حدث ظهور الديمقراطية الأثينية تقريبًا في القرن السادس قبل الميلاد داخل دولة المدينة اليونانية، أو بوليس، في أثينا، والتي شملت المركز الحضري ومنطقة أتيكا المحيطة. تم هيكلة هذا النظام السياسي بشكل أساسي لدعم مبادئ الحرية والمساواة والأمن. في حين أن أثينا معروفة على نطاق واسع بأنها أبرز مدينة ديمقراطية في اليونان القديمة، إلا أنها لم تكن فريدة ولا رائدة؛ وقد نفذت العديد من دول المدن الأخرى في السابق دساتير ديمقراطية مماثلة. بحلول نهاية القرن الرابع قبل الميلاد، تشير التقديرات إلى أن ما يقرب من نصف المدن اليونانية التي كانت موجودة آنذاك والتي يزيد عددها عن ألف مدينة كانت تعمل كديمقراطيات. استخدمت أثينا إطارًا سياسيًا يتميز بسن التشريعات والمراسيم التنفيذية. اقتصرت أهلية المشاركة السياسية على المواطنين الذكور الأحرار البالغين، وبالتالي تم استبعاد المتكنيك والنساء والأفراد المستعبدين. من المحتمل أن هذه التركيبة السكانية للمواطنين الذكور البالغين تمثل أقل من 30 بالمائة من إجمالي السكان البالغين.
الديمقراطية الأثينية تطورت في القرن السادس قبل الميلاد تقريبًا في الدولة المدينة اليونانية (المعروفة باسم بوليس) في أثينا، والتي تضم مدينة أثينا ومنطقة أتيكا المحيطة بها، وتركز على دعم الحرية والمساواة والأمن. على الرغم من أن أثينا هي أكثر الدول المدن الديمقراطية شهرة في اليونان القديمة، إلا أنها لم تكن الوحيدة، ولم تكن الأولى؛ اعتمدت العديد من دول المدن الأخرى دساتير ديمقراطية مماثلة قبل أثينا. بحلول أواخر القرن الرابع قبل الميلاد، ربما كان ما يصل إلى نصف المدن اليونانية الموجودة التي يزيد عددها عن ألف مدينة ديمقراطية. مارست أثينا نظامًا سياسيًا للتشريعات والقوانين التنفيذية. كانت المشاركة مفتوحة للمواطنين الذكور الأحرار البالغين (أي ليس المتيك أو المرأة أو العبد). من المحتمل أن المواطنين الذكور البالغين لا يشكلون أكثر من 30 بالمائة من إجمالي السكان البالغين.
تشكل تطور الديمقراطية الأثينية بشكل كبير من خلال مساهمات سولون (594 قبل الميلاد)، وكليسثنيس (508–07 قبل الميلاد)، وإفيالتس (462 قبل الميلاد). قام كليسثنيس بتقليص سلطة الطبقة الأرستقراطية المطلقة من خلال إعادة تنظيم المواطنين إلى عشر مجموعات متميزة، وهو تصنيف يعتمد على موقع سكنهم بدلاً من وضعهم الاقتصادي. كان بريكليس بمثابة الزعيم الأكثر ديمومة للنظام الديمقراطي. بعد وفاته، شهدت الديمقراطية الأثينية انقطاعين قصيرين بسبب الثورات الأوليغارشية في عامي 411 قبل الميلاد و404 قبل الميلاد، والتي حدثت قرب نهاية الحرب البيلوبونيسية. بعد استعادته في عهد إقليدس، خضع النظام لبعض التعديلات؛ وبالتالي، فإن السجلات التاريخية الأكثر شمولاً تتعلق بهذا التعديل الذي يعود إلى القرن الرابع، وليس بالنموذج البيركليسي السابق. وقمعت القوات المقدونية النظام الديمقراطي عام 322 ق.م. على الرغم من إعادة المؤسسات الأثينية لاحقًا، إلا أن مدى تشابهها مع الأشكال الديمقراطية الأولية يظل موضوعًا للنقاش العلمي.
أصل الكلمة
مصطلح "الديمقراطية" (اليونانية: dēmokratia، δημοκρατία) هو مصطلح مركب مشتق من العناصر dêmos (δῆμος، تُترجم تقليديًا إلى "شعب" أو "مدن") وkrátos (κράτος، وتعني "القوة" أو "القوة")، ومن ثم تُترجم حرفيًا إلى "قوة الشعب." على العكس من ذلك، في مصطلحات مثل "الملكية" و"الأوليغارشية"، تنشأ اللاحقة من archē (ἀρχή)، والتي يشير إلى "البداية" أو "ما يسبق"، وبالتالي، "مركز أو سلطة بارزة" أو "سيادة". وعلى نحو مماثل، قد يتوقع المرء أن مصطلح "الديمقراطية" كان سيتم اعتماده لوصف البنية الحكومية الجديدة التي أنشأها الديمقراطيون الأثينيون. ومع ذلك، فإن كلمة "demarchy" (δημαρχία) كانت مستخدمة بالفعل، في إشارة إلى "رئاسة البلدية"، وتحديدًا منصب أو منصب أحد كبار قضاة البلدية. (من الجدير بالذكر أنه في الاستخدام المعاصر، تطور مصطلح "الديمقراطية" ليشمل معنى متميزًا.)
إن التوقيت الدقيق لصياغة مصطلح "الديمقراطية" بالنسبة إلى التأسيس الأولي للأنظمة التي تم تصنيفها لاحقًا على أنها ديمقراطية لا يزال غير مؤكد. يُعزى التعبير المفاهيمي الأقدم للمصطلح على نطاق واسع إلى عام 470 قبل الميلاد تقريبًا، ويظهر في المتوسلين لإسخيليوس (السطر 604)، حيث تنطق الجوقة العبارة: dēmou kratousa cheir ( title="اليونانية القديمة (حتى 1453)-نص لغة">δήμου κρατούσα χειρ). تُترجم هذه العبارة تقريبًا إلى "يد سلطة الشعب"، وفي السياق الدرامي، تشير إلى التفويض الشعبي الذي يتطلب من الملك الحصول على موافقة ديموس في جمعية عامة قبل اتخاذ قرارات مهمة (على وجه التحديد، السماح لبنات داناوس المتوسلات بطلب اللجوء في مدينة أرجوس). وهذا يعني أن السلطة التي يمارسها الشعب في المجلس تمتلك حق النقض على المراسيم الملكية. بعد ذلك، تم توثيق المصطلح في تاريخ لهيرودوت (6.43.3)، حيث يظهر في كل من الصيغتين اللفظية والاسمية: dēmokrateomai (δημοκρατέομαι)، للدلالة على "أنا أشارك في الديمقراطية"، وdēmokratia (δημοκρατία)، للدلالة على "الديمقراطية". كان المصطلح السابق المستخدم لهذا المفهوم هو "الإيزونوميا"، والذي تمت الإشارة إليه أيضًا في خطاب هيرودوت. حوالي عام 460 قبل الميلاد، تم تسجيل شخص اسمه الديمقراطيون، وهو اسم من المحتمل أن يتم اعتماده للتعبير عن الولاء للمثل الديمقراطية؛ يظهر هذا الاسم أيضًا باللغة الإيولية Temnos.
التاريخ
التطوير
على الرغم من أن أثينا لم تكن المدينة اليونانية القديمة الوحيدة التي أسست حكمًا ديمقراطيًا، إلا أن أرسطو أشار إلى تبني مدن أخرى للأنظمة الديمقراطية. ومع ذلك، فإن معظم الروايات العلمية المتعلقة بنشوء المؤسسات الديمقراطية تركز في المقام الأول على أثينا. ينبع هذا التركيز من التوثيق التاريخي الأكثر شمولاً للدولة المدينة الأثينية، ولا سيما امتلاكها "الدستور" الكامل الوحيد الباقي، والذي جمعه أرسطو وطلابه في القرن الرابع قبل الميلاد كجزء من مجموعة بعنوان الدساتير (Politeiai).
قبل التأسيس الأولي للحكم الديمقراطي، كانت أثينا تدار من قبل سلسلة من الأرشونات، أو القضاة، ومجلس أريوباغوس، الذي كان يتألف من الأرشونات السابقين. وكان أعضاء هذه الهيئات الإدارية عادة من الأرستقراطيين. في عام 621 قبل الميلاد، وضع دراكو قانونًا قانونيًا مكتوبًا، ليحل محل التقليد الشفهي الحالي، ليتم تنفيذه حصريًا من قبل محكمة قانونية. على الرغم من أن هذه القوانين، التي عُرفت لاحقًا باسم الدستور الصارم، كانت صارمة ومقيدة إلى حد كبير، مما أدى إلى إلغاء معظم الأحكام في نهاية المطاف، إلا أن هذا النظام القانوني المقنن يمثل تطورًا أساسيًا في الديمقراطية الأثينية. في عام 594 قبل الميلاد، تولى سولون منصب رئيس الوزراء وبدأ إصلاحات اقتصادية ودستورية شاملة تهدف إلى التخفيف من الصراعات المجتمعية الناشئة عن عدم المساواة السائدة داخل المجتمع الأثيني. أعادت إصلاحاته تعريف المواطنة بشكل أساسي، وخصصت وظيفة سياسية لكل مقيم حر في أتيكا، وبالتالي منح المواطنين الأثينيين الحق في المشاركة في اجتماعات الجمعية. سعى سولون إلى تقليل التأثير الكبير للعائلات النبيلة على الحكومة من خلال توسيع الهيكل الحكومي ليشمل نطاقًا أوسع من فئات الملكية خارج الطبقة الأرستقراطية. وتضمنت تعديلاته الدستورية إنشاء أربع فئات ملكية متميزة: pentakosiomedimnoi، والهيبي، وzeugitai، وthetes. تم تحديد هذه التصنيفات من خلال العائد السنوي لعقارات الرجل في ميدمنوي، حيث ينتج pentakosiomedimnoi ما لا يقل عن 500 ميديمنوي، وينتج الهيبي ما بين 300-500 ميديمنوي، وينتج zeugitai ما بين 200-300 ميديمنوي، والثيتيس ينتج ما يقل عن 200-300 ميديمنوي. 200 ميديمنوي. ومن خلال توسيع الأدوار السياسية، التي كانت مخصصة سابقًا للطبقة الأرستقراطية، لتشمل جميع المواطنين الأحرار المالكين للعقارات في أثينا، أعاد سولون هيكلة الإطار الاجتماعي للدولة المدينة بشكل كبير. وبموجب هذه الإصلاحات، كان البول، وهو مجلس مكون من 400 عضو (100 مواطن من كل قبيلة من قبائل أثينا الأربع)، يدير الشؤون اليومية ويضع الأجندة السياسية. وقد احتفظ الأريوباغوس، الذي كان يتولى هذه الوظيفة سابقًا، بوجوده ولكنه تولى بعد ذلك دور "الوصاية على القوانين". ومن بين المساهمات المحورية الأخرى في التطور الديمقراطي قيام سولون بإنشاء إكليزيا، أو جمعية، متاحة لجميع المواطنين الذكور. كما نفذ سولون إصلاحات اقتصادية حاسمة، بما في ذلك إلغاء الديون القائمة، وتحرير المدينين، وحظر الاقتراض ضد شخص ما، وبالتالي إعادة هيكلة أنظمة الاستعباد والديون داخل المجتمع الأثيني.
في عام 561 قبل الميلاد، تمت الإطاحة بالنظام الديمقراطي الناشئ على يد الطاغية بيسستراتوس. ومع ذلك، فقد أعيد تأسيسها بعد طرد ابنه هيبياس عام 510 قبل الميلاد. أدخل كليسثنيس بعد ذلك إصلاحات في عامي 508 و507 قبل الميلاد تحدت بشكل فعال هيمنة العائلات الأرستقراطية ودمجت جميع الأثينيين في حكم المدينة. اعترف كليسثنيس رسميًا بالسكان الأحرار في أتيكا كمواطنين أثينا، وبالتالي تمكينهم وتعزيز الشعور بالتضامن المدني. لقد حقق ذلك من خلال جعل القبائل التقليدية عفا عليها الزمن سياسيًا وإنشاء عشر قبائل جديدة، تتألف كل منها تقريبًا من ثلاث trittyes (أقسام جغرافية)، والتي تتكون بدورها من عدة demes (أقسام فرعية أخرى). وبالتالي، كان مطلوبًا من كل مواطن ذكر يزيد عمره عن 18 عامًا التسجيل في بلده الخاص.
بدأ إفيالتس سلسلة ثالثة من الإصلاحات في عام 462/1 قبل الميلاد. بينما كان خصوم إفيالتس السياسيون غائبين، وشاركوا في مساعدة الإسبرطيين، نجح في إقناع الجمعية بتقليص صلاحيات الأريوباغوس، وقصر اختصاصها على محكمة جنائية في القضايا التي تنطوي على القتل وتدنيس المقدسات. في الوقت نفسه أو بعد ذلك بوقت قصير، تم توسيع عضوية الأريوباغوس لتشمل أفرادًا من الطبقات الدنيا من المواطنين الأملاك.
في أعقاب الهزيمة المدمرة لأثينا في الحملة الصقلية عام 413 قبل الميلاد، بدأ فصيل من المواطنين إجراءات للحد من الديمقراطية الراديكالية التي اعتقدوا أنها تقود المدينة نحو الخراب. هذه الجهود، التي تمت في البداية من خلال القنوات الدستورية القائمة، بلغت ذروتها في فرض حكم الأقلية، المعروف باسم مجلس 400، خلال الانقلاب الأثيني عام 411 قبل الميلاد. واستمر هذا الحكم الأوليغارشي لمدة أربعة أشهر فقط قبل أن تحل محله إدارة أكثر ديمقراطية. ثم ساد الحكم الديمقراطي حتى استسلام أثينا لإسبرطة في عام 404 قبل الميلاد، وعند هذه النقطة تم نقل السلطة إلى الأوليغارشية المؤيدة لإسبرطة والمعروفة باسم الطغاة الثلاثين. وبعد مرور عام، أعادت الفصائل المؤيدة للديمقراطية سيطرتها، واستمرت الهياكل الديمقراطية حتى غزو الجيش المقدوني لفيليب الثاني لأثينا عام 338 قبل الميلاد.
رغم أن الديمقراطية المعاصرة متجذرة في المبادئ التأسيسية لأثينا الكلاسيكية، إلا أنها تطورت بشكل كبير لمعالجة تعقيدات الحكم الحديث. لقد ميزت المشاركة المباشرة للمواطنين الديمقراطية الأثينية، إلا أنها واجهت في كثير من الأحيان تحديات مثل التعرض لعقلية الغوغاء واتخاذ القرارات المتهورة. وفي المقابل، تعطي الأنظمة الديمقراطية الحديثة الأولوية للدور الحاسم للضوابط والتوازنات بين الفروع الحكومية المختلفة. وتهدف هذه الترتيبات المؤسسية إلى التخفيف من حدة القرارات المتسرعة التي تتأثر بالمشاعر العامة من خلال ضمان صياغة السياسات من خلال مناقشة مدروسة ودراسة شاملة. علاوة على ذلك، قامت الديمقراطيات الحديثة بتطوير آليات لدمج نطاق أوسع من وجهات النظر، وبالتالي الحد من المخاطر المرتبطة بتركيز السلطة وتعزيز جمهور الناخبين المستنير.
على الرغم من جذورها في مبادئ أثينا الكلاسيكية، فقد تطورت الديمقراطية الحديثة لمواجهة تحديات الإدارة الحديثة. وكانت المشاركة المباشرة سمة مميزة للديمقراطية في أثينا، ولكنها واجهت في كثير من الأحيان عقبات مثل تأثير عقلية الغوغاء والتسرع في اتخاذ القرار. ومن ناحية أخرى، تركز الأنظمة الديمقراطية الحديثة بقوة على ضرورة الضوابط والتوازنات بين مختلف إدارات الحكومة. ومن خلال التأكد من أن القرارات تستند إلى مناقشة مدروسة ودراسة متأنية، تهدف هذه المنظمات إلى الحد من القرارات المتهورة التي تتأثر بالرأي العام. كما أنشأت الديمقراطيات الحديثة أنظمة تتضمن مجموعة واسعة من وجهات النظر، مما يقلل من المخاطر المتمثلة في وجود عدد صغير من الأشخاص الذين يمتلكون كل السلطة ويعزز وجود ناخب مستنير.
في عام 336 قبل الميلاد، قاد فيليب الثاني تحالفًا من الدول اليونانية في صراع مع بلاد فارس؛ ومع ذلك، عمل جنوده اليونانيون كضامنين لسلوك دولهم كما فعلوا كحلفاء. تدهورت علاقة الإسكندر الأكبر بأثينا لاحقًا عند عودته إلى بابل عام 324 قبل الميلاد؛ وبعد وفاته، قادت أثينا وإسبرطة حربًا متعددة الدول ضد مقدونيا، مما أدى في النهاية إلى هزيمتهما.
قاد فيليب الثاني تحالفًا من الدول اليونانية للحرب مع بلاد فارس عام 336 قبل الميلاد، لكن جنوده اليونانيين كانوا رهائن لسلوك دولهم بقدر ما كانوا رهائن لحلفائهم. توترت علاقات الإسكندر الأكبر مع أثينا لاحقًا عندما عاد إلى بابل عام 324 قبل الميلاد؛ وبعد وفاته، قادت أثينا وإسبرطة عدة ولايات إلى الحرب مع مقدونيا وخسرتا.
وأسست هذه النتيجة للهيمنة الهلنستية على أثينا، حيث قام العاهل المقدوني بتعيين ممثل محلي ليكون بمثابة الحاكم السياسي. ومع ذلك، فإن هؤلاء الحكام، مثل ديمتريوس فاليروم، الذي عينه كاساندر، حافظوا على بعض المؤسسات التقليدية بصفة رسمية، على الرغم من أن الشعب الأثيني كان يعتبرهم إلى حد كبير مجرد دكتاتوريين مقدونيين. عندما أنهى ديمتريوس بوليورسيتس سلطة كاساندر على أثينا، تم نفي ديمتريوس فاليروم، وأعيدت الديمقراطية في عام 307 قبل الميلاد. ومع ذلك، بحلول هذه الفترة، أصبحت أثينا "عاجزة سياسيا". ومن الأمثلة البارزة على هذا الوضع المتضائل ما حدث في عام 307 قبل الميلاد، عندما تم إنشاء ثلاث قبائل جديدة لاسترضاء مقدونيا ومصر: اثنتان لتكريم الملك المقدوني وابنه، والثالثة لتخليد ذكرى الملك المصري.
في وقت لاحق، أثناء صراع روما مع مقدونيا في عام 200 قبل الميلاد، ألغى الأثينيون القبيلتين الأوليتين الجديدتين وأسسوا القبيلة الثانية عشرة تكريمًا لملك بيرجامين. أعلن الأثينيون ولاءهم لروما، وبحلول عام 146 قبل الميلاد، حصلت أثينا على وضع مستقل باعتبارها مدينة اتحادية، وبالتالي اكتسبت القدرة على إدارة شؤونها الداخلية. سمح هذا الترتيب لأثينا بالحفاظ على الأشكال الديمقراطية، على الرغم من ضمان روما أن دستور المدينة يعزز عناصرها الأرستقراطية.
تحت الإدارة الرومانية، شغل الأرشون أعلى المناصب الرسمية. تم انتخاب هؤلاء المسؤولين، وحتى كبار الشخصيات الأجنبية مثل دوميتيان وهادريان تم منحهم المنصب كتكريم فخري. كان أربعة أرشون مسؤولين عن الإدارة القضائية. وتم اختيار المجلس، الذي تراوحت أعضاؤه بين 300 و750 عضوا في أوقات مختلفة، عن طريق القرعة. في نهاية المطاف، طغت أهميتها على أريوباغوس، وهي هيئة أرستقراطية تتألف من أرشونات منتخبين، والتي كانت تتمتع بسلطات واسعة. منذ عهد هادريان فصاعدًا، أشرف أمين إمبراطوري على الأمور المالية. استمرت بقايا الدستور القديم، مع استمرار كل من الأرشون والأريوباغوس بعد انهيار الإمبراطورية الرومانية.
في عام 88 قبل الميلاد، ظهرت حركة ثورية تحت قيادة الفيلسوف أثينا، الذي، بصفته طاغية، أجبر الجمعية على الموافقة على انتخاب الأفراد الذين عينهم لمناصبهم. شكلت أثينا بعد ذلك تحالفًا مع ميثريداتس من بونتوس وشاركت في حرب ضد روما؛ قُتل خلال هذا الصراع وخلفه أريستيون. أنقذ القائد الروماني المنتصر بوبليوس كورنيليوس سولا حياة الأثينيين وامتنع عن استعبادهم، بالإضافة إلى استعادة الهيكل الحكومي السابق في عام 86 قبل الميلاد.
بعد تحول روما إلى إمبراطورية تحت حكم أغسطس، توقف استقلال أثينا الظاهري، وتم استيعاب حكمها في الهيكل القياسي للبلدية الرومانية، التي تضم مجلس شيوخ يتكون من ديكوريون.
معايير المشاركة والاستبعاد
التركيبة الديموغرافية لأثينا القديمة
تظهر التقديرات السكانية لأثينا القديمة تباينًا كبيرًا. خلال القرن الرابع قبل الميلاد، تراوح إجمالي عدد سكان أتيكا بين 250.000 إلى 300.000 فرد. ضمن هذه الفئة الديموغرافية، من المحتمل أن تتألف عائلات المواطنين من حوالي 100.000 شخص، مع حوالي 30.000 مواطن ذكر بالغ يمتلك حقوق التصويت في المجلس. في المقابل، شهد منتصف القرن الخامس قبل الميلاد وصول عدد المواطنين الذكور البالغين إلى 60,000؛ ومع ذلك، شهد هذا الرقم انخفاضًا حادًا خلال الحرب البيلوبونيسية. ثبت أن هذا الانخفاض مستمر، ويعزى ذلك في المقام الأول إلى التنفيذ اللاحق لتعريف أكثر صرامة للمواطنة. في حين أن هذه الأرقام قد تبدو متواضعة من وجهة نظر معاصرة، إلا أن أثينا كانت كبيرة بشكل استثنائي بين دول المدن اليونانية. يمكن لمعظم المدن اليونانية التي يبلغ عددها حوالي ألف مدينة أن تجمع فقط ما بين 1000 إلى 1500 مواطن ذكر بالغ لكل منها، وحتى كورنثوس، وهي قوة كبيرة، كان لديها حد أقصى يبلغ 15000.
تألف الجزء غير المواطنين من السكان من الأجانب المقيمين، المعروفين باسم المتيك، والعبيد، مع احتمال أن يكون الأخير أكثر عددًا قليلاً. حوالي عام 338 قبل الميلاد، أكد الخطيب هايبريدس (الجزء 13) أن أتيكا تحتوي على 150 ألف عبد؛ ومع ذلك، فمن المرجح أن يكون هذا الرقم تقديريًا وليس إحصاءً دقيقًا. ورغم أن عدد العبيد تجاوز عدد المواطنين، إلا أنهم لم يهيمنوا بشكل كبير على التركيبة السكانية.
معايير المواطنة الأثينية
في أثينا، مُنح حق التصويت حصريًا للمواطنين الأثينيين الذكور البالغين الذين أكملوا تدريبهم العسكري بنجاح كإفيبس. وتراوحت نسبة إجمالي السكان المنخرطين بنشاط في الحكم من 10% إلى 20%، وهو رقم تراوح بين القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد. استبعد هذا النظام بطبيعته أغلبية كبيرة من السكان، بما في ذلك العبيد والعبيد المحررين والأطفال والنساء والمتيكيين (المقيمين الأجانب). كانت النساء الأثينيات، على وجه الخصوص، يمتلكن حقوقًا وامتيازات مقيدة، ويواجهن قيودًا على الحركة العامة، ويتعرضن لفصل كبير عن الرجال. على الرغم من الطبيعة الحصرية والوراثية للمواطنة السائدة في دول المدن اليونانية، فقد أظهرت أثينا والديمقراطيات الراديكالية المماثلة مستوى عالٍ نسبيًا من المشاركة الشعبية في الحكومة عند مقارنتها بالأوليغارشية والأرستقراطيات.
في الغالب، تم تحديد الجنسية الأثينية عن طريق حق الولادة. يشمل هذا المعيار ثلاث فئات متميزة: الولادة الحرة من أب أثيني؛ ولادة حرة ومشروعة من أب أثيني؛ والولادة الحرة والمشروعة من أب أثيني وأم أثينية. اعتبر الأثينيون الظروف المحددة لميلاد الفرد تؤثر بشكل مباشر على هويتهم السياسية والأدوار المدنية التي كانوا مؤهلين لتوليها.
من المفترض أن المواطنة في أثينا القديمة تجاوزت مجرد الالتزام القانوني تجاه الدولة، وتعمل أيضًا كشكل من أشكال الجنسية العرقية. يمنح التصنيف "الأثيني" وضع المواطن للمقيمين الأحرار، مما يمنحهم امتيازات وحماية متميزة غير متاحة للسكان الآخرين المصنفين على أنهم "غير مواطنين". تاريخيًا، وضعت قوانين سولون ترسيمًا نهائيًا فيما يتعلق بالحماية القانونية، والتمييز بين المواطنين (الأثينيين)، الذين كانوا يعتبرون أحرارًا، وغير المواطنين (غير الأثينيين)، الذين يمكن أن يخضعوا قانونًا للعبودية.
بالإضافة إلى ذلك، تم حرمان المواطنين الذين تم تعليق حقوقهم، عادةً بسبب الديون غير المسددة للمدينة. بالنسبة لبعض الأثينيين، كان هذا التعليق بمثابة فقدان دائم للأهلية وحتى قابل للتوريث.
بينما توجد مستويات متفاوتة من المشاركة المدنية بين المواطنين الأثينيين، فإن الأعداد الكبيرة اللازمة لتشغيل النظام تؤكد على نطاق المشاركة المباشرة بين الأفراد المؤهلين الذي تجاوز بشكل كبير النماذج الديمقراطية المعاصرة. تتطلب الجنسية الأثينية النسب من مواطنين آخرين؛ على وجه التحديد، في أعقاب الإصلاحات التي سنها بريكليس وسيمون في عام 450 قبل الميلاد، لم يتمكن سوى الأفراد المولودين لأبوين أثينيين من تأكيد الجنسية. على الرغم من أن هذا التشريع لم يكن بأثر رجعي في البداية، إلا أنه بعد مرور خمس سنوات، ومع وصول هبة الحبوب من الملك المصري بغرض توزيعها على جميع المواطنين، تم حذف العديد من الأفراد الذين اعتبروا مواطنين "غير شرعيين" من السجلات الرسمية.
تمتد حالة الجنسية الأولية إلى كل من الأفراد وذريتهم. امتلكت الجمعية أيضًا سلطة منح الجنسية، ومنحها أحيانًا لمجموعات كبيرة، مثل الهضبة في عام 427 قبل الميلاد والساميين في عام 405 قبل الميلاد. ومع ذلك، بحلول القرن الرابع قبل الميلاد، كانت منح الجنسية مقتصرة على الأفراد واستلزمت تصويتًا محددًا بنصاب قانوني قدره 6000. كانت مثل هذه المنح بمثابة الثناء على الخدمة المتميزة للدولة. على مدى قرن من الزمان، بلغ العدد الإجمالي للجنسيات الممنوحة المئات، وليس الآلاف.
يشكل زينياس جراف (ξενίας γραφή) إجراءً قانونيًا تم اتخاذه ضد الأفراد الذين طالبوا بحقوق المواطنة بشكل غير مشروع. وبعد الإدانة، تم إخضاع المتهمين للاستعباد ومصادرة أصولهم من قبل الدولة.
وضع المرأة في أثينا
نظرًا لأن المشاركة في الديمقراطية الأثينية كانت متاحة حصريًا للمواطنين الأثينيين الذكور البالغين، فقد تم استبعاد النساء باستمرار من الوظائف الحكومية والعامة. وحتى في سياق المواطنة، نادرا ما ينطبق هذا المصطلح على النساء. بدلاً من ذلك، تم تعريف النساء في كثير من الأحيان على أنهن *astē*، مما يعني "امرأة تنتمي إلى المدينة"، أو *Attikē gunē*، وتعني "امرأة/زوجة في العلية". كانت التسمية "الأثينية" نفسها مخصصة في الغالب للمواطنين الذكور. قبل تشريع بريكليس، الذي نص على أن المواطنة تقتصر على الأطفال المولودين من الرجال والنساء الأثينيين، لم تسجل المدينة النساء رسميًا كمواطنات أو تحتفظ بأي سجل لوضعهن. أدى غياب التسجيل في كثير من الأحيان إلى نزاعات قانونية حيث يُطلب من الشهود إثبات أن النساء كن بالفعل زوجات لرجال أثينا.
إلى جانب استبعادهن من المشاركة الحكومية الرسمية، كانت النساء أيضًا غائبات إلى حد كبير عن الخطاب العام والخطابة. وكثيراً ما كان المتحدثون يحذفون أسماء زوجات وبنات المواطنين، ويلجأون بدلاً من ذلك إلى إشارات عابرة. بعد تهميشها من المجال العام، اقتصرت وظيفة المرأة المجتمعية على المجال المنزلي، بما في ذلك العمل المنزلي، وكثيرًا ما كان يُنظر إليها على أنها أفراد تابعون، خاضعون لأولياء أمورهم الذكور، سواء كانوا آباء أو أزواج.
كانت مبررات الرجال الأثينيين لاستبعاد النساء من الحياة السياسية متجذرة جزئيًا في المعتقدات السائدة بأن النساء يمتلكن قيودًا جنسية وفكرية متأصلة. لقد افترضوا أن النساء أظهرن زيادة في الرغبة الجنسية، وإذا سمح لهن بالمشاركة الاجتماعية غير المقيدة، سيكونن بالتالي أكثر عرضة للاختلاط. أثار هذا التخوف المخاوف من احتمال انخراط النساء في علاقات خارج نطاق الزواج وإنجاب أبناء غير شرعيين، مما يعرض للخطر نظام الملكية والميراث الأثيني بين الورثة، فضلاً عن حالة جنسية الأبناء المحتملين إذا أصبح نسبهم محل نزاع. فيما يتعلق بالذكاء، اعتبر الرجال الأثينيون النساء أقل ذكاءً من الرجال، وبالتالي، على غرار البرابرة والعبيد في تلك الحقبة، اعتبروهن غير قادرات على المشاركة الفعالة والمساهمة في الخطاب العام حول المسائل السياسية. هذه الأسس المنطقية، إلى جانب حظر مشاركة النساء في المعارك - وهو شرط أساسي آخر للمواطنين - تشير بشكل جماعي، من وجهة نظر الذكور الأثينيين، إلى أن النساء غير مؤهلات بطبيعتهن للحصول على الجنسية.
وعلى الرغم من استبعادهن من حق الاقتراع والمواطنة الكاملة، فقد مُنحت النساء الحق في المشاركة في الممارسات الدينية.
المؤسسات الحكومية الرئيسية
تاريخيًا، كانت أثينا تعمل بموجب دساتير مختلفة، يرتبط كل منها بزعماء مختلفين. دستور شامل، يُنسب إلى أرسطو أو أحد تلاميذه، يجمع جوانب من تاريخ الإصلاح في أثينا ومجموعة من الدساتير من دول المدن اليونانية القديمة الأخرى. تقدم هذه الوثيقة، المعروفة باسم دستور الأثينيين، نظرة عامة مفصلة عن هيكل الحكومة الأثينية وإجراءاتها التشغيلية.
تضمن الحكم الأثيني ثلاث هيئات سياسية أساسية حيث اجتمع المواطنون بأعداد كبيرة، تتراوح من المئات إلى الآلاف. وشملت هذه المجلس (الذي يتطلب في بعض الأحيان نصابًا قانونيًا قدره 6000)، والمجلس المكون من 500 (بول)، والمحاكم (التي تضم ما لا يقل عن 200 فرد، وتتوسع أحيانًا إلى 6000). ومن بين هذه المؤسسات الثلاث، شكل المجلس والمحاكم مراكز السلطة الفعلية. ومع ذلك، وعلى عكس الجمعية، لم تتم الإشارة إلى المحاكم مطلقًا باسم demos ('الشعب')، حيث كان أعضاؤها مواطنين حصريين فوق سن الثلاثين. ومن الجدير بالذكر أن المواطنين المشاركين في التصويت داخل كل من المجلس والمحاكم كانوا معفيين من المراجعة والملاحقة القضائية، وهو امتياز لا يمتد إلى أعضاء المجلس وأصحاب المناصب الآخرين.
توثق الروايات التاريخية في كثير من الأحيان انعقاد الجمعية كهيئة قضائية للفصل في القضايا ذات الأهمية السياسية في القرن الخامس قبل الميلاد. يعد هذا الارتباط مهمًا، حيث أن الرقم 6000 يشكل النصاب القانوني الكامل للجمعية والمجموعة السنوية التي يتم من خلالها اختيار المحلفين لمحاكمات محددة. ومع ذلك، بحلول منتصف القرن الرابع، تم تقليص المسؤوليات القضائية للجمعية بشكل كبير، على الرغم من احتفاظها بوظيفة بدء فئات مختلفة من المحاكمات السياسية.
Ecclesia
تمحورت الديمقراطية الأثينية في المقام الأول حول اجتماعات جمعيتها (ἐκκκησία, ekklesía). وعلى النقيض من النظام البرلماني، لم يتم الحصول على العضوية في المجلس عن طريق الانتخابات؛ بل شارك المواطنون بالحق إذا اختاروا الحضور. كان شكل الديمقراطية اليونانية الذي تم تأسيسه في أثينا مباشرًا، وليس تمثيليًا، مما يعني أن أي مواطن ذكر بالغ يبلغ من العمر 20 عامًا أو أكثر كان يحق له، بل وملزمًا بالفعل، بالمشاركة. تم انتخاب المسؤولين الديمقراطيين جزئيًا من قبل الجمعية، ولكن تم اختيارهم في الغالب عن طريق القرعة من خلال عملية تعرف باسم الفرز.
أدى المجلس أربع وظائف أساسية: إصدار الإعلانات التنفيذية (المراسيم، على سبيل المثال، إعلان الحرب أو منح الجنسية لأفراد أجانب)، وانتخاب مسؤولين معينين، والتشريع، والفصل في الجرائم السياسية. وبمرور الوقت، تم نقل هذه الوظيفة النهائية إلى المحاكم القضائية. تتضمن الإجراءات عادةً متحدثين يقدمون الحجج المؤيدة والمعارضة لاقتراح ما، يليه تصويت عام، يتم إجراؤه عادةً برفع الأيدي، للإشارة إلى الموافقة أو المعارضة.
بينما قد تتشكل كتل دائمة من الرأي حول قضايا مهمة، كانت الأحزاب السياسية الرسمية، وبالتالي حكومة أو معارضة شبيهة بنظام وستمنستر، غائبة. تم اتخاذ القرارات بأغلبية بسيطة من الأصوات. خلال القرن الخامس قبل الميلاد، واجهت سلطة الجمعية الحد الأدنى من القيود. وفي حالة انتهاك الجمعية للقوانين القانونية، فإن الملاذ الوحيد هو معاقبة الأفراد الذين اقترحوا الإجراء الذي أيدته. ومن وجهة نظر المجلس، فإن أي خطأ يتم ارتكابه لا يمكن أن يُعزى إلا إلى التضليل.
تماشيًا مع الممارسات في الديمقراطيات القديمة، كان الحضور الفعلي في التجمع شرطًا أساسيًا للتصويت. غالبًا ما تمنع الالتزامات العسكرية أو المسافة الجغرافية المواطنين من ممارسة حقوقهم في التصويت. تم الإدلاء بالأصوات عادةً برفع الأيدي (χειροτονία، خيروتونيا، "مد الذراع")، مع قيام المسؤولين بتقييم النتيجة بصريًا. يمكن أن تشكل هذه الطريقة تحديات في ظروف الإضاءة المنخفضة، مما يضعف التمييز الدقيق. ومع ذلك، احتفظ أي عضو بالحق في طلب إعادة فرز الأصوات من المسؤولين. بالنسبة لفئة محدودة من الأصوات، المتعلقة في المقام الأول بمنح الجنسية، تم فرض نصاب قانوني قدره 6000، وذلك باستخدام الحجارة الملونة الصغيرة - الأبيض للتأكيد والأسود للنفي. عند اختتام الجلسة، قام كل ناخب بوضع حجر في جرة طينية كبيرة، والتي تم كسرها لاحقًا لتسهيل فرز الأصوات.
النبذ، وهو سمة مميزة للديمقراطية الأثينية التي تم تطبيقها في أوائل القرن الخامس قبل الميلاد، مكّن الجمعية من نفي المواطنين الذين اعتبروا تهديدًا لاستقرار الدولة. كان هذا الإجراء السنوي، الذي تم سنه عن طريق التصويت، بمثابة وسيلة وقائية ضد الطغاة الناشئين والفصائل المسببة للانقسام. وكما لاحظ ستار، أظهر النبذ التزام أثينا بالحفاظ على الديمقراطية من خلال فرض قيود على الأفراد ذوي النفوذ دون اللجوء إلى تدابير عقابية أشد قسوة، وبالتالي الحفاظ على التوازن بين الاستقرار السياسي والحريات الديمقراطية.
خلال القرن الخامس قبل الميلاد، انعقد المجلس لعشرة اجتماعات مقررة سنويًا، بمعدل اجتماع واحد في كل شهر من أشهر الولاية العشرة، واستكملت بجلسات إضافية حسب الحاجة. وبحلول القرن اللاحق، زاد تواتر الاجتماعات إلى أربعين اجتماعًا سنويًا، بواقع أربعة اجتماعات في كل شهر ولاية. تم تحديد إحدى هذه الجلسات لتكون الاجتماع الرئيسي، المعروف باسم kyria ekklesia. لا يزال من الممكن عقد المزيد من الاجتماعات، خاصة وأن المحاكمات السياسية استمرت داخل المجلس، وليس في محكمة مخصصة، حتى عام 355 قبل الميلاد. لم تُعقد جلسات الجمعية على فترات منتظمة ومنتظمة، حيث كان على جدولها أن يستوعب ويتجنب التعارض مع المهرجانات السنوية التي يحكمها التقويم القمري. علاوة على ذلك، كان هناك نمط واضح لتركيز الاجتماعات الشهرية الأربعة في نهاية كل شهر على مستوى الولاية.
لم تكن المشاركة في التجمع طوعية دائمًا. خلال القرن الخامس، شكل العبيد العموميون طوقًا باستخدام حبل ملون باللون الأحمر لتوجيه المواطنين من أغورا إلى بنيكس، مكان الاجتماع المخصص. الأفراد الذين تم تمييز ملابسهم بالحبل الأحمر يتعرضون لغرامة. بعد إعادة تأسيس الديمقراطية في عام 403 قبل الميلاد، تم تحديد مكافآت لحضور الاجتماعات، مما عزز لاحقًا زيادة المشاركة في هذه الاجتماعات. تم تقييد القبول والدفع على الحضور الأولي البالغ عددهم 6000 شخص، مع إعادة استخدام الحبل الأحمر للتعامل مع حالات الوصول المتأخرة.
الكرة
تشير الروايات التاريخية إلى أن سولون أنشأ جمعية بول تضم 400 عضو في عام 594 قبل الميلاد، بهدف توجيه عمليات الجمعية. بعد إصلاحات كليسثنيس، تم توسيع الجمعية الأثينية إلى 500 عضو، يتم اختيارهم سنويًا عن طريق القرعة. ساهمت كل قبيلة من قبائل كليسثنيس العشر بخمسين مستشارًا، يشترط ألا يقل عمر كل منهم عن 30 عامًا. شملت مسؤوليات بول في الإدارة العامة الإدارة المالية، والإشراف على سلاح الفرسان العسكري والأسطول البحري، وتقديم المشورة للجنرالات، والتصديق على القضاة المنتخبين حديثًا، واستضافة السفراء. وبشكل حاسم، تم تكليف بول بصياغة probouleumata، والتي كانت عبارة عن مقترحات للكنيسة للتداول فيها وإقرارها. في أوقات الأزمات، منحت الكنيسة أيضًا سلطات مؤقتة محددة لبول.
نص كليسثنيس على أن عضوية بول تقتصر على الأفراد من وضع زيوجيتاي أو أعلى، وهو إجراء من المحتمل أن يتم تنفيذه على أساس أن المخاطر المالية لهذه الطبقات الاجتماعية ستحفزهم نحو الحكم الفعال. علاوة على ذلك، كان كل عضو محتمل يحتاج إلى موافقة من مجلسه، الأمر الذي تم تحفيزه لترشيح أفراد يتمتعون بخبرة سياسية محلية وإمكانات قوية للمشاركة الحكومية الفعالة.
عمل الأعضاء الذين يمثلون كل من القبائل العشر داخل بول بالتناوب كلجنة دائمة، تُعرف باسم prytaneis، لمدة ستة وثلاثين يومًا. تم إيواء الأعضاء الخمسين النشطين من البريتانيس وتزويدهم بالإمدادات داخل هيكل البريتانيون، وهو هيكل يقع بجوار بوليوتريون، وهو مكان الاجتماع الرئيسي لبول. تم اختيار رئيس لكل قبيلة يوميًا بالقرعة، مع تفويض بالبقاء في الثولوس لمدة 24 ساعة لاحقة، والإشراف على اجتماعات بول والجمعية.
بالإضافة إلى ذلك، عملت بول كلجنة تنفيذية للجمعية، وتمارس الإشراف على عمليات قضاة محددين. قامت بتنسيق مختلف المجالس والمسؤولين المسؤولين عن الواجبات الإدارية في أثينا، وأنشأت مجالس تم اختيارها عشوائيًا من عشرة من أعضائها، مكلفة بمسؤوليات تمتد من المسائل البحرية إلى الاحتفالات الدينية. بشكل جماعي، أدار بول جزءًا كبيرًا من إدارة الدولة، ومع ذلك كان لديهم نطاق محدود للمبادرة المستقلة. وكان نفوذه على السياسة يمارس في المقام الأول من خلال قدرته التحفيزية، التي تنطوي على إعداد التدابير اللازمة لمداولات المجلس، بدلاً من وظيفته التنفيذية، التي تستلزم فقط تنفيذ توجيهات المجلس.
المحاكم (Dikasteria)
حافظت أثينا على إطار قانوني متطور، تم تنظيمه بشكل أساسي حول مفهوم حقوق المواطن الكاملة (atimia). استمدت المحاكم وضعًا متميزًا بالنسبة إلى الجمعية بسبب شرط السن للمحلفين، المحدد بـ 30 عامًا أو أكثر، وهو ما يعكس ذلك بالنسبة لأصحاب المناصب ولكنه تجاوز سن المشاركة في الجمعية بعقد من الزمن. علاوة على ذلك، كان المحلفون ملزمين بأداء اليمين، وهو شرط غير مفروض على الحاضرين في الاجتماع. وكانت السلطة التي تمارسها المحاكم موازية لسلطة المجلس، حيث كان يُنظر إلى كلتا المؤسستين على أنهما تجسدان الإرادة المباشرة للشعب. وعلى النقيض من القضاة، الذين كانوا عرضة للمساءلة والمحاكمة بتهمة المخالفات، كان المحلفون محصنين من اللوم، ويمثلون فعليًا الشعب صاحب السيادة، وهي سلطة تعتبر عليا. وبالتالي، أكد المدعى عليهم في كثير من الأحيان أن أي حكم قضائي غير عادل لا بد أن يكون نتيجة لتأثير خادع للمتقاضي.
يميز النظام القانوني الأثيني في المقام الأول بين فئتين من الإجراءات القانونية: الدعوى الخاصة الأصغر حجمًا، والتي يشار إليها باسم السد (δίκη)، والدعوى العامة الأكبر، المعروفة باسم الرسم. يختلف الحد الأدنى لأحجام المحلفين، حيث تتطلب الدعاوى الخاصة 200 محلف، ويرتفع العدد إلى 401 إذا تجاوز المبلغ المتنازع عليه 1000 دراخما. الدعاوى العامة تكلف ما لا يقل عن 501 محلفًا. أنشأت إصلاحات كليسثنيس عملية اختيار هيئة المحلفين التي تتضمن القرعة، والتي يتم اختيارها من مجموعة مكونة من 600 محلف من كل قبيلة من قبائل أثينا العشر، وبلغت ذروتها في مجموع هيئة المحلفين المكون من 6000 فرد. بالنسبة للقضايا العامة الهامة، يمكن زيادة حجم هيئة المحلفين بمجموعات إضافية مكونة من 500 شخص، مع وجود هيئة محلفين مكونة من 1000 و1500 شخص بشكل شائع. ومن الجدير بالذكر أنه في مناسبة واحدة على الأقل، وتحديدًا الحالة الافتتاحية لنوع جديد من القضايا، والتي من المحتمل أن تكون graphē paranómōn، ربما تم عقد هيئة المحلفين بأكملها المكونة من 6000 عضو.
قدم المتقاضون قضاياهم شخصيًا من خلال سلسلة من الخطب الفردية، بتوقيت محدد بواسطة ساعة مائية، أو clepsydra، حيث يتحدث المدعي العام أولاً، يليه المدعى عليه. في الدعاوى العامة، تم تخصيص ثلاث ساعات لكل طرف لعنوانه، في حين سمحت الدعاوى الخاصة بوقت أقل بكثير، بما يتناسب مع القيمة المالية للنزاع. وصدرت الأحكام من خلال التصويت الفوري، دون فترة مداولات رسمية. في حين أن المحلفين يتحدثون بشكل غير رسمي أثناء عملية التصويت، ويمكن أن يظهر المحلفون سلوكًا صاخبًا، ويعبرون عن عدم الموافقة أو التشكك فيما يتعلق بتصريحات المتقاضين، فقد يكون هذا التفاعل قد ساهم في تكوين الإجماع. اقتصر قرار هيئة المحلفين على التصويت الثنائي بـ "نعم" أو "لا" فيما يتعلق بإدانة المدعى عليه والحكم عليه. كانت الملاحقة القضائية في الدعاوى الخاصة مقتصرة على الضحايا أو أسرهم، ولكن في الدعاوى العامة، يمكن لأي مواطن يمتلك الحقوق الكاملة (ho boulomenos، وتعني "من يريد") بدء الإجراءات، نظرًا لأنه كان يُعتقد أن هذه القضايا المهمة تؤثر على المجتمع بأكمله.
كانت العملية القضائية سريعة بشكل ملحوظ، حيث تنتهي القضايا عادةً في غضون يوم واحد وتتطلب الانتهاء قبل غروب الشمس. في حين أن بعض الإدانات أدت إلى عقوبات تلقائية، في حالات أخرى، اقترح كلا المتقاضيين عقوبة للمدعى عليه المدان، واختارت هيئة المحلفين عقوبة واحدة من خلال تصويت إضافي. ولم يسمح بالاستئناف. ومع ذلك، كانت هناك آلية لمحاكمة الشهود لصالح المدعي العام الناجح، وهي عملية يبدو أنها تمتلك القدرة على إلغاء الحكم الأولي.
بدأت مكافأة المحلفين، المنسوبة إلى بريكليس، حوالي عام 462 قبل الميلاد، وهي ممارسة اعتبرها أرسطو ضرورية للديمقراطية الراديكالية (السياسة 1294a37). زاد كليون هذه الدفعة من اثنين إلى ثلاثة أوبولات في وقت مبكر من الحرب البيلوبونيسية، حيث بقيت؛ المبلغ الأولي غير مسجل. ومن الجدير بالذكر أن هذا التعويض يسبق دفعات حضور المحفل بأكثر من خمسة عقود. شكل تشغيل المحاكم عبئًا ماليًا كبيرًا على الدولة الأثينية، مما أدى إلى فترات من الضغط المالي في القرن الرابع عندما استلزم تعليق الإجراءات القضائية، خاصة بالنسبة للدعاوى الخاصة.
أظهر النظام القضائي الأثيني روحًا مميزة مناهضة للمهنة. تعمل المحاكم دون رؤساء أو أفراد يقدمون التوجيه القانوني للمحلفين. وقد ضمنت عملية الاختيار العشوائية أن يكون المحلفون مواطنين عاديين، ويفتقرون عادة إلى التدريب القانوني الرسمي. وكان القضاة، الذين كانوا من العلمانيين، يؤدون واجبات إدارية فقط. اقتصرت معظم مناصب القضاة السنوية في أثينا على فترة ولاية واحدة مدى الحياة. ولم يكن هناك محامون رسميون؛ يمثل المتقاضون أنفسهم حصريًا كمواطنين. تميل إلى إخفاء أي مساعدة مهنية؛ على الرغم من أن الاستعانة بكاتب خطابات أو مصمم شعارات (logographos) كان أمرًا مسموحًا به، إلا أنه من المحتمل ألا يتم الإعلان عن هذه الخدمات بشكل علني في المحكمة، حيث من المفترض أن المحلفين كانوا أكثر ميلًا نحو المتقاضين الذين بدا أنهم يتحدثون بشكل أصلي عن أنفسهم.
ديناميكيات القوة المتطورة بين الجمعية والمحاكم
مع تطور النظام، بدأت المحاكم - وهي في واقع الأمر مواطنون يعملون بصفة قضائية - في التعدي على سلطة المجلس. منذ عام 355 قبل الميلاد فصاعدًا، أُجريت المحاكمات السياسية حصريًا في المحاكم، وليس داخل المجلس. أدى إدخال graphē paranómōn ('لائحة الاتهام ضد الإجراءات المخالفة للقوانين') في عام 416 قبل الميلاد إلى إنشاء آلية تسمح بتعليق أي إجراء معتمد أو مقترح من قبل الجمعية لمراجعته من قبل هيئة المحلفين. يمكن أن تؤدي هذه العملية إلى إلغاء الإجراء وربما معاقبة مقترحه.
من الجدير بالذكر أن المراجعة الناجحة والحظر اللاحق لأحد الإجراءات بدا كافيًا للمصادقة عليه، مما أدى إلى تجنب الحاجة إلى تصويت الجمعية. على سبيل المثال، قد يتضمن السيناريو شخصين يتنازعان على اقتراح تشريعي داخل المجلس؛ إذا تمت الموافقة على الاقتراح، فيمكن للطرف المخالف أن يبدأ إجراءات قانونية ضد كل من القانون الجديد ومؤيده. وكانت مثل هذه الدعاوى القضائية سائدة بشكل استثنائي. وبالتالي، عمل النظام القضائي بشكل فعال كغرفة تشريعية عليا.
خلال القرن الخامس، افتقرت المراسيم التنفيذية والقوانين الرسمية إلى التمييز الإجرائي الواضح. تم سن كلا الفئتين من التشريعات مباشرة من قبل الجمعية. ومع ذلك، بدأ الانفصال الكبير بدءًا من عام 403 قبل الميلاد. وفي وقت لاحق، انتقلت السلطة التشريعية من المجلس إلى لجان مواطنة متخصصة، تتألف من المجموعة السنوية المكونة من 6000 محلف. تم تسمية هذه الهيئات باسم nomothetai (νομοθέται)، والتي تعني "المشرعون".
المبادر المواطن
يظل الإطار المؤسسي المذكور آنفًا - الذي يضم الجمعية وأصحاب المناصب والمجلس والمحاكم - غير مكتمل دون الاعتراف بالدور المحوري الذي يلعبه Ho boulomenos ("من يرغب" أو "أي شخص يرغب")، وهو الفرد الذي دفع النظام بأكمله. يشمل هذا المصطلح الحق المدني في مخاطبة الجمعية، أو بدء التقاضي العام (الذي يُعرّف بأنه إجراء قانوني يؤثر على المجتمع السياسي بأكمله)، أو تقديم مقترحات تشريعية إلى المشرعين، أو تقديم توصيات إلى المجلس. وعلى النقيض من المسؤولين المنتخبين، لم يخضع المواطن المبادر إلى تصويت مسبق للتعيين أو مراجعة تلقائية عند الانتهاء من عمله؛ وتفتقر مثل هذه المبادرات، بطبيعتها، إلى مدة ثابتة ويمكن أن تكون مؤقتة. ومع ذلك، فإن أي مشاركة عامة في المجال الديمقراطي تحمل مخاطر كامنة. إذا قرر مواطن آخر أن يتخذ قرارًا، فيمكن مساءلة شخصية عامة عن سلوكها وإخضاعها للعقوبات. عندما يتعلق الأمر بشخصية عامة، يتم تسمية المبادر بـ kategoros ('المتهم')، وهو مصطلح ينطبق أيضًا على قضايا القتل، بدلاً من ho diokon ('الشخص الذي يلاحق').
وبحسب ثوسيديدس، وصف بريكليس الأثينيين بأنهم على دراية استثنائية بالشؤون السياسية، قائلاً:
نحن لا نقول إن الرجل الذي لا يهتم بالسياسة هو رجل يهتم بشؤونه الخاصة؛ نقول أنه ليس له أي عمل هنا إطلاقاً.
كان المصطلح أحمق يشير في الأصل إلى "مواطن عادي". يخلط المعلقون المعاصرون أحيانًا بين هذا المعنى الأصلي ودلالته المعاصرة المتمثلة في "الشخص الأحمق" للإشارة إلى أن الأثينيين القدماء كانوا يعتبرون غير المشاركين في السياسة غير أذكياء. ومع ذلك، فإن التطور الاشتقاقي للكلمة لا يدعم هذا التفسير.
بينما كان للمواطنين في الديمقراطية الأثينية فرص متساوية للتعبير عن آرائهم والتأثير على المداولات، فإن جهودهم لم تكن ناجحة دائمًا؛ وفي كثير من الأحيان، اضطرت فصائل الأقليات إلى تأييد الاقتراحات التي اختلفوا معها بشكل أساسي.
آرتشونس والأريوباغوس
قبل إصلاحات سولون في القرن السابع قبل الميلاد، كانت أثينا تدار من قبل عدد محدود من الأرشونات (في البداية ثلاثة، ثم تسعة لاحقًا) ومجلس أريوباغوس، الذي كان يتألف من أعضاء من العائلات الأرستقراطية ذات النفوذ. على الرغم من احتمال وجود شكل من أشكال مجلس المواطنين (يتكون من طبقة الهوبليت على الأرجح)، إلا أن الأرشون والأريوباغوس حكموا الدولة بشكل جماعي، ولم يكن لعامة الناس أي تأثير حكومي على الإطلاق قبل هذه الإصلاحات.
في البداية، كان الأرشون، الذين تم اختيارهم دائمًا من الأرسطو، يعملون كثلاثة قضاة متميزين:
- كان أرشون الذي يحمل نفس الاسم (ἄρχων ἐπώνυμος / epốnumos Arkhon أو ὁ ἄρχων / ho Arkhon، حرفيًا "أرشون" بدون مزيد من المواصفات) مسؤولاً عن تسمية السنة. وشكل هذا الموقف السياسي البارز داخل الدولة المدينة. تمتد أصول هذا المنصب إلى العصر القديم، بالتزامن مع انتقال أثينا من النظام الملكي إلى النظام الديمقراطي. من المحتمل أن الأرشون الذي يحمل اسمه تولى قيادة الدولة بعد تفكك النظام الملكي، بينما تم تكليف الأرشونين الآخرين بواجبات كهنوتية ومسؤوليات عسكرية. كان للتسلسل الزمني للأرخون الذين يحملون نفس الاسم وزنًا تاريخيًا كبيرًا، حيث تم تسمية كل عام على شرفهم، وظهر اسمهم بشكل بارز في بداية القوانين والمعاهدات والنقوش العامة. وشملت مسؤولياته الإدارة المدنية والقضاء العام. علاوة على ذلك، كان بمثابة الوصي على الأرامل والأيتام وأشرف على الخلافات العائلية. كما أدار الشؤون المسرحية، بما في ذلك تعيين الرعاة والاعتراف بالمنتصرين في الرباعية. حددت الروايات التاريخية عادةً السنوات من خلال الإشارة إلى اسم الأرشون الذي كان يشغل المنصب الذي يحمل اسمه في ذلك الوقت المحدد.
- تولى الأرشون باسيليوس (ἄρχων βασιlectεὺς / árkhôn basileùs) الواجبات الدينية التي كان يشغلها الملوك القدماء في السابق. كان هذا المسؤول بمثابة "رئيس كهنة" المدينة، حيث كان يشغل منصبًا مقدسًا وتمتد مسؤولياته إلى المجال العلماني. تم تكليف الأرشون باسيليوس بإجراء الاحتفالات الدينية، ورئاسة الأريوباغوس، وإنفاذ المحظورات الدينية. علاوة على ذلك، كان هذا الفرد يشرف على المناطق والأماكن المقدسة، ويقدم التضحيات الجماعية، ويدير الاحتفالات السرية ومهرجان لينايا. يشمل نطاق سلطة الأركون باسيليوس أيضًا الولاية القضائية القانونية على حالات القتل والمعصية، بما في ذلك سرقة المعابد والمخالفات المتعلقة بالأدوار الكهنوتية. ينص التقليد على أن زوجة الأركون باسيليوس، المعروفة باسم باسيلينا، كان يُطلب منها الزواج وإقامة علاقات جنسية مع الإله ديونيسوس طقوسًا خلال مهرجان في بوكوليون في أثينا، وهي ممارسة يُعتقد أنها تحمي المدينة؛ إلا أن التنفيذ الدقيق لهذه العادة لا يزال غير واضح.
- كان القائد الأرشوني (ἄρχων πονέμαρχος / Polemarkhos Arkhon) يتولى في البداية القيادة العسكرية للجيش، وهي مسؤولية موروثة من النظام الملكي. ومع ذلك، تم نقل هذه السلطة إلى الإستراتيجيين بعد عام 487 قبل الميلاد، عندما انتقل اختيار الأرشون إلى القرعة. يؤكد بعض المؤرخين أن القطب كان بمثابة القائد الأعلى للقوات المسلحة في الدولة المدينة. أشار هيرودوت، في روايته عن معركة ماراثون، إلى التصويت الحاسم الذي أجراه البوليماركوس، كاليماخوس، أثناء المناقشات المتعلقة بالاشتباك في المعركة. ومع ذلك، هناك جدل حول ما إذا كان هذا التصويت يدل على أن البوليماركوس يتمتعون بوضع يعادل الإستراتيجي أو القائد الأعلى. استمرت الواجبات العسكرية البوليماركوس حتى عام 487 قبل الميلاد، وعندها تم تنفيذ عملية اختيار جديدة بالقرعة للقضاة. بعد ذلك، تولى القطب أيضًا واجبات دينية معينة:
- ترأس هذا المسؤول مراسم تكريم الجنود الذين لقوا حتفهم في القتال.
- أدى طقوس التضحيات في ذكرى قتل الطغاة هارموديوس وأرسطوجيتون.
- مارس السلطة القضائية فيما يتعلق بالمواطنين غير الأثينيين، وأشرف في المقام الأول على الدعاوى القضائية المتعلقة بالعلماء.
في مرحلة غير محددة، زاد عدد الأرشونات من ثلاثة إلى تسعة، مع دعم الأرشونات الثلاثة الرئيسيين بستة مسؤولين إضافيين يُعرفون باسم thesmothétai، الذين عملوا كمديرين قضائيين. بعد ذلك، عين كليسثنيس سكرتيرًا مسؤولًا عن صياغة الاتصالات الرسمية للأرشونات التسعة. وبالتالي، وصل العدد الإجمالي للآرشون في النهاية إلى عشرة، وهو ما يتماشى مع تكوين القضاة الأثينيين الآخرين.
سمحت إصلاحات سولون باختيار الأرشون من الطبقات الأعلى ملاكًا، وليس حصريًا من العائلات الأرستقراطية. نظرًا لأن الأريوباغوس كان يتألف من أرشونات سابقين، فقد ساهم هذا التغيير في النهاية في تقليل تأثير النبلاء داخل تلك الهيئة. كما أدخل سولون تعديلات على النظام السياسي، وبالتالي تسهيل المشاركة المدنية على نطاق أوسع. ومع ذلك، على الرغم من تأسيس سولون لمجلس المواطنين، احتفظ الأرشون والأريوباغوس بسلطة كبيرة.
نصت إصلاحات كليسثنيس على انتخاب الأرشون من قبل الجمعية، على الرغم من أن اختيارهم ظل مقصورًا على الطبقات العليا. حافظ الأريوباغوس على دوره باعتباره "الوصي على القوانين"، ومنحه سلطة نقض الإجراءات التي يعتبرها غير دستورية؛ ومع ذلك، فإن التطبيق العملي لهذه السلطة يخضع لتفسير علمي.
قام إفيالتس، وتبعه بريكليس، بتجريد الأريوباغوس من وظائفه الإشرافية والرقابية على المؤسسات الأخرى، مما أدى إلى تقليص سلطته بشكل كبير. في مسرحية اليومنيدس، التي عُرضت عام 458 قبل الميلاد، صور إسخيلوس، الذي كان هو نفسه أحد النبلاء، الأريوباغوس على أنه بلاط أسسته أثينا، وهو مسعى واضح لدعم كرامة الجسد وسط فقدانه للسلطة.
أصحاب المكاتب
يشغل ما يقرب من 1100 مواطن سنويًا، من بينهم أعضاء في المجلس المكون من 500 شخص، مناصب عامة. تم اختيار الأغلبية بالقرعة، في حين تم انتخاب مجموعة أصغر وأكثر شهرة تضم حوالي 100 فرد. لم تكن المشاركة إلزامية. كان مطلوبًا من الأفراد الترشيح الذاتي لكلتا عمليتي الاختيار. ومن الجدير بالذكر أن المواطنين الذين تم اختيارهم بالقرعة كانوا يفتقرون عادة إلى الخبرة المتخصصة. وكانت هذه النتيجة لا مفر منها إلى حد كبير، حيث كانت معظم المكاتب، مع استثناء كبير للجنرالات (الاستراتيجي)، تخضع لقيود ولاية صارمة. على سبيل المثال، كانت مدة إقامة المواطن في شارع بول مقتصرة على عامين غير متتاليين طوال حياته. وعلاوة على ذلك، كانت هناك قيود محددة تحكم الأهلية لشغل منصب. تفرض قيود السن حدًا أدنى يبلغ ثلاثين عامًا، مما يؤدي إلى استبعاد ما يقرب من ثلث السكان المواطنين البالغين في أي وقت من الأوقات. كما واجهت نسبة غير معروفة من المواطنين الحرمان من حق التصويت (اتيميا)، مما قد يؤدي إلى الاستبعاد الدائم أو المؤقت من المنصب، اعتمادًا على نوع العقوبة المحددة. علاوة على ذلك، خضع جميع المواطنين المختارين لمراجعة أولية قبل تولي مناصبهم (dokimasia)، والتي كان من الممكن خلالها فقدان الأهلية.
على الرغم من إعفاء المواطنين المشاركين في التجمع من المراجعة أو العقوبة، إلا أن هؤلاء الأفراد أنفسهم، عند توليهم مناصب عامة، خدموا الشعب وكانوا عرضة لعقوبات صارمة. بالإضافة إلى المراجعة السابقة للمنصب، خضع أصحاب المناصب أيضًا للفحص عند انتهاء مدة خدمتهم (euthunai، والتي تعني "التسويات" أو "تقديم الحسابات") لتقييم أدائهم. على الرغم من أن كلتا العمليتين موجزتان وصيغتان بشكل عام، إلا أن كلتا العمليتين سمحتا بإمكانية الطعن أمام محكمة محلفين إذا اختار المواطن متابعة مسألة ما. وإذا انتقل هذا التدقيق إلى المحاكمة، فإن أصحاب المناصب السابقين سيواجهون خطر التعرض لعقوبات صارمة. وحتى خلال فترة ولايتهم، يمكن عزل أي صاحب منصب وعزله من منصبه من قبل الجمعية. خلال كل من "الاجتماعات الرئيسية" السنوية العشرة (kuriai ekklesiai)، تضمن جدول أعمال المجلس صراحة مسألة ما إذا كان أصحاب المناصب يؤدون واجباتهم على النحو المناسب.
كان المواطنون الذين يعملون كأصحاب مناصب يعملون بقدرات متميزة مقارنة بأدوارهم كناخبين في المجلس أو كمحلفين. بشكل عام، كانت السلطة التي كان يمارسها هؤلاء المسؤولون مقتصرة على المهام الإدارية الروتينية وكانت مقيدة بشكل ملحوظ. لقد عمل أصحاب المناصب هؤلاء كوكلاء للشعب، وليس كممثلين لهم، وبالتالي كان دورهم إداريًا وليس حكوميًا. وقد تم تحديد صلاحيات المسؤولين بدقة، وكان نطاق المبادرة الخاص بهم مقيدًا. وفيما يتعلق بالعقوبات الجزائية، لم يكن لأي مسؤول سلطة فرض غرامة تتجاوز خمسين دراخما. وأي عقوبة أعلى تستلزم الإحالة إلى المحكمة. ويبدو أن الكفاءة لم تكن الشغل الشاغل؛ وبدلاً من ذلك، وخاصة في القرن الرابع قبل الميلاد، كان التركيز على ما إذا كان المسؤولون قد أظهروا الولاء للمبادئ الديمقراطية أو كان لديهم ميول أوليغارشية. بل إن أحد الجوانب الأساسية للروح الديمقراطية ينطوي على تنمية الكفاءة العامة من خلال المشاركة المستمرة. في نظام القرن الخامس، كان الجنرالات العشرة المنتخبون سنويًا يشغلون مناصب بارزة في كثير من الأحيان؛ ومع ذلك، بالنسبة لأولئك الذين مارسوا النفوذ، كان ذلك ينبع في المقام الأول من خطبهم المتكررة والاحترام الذي يظهر لهم في المجلس، وليس من صلاحياتهم الرسمية المتأصلة.
الاختيار حسب القرعة
كان اختيار الأفراد بالقرعة يعتمد على المواطنة، وليس على الجدارة أو أي شكل من أشكال الشعبية الشخصية التي يمكن شراؤها. وبالتالي، كان يُنظر إلى التخصيص على أنه آلية لمنع الاستحواذ الفاسد على الأصوات ومنح المساواة السياسية للمواطنين، حيث كان لدى الجميع فرصة متساوية للوصول إلى المناصب الحكومية. وقد عمل هذا النظام أيضًا كضمان ضد الغوغائية، على الرغم من أنه كان غير كامل ولم يمنع تمامًا الانتخابات من إشراك مشاعر الناخبين.
إن التوزيع العشوائي للمسؤوليات للأفراد، بغض النظر عن كفاءتهم، يمثل مخاطر بطبيعتها؛ ومع ذلك، يتضمن النظام ميزات مصممة للتخفيف من المشكلات المحتملة. الأثينيون الذين تم اختيارهم للمناصب خدموا بشكل جماعي في فرق (مجالس أو لجان). داخل المجموعة، من المرجح أن يمتلك الفرد المعرفة بالإجراءات الصحيحة، ويمكن لأولئك الذين يفتقرون إلى هذه المعرفة أن يتعلموا من نظرائهم الأكثر استنارة. طوال فترة ولاية مكتب معين، كان كل عضو في الفريق يراقب الآخرين، ليكون بمثابة شكل من أشكال الرقابة المتبادلة. ومع ذلك، فإن بعض المسؤولين، مثل الأرشونات التسعة، على الرغم من أنهم يشكلون مجلسًا، إلا أنهم يؤدون وظائف متميزة للغاية عن بعضهم البعض.
كان الحظر المفروض على أي فرد يشغل منصبًا يتم تعيينه بالقرعة أكثر من مرة بمثابة مبدأ أساسي، مع الاستثناء الوحيد وهو بول، أو مجلس الـ 500. وفي هذه الحالة المحددة، استلزمت الحقائق الديموغرافية أن يخدم الفرد مرتين خلال حياته. تنطبق هذه اللائحة أيضًا على الأدوار الثانوية، مثل السكرتيرات ووكلاء الوزارات، الذين ساعدوا القضاة مثل الأرشون. بالنسبة للأثينيين، لم يكن الشاغل الأساسي هو الافتقار إلى الكفاءة، بل إمكانية قيام الأفراد بالاستفادة من مناصبهم لتجميع السلطة المستدامة.
الانتخابات
في النظام الأثيني، كان يتم اختيار ما يقرب من مائة من بين ألف مسؤول عن طريق الانتخاب وليس عن طريق القرعة. تتألف هذه المجموعة في المقام الأول من فئتين: الأفراد المسؤولين عن إدارة الموارد المالية الكبيرة والجنرالات العشرة، المعروفين باسم الاستراتيجي. وقد تم انتخاب المسؤولين الماليين جزئياً لأن أي أموال مختلسة يمكن استردادها من أصولهم الشخصية. في حين أن الانتخابات عمومًا كانت تحابي الأثرياء، إلا أن الثراء في هذه الأدوار المحددة كان عمليًا مؤهلًا إلزاميًا.
لم يكن انتخاب الجنرالات مبنيًا على ضرورة الخبرة المتخصصة فحسب، بل أيضًا على متطلباتهم للخبرة الواسعة والاتصالات داخل العالم الهيليني الأوسع، حيث وقعت الصراعات العسكرية. خلال القرن الخامس قبل الميلاد، والذي تجسد بشكل ملحوظ في بريكليس، تمكن الجنرالات من تحقيق نفوذ كبير داخل المدينة. ومع ذلك، فإن إسناد سلطة بريكليس فقط إلى قياداته السنوية المتتالية (التي تعقد جنبًا إلى جنب مع تسعة آخرين كل عام) يسيء تفسير مصدرها. وبدلا من ذلك، كانت فترة ولايته في منصبه مظهرا ونتيجة للنفوذ الكبير الذي كان يتمتع به بالفعل. وقد نبع هذا التأثير من علاقته بالمجلس، والتي كانت متجذرة في البداية في الحق الأساسي لأي مواطن في مخاطبة الشعب. بحلول القرن الرابع قبل الميلاد، في ظل هيكل ديمقراطي معدل، تباينت وظائف الخطيب السياسي العام والخطيب السياسي الأساسي في الجمعية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التخصص المتزايد للحرب خلال تلك الحقبة.
وخضع المسؤولون المنتخبون أيضًا لمراجعة ما قبل المنصب والتدقيق بعد المكتب. علاوة على ذلك، احتفظ المجلس بسلطة عزلهم من مناصبهم في أي جلسة يعقدها. ويمكن أن تشمل العقوبات على "الأداء غير الملائم" أثناء توليه المنصب عقوبة الإعدام.
النقد
واجهت الديمقراطية الأثينية انتقادات كبيرة من وجهات النظر القديمة والمعاصرة. ومن بين المنتقدين اليونانيين القدماء البارزين الجنرال والمؤرخ ثوسيديدس، والكاتب المسرحي أريستوفانيس، وأفلاطون (تلميذ سقراط)، وأرسطو (تلميذ أفلاطون)، والمؤلف المجهول المعروف باسم الأوليغارشية القديمة. وفي حين يركز النقاد المعاصرون في كثير من الأحيان على المعايير الاستبعادية للمشاركة السياسية، فإن المعلقين القدماء كثيرا ما ينظرون إلى الديمقراطية باعتبارها شاملة بشكل مفرط. وزعموا أن عامة الناس لم يكونوا مؤهلين بطبيعتهم للحكم وكانوا عرضة لأخطاء كبيرة. وكما لاحظ سامونز:
فإن الميل المعاصر للحصول على دروس أو إلهام من أثينا للأطر الفكرية أو الحكومية أو المجتمعية الحديثة يجب أن يتعامل مع مفارقة غريبة: فالحضارة التي أنشأت ونفذت الديمقراطية القديمة ورثت للأجيال القادمة انتقادات لهذا الشكل الحكومي بشكل شبه حصري (على المستوى الفلسفي أو النظري). علاوة على ذلك، يتسم السجل التاريخي لأثينا خلال عصرها الديمقراطي بالعديد من أوجه القصور وسوء التقدير والتجاوزات ــ وأبرزها إعدام سقراط ــ والتي يبدو أنها تتحدى الفكرة الحديثة السائدة بأن الديمقراطية تعزز بطبيعتها الحكم الفعال.
من منظوره الأرستقراطي والتاريخي، افترض ثوسيديدس أن النقص الكبير في الحكم الديمقراطي ينبع من السذاجة المتكررة لعامة الناس حتى فيما يتعلق بالأحداث الجارية، مما يجعلهم غير قادرين على الحكم العادل. كان هذا في تناقض صارخ مع منهجيته النقدية التاريخية الصارمة. على سبيل المثال، سلط الضوء على المفاهيم الخاطئة الأثينية فيما يتعلق بإسبرطة؛ على سبيل المثال، اعتقد الأثينيون خطأً أن الملوك الإسبرطيين يمتلكون صوتين في مجلس حكمهم وأن وحدة عسكرية إسبارطية تسمى بيتانات lochos موجودة. وأرجع ثوسيديديس هذا الافتقار إلى الدقة إلى "تفضيل عامة الناس للحسابات الجاهزة". وعلى نحو مماثل، أدان أفلاطون وأرسطو الحكم الديمقراطي، ووصفاه بأنه طغيان الفقراء المتفوقين عددياً على الأثرياء. وبدلا من النظر إليه باعتباره نظاما عادلا يمنح حقوقا عالمية متساوية، اعتبروه غير عادل في الأساس. في أطروحات أرسطو الفلسفية، تم توضيح هذا التمييز على أنه اختلاف بين المساواة "الحسابية" و"الهندسية" (أي التناسبية).
كثيرًا ما وصف النقاد القدماء الحكم الديموس بأنه حكم غير حكيم ومتقلب. هناك حالتان تاريخيتان تساعدان في توضيح هذا المنظور.
- بعد سلسلة من الهزائم، بما في ذلك الخسارة الفادحة لقوة الغزو الكبيرة في صقلية، حقق الأثينيون انتصارًا بحريًا كبيرًا ضد الإسبرطيين في أرجينوساي عام 406 قبل الميلاد. ومع ذلك، منعت عاصفة لاحقة القادة العسكريين من إنقاذ الناجين. ونتيجة لذلك، حاكم المجلس الأثيني ستة من الجنرالات الثمانية وحكم عليهم بالإعدام. انتهكت هذه المحاكمة الجماعية والحكم القانون الأثيني، الذي فرض الإجراءات الفردية. سقراط، الذي ترأس المجلس في ذلك اليوم بالذات، قاوم هذا الإجراء بشكل خاص، مجادلًا ضد فكرة أن السكان يجب أن يمتلكوا سلطة غير محدودة، على الرغم من أن معارضته كان لها تأثير ضئيل. وفي وقت لاحق، أعرب العروض التوضيحية عن ندمهم على قرارهم، وخلصوا إلى أنه تم تضليلهم. وقد تم لاحقًا تقديم الأفراد المتهمين بتضليل العروض التوضيحية، بما في ذلك مقدم طلب المحاكمة المشتركة، إلى العدالة.
- في عام 399 قبل الميلاد، واجه سقراط المحاكمة والإعدام بتهمة "إفساد الشباب والإيمان بآلهة غريبة". ويُنظر إلى وفاته باعتبارها واحدة من أقدم الاستشهادات الفكرية الموثقة في أوروبا، وكثيراً ما يتم الاستشهاد بها لتوضيح الجوانب الضارة المحتملة للحكم الديمقراطي. تظل تداعيات إعدام سقراط على مفهوم الديمقراطية موضوعًا لنقاش علمي واسع النطاق. تفترض لورين سامونز أنه "يبدو أنه بمجرد قبول (ورفض) حقيقة أن الأثينيين الديمقراطيين صوتوا لإعدام سقراط، يمكن إحالة أي من أعمال الظلم أو الحماقة السياسية الأخرى التي ارتكبها الأثينيون إلى ملحق عقلي نادرًا ما تتم استشارته يسرد الانحرافات في تاريخ أثينا الديمقراطي اللامع." ومع ذلك، يؤكد سامونز أيضًا أن "آثام الأثينيين الديمقراطيين ليست فقط أكثر تكرارًا مما يرغب المعاصرون في الاعتراف به؛ كما لا يمكن رفضها باعتبارها حالات شاذة في حد ذاتها أو باعتبارها مجرد انعكاسات للثقافة اليونانية القديمة في أثينا (حيث تم إدانة بعضها حتى في العصور القديمة). ويمكن القول إن العديد من هذه الأحداث لم تحدث فقط عندما، ولكن على الأقل جزئيًا لأن أثينا كانت ديمقراطية".
على الرغم من أن أفلاطون أرجع وفاة سقراط إلى الديمقراطية، إلا أن انتقاداته للحكم من خلال الديموس امتدت إلى ما هو أبعد من هذا الحدث المنفرد. استكشف جزء كبير من أعماله الفلسفية الهياكل الحكومية البديلة للديمقراطية. وقد تناولت نصوصه الأساسية، الجمهورية، ورجل الدولة، والقوانين، العديد من الحجج المعارضة للحكم الديمقراطي وتدعو إلى شكل أكثر تقييدًا من أشكال الحكم. وكما ذكر، "يجب أن يعهد تنظيم المدينة إلى أولئك الذين يمتلكون المعرفة، والذين وحدهم يستطيعون تمكين زملائهم المواطنين من تحقيق الفضيلة، وبالتالي التميز، عن طريق التعليم".
وبصرف النظر عما إذا كانت أوجه القصور الديمقراطية يتم تفسيرها على أنها عيوب نظامية أو كعواقب للظروف القاسية خلال الحرب البيلوبونيسية، فقد ظهر اتجاه واضح نحو التدابير التصحيحية. تم إنشاء شكل منقح من الديمقراطية في عام 403 قبل الميلاد، والذي يرتبط بالإصلاحات السابقة واللاحقة (graphē paranómōn 416 قبل الميلاد؛ نهاية محاكمات التجمع 355 قبل الميلاد). على سبيل المثال، تم تقديم نظام النوموثيسيا، والذي يتميز بالعملية التالية:
يمكن لأي مواطن أن يقترح قانونًا جديدًا. وكان اقتراح تعديل قانون قائم يستلزم تقديم قانون بديل مناسب. كان مطلوبًا من المواطن المقترح نشر الاقتراح مسبقًا من خلال تسجيله على لوحة بيضاء تقع بالقرب من تماثيل الأبطال الذين يحملون نفس الاسم في أغورا. وبعد ذلك، يقوم المجلس بمراجعة الاقتراح، ثم يتم إدراجه بعد ذلك على جدول أعمال الجمعية كمقترح. إذا وافقت الجمعية على التغيير المقترح، فسيتم إحالته بعد ذلك لمداولات إضافية من قبل هيئة من المواطنين تعرف باسم نوموثيتاي، وتعني "واضعو القانون".
بمرور الوقت، انتقلت السلطة التشريعية تدريجيًا من المجلس إلى النظام القضائي، حيث تمت صياغة القوانين من قبل المحلفين وأصبحت جميع قرارات المجلس خاضعة للمراجعة القضائية. وهذا يعني ضمناً أن الجمعية العريضة لجميع المواطنين قد تنازلت عن نفوذها لتجمعات أصغر حجماً تضم ما يقرب من ألف فرد، والذين كان لديهم المزيد من الوقت للتركيز على قضية واحدة، وإن لم يكن ذلك أكثر من يوم واحد. وكان العيب الملحوظ لهذا التحول هو تضاؤل قدرة الديمقراطية التي تم إصلاحها على الاستجابة بسرعة خلال الفترات التي تتطلب اتخاذ إجراءات سريعة وحاسمة.
يحدد خط نقدي متميز الروابط المقلقة بين الديمقراطية الأثينية والعديد من الخصائص غير المرغوب فيها للمجتمع الأثيني. ورغم أن الديمقراطية الأثينية سبقت توسعها الإمبراطوري بأكثر من ثلاثة عقود، إلا أن هاتين الظاهرتين مرتبطتان في كثير من الأحيان. طوال فترة طويلة من القرن الخامس، استفادت الديمقراطية بشكل ملحوظ من الإمبراطورية التي حافظت عليها الدول الخاضعة. عارض ثوسيديدس، ابن ميليسياس (المتميز عن المؤرخ)، وهو أرستقراطي، هذه السياسات، مما أدى إلى نبذه في عام 443 قبل الميلاد.
أظهرت هذه الديمقراطية الإمبريالية أحيانًا وحشية شديدة، تجسدت في قرار إعدام جميع السكان الذكور في ميلوس واستعباد النساء والأطفال فقط لرفضهم الخضوع للحكم الأثيني. استفاد عامة الناس، الذين يهيمنون عدديًا داخل البحرية، من هذه السلطة لتعزيز مصالحهم الخاصة، وتأمين فرص العمل كمجدفين وفي العديد من الأدوار الإدارية في الخارج. علاوة على ذلك، تم استخدام الإيرادات الإمبراطورية لتمويل أجور المناصب العامة. تم توضيح هذا المنظور في الكتيب المناهض للديمقراطية من قبل مؤلف مجهول، يُشار إليه عادةً باسم الأوليغارشية القديمة أو زينوفون الزائف، والذي قدم العديد من الانتقادات للديمقراطية، بما في ذلك:
- يخدم الحكم الديمقراطي في المقام الأول مصالح الفصائل الصغيرة التي تخدم مصالحها الذاتية، بدلاً من إفادة المدينة بأكملها.
- يؤدي تجميع المسؤولية السياسية إلى تسهيل السلوك غير النزيه واتخاذ الأفراد ككبش فداء عندما تواجه السياسات الرفض العام.
- من خلال طبيعته الشاملة، فإن الإطار الديمقراطي يدمج خصومه بطبيعته، وبالتالي يقلل من ظهور معارضة كبيرة على الرغم من عيوبه المتأصلة.
- ستعمل أثينا الديمقراطية الإمبريالية على نشر التطلع إلى الديمقراطية خارج نطاق بوليسها.
- يعتمد الحكم الديمقراطي على السيطرة على الموارد، مما يستلزم القوة العسكرية والاستغلال المادي.
- تمتد مبادئ الحرية والمساواة إلى غير المواطنين بدرجة مفرطة.
- من خلال حجب التمييز بين المجالين الطبيعي والسياسي، تحث الديمقراطية الأفراد الأقوياء على التصرف بشكل غير أخلاقي ويتعارض مع مصلحتهم الشخصية.
كما أوضح أرسطو وجهات نظره حول البنية الحكومية المتفوقة على الديمقراطية. وأكد أنه بدلاً من مشاركة كل مواطن على قدم المساواة في الحكم، يجب على الأفراد الذين يتمتعون بقدر أكبر من الفضيلة أن يمارسوا سلطة أكبر في إدارة الدولة.
يمكن القول بأن الحدود التمييزية أصبحت أكثر وضوحًا في ظل الديمقراطية الأثينية مقارنة بالفترات السابقة أو المناطق الأخرى، وخاصة فيما يتعلق بالنساء، والأفراد المستعبدين، والتمييز بين المواطنين وغير المواطنين. ومن خلال التحقق الصارم من الدور الفردي للمواطن الذكر، يُفترض أن الديمقراطية قد قللت من مكانة أولئك الذين لم يشغلوا هذا المنصب.
- في البداية، كانت الجنسية الذكور تُمنح إذا كان الأب مواطنًا. ومع ذلك، في عهد بريكليس عام 450 قبل الميلاد، تم تشديد هذه القيود، حيث فرضت أن المواطن يجب أن يولد لأب أثيني وأم أثينية. وبالتالي، تم استبعاد Metroxenoi، الأفراد الذين لديهم أمهات أجنبيات، لاحقًا. بحلول عصر ديموسثينيس، جلبت مثل هذه الزيجات المختلطة عقوبات شديدة. كان العديد من الأثينيين البارزين في أوائل القرن، بما في ذلك كليسثنيس، مهندس الديمقراطية (الذي كانت والدته غير أثينية)، وسيمون وثميستوكليس (الذين كانت أمهاتهم تراقيات، وليس يونانيات)، سيفقدون جنسيتهم لو تم تطبيق هذا القانون بأثر رجعي.
- وبالمثل، يبدو أن المكانة المجتمعية للمرأة في أثينا كانت أقل شأنا مقارنة بالعديد من دول المدن اليونانية الأخرى. في إسبرطة، على سبيل المثال، شاركت النساء في المسابقات الرياضية العامة - وهي حقيقة تم تصويرها بطريقة فكاهية في ليسستراتا لأريستوفانيس، حيث أعربت النساء الأثينيات عن إعجابهن بالبنية العضلية المدبوغة لنظيراتهن الإسبرطيات. علاوة على ذلك، امتلكت النساء المتقشفات الحق في التملك بشكل مستقل، وهو امتياز محروم من النساء في أثينا. في حين أن كراهية النساء لم تكن ابتكارًا أثينيًا، فقد تم التأكيد على أن أثينا أظهرت درجة أكثر وضوحًا من كراهية النساء من الدول المعاصرة الأخرى.
- تجاوز انتشار العبودية في أثينا انتشار العبودية في دول المدن اليونانية الأخرى، مع التبني الواسع النطاق للأفراد غير اليونانيين المستوردين ("البرابرة") كعبيد متاع يبدو أنه ابتكار أثيني متميز. يثير هذا السياق التاريخي تساؤلًا متناقضًا حول ما إذا كانت الديمقراطية الأثينية تعتمد بشكل أساسي على العبودية. من الواضح أن ملكية العبيد مكنت الأثينيين الأقل ثراءً - حيث أن امتلاك عدد قليل من العبيد لا يعني بالضرورة الثروة - من تخصيص المزيد من الوقت للمشاركة المدنية. ومع ذلك فإن مدى اعتماد أداء الديمقراطية على هذا الفراغ الإضافي يظل غير قابل للتحديد. علاوة على ذلك، كان التوزيع الواسع لملكية العبيد يعني ضمناً أن أوقات الفراغ التي يتمتع بها الأثرياء (قطاع صغير من السكان معفيين حقاً من العمل) كانت أقل اعتماداً على استغلال مواطنيهم الأقل ازدهاراً مما كان يمكن أن تكون عليه لولا ذلك. في حين كان يُنظر إلى العمل المأجور بشكل لا لبس فيه على أنه خضوع لإرادة شخص آخر، فقد تم إلغاء عبودية الديون في أثينا من خلال إصلاحات سولون في أوائل القرن السادس قبل الميلاد. هذا التأسيس لشكل جديد من المساواة بين المواطنين مهد الطريق للديمقراطية، الأمر الذي استلزم فيما بعد آلية جديدة، عبودية المتاع، لتحقيق المساواة جزئيًا على الأقل في توفر أوقات الفراغ عبر الطبقات الاجتماعية والاقتصادية. ونظرا لعدم وجود بيانات إحصائية قوية، تظل هذه الروابط المقترحة تخمينية. ومع ذلك، كما لاحظ كورنيليوس كاستورياديس، حافظت المجتمعات الأخرى على العبودية دون تطوير أنظمة ديمقراطية. فيما يتعلق بالعبودية، يُفترض أيضًا أنه سُمح للآباء الأثينيين في البداية بتسجيل الأطفال المولودين من العبيد للحصول على الجنسية.
منذ القرن التاسع عشر، اعتبر البعض الديمقراطية الأثينية نموذجًا طموحًا للمجتمعات المعاصرة. ويدعو المؤيدون إلى دمج أو حتى استبدال الديمقراطية التمثيلية بممارسات ديمقراطية مباشرة، تذكرنا بالنظام الأثيني، والتي يمكن تسهيلها من خلال المنصات الإلكترونية. على العكس من ذلك، هناك منظور آخر يؤكد أن الديمقراطية الأثينية لم تكن ديمقراطية حقيقية، نظرا لاستبعاد جزء كبير من سكانها من المشاركة الحكومية. ومع ذلك، "ستستمر المقارنات مع أثينا طالما تسعى المجتمعات إلى تطبيق الديمقراطية في ظل الظروف الحديثة والانخراط في مناقشات حول إنجازاتها وأوجه قصورها".
افترض الفيلسوف والناشط اليوناني تاكيس فوتوبولوس أن الانحدار النهائي للديمقراطية الأثينية لم ينبع من تناقضات متأصلة داخل الديمقراطية نفسها، كما يؤكد النقاد في كثير من الأحيان. وبدلاً من ذلك، زعم أن فشلها كان نتيجة لعدم قدرتها على التطور إلى نظام ديمقراطي شامل بالكامل. كما أكد فوتوبولوس أن هذه الظاهرة لا يمكن أن تُعزى بشكل كافٍ فقط إلى "الظروف الموضوعية غير الناضجة"، مثل القوى الإنتاجية المتخلفة، على الرغم من أهميتها المحتملة. وشدد على وجود ظروف موضوعية مماثلة في العديد من مناطق البحر الأبيض المتوسط الأخرى وفي جميع أنحاء اليونان خلال تلك الحقبة، ومع ذلك ازدهرت الديمقراطية في أثينا حصريًا.
تراث
منذ منتصف القرن العشرين، أكدت أغلبية الدول على الحكم الديمقراطي، بغض النظر عن هياكلها الحكومية الفعلية. ومع ذلك، بعد انهيار الديمقراطية الأثينية، نادرًا ما كان يُنظر إليها على أنها شكل مثالي للحكم. ولم يظهر أي مبرر نظري لمواجهة وجهات النظر النقدية لأفلاطون وأرسطو، اللذين وصفاها بأنها سيطرة الفقراء واستغلال الأثرياء. ونتيجة لذلك، أصبح يُنظر إلى الديمقراطية على نطاق واسع باعتبارها "استبدادًا جماعيًا"، وواجهت إدانة مستمرة حتى القرن الثامن عشر. وفي حين ضمت بعض الدساتير المختلطة مكونات ديمقراطية، فإن هذه الترتيبات لم تكن تعني بشكل لا لبس فيه الحكم الذاتي المباشر من قبل المواطنين.
سيكون من غير الدقيق التأكيد على أن تراث الديمقراطية الأثينية شكل أساسًا فكريًا مهمًا لثوريي القرن الثامن عشر. كان النموذج الكلاسيكي الأساسي الذي أثر على الثوريين الأمريكيين والفرنسيين، إلى جانب الراديكاليين الإنجليز، هو روما، وليس اليونان. خلال عهد شيشرون وقيصر، عملت روما كجمهورية، متميزة عن الديمقراطية. ونتيجة لذلك، أنشأ الآباء المؤسسون للولايات المتحدة، الذين اجتمعوا في فيلادلفيا عام 1787، مجلس الشيوخ، الذي انعقد في نهاية المطاف في مبنى الكابيتول، بدلاً من مجلس الأريوباغوس. وبعد تأثير روسو (1712-1778)، أصبح مفهوم "الديمقراطية مرتبطًا بالسيادة الشعبية، بدلاً من المشاركة الشعبية في تنفيذ السلطة".
أعرب الفلاسفة والشعراء الألمان عن إعجابهم بالثراء الملحوظ للحياة في أثينا القديمة، وهو شعور سرعان ما تبعه الليبراليون الإنجليز الذين قدموا حججًا جديدة تدعم المُثُل الأثينية. على العكس من ذلك، أعربت شخصيات مثل صامويل جونسون عن مخاوفها بشأن احتمال اتخاذ قرارات ديمقراطية غير مستنيرة. ومع ذلك، حدد ماكولاي، وجون ستيوارت ميل، وجورج غروت القوة العميقة للديمقراطية الأثينية في المستوى العالي للتطور الفكري والثقافي لمواطنيها، ودعوا إلى إصلاحات تعليمية في بريطانيا لتعزيز وعي مدني مشترك مماثل.
في عمله الأساسي، تاريخ اليونان (1846–1856)، أكد جورج غروت أن "الديمقراطية الأثينية لم تكن طغيان الفقراء، ولا حكم الغوغاء". وأكد أن الاقتراع العام كان ضروريًا لضمان أن حكم الدولة يخدم المصلحة الجماعية حقًا.
وفي وقت لاحق، واستمر حتى نهاية الحرب العالمية الثانية، انحرف مفهوم الديمقراطية عن أسلافه الكلاسيكية. وبعد الحرب، تجاوزت مكانتها باعتبارها مجرد واحدة من بين الهياكل الحكومية المختلفة، وتطورت إلى إطار سياسي فريد قابل للحياة لمجتمع قائم على المساواة.
المراجع
كريستيان هابيشت (1997). أثينا من الإسكندر إلى أنطونيوس. هارفارد. رقم ISBN 0-674-05111-4.
- هابيشت، كريستيان (1997). أثينا من الإسكندر إلى أنطونيوس. هارفارد. رقم ISBN 0-674-05111-4.Hansen, M.H. (1987). الديمقراطية الأثينية في عصر ديموسثينيس. أكسفورد. ISBN 978-0-8061-3143-6.هيغنيت، تشارلز (1962). تاريخ الدستور الأثيني. أكسفورد. رقم ISBN 0-19-814213-7.{{cite book}}:
- مانفيل، ب.؛ أوبر، يوشيا (2003). شركة من المواطنين: ما تعلمه أول ديمقراطية في العالم للقادة حول إنشاء منظمات عظيمة. بوسطن.أوبر، يوشيا (1989). الجماهير والنخبة في أثينا الديمقراطية: البلاغة والأيديولوجية وسلطة الشعب. برينستون.أوبر، يوشيا؛ هندريك، سي. (1996). الديمقراطية: محادثة حول الديمقراطيات، القديمة والحديثة. برينستون.رودس، بي جيه (2004). الديمقراطية الأثينية. إدنبرة.سينكلير، ر. ك. (1988). الديمقراطية والمشاركة في أثينا. مطبعة جامعة كامبريدج.
- سحب القرعة: من المساواة إلى الديمقراطية في اليونان القديمة (2024) بقلم إراد مالكين وجوزين بلوك.
- الديمقراطية الأثينية في موسوعة تاريخ العالم