Göbekli Tepe

Göbekli Tepe (türkische Aussprache: [ɟœbecˈli teˈpe] „Potbelly Hill“; Kurdisch: Girê Mirazan oder Die Siedlung wurde während des Neolithikums vor der Töpferei besiedelt und existierte von etwa 9500 v. Chr. bis mindestens 8000 v. Chr. Der Standort zeichnet sich durch seine bedeutenden kreisförmigen Strukturen aus, die monumentale Steinsäulen umfassen, die als einige der frühesten bekannten Megalithen weltweit gelten. Zahlreiche Säulen weisen anthropomorphe Elemente, Darstellungen von Kleidung und komplizierte skulpturale Reliefs wilder Tiere auf und bieten wertvolle archäologische Perspektiven auf prähistorische religiöse Praktiken und die ikonografischen Konventionen dieser Zeit. Dieser 15 m (50 ft) hohe, 8 ha (20 Acres) große Hügel umfasst alte Wohngebäude, kleinere Gebäude, Steinbrüche und in den Fels gehauene Zisternen aus der Jungsteinzeit sowie Zeugnisse späterer menschlicher Aktivitäten.

Göbekli Tepe (Türkische Aussprache: [ɟœbecˈliteˈpe] 'Potbelly Hill'; Kurdisch: Girê Mirazan oder Xerabreşkê, „Wunschhügel“) ist eine neolithische archäologische Stätte in Obermesopotamien (al-Jazira) in der heutigen Türkei. Die Siedlung war von etwa 9.500 BCE bis mindestens 8.000 BCE während des Neolithikums vor der Töpferei bewohnt. Es ist bekannt für seine großen kreisförmigen Strukturen mit großen Steinsäulen – eine der ältesten bekannten Megalithen der Welt. Viele dieser Säulen sind mit anthropomorphen Details, Kleidung und skulpturalen Reliefs wilder Tiere verziert und bieten Archäologen Einblicke in die prähistorische Religion und die Ikonographie dieser Zeit. Der 15 m (50 ft) hohe, 8 ha (20 Acres) große Hügel ist mit antiken Wohngebäuden und anderen kleinen Gebäuden, Steinbrüchen und Steinzisternen aus der Jungsteinzeit sowie einigen Spuren von Aktivitäten aus späteren Perioden bedeckt.

Die erste Nutzung des Geländes fällt mit dem Beginn der südwestasiatischen Jungsteinzeit zusammen, einer Ära, die durch die Entstehung der ersten dauerhaften menschlichen Siedlungen der Welt gekennzeichnet ist. Während Prähistoriker diese neolithische Revolution mit der Entwicklung der Landwirtschaft in Verbindung bringen, besteht in der Wissenschaft weiterhin geteilter Konsens darüber, ob landwirtschaftliche Praktiken zu einer sesshaften Lebensweise führten oder ob das Gegenteil der Fall war. Göbekli Tepe, ein monumentaler Komplex auf einem felsigen Berggipfel ohne eindeutige Beweise für den landwirtschaftlichen Anbau, hat diesen laufenden akademischen Diskurs maßgeblich beeinflusst.

Zeitgenössische archäologische Untersuchungen deuten auf das Vorhandensein einer dauerhaften Siedlung am Göbekli Tepe hin, die durch häusliche Strukturen, umfangreiche Getreideverarbeitungsaktivitäten, eine eigene Wasserversorgung und verschiedene Werkzeuge, die auf das tägliche Leben hinweisen, belegt wird. Diese Beweise stellen frühere Interpretationen in Frage, die den Ort in erster Linie als nomadischen Zufluchtsort mit minimalem oder keinem dauerhaften Wohnsitz charakterisierten. Trotz populärer Beschreibungen als „die ersten Tempel der Welt“ bleibt die genaue Funktion der megalithischen Bauwerke ungeklärt. Diese Bauwerke waren wahrscheinlich überdacht und weisen wiederkehrende Einsturzmuster, Überschwemmungen durch Erdrutsche und anschließende Restaurierungen oder Rekonstruktionen auf. Architekturstile und ikonografische Motive am Göbekli Tepe weisen Ähnlichkeiten mit denen anderer zeitgenössischer Stätten in der Region auf, darunter Karahan Tepe.

Die Stätte wurde erstmals im Rahmen einer archäologischen Untersuchung im Jahr 1963 dokumentiert. Ihre tiefgreifende Bedeutung wurde 1994 vom deutschen Archäologen Klaus Schmidt erkannt, was im darauffolgenden Jahr zum Beginn der Ausgrabungen führte. Nach seinem Tod im Jahr 2014 gingen die Forschungsaktivitäten in ein Gemeinschaftsprojekt zwischen der Universität Istanbul, dem Şanlıurfa-Museum und dem Deutschen Archäologischen Institut unter der Leitung des türkischen Prähistorikers Necmi Karul über. Im Jahr 2018 erhielt Göbekli Tepe die Auszeichnung als UNESCO-Weltkulturerbe und würdigte seinen außergewöhnlichen universellen Wert als „eine der ersten Manifestationen der von Menschenhand geschaffenen monumentalen Architektur“. Bis 2021 waren etwa 10 % des Geländes ausgegraben. Weitere Gebiete wurden durch geophysikalische Untersuchungen untersucht und ergaben, dass der Hügel mindestens 20 bedeutende Einfriedungen umfasst.

Geografischer Kontext und Umweltbedingungen

Göbekli Tepe liegt in der Nähe des Dorfes Örencik in der Provinz Şanlıurfa, genauer gesagt in der Region Taş Tepeler („Steinhügel“), eingebettet in den Ausläufern des Taurusgebirges. Der Standort bietet einen Blick auf die Harran-Ebene und die Quellregion des Balikh-Flusses, eines Nebenflusses des Euphrat. Geographisch handelt es sich bei der Stätte um einen Tell (einen künstlichen Hügel), der auf einem flachen Kalksteinplateau liegt. Im Norden stellt ein schlankes Vorgebirge die Verbindung zwischen der Hochebene und dem angrenzenden Bergland her. In allen anderen Himmelsrichtungen fällt der Bergrücken steil in ausgeprägte Hänge und Klippen ab.

Während der Besetzung durch Göbekli Tepe war das Klima in der Region deutlich feuchter als heute. Die umliegende Landschaft bestand aus ausgedehntem Steppengrasland, das durch eine Fülle wilder Getreidesorten wie Einkorn, Weizen und Gerste sowie durch Populationen grasender Tiere wie Wildschafe, Wildziegen, Gazellen und Equiden gekennzeichnet war. Es ist plausibel, dass während ihrer saisonalen Wanderungsbewegungen große Herden von Kropfgazellen die Umgebung durchzogen. Es wurden keine Hinweise auf ausgedehnte Waldgebiete in der unmittelbaren Umgebung gefunden; Bemerkenswert ist, dass 90 % der an der Stätte ausgegrabenen Holzkohle von Pistazien- oder Mandelbäumen stammte.

Göbekli Tepe wurde im Einklang mit vielen präkeramischen neolithischen (PPN)-Stätten in der Region Urfa strategisch an einem erhöhten Punkt am Bergrand errichtet, um einen weiten Blick über die darunter liegende Ebene zu ermöglichen und eine gute Sicht auf das umliegende Tiefland zu gewährleisten. Diese vorteilhafte Lage erleichterte auch den bequemen Zugang zu wichtigen Rohstoffen: dem biegsamen Kalksteingrundgestein, das für den Bau des Komplexes verwendet wurde, und Feuerstein für die Herstellung der Geräte, die zum Abbau und zur Formung des Kalksteins erforderlich waren. Die prähistorische Siedlung sicherte sich Trinkwasser über ein ausgeklügeltes Regenwassernutzungssystem, das aus geschnitzten Kanälen bestand, die das Wasser in mehrere Zisternen leiteten, die im Grundgestein unter dem Gelände ausgegraben wurden und eine Gesamtkapazität von über 150 Kubikmetern (5.300 cu ft) hatten. Darüber hinaus könnte ein möglicherweise erhöhter lokaler Grundwasserspiegel Quellen in der Nähe des Ortes gespeist haben, die derzeit inaktiv sind.

Archäologische Ausgrabungen haben sich auf den Südhang des Tells konzentriert, insbesondere südlich und westlich eines Maulbeerbaums, der als Wahrzeichen einer islamischen Pilgerstätte dient; Auf dem gesamten Plateau wurden jedoch bedeutende archäologische Entdeckungen gemacht. Auch zahlreiche Werkzeuge wurden vom Forschungsteam geborgen. An der westlichen Böschung wurde eine kleine Höhle identifiziert, die eine kleine Reliefskulptur mit der Darstellung eines Rinders enthielt. Dies ist das einzige Relief, das in dieser besonderen Höhle entdeckt wurde.

Die Entstehung des sesshaften Lebens

Die Bau- und Besetzungsphasen von Göbekli Tepe fallen mit der Anfangsperiode des südwestasiatischen Neolithikums zusammen, das als Vorkeramik-Neolithikum (PPN, ca. 9600–7000 BCE) bezeichnet wird. Das PPN beginnt mit dem Ende der letzten Eiszeit und bedeutet „die Entstehung des dörflichen Lebens“ und liefert den frühesten weltweiten Beweis für dauerhafte menschliche Siedlungen. Körtik Tepe, eine frühe bekannte Stätte aus der Zeit zwischen 10.700 und 9.250 v. Chr., gilt als potenzieller Vorläufer der in Obermesopotamien beobachteten künstlerischen und materiellen PPN-Kultur, die Göbekli Tepe und andere Taş Tepeler-Standorte umfasst.

Über einen längeren Zeitraum haben Archäologen die Entstehung dieser Siedlungen mit der neolithischen Revolution in Verbindung gebracht – definiert als die Abkehr von einer Existenz als Jäger und Sammler auf die Landwirtschaft – dennoch gibt es in der Wissenschaft keinen Konsens darüber, ob die Einführung der Landwirtschaft zur Sesshaftigkeit führte oder umgekehrt. Ungeachtet ihrer Bezeichnung wies die neolithische Revolution in Südwestasien einen langwierigen und regional vielfältigen Charakter auf. Manifestationen des dörflichen Lebens traten in bestimmten Gebieten bereits 10.000 Jahre vor der Jungsteinzeit auf, und der landwirtschaftliche Übergang vollzog sich über Jahrtausende und zeigte in den verschiedenen Regionen unterschiedliche Geschwindigkeiten und Entwicklungspfade. Das Vorkeramik-Neolithikum wird von Archäologen in zwei verschiedene Phasen unterteilt: das Vorkeramik-Neolithikum A (PPNA, ca. 9600–8800 BCE) und das Vorkeramik-Neolithikum B (PPNB, ca. 8800 und 7000 BCE). Die ersten Bauphasen von Göbekli Tepe werden der PPNA zugeschrieben, während die nachfolgenden Phasen auf die PPNB zurückgehen.

Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass die Bewohner von Göbekli Tepe Jäger und Sammler waren, die ihre Ernährung durch aufkeimende Formen domestizierten Getreides ergänzten und zumindest für einen Teil des Jahreszyklus in Dörfern lebten. Die Analyse der auf dem Gelände geborgenen Werkzeuge, darunter Schleifsteine, Mörser und Stößel, weist auf umfangreiche Getreideverarbeitungsaktivitäten hin. Archäozoologische Funde deuten außerdem darauf hin, dass „zwischen Mittsommer und Herbst eine ausgedehnte Gazellenjagd stattfand“.

Neolithische Dörfer vor der Töpferei (PPN) bestanden hauptsächlich aus Ansammlungen von Wohnhäusern aus Stein oder Lehmziegeln, gelegentlich ergänzt durch monumentale Strukturen und weitläufige Gebäude. Bemerkenswerte Beispiele umfassen den Turm und die Verteidigungsmauern von Tell es-Sultan (Jericho) sowie große, größtenteils zeitgenössische Rundbauten, die in Göbekli Tepe, Nevalı Çori, Çayönü, Wadi Feynan 16, Jerf el-Ahmar, Tell 'Abr 3 und Tepe Asiab entdeckt wurden. Wissenschaftler verbinden diese Bauten im Allgemeinen mit gemeinschaftlichen Unternehmungen, die in Kombination mit der für ihre Errichtung erforderlichen kollektiven Arbeit die Bewahrung des sozialen Zusammenhalts innerhalb wachsender PPN-Gemeinschaften erleichterten.

Die charakteristische Tradition der T-förmigen Säulen, die besonders am Göbekli Tepe beobachtet wird, ist in der Region Urfa endemisch, kommt aber auch an den meisten neolithischen Stätten vor der Töpferei (PPN) in diesem Gebiet vor. Zu diesen Stätten gehören Nevalı Çori, Hamzan Tepe, Karahan Tepe, Harbetsuvan Tepesi, Sefer Tepe und Taslı Tepe. Umgekehrt wurden andere Steinstelen, denen die charakteristische T-Form fehlt, an gleichzeitigen Standorten in weiter entfernten geografischen Gebieten wie Çayönü, Qermez Dere und Gusir Höyük registriert.

Chronologie

Die Radiokarbondatierung weist darauf hin, dass die ersten freigelegten architektonischen Elemente am Göbekli Tepe zwischen 9.500 und 9.000 BCE errichtet wurden, was mit der Endphase des Neolithikums vor der Töpferei (PPNA) zusammenfällt. Zu einer erheblichen Erweiterung der Stätte kam es im frühen 9. Jahrtausend BCE, wobei eine kontinuierliche Besiedlung bis etwa 8000 BCE oder möglicherweise zu einem etwas späteren Zeitpunkt, während des frühen Neolithikums vor der Töpferei B (PPNB), dokumentiert ist. Nach der Aufgabe der neolithischen Strukturen deuten archäologische Beweise darauf hin, dass kleinere Gemeinden die Stätte wieder besiedelten und inmitten der bestehenden Ruinen wohnten.

Schmidt ordnete die Stätte zunächst der Periode des Prä-Keramik-Neolithikums (PPN) zu, hauptsächlich basierend auf der Typologie der geborgenen Steinartefakte, wobei die Bezeichnung Prä-Keramik-Neolithikum A (PPNA) als „am wahrscheinlichsten“ galt. Die Festlegung einer absoluten Chronologie erwies sich aufgrund der inhärenten methodischen Komplexität als langwierig. Obwohl das erste Paar von Radiokarbondaten im Jahr 1998 auftauchte, ergaben diese und nachfolgende Proben, die aus der Füllung innerhalb der Strukturen abgeleitet wurden, Daten aus dem späten 10. und frühen 9. Jahrtausend, etwa 500 bis 1.000 Jahre später als für eine PPNA-Stätte erwartet. Schmidts Forschungsgruppe begründete diese Diskrepanz damit, dass das Füllmaterial während der Aufgabe des Geländes von einer externen Quelle eingebracht wurde und somit nicht den Zeitraum der aktiven baulichen Nutzung widerspiegelte. Folglich übernahmen sie eine innovative Datierungstechnik, bei der organisches Material in den Wandputz eingebettet wurde, wodurch Daten erzielt wurden, die besser mit einer PPNA-Besetzung übereinstimmen, insbesondere in der Mitte bis Anfang des 10. Jahrtausends BCE. Nachfolgende wissenschaftliche Untersuchungen erforderten eine umfassende Überarbeitung von Schmidts chronologischem Rahmen. Bei dieser Überarbeitung wurde die Hypothese über den externen Ursprung der Strukturfüllung verworfen und anerkannt, dass direkte Putzdaten anfällig für den „Altholzeffekt“ sind. Durch die Integration dieser Erkenntnisse mit neuen Radiokarbonanalysen wurde die absolute Chronologie des Standorts im Zeitraum 9.500 bis 8.000 BCE, einschließlich der späten PPNA und PPNB, endgültig ermittelt.

Bauphasen

Klaus Schmidts ursprüngliches stratigraphisches Modell, das später ersetzt wurde, beschrieb drei verschiedene architektonische Schichten. Schicht III umfasste die umfangreichen kreisförmigen Anlagen, die chronologisch dem 10. Jahrtausend BCE (PPNA) zugeordnet wurden. Schicht II umfasste die kleineren rechteckigen Strukturen und markierte die Aufgabe der Stätte; sie stammt aus dem 9. Jahrtausend BCE (frühes bis mittleres PPNB). Schicht I stellte alle postneolithischen Aktivitäten dar und erstreckte sich bis zur heutigen Bodenebene.

Der aktualisierte chronologische Rahmen umfasst acht verschiedene Phasen, die zusammen mindestens 1.500 Jahre umfassen. Dieses überarbeitete Modell skizziert sorgfältig den Entwicklungsverlauf der markanten kreisförmigen Anlagen und umfasst Ereignisse, die zu ihrer Änderung oder Einstellung der Nutzung führten, sowie den evolutionären Fortschritt der damit verbundenen häuslichen Strukturen.

• Phase 1: Diese erste Siedlungsphase wird auf die zweite Hälfte des 10. Jahrtausends v. Chr. datiert. Es zeichnet sich durch die frühesten Iterationen der Einfriedungen A bis D neben runden bis ovalen Wohnstrukturen aus, was auf einen Lebensstil hindeutet, der entweder sesshaft oder halbsesshaft war.
• Phase 2: Während dieser zweiten Phase, die im frühen 9. Jahrtausend BCE stattfand, wurden wesentliche Änderungen in den Anlagen A–D vorgenommen. Es wurden neue Mauern errichtet, insbesondere unter Einbeziehung der ersten monolithischen T-förmigen Säulen. Gleichzeitig kam es zu einer starken Zunahme von Wohngebäuden, die überwiegend eine oval-runde Konfiguration beibehielten, jedoch einen aufkommenden Trend zu rechteckigen Grundrissen aufwiesen.
• Phasen 3–5: Während des frühen Neolithikums vor der Töpferei B (PPNB) wurden an den Nord- und Westhängen rechteckige Wohnstrukturen errichtet. Diese Gebäude durchliefen mehrere Bauphasen, darunter die Hinzufügung von Bänken mit T-förmigen Säulen und die Errichtung neuer Innenwände, wodurch nach und nach geradlinigere Raumkonfigurationen entstanden. Auch die umfangreichen Gehäuse erfuhren Veränderungen; Bestehende Mauern wurden repariert und neue Abschnitte eingebaut. Entlang der Innenflächen der Phase-2-Wände wurden Bänke installiert.
  Gegen Ende des frühen PPNB überschwemmte ein erheblicher Hangbruch die tiefer gelegenen Strukturen und lagerte Sedimente und Hausmüll – möglicherweise einschließlich Müllhaufen und Bestattungen – hangabwärts ab. Dieses Ereignis verursachte erheblichen Schaden am Gehege D und machte in Phase 5 Stabilisierungsbemühungen erforderlich. Gebäude C wurde seiner letzten Rekonstruktion unterzogen und darüber wurde eine Terrassenmauer errichtet, um künftige Hanginstabilität abzumildern. Trotz dieser Maßnahmen ereignete sich anschließend ein zweites großes Hangrutschereignis, das vermutlich im späten 9. Jahrtausend v. Chr. zur Aufgabe von Anlage D geführt hat.
• Phasen 6 und 7: Ein fortschreitender Rückgang der Bautätigkeit kennzeichnete die Phasen 6 und 7, die sich über das späte 9. bis frühe 8. Jahrtausend BCE erstreckten. Die Einstellung der Nutzung der Anlagen B und D könnte die Errichtung von Gebäude G und des als „Löwensäulengebäude“ bekannten Bauwerks veranlasst haben. In Phase 7 wurde eine zusätzliche Terrassenmauer errichtet, die den letzten Versuch darstellte, den Nordhang zu stabilisieren.
• Während der letzten Besatzungsphase wurden innerhalb der Überreste der verlassenen neolithischen Siedlung bescheidene Wohnstrukturen errichtet.

Architektur

Monumentale Gehege

Die frühesten kreisförmigen Komplexe entstanden etwa in der zweiten Hälfte des 10. Jahrtausends v. Chr. und wiesen Durchmesser zwischen 10 und 30 Metern (33 bis 98 Fuß) auf. Ein charakteristisches Merkmal dieser Bauwerke ist die gleichmäßige Platzierung von T-förmigen Kalksteinsäulen innerhalb ihrer massiven Innenwände, die aus unbearbeitetem Stein bestehen. Bisher wurden vier solcher Rundbauten ausgegraben. Geophysikalische Untersuchungen deuten auf die Existenz von weiteren 16 Bauwerken hin, von denen jedes möglicherweise bis zu acht Säulen enthält, also insgesamt fast 200. Diese monumentalen Platten wurden aus Grundgesteinsgruben abgebaut, die sich etwa 100 Meter (330 Fuß) von der Hügelkuppe entfernt befanden, wobei Arbeiter Feuersteinwerkzeuge verwendeten, um das Kalksteingrundgestein einzuschneiden. Diese Säulen stellen die ältesten bekannten Megalithen der Welt dar.

Im Kern jedes Kreises sind zwei erhöhte Säulen gegenüberliegend positioniert. Das Vorhandensein eines Daches über diesen kreisförmigen Strukturen bleibt spekulativ. Die Innenräume sind mit Steinbänken ausgestattet, die als Sitzgelegenheiten dienen. Eine beträchtliche Anzahl von Säulen ist mit abstrakten, rätselhaften Piktogrammen und aufwendigen Tierreliefs geschmückt. Diese Piktogramme bedeuten möglicherweise weithin anerkannte heilige Symbole, ähnlich denen, die in neolithischen Höhlenmalereien aus anderen Regionen zu sehen sind. Die Reliefs stellen verschiedene Tiere dar, darunter Säugetiere wie Löwen, Stiere, Wildschweine, Füchse, Gazellen und Esel; diverse Schlangen und andere Reptilien; Arthropoden wie Insekten und Spinnentiere; und Vogelarten, insbesondere Geier. Geier sind auch ein herausragendes ikonografisches Element in den künstlerischen Traditionen von Çatalhöyük und Jericho.

Humanoide Darstellungen sind im künstlerischen Repertoire von Göbekli Tepe selten. Bestimmte T-förmige Säulen weisen an ihren unteren Abschnitten geschnitzte menschliche Arme auf, was den Ausgräber Schmidt zu der Annahme veranlasste, dass diese Elemente die Oberkörper stilisierter menschlicher Figuren oder möglicherweise Gottheiten symbolisierten. Auf den unteren Teilen mehrerer Säulen sind Lendenschurze abgebildet. Schmidt vermutete, dass die horizontale Steinplatte, die diese Figuren überragte, Schultern symbolisierte, was auf eine absichtlich kopflose Darstellung hindeutete. Die genaue Funktion dieser Figuren – ob als stellvertretende Anbeter, Symbole verehrter Vorfahren oder Darstellungen übernatürlicher, anthropomorpher Wesenheiten – bleibt ungeklärt.

Innerhalb dieser Grundschicht bestehen einige Böden aus Terrazzo (gebrannter Kalk), während andere aus dem natürlichen Grundgestein bestehen, auf dem Sockel das markante Paar zentraler Säulen tragen, die aufwendig in Hochrelief geschnitzt sind. Die Radiokarbonanalyse weist darauf hin, dass diese ersten kreisförmigen Anlagen um ca. 9000 v. Chr. gebaut wurden.

Die nachfolgenden Anlagen nahmen eine rechteckige Konfiguration an, möglicherweise um die räumliche Nutzung im Vergleich zu ihren kreisförmigen Vorgängern zu optimieren. Obwohl sie häufig mit dem Aufkommen der Jungsteinzeit in Verbindung gebracht werden, weisen diese späteren Bauwerke auch die T-förmigen Säulen auf, die für die älteren Anlagen charakteristisch sind, was auf eine Kontinuität der kulturellen Funktion während des Neolithikums vor der Töpferei B (PPNB) hindeutet. Die angrenzenden rechteckigen Räume ohne Türen und Fenster verfügen über polierte Kalkböden, die an römischen Terrazzo erinnern. Die Radiokarbondatierung lässt ihre Entstehung auf die Zeit zwischen 8800 und 8000 BCE schließen. In diesen Räumen sind zentral mehrere T-Säulen mit einer Höhe von bis zu 1,5 Metern positioniert. Ein bestimmtes Paar, das mit beeindruckenden Löwendarstellungen geschmückt ist, liefert die Nomenklatur „Löwensäulengebäude“ für das zugehörige Gehege.

Inländische Architektur

Während der ersten Besiedlungsphase wurden neben den monumentalen Umfriedungen rundovale Wohngebäude errichtet, was auf eine (halb-)sesshafte Lebensweise schließen lässt. In der Folgezeit favorisierte ein wachsender architektonischer Trend rechteckige Grundrisse für diese Gebäude. In der letzten Besiedlungsphase wurden nur noch winzige Bauwerke errichtet.

Bestattungspraktiken

Bevor irgendwelche Bestattungen entdeckt wurden, vermutete Schmidt, dass sich die Gräber möglicherweise in Nischen hinter den Mauern der runden Gebäude befanden. Im Jahr 2017 wurden an der Stätte eingeschnittene Fragmente menschlicher Schädel ausgegraben, die als Beweis für den vorherrschenden neolithischen Schädelkult gewertet wurden. Die spezielle Behandlung menschlicher Schädel, insbesondere vergipster menschlicher Schädel, ist seit der Jungsteinzeit vor der Töpferei an levantinischen Stätten dokumentiert, darunter Tell es-Sultan (auch bekannt als Jericho), Tell Aswad und Yiftahel und später in Anatolien in Çatalhöyük.

Hilfsstrukturen

Am westlichen Rand des Hügels wurde eine zoomorphe Figur entdeckt, die einem Löwen ähnelt. Das erhöhte Vorkommen von Feuerstein- und Kalksteinfragmenten in diesem Bereich des Geländes lässt auf eine mögliche Funktion als Bildhauerwerkstatt schließen. Umgekehrt bleibt die Klassifizierung der drei phallischen Darstellungen, die auf der Oberfläche des Südplateaus gefunden wurden, unklar. Ihre Nähe zu Steinbrüchen aus der klassischen Zeit erschwert eine genaue chronologische Zuordnung.

Angrenzend an den Tell befindet sich eine eingeschnittene Plattform mit zwei Sockeln, die möglicherweise für die Aufnahme von Säulen gedacht sind und von einer flachen Bank umgeben sind. Diese Plattform orientiert sich chronologisch an den frühesten Schichten des Tells. In Anlehnung an die etablierte Nomenklatur wird es als „Komplex E“ bezeichnet. Aufgrund seiner architektonischen Parallelen zu den Kultbauten von Nevalı Çori wird er auch als „Felsentempel“ bezeichnet. Der sorgfältig aus dem Grundgestein geschnitzte und geglättete Boden der Plattform erinnert an die Terrazzooberflächen, die in den neueren Komplexen von Göbekli Tepe zu sehen sind. Direkt nordwestlich dieses Bereichs gelten zwei zisterzienartige Vertiefungen als integrale Bestandteile des Komplexes E. Eine dieser Vertiefungen enthält einen tischhohen Stift und eine fünfstufige Treppe.

Konstruktion

Das Göbekli-Tepe-Plateau wurde seit der Jungsteinzeit sowohl durch natürliche Erosion als auch durch Steinbrüche geformt. Im südlichen Teil des Plateaus werden vier Kanäle mit einer Länge von jeweils 10 Metern (33 Fuß) und einer Breite von 20 Zentimetern (7,9 Zoll) als Überreste eines alten Steinbruchs interpretiert, aus dem rechteckige Blöcke gewonnen wurden. Diese Merkmale könnten mit einem nahegelegenen quadratischen Gebäude in Verbindung gebracht werden, von dem nur noch das Fundament erhalten ist. Es wird vermutet, dass es sich bei diesem Bauwerk um einen römischen Wachturm handeln könnte, der einen Bestandteil des Limes Arabicus darstellt. Der Großteil der Formationen des Plateaus scheint aus neolithischen Steinbrüchen zu stammen, wobei diese Steinbrüche als Quelle für massive, monolithische Architekturkomponenten dienten. Die Profile dieser Elemente wurden in den Fels eingeschnitten und die anschließend abgelösten Blöcke wurden dann mit Hebeln von der Felswand gelöst.

Der für den Bau der Stätte erforderliche Arbeitsaufwand ist Gegenstand wissenschaftlicher Meinungsverschiedenheiten unter Archäologen. Schmidt behauptete, dass „die Arbeit, Tonnen von schweren, monolithischen und fast überall gut vorbereiteten Kalksteinsäulen abzubauen, zu transportieren und zu errichten, [...] nicht im Rahmen der Fähigkeiten einiger weniger Menschen lag.“ Unter Bezugnahme auf Thor Heyerdahls Experimente mit den Moai von Rapa Nui prognostizierte Schmidt, dass allein der Transport der Säulen die Beteiligung von Hunderten von Personen erfordert hätte. Diese Experimente zeigten, dass das Schnitzen eines einzelnen Moai, dessen Größe mit einer T-förmigen Säule des Göbekli Tepe vergleichbar ist, 20 Personen in einem Jahr erfordern würde, und dass für den Transport über 15 km 50–75 Personen in einer Woche erforderlich wären. Schmidts Forschungsgruppe zitierte außerdem einen Bericht aus dem Jahr 1917, in dem der Bau eines Megaliths auf Nias, einer indonesischen Insel, beschrieben wurde, an dem innerhalb von drei Tagen 525 Personen beteiligt waren. Diese Schätzungen stützen ihre Hypothese, dass die Stätte von einer beträchtlichen, nicht ortsansässigen Belegschaft errichtet wurde, entweder gezwungen oder überredet von einer kleinen religiösen Elite. Umgekehrt deuten alternative Untersuchungen darauf hin, dass lediglich 7–14 Personen die Säulen mithilfe von Seilen und entweder Wasser oder einem anderen Gleitmittel versetzt haben könnten, wobei Methoden angewendet wurden, die denen für Denkmäler wie Stonehenge ähneln. Vor-Ort-Experimente am Göbekli Tepe haben gezeigt, dass alle ausgegrabenen PPNB-Strukturen von 12 bis 24 Personen in weniger als vier Monaten errichtet werden konnten, was den Steinabbau, das Sammeln von Nahrungsmitteln und die Zubereitung berücksichtigte. Für eine einzelne Großfamilie oder eine neolithische Dorfgemeinschaft werden diese niedrigeren Arbeitskräfteprognosen als machbar angesehen. Darüber hinaus stimmen diese Zahlen mit der Anzahl der Personen überein, die bequem gleichzeitig eine der Strukturen hätten bewohnen können.

Laut Haklay und Gopher waren die Anlagen B, C und D ursprünglich als einheitlicher, hierarchischer Komplex konzipiert, der in einer gleichseitigen Dreieckskonfiguration angeordnet war.

Erdrutsche und Standortrekonstruktion

Die Gehege, die mehr als 10 Meter (33 Fuß) unter den höchsten Erhebungen der Siedlung liegen, erlebten während der Besetzung durch Göbekli Tepe mehrere Erdrutsche. Ein besonders schwerwiegendes Ereignis am Ende der frühen Phase des präkeramischen Neolithikums B (PPNB) überschwemmte Anlage D mit Trümmern von Wohngebäuden und Sedimenten, einschließlich Grab- und Müllablagerungen. Dadurch entstand erheblicher Schaden, der anschließende Reparaturen und Stabilisierungsmaßnahmen erforderlich machte. Während der Bauphase 5 wurden später Terrassenmauern errichtet, vermutlich um zukünftige Schäden durch ähnliche Ereignisse abzumildern. Dennoch waren diese vorbeugenden Maßnahmen letztendlich wirkungslos, da ein zweiter erheblicher Erdrutsch wahrscheinlich dazu führte, dass die Anlage während der Bauphase 6, etwa im späten 9. Jahrtausend v. Chr., aufgegeben wurde. Bei anderen Anlagen kam es zu vergleichbaren Zerstörungen, was möglicherweise zum Bau neuer Bauwerke als Ersatz führte.

Frühere Hypothesen gingen davon aus, dass die umfangreichen Anlagen absichtlich hinterfüllt wurden; Diese Interpretation wurde jedoch nach dem Tod von Klaus Schmidt weitgehend diskreditiert.

Tools

Die archäologischen Aufzeichnungen von Göbekli Tepe zeigen eine Fülle von Feuersteinartefakten, die über das Gelände verteilt sind, von den Bergrücken bis zu den Hängen. Die geborgene Werkzeugsammlung weist Merkmale auf, die mit denen übereinstimmen, die an anderen neolithischen Siedlungsstandorten vor der Töpferei in der nördlichen Levante gefunden wurden.

Bei den Ausgrabungen im Jahr 1963 wurden mehr als 3.000 neolithische Werkzeuge ausgegraben, die überwiegend aus hochwertigem Feuerstein gefertigt waren und nur eine kleine Anzahl aus Obsidian bestand. Zu den am häufigsten identifizierten Werkzeugtypen gehörten Kerne, verschiedene Klingen, Splitter, Schaber, Stichel und Projektilspitzen.

Bei Ausgrabungen in Raum 16, einer kleineren Struktur neben Anlage D, wurden fast 700 Werkzeuge freigelegt. Retuschierte Artefakte stellten die vorherrschende Kategorie dar, gefolgt von Schabern, Perforatoren und Gegenständen mit Glanz. Darüber hinaus wurden Hochleistungswerkzeuge, Stichel und Mikrolithen identifiziert.

Mehr als 7.000 Schleifsteine ​​wurden entdeckt, was die gesamte chronologische Zeitspanne der Besiedlung der Stätte widerspiegelt. Die Analyse von Phytolithen im dazugehörigen Boden legt nahe, dass diese Geräte zur Verarbeitung von Getreide verwendet wurden, obwohl ungeklärt bleibt, ob dieses Getreide wild oder kultiviert war.

Ikonographie

Säulen

Die Steinsäulen in den Gehegen von Göbekli Tepe sind T-förmig, eine Form, die mit denen übereinstimmt, die an anderen neolithischen Stätten vor der Töpferei in der Region gefunden wurden. Auffallend ist jedoch, dass eine beträchtliche Anzahl dieser Säulen Schnitzereien aufweist, überwiegend im Flachrelief, gelegentlich jedoch auch im Hochrelief. Die meisten dieser Schnitzereien stellen Tiere dar, häufig Schlangen, Füchse und Wildschweine, außerdem Gazellen, Mufflons (Wildschafe), Onager, Enten und Geier. Wo erkennbar, sind die Tiere typischerweise männlich und werden oft in einer aggressiven Haltung dargestellt.

Abstrakte Motive wie aufrechte oder horizontale H-förmige Symbole, Halbmonde und Scheiben sind ebenfalls vorhanden. Menschliche Darstellungen sind selten; Beispielsweise zeigt Säule 43 in Anlage D einen kopflosen Mann mit erigiertem Phallus. Weitere phallische Figuren wurden am Göbekli Tepe und an anderen Standorten von Taş Tepeler ausgegraben. Interessanterweise ist die T-Form der Säulen selbst anthropomorph, wobei der Schaft den Körper und die Spitze den Kopf symbolisiert. Diese Interpretation wird durch das Vorhandensein geschnitzter Arme, Hände und Lendenschurze auf einigen Säulen sowie Tierreliefs untermauert.

Die beiden zentralen Säulen nahmen innerhalb der symbolischen Architektur der Gehege eine besondere Stellung ein. Insbesondere die in Anlage D zeigen menschliche Figuren, komplett mit Armen, einem Gürtel und einem Stück Stoff, das die Genitalien verdeckt. Während das Geschlecht dieser Personen nicht identifizierbar bleibt, schlug Schmidt vor, dass es sich um zwei Männer handelte, und führte die Gürtel als männliches Attribut dieser Zeit an. Es gibt eine einzigartige, eindeutige Darstellung einer Frau, die nackt auf einer Platte dargestellt ist.

Klaus Schmidt und der Zooarchäologe Joris Peters haben behauptet, dass die Vielfalt der auf den Säulen geschnitzten Tiere auf das Fehlen eines einzigartigen ikonografischen Themas hinweist. Sie vermuten, dass diese Steine angesichts der Vorherrschaft von Raubtieren in den Darstellungen durch eine Form der magischen Darstellung dazu dienten, böswillige Kräfte abzuwehren, oder als totemistische Symbole dienten.

Andere Objekte

Die Bauwerke am Göbekli Tepe haben auch kleinere geschnitzte Steinobjekte hervorgebracht, die sich im Allgemeinen nur schwer bestimmten chronologischen Perioden zuordnen lassen. Die Ikonographie dieser Artefakte spiegelt die der Säulen wider und zeigt hauptsächlich Tiere, aber auch menschliche, überwiegend männliche Figuren.

In einem der Bauwerke entdeckten Archäologen einen „Totempfahl“ aus der frühen Jungsteinzeit B vor der Töpferei. Nach dem Zusammenbau misst das Artefakt eine Höhe von 192 Zentimetern (6,30 Fuß) und einen Durchmesser von 30 Zentimetern (0,98 Fuß). Die Schnitzerei zeigt drei verschiedene Figuren, die vertikal angeordnet sind: ein Raubtier (entweder als Bär oder großer Raubtier identifiziert) mit fehlendem Kopf, aber menschenähnlichem Hals und Armen; eine zweite, wahrscheinlich männliche Figur ohne Kopf, aber mit menschlichen Armen; und eine dritte Figur, deren Kopf erhalten bleibt. Auf beiden Seitenflächen sind Serpentinenmotive eingeschnitten.

Interpretation

Klaus Schmidt postulierte, dass Göbekli Tepe als ritueller Mittelpunkt fungierte. Er schlug vor, dass es als Brennpunkt dienen würde, von dem aus regelmäßig unterschiedliche Nomadengruppen aus den umliegenden Gebieten auf dem Hügel zusammenkommen würden, um Bauarbeiten durchzuführen, an umfangreichen Gemeinschaftsfesten teilzunehmen und sich anschließend zu zerstreuen.

Große Mengen abgeschlachteter Tierreste, darunter einheimische Wildarten wie Hirsche, Gazellen, Schweine und Gänse, wurden als Küchenabfälle identifiziert, was darauf hindeutet, dass sie für den Verzehr durch die Teilnehmer vorbereitet wurden. Zooarchäologische Untersuchungen zeigen, dass Gazellenpopulationen in der Region nur saisonal vorhanden waren, was darauf hindeutet, dass zeremonielle Versammlungen und Feste wahrscheinlich mit Zeiten maximaler Wildvielfalt zusammenfielen. Schmidt behauptete weiter, dass der Bau von Göbekli Tepe eine Rolle bei der späteren Entstehung städtischer Zivilisationen gespielt habe.

Schmidt stellte außerdem Theorien über die Glaubenssysteme der für Göbekli Tepe verantwortlichen Gemeinden auf und zog Vergleiche mit anderen zeitgenössischen Schreinen und Siedlungen. Er postulierte die Existenz schamanischen Praktiken. Er schlug vor, dass die markanten T-förmigen Säulen anthropomorphe Figuren symbolisieren, die möglicherweise Vorfahren darstellen. Umgekehrt argumentierte er, dass sich später in Mesopotamien ein voll entwickelter Glaube an Gottheiten herausbildete, der durch die Verbindung mit kunstvollen Tempeln und Palästen gekennzeichnet war. Diese Perspektive steht im Einklang mit einer alten sumerischen Tradition, die besagt, dass der Menschheit Landwirtschaft, Viehzucht und Weberei vom heiligen Berg Ekur geschenkt wurden, einem Reich, in dem die Annuna lebt, Urgottheiten ohne individuelle Bezeichnungen. Schmidt interpretierte diese Erzählung als einen grundlegenden Mythos des Nahen Ostens und bewahrte eine fragmentierte Erinnerung an die beginnende Jungsteinzeit. Insbesondere lassen die zoomorphen und anderen ikonografischen Darstellungen nicht auf organisierte Gewalt schließen; Insbesondere gibt es keine Darstellungen von Jagdausflügen oder verletzten Tieren. Darüber hinaus zeigen die Säulenschnitzereien überwiegend beeindruckende Kreaturen wie Löwen, Schlangen, Spinnen und Skorpione und nicht die Wildtiere wie Hirsche, auf die sich die Gesellschaft verließ. Aufbauend auf Schmidts Hypothese, dass die kreisförmigen Umfriedungen Heiligtümer bedeuten könnten, interpretiert Gheorghius semiotische Analyse die Ikonographie von Göbekli Tepe als eine kosmogonische Karte, die die örtliche Gemeinschaft mit ihrer Umgebung und dem weiteren Kosmos verbinden soll.

Die vorherrschende Annahme, dass die Stätte eine ausschließlich kultische Funktion hatte und keine dauerhafte Behausung hatte, wurde durch Vorschläge bestritten, die darauf hindeuteten, dass die Bauwerke als wesentliche Gemeinschaftsbauten fungierten Behausungen, die Ähnlichkeiten mit den großen Bretterhäusern und ihren markanten Hauspfosten und Totempfählen aufweisen, die man bei indigenen Kulturen der Nordwestküste Nordamerikas findet. Der Grund für die periodische Vergrabung bestehender Säulen – die durch neue Steine ​​ersetzt werden sollten, die einen kleineren, konzentrischen Ring innerhalb der älteren Struktur bilden – bleibt ungeklärt. Rémi Hadad stellt fest, dass sich in den letzten Jahren die anfängliche interpretatorische Leidenschaft, Göbekli Tepe als regionalen zeremoniellen Knotenpunkt für periodische nomadische Konvergenz darzustellen, zu einer Perspektive entwickelt hat, die besser mit Funden aus anderen ausgedehnten neolithischen Stätten vor der Töpferei übereinstimmt, wo rituelle und weltliche Aktivitäten nebeneinander existierten. Beispielsweise hat die Identifizierung häuslicher Architekturreste und hochentwickelter Regenwassernutzungssysteme eine Neubewertung der „Tempel“-Hypothese erforderlich gemacht.

Behauptungen, Göbekli Tepe sei ein altes astronomisches Observatorium, wurden vom archäologischen Team, das die Ausgrabungen an der Stätte durchführte, weitgehend zurückgewiesen.

Forschungsverlauf

Vor seiner archäologischen Dokumentation war der Hügel, auf dem Göbekli Tepe liegt, vor Ort auf Kurdisch als Girê Mirazan oder Xerabreşkê (Girê bekannt Mirazan, was „Wunschhügel“ bedeutet, galt als heiliger Ort.

Die archäologische Stätte wurde erstmals 1963 im Rahmen einer archäologischen Untersuchung unter der Leitung von Halet Çambel von der Universität Istanbul und Robert John Braidwood von der University of Chicago dokumentiert. Der amerikanische Archäologe Peter Benedict klassifizierte oberflächlich gesammelte lithische Artefakte als Hinweise auf die Akeramischen Jungsteinzeit; Allerdings interpretierte er die freigelegten Teile der T-förmigen Säulen fälschlicherweise als Grabstelen. Der Tell wurde in der Vergangenheit landwirtschaftlich genutzt, und nachfolgende Generationen von Anwohnern hatten routinemäßig Steine ​​verlegt und auf Räumhaufen angehäuft, wodurch möglicherweise die obersten archäologischen Schichten der Stätte zerstört wurden. Es gibt Hinweise darauf, dass zu einem unbestimmten Zeitpunkt Versuche unternommen wurden, bestimmte Säulen abzubauen, wahrscheinlich von Bauern, die sie als gewöhnliche große Steine betrachteten.

Im Oktober 1994 suchte Klaus Schmidt, ein deutscher Archäologe mit Erfahrung in Nevalı Çori, nach vergleichbaren Standorten in der Region und beschloss, den vom Chicagoer Forscherteam 1963 dokumentierten Ort erneut zu untersuchen. Schmidt erkundigte sich in benachbarten Dörfern nach feuersteinreichen Hügeln Mahmut Yıldız, dessen Familie Eigentümer des Landes war, auf dem sich das Gelände befand, wurde an Göbekli Tepe gerichtet. Die Familie Yıldız hatte zuvor bei landwirtschaftlichen Tätigkeiten auf dem Land Artefakte ausgegraben und diese Entdeckungen anschließend dem örtlichen Museum gemeldet. Aufgrund seiner Erfahrungen mit ähnlichen Bauwerken in Nevalı Çori folgerte Schmidt, dass es sich bei den Steinplatten wahrscheinlich nicht um Grabsteine ​​handelte, wie Benedict vermutet hatte, sondern um die Spitzen monumentaler prähistorischer Megalithen. Im darauffolgenden Jahr begannen die Ausgrabungen, bei denen schnell die ersten kolossalen T-förmigen Säulen freigelegt wurden. Letztlich konnten innerhalb der östlichsten Hügelgruppe, die als Pilgerziel diente, nur drei Gräber identifiziert werden. Anschließend beteiligte sich Yıldız an den Ausgrabungen und übernahm die Rolle des Wächters der Stätte.

Schmidt behielt seine Leitung der Ausgrabungen an der Stätte und vertrat das Şanlıurfa-Museum und das Deutsche Archäologische Institut (DAI) bis zu seinem Tod im Jahr 2014. Anschließend wurden die Forschungsinitiativen des DAI an der Stätte von Lee Clare koordiniert. Ab 2021 werden vor Ort gemeinsame Anstrengungen von der Universität Istanbul, dem Şanlıurfa-Museum und dem DAI unternommen, wobei Necmi Karul die Gesamtleitung übernimmt. Zeitgenössische Ausgrabungsaktivitäten sind eingeschränkter als die von Schmidt durchgeführten, wobei der sorgfältigen Dokumentation und der Erhaltung zuvor freigelegter Bereiche Priorität eingeräumt wird.

Conservation

Im Jahr 2018 erhielt Göbekli Tepe die Auszeichnung als UNESCO-Weltkulturerbe und würdigte damit seine außergewöhnliche universelle Bedeutung als „eines der frühesten Beispiele von Menschenhand geschaffener monumentaler Architektur“. Bis 2021 waren etwa 10 % des Geländes ausgegraben worden.

Im Jahr 2018 lösten die Erhaltungsbemühungen am Gelände Kontroversen aus, als Çiğdem Köksal Schmidt, ein Archäologe und Witwe von Klaus Schmidt, behauptete, dass Schäden durch den Einsatz von Beton und „schwerer Ausrüstung“ beim Bau eines neuen Besucherwegs entstanden seien. Das Ministerium für Kultur und Tourismus beteuerte daraufhin, dass kein Beton verwendet worden sei und keine Schäden entstanden seien.

Boncuklu Tarla

• Boncuklu Tarla
• Gürcütepe – Archäologische Stätte in der Türkei
• Liste der größten Monolithen
• Prähistorische Religion – Religion vor schriftlichen Aufzeichnungen
• Urfa-Mann

Notizen

Referenzen

• Medien im Zusammenhang mit Göbekli Tepe bei Wikimedia Commons
• Mendik Tepe: Eine neolithische Entdeckung, die möglicherweise die Geschichte des Tepe vor Göbekli neu definiert – ArkeoNews, 24. September 2025.
• Göbekli Tepe: Eine Synthese historischer und zeitgenössischer Erkenntnisse – Lee Clare, Vortrag des Oriental Institute, 9. März 2020.
• Aktuelle Entwicklungen am Göbekli Tepe⁉? Ein Update mit Field Director Dr. Lee Clare (DAI), Video von Flint Dibble.
• Göbekli Tepe, UNESCO-Weltkulturerbe
• "Göbekli Tepe". Megalithisches Portal.Quelle: TORIma Akademie Archive