La Guerra de las Corrientes abarcó una serie de acontecimientos fundamentales en torno a la introducción de sistemas de transmisión de energía eléctrica competitivos a finales de la década de 1880 y principios de la de 1890. Este conflicto se originó a partir de dos tecnologías de iluminación distintas desarrolladas a finales de la década de 1870 y principios de la de 1880: el alumbrado público con lámparas de arco de corriente alterna (CA) de alto voltaje y la iluminación interior incandescente de corriente continua (CC) de bajo voltaje a gran escala promovida por la compañía de Thomas Edison. En 1886, el sistema Edison encontró una nueva competencia significativa por parte de un sistema de corriente alterna, lanzado inicialmente por la compañía de George Westinghouse, que utilizaba transformadores para reducir los altos voltajes, permitiendo así la CA para iluminación interior. La aplicación de alto voltaje facilitó la transmisión de energía CA a largas distancias desde grandes estaciones generadoras centrales más eficientes. A medida que la tecnología de CA proliferaba rápidamente y otras empresas implementaban sus propios sistemas, Edison Electric Light Company afirmó a principios de 1888 que los altos voltajes inherentes a los sistemas de corriente alterna eran peligrosos, que el diseño era inferior y que infringía las patentes que sustentaban su sistema de corriente continua.
En la primavera de 1888, la protesta pública se intensificó tras las muertes eléctricas causadas por líneas de CA de alto voltaje montadas en postes, incidentes ampliamente atribuidos a la percibida avaricia y negligencia de las empresas de iluminación de arco. Ese junio, Harold P. Brown, un ingeniero eléctrico de Nueva York, sostuvo públicamente que las empresas de iluminación basadas en CA estaban poniendo en peligro al público mediante la mala instalación de sistemas de alto voltaje. Brown afirmó además que la corriente alterna representaba un peligro mayor que la corriente continua, intentando fundamentar esta afirmación electrocutando públicamente animales con ambas corrientes, con la asistencia técnica de Edison Electric. Posteriormente, la empresa Edison y Brown colaboraron para lograr su objetivo compartido de restringir el uso de CA, esforzándose por promulgar una legislación que limitaría severamente las instalaciones y los voltajes de CA. Ambas partes también conspiraron con el principal competidor de CA de Westinghouse, Thomson-Houston Electric Company, para garantizar que la silla eléctrica inaugural fuera alimentada por un generador de CA de Westinghouse.
A principios de la década de 1890, la intensidad del conflicto comenzó a disminuir. Las muertes adicionales causadas por líneas de aire acondicionado en la ciudad de Nueva York obligaron a las compañías eléctricas a implementar mejoras de seguridad. Thomas Edison ya no mantuvo el control sobre Edison Electric y sus filiales integraron progresivamente la CA en sus sistemas en desarrollo. Posteriormente, las fusiones corporativas redujeron la competencia en el mercado, en particular la consolidación de Edison Electric con su mayor rival, Thomson-Houston, que condujo a la formación de General Electric en 1892. Esta fusión entre Edison Electric y su principal competidor de corriente alterna concluyó efectivamente la Guerra de las Corrientes, estableciendo una nueva entidad que dominaba las tres cuartas partes del mercado eléctrico estadounidense. Westinghouse consiguió el contrato para suministrar energía eléctrica para la Exposición Mundial Colombina de 1893 y posteriormente ganó la participación mayoritaria del contrato para el proyecto hidroeléctrico de las Cataratas del Niágara ese mismo año, y General Electric recibió una participación parcial. A lo largo del siglo XX, los sistemas comerciales de distribución de energía de CC experimentaron una rápida disminución en su prevalencia, y la última empresa de servicios públicos de CC en la ciudad de Nueva York dejó de operar en 2007.
Fondo
La Guerra de las Corrientes surgió del desarrollo simultáneo de dos tecnologías de iluminación distintas: la iluminación de arco, que funcionaba con corriente alterna, y la iluminación incandescente, que utilizaba corriente continua. Ambos sistemas estaban desplazando activamente la infraestructura de iluminación de gas existente, con la iluminación de arco convirtiéndose en dominante para la iluminación de grandes áreas y calles, mientras que la iluminación incandescente reemplazó al gas para aplicaciones interiores en negocios y residencias.
Iluminación de arco
A finales de la década de 1870, los sistemas de lámparas de arco se utilizaban cada vez más en los centros urbanos, impulsados por instalaciones de generación centralizadas. La iluminación de arco demostró ser eficaz para iluminar calles, terrenos de fábricas y el interior de edificios grandes. Estos sistemas generalmente empleaban altos voltajes, superiores a 3000 voltios, para suministrar corriente a múltiples lámparas conectadas en serie, y algunos diseños exhibían un rendimiento superior con corriente alterna.
El año 1880 marcó la instalación de sistemas de iluminación de arco a gran escala en varias ciudades de EE. UU., incluida una estación central establecida por Brush Electric Company en diciembre de 1880. Esta estación proporcionó un sistema de iluminación de arco de demostración de 3500 voltios a lo largo de un tramo de 3,2 km (2 millas). de Broadway en la ciudad de Nueva York. Sin embargo, la iluminación de arco presentaba varias desventajas: requería un mantenimiento intensivo, producía zumbidos y parpadeos audibles, planteaba un riesgo de incendio, era adecuada principalmente para aplicaciones en exteriores y, debido a los altos voltajes involucrados, su funcionamiento era intrínsecamente peligroso.
La empresa de corriente continua de Thomas Edison
En 1878, Thomas Edison identificó una oportunidad de mercado para un sistema de iluminación eléctrica capaz de suministrar directamente a empresas y residencias, un segmento no abordado por las tecnologías de iluminación de arco existentes. En 1882, Edison Illuminating Company, propiedad de inversores, comenzó a operar en la ciudad de Nueva York. Edison diseñó su empresa de servicios públicos para rivalizar con las principales empresas de iluminación a gas, basando su infraestructura en un suministro de corriente continua (CC) de 110 voltios diseñado para alimentar una lámpara incandescente de alta resistencia, que había desarrollado específicamente para este sistema. Posteriormente, los sistemas de corriente continua de Edison proliferaron en las ciudades estadounidenses, estableciendo un estándar de facto, con Edison conservando el control sobre todos los avances técnicos y patentes de propiedad. La corriente continua demostró ser altamente compatible con las lámparas incandescentes, que constituían la carga eléctrica principal durante esa época. Además, los sistemas de CC se integraron perfectamente con las baterías de almacenamiento, ofreciendo capacidades cruciales de nivelación de carga y energía de emergencia durante cortes del generador. La facilidad de poner en paralelo generadores de corriente continua facilitó la operación económica, permitiendo el uso de unidades más pequeñas durante períodos de baja demanda y mejorando la confiabilidad general del sistema. Edison también desarrolló un contador para la facturación en función del consumo, aunque este dispositivo era exclusivamente compatible con corriente continua. Además, la corriente continua demostró eficacia con los motores eléctricos, una ventaja significativa que mantuvo durante toda la década de 1880. Sin embargo, una limitación significativa del sistema de corriente continua de Edison fue su funcionamiento fijo a 110 voltios desde la generación hasta el uso final, lo que resultó en un rango de transmisión restringido. Para mitigar el costo de los costosos conductores de cobre, las plantas generadoras necesariamente tenían que estar ubicadas centralmente dentro de los centros de población, atendiendo a los clientes dentro de un radio de aproximadamente una milla.
George Westinghouse y la llegada de la corriente alterna
En 1884, George Westinghouse, un inventor y empresario con sede en Pittsburgh, Pensilvania, entró en la industria de la iluminación eléctrica iniciando el desarrollo de un sistema de corriente continua (CC) y contratando a William Stanley, Jr. para su avance. Al año siguiente, en 1885, Westinghouse encontró un artículo en la revista técnica británica Engineering que detallaba los incipientes sistemas de corriente alterna (CA). Al mismo tiempo, la corriente alterna había logrado una ventaja significativa sobre la corriente continua debido a la invención de los transformadores, que permitieron elevar el voltaje para la transmisión a larga distancia y posteriormente reducirlo a un nivel seguro para los usuarios finales comerciales y residenciales. Estos voltajes elevados permitieron que una sola estación generadora central alimentara áreas extensas, abarcando circuitos de hasta 11 km (7 millas) de longitud. Westinghouse reconoció esto como una oportunidad para construir un sistema eléctrico genuinamente competitivo, en lugar de simplemente desarrollar otro sistema de iluminación de CC marginalmente distinto diseñado para eludir las patentes de Edison. Además, el corto alcance de transmisión inherente de las plantas centralizadas de CC de Edison creó áreas desatendidas entre ellas, que Westinghouse podría suministrar fácilmente con energía de CA.
En 1885, Westinghouse adquirió los derechos de patente estadounidense de un transformador diseñado por el ingeniero francés Lucien Gaulard, un proyecto apoyado financieramente por el ingeniero británico John Dixon Gibbs. Posteriormente importó varios transformadores "Gaulard-Gibbs" y generadores de CA Siemens para comenzar el trabajo experimental en un sistema de iluminación basado en CA en Pittsburgh. Durante el mismo año, William Stanley utilizó tanto el diseño de Gaulard-Gibbs como los conceptos de Z.B.D. de la empresa húngara Ganz. transformador para diseñar el primer transformador práctico. La Westinghouse Electric Company se estableció formalmente a principios de 1886.
En marzo de 1886, con el apoyo de Westinghouse, Stanley implementó el primer sistema de alimentación de CA de múltiples voltajes, una instalación demostrativa de iluminación incandescente, en Great Barrington, Massachusetts. Posteriormente, este sistema se amplió para iluminar 23 negocios a lo largo de la calle principal, mostrando una pérdida de energía mínima a más de 4000 pies. Empleó transformadores para reducir los 500 voltios CA del nivel de la calle a 100 voltios, adecuados para alimentar lámparas incandescentes en locales individuales. En el otoño de 1886, Westinghouse, Stanley y Oliver B. Shallenberger habían construido con éxito el primer sistema de energía de CA comercial en los Estados Unidos, ubicado en Buffalo, Nueva York.
La proliferación de la corriente alterna
A finales de 1887, Westinghouse operaba 68 centrales eléctricas de corriente alterna (CA), mientras que Edison mantenía 121 instalaciones de corriente continua (CC). Para complicar aún más la posición de Edison en el mercado, Thomson-Houston Electric Company, con sede en Lynn, Massachusetts, un rival que ofrece sistemas de CA y CC, había establecido 22 centrales eléctricas. Thomson-Houston amplió activamente sus operaciones, mitigando estratégicamente las disputas de patentes con Westinghouse a través de varios acuerdos, incluidos acuerdos territoriales para empresas de iluminación, pagos de regalías por la patente del transformador de CA de Stanley y licencias recíprocas para que Westinghouse utilice su patente de bombillas incandescentes Sawyer-Man. Más allá de Thomson-Houston y Brush, el mercado incluía otros competidores importantes como la United States Illuminating Company y la Waterhouse Electric Light Company. Cada una de estas entidades desarrolló sistemas de energía eléctrica patentados, tecnologías de iluminación de arco y diseños de lámparas incandescentes para uso residencial, lo que resultó en litigios persistentes y conflictos de patentes entre ellos y con Edison.
Preocupaciones de seguridad
Elihu Thomson, asociado de Thomson-Houston, expresó gran aprensión con respecto a la seguridad del aire acondicionado. Dedicó importantes esfuerzos a desarrollar un pararrayos para líneas eléctricas de alta tensión y un interruptor magnético capaz de apagar el sistema durante sobretensiones, un mecanismo de seguridad ausente en el sistema Westinghouse. Thomson también expresó preocupaciones sobre el despliegue posventa de equipos, anticipando que los clientes podrían involucrarse en la práctica peligrosa de instalar una cantidad excesiva de luces y generadores. Además, consideró excesivamente peligrosa la aplicación de iluminación de CA en entornos residenciales, lo que llevó a la empresa a posponer dichas instalaciones hasta el desarrollo de un transformador más seguro.
Dados los peligros inherentes a las líneas eléctricas de alto voltaje, la mayoría de las ciudades europeas y Chicago en los Estados Unidos exigieron su instalación subterránea. Por el contrario, la ciudad de Nueva York carecía de tales requisitos y poseía una supervisión regulatoria mínima. En consecuencia, a finales de 1887, la maraña de cables aéreos existentes en Manhattan para teléfonos, telégrafos, sistemas de alarma contra incendios y antirrobo se complicó aún más por los cables del sistema de iluminación de CA instalados al azar, algunos de los cuales transportaban hasta 6.000 voltios. El aislamiento de estas líneas eléctricas era rudimentario; un electricista describió su eficacia como comparable a "un trapo cubierto de melaza", y la exposición ambiental lo degradó progresivamente. Aproximadamente un tercio de los cables habían sido abandonados por empresas extintas, deteriorándose lentamente y provocando posteriormente daños y cortocircuitos en las líneas operativas. Más allá de su detrimento estético, estas líneas se convirtieron en una fuente de frustración pública cuando la Gran Ventisca de marzo de 1888 causó daños generalizados, cortando numerosas líneas e interrumpiendo los servicios públicos esenciales de la ciudad. Este evento catalizó propuestas para reubicar estas líneas bajo tierra, aunque tales esfuerzos fueron frustrados por una orden judicial obtenida por Western Union. La legislación que exige que todas las empresas de servicios públicos reubiquen sus líneas en conductos subterráneos proporcionados por la ciudad en un plazo de 90 días avanzó lentamente a través de canales gubernamentales, pero enfrentó la oposición legal de la United States Illuminating Company, que afirmó la seguridad inherente de sus líneas de CA.
La oposición de Edison a la corriente alterna
A medida que los sistemas de corriente alterna (CA) se expandieron progresivamente a territorios tradicionalmente servidos por sistemas de corriente continua (CC), y las empresas competidoras parecieron infringir las patentes de Edison, particularmente aquellas relacionadas con la iluminación incandescente, los desafíos corporativos de Edison se intensificaron. El creciente costo del cobre exacerbó aún más los gastos asociados con el sistema de CC de bajo voltaje de Edison, que requería conductores de cobre significativamente más pesados en comparación con los sistemas de CA de mayor voltaje. Incluso los propios colegas e ingenieros de Thomas Edison abogaron por su consideración de la tecnología de CA. Los equipos de ventas de Edison constantemente perdían contratos municipales frente a competidores que ofrecían sistemas de CA más económicos. Edward Hibberd Johnson, presidente de Edison Electric Illuminating Company, enfatizó que una dependencia exclusiva de los sistemas de CC impediría a la empresa operar en pueblos más pequeños e incluso en muchas ciudades medianas. A pesar de que Edison Electric tenía una opción de patente sobre el transformador ZBD y un informe interno confidencial de 1886 del ingeniero eléctrico Frank Sprague recomendando la adopción de CA, Thomas Edison siguió oponiéndose al concepto.
Tras la instalación del sistema inicial a gran escala de Westinghouse, Edison transmitió sus profundas preocupaciones con respecto a la tecnología de corriente alterna (CA). En una carta privada a Edward Johnson en noviembre de 1886, Edison predijo: "Tan seguro como la muerte, Westinghouse matará a un cliente dentro de los seis meses posteriores a la instalación de un sistema de cualquier tamaño. Tiene algo nuevo y requerirá una gran cantidad de experimentación para que funcione en la práctica". Evidentemente, Edison creía que los voltajes elevados característicos de los sistemas de CA eran excesivamente peligrosos y necesitarían muchos años de desarrollo para lograr un sistema seguro y funcional. Un objetivo central al diseñar su sistema de corriente continua (CC) fue garantizar la seguridad y mitigar la percepción pública negativa sobre las muertes; Temía que una muerte causada por un sistema de aire acondicionado mal instalado pudiera impedir la adopción generalizada de la electricidad. La comprensión de Edison sobre la mecánica de los sistemas de CA parecía amplia, ya que identificó las ineficiencias percibidas. Estas ineficiencias, junto con los importantes gastos de capital necesarios para financiar plantas generadoras de gran tamaño, lo llevaron a concluir que las empresas de aire acondicionado ofrecían beneficios de costos mínimos. Además, Edison sostenía que la CC representaba un sistema superior, un hecho que confiaba en que el público eventualmente reconocería, y sospechaba que las empresas competidoras estaban empleando lo que él consideraba tecnología de CA inferior principalmente para eludir sus patentes de CC existentes.
En febrero de 1888, Edward Johnson, entonces presidente de Edison Electric, publicó un folleto de 84 páginas titulado "Una advertencia de la Edison Electric Light Company". Este documento se distribuyó a periódicos y empresas que habían comprado o tenían la intención de comprar equipos eléctricos de los competidores de Edison, incluidos Westinghouse y Thomson-Houston. El panfleto afirmaba que estos competidores estaban infringiendo las patentes de Edison para iluminación incandescente y otras innovaciones eléctricas. Advirtió a los compradores potenciales que podrían enfrentar resultados legales adversos si estas patentes fueran validadas legalmente. Además, la publicación enfatizó la supuesta seguridad y eficiencia de la corriente continua, afirmando que DC no había sido responsable de ninguna muerte e incluyó relatos de periódicos que detallaban electrocuciones accidentales atribuidas a la corriente alterna.
Ejecución Eléctrica
La expansión de los sistemas de iluminación de arco coincidió con un aumento en los informes de muertes causadas por los altos voltajes involucrados, que generalmente afectan a linieros desprevenidos. Esto representó un fenómeno novedoso y desconcertante, que parecía incapacitar instantáneamente a las víctimas. Un incidente notable ocurrido en 1881, que involucró la muerte de un trabajador portuario intoxicado que entró en contacto con una gran dinamo eléctrica, impulsó a Alfred P. Southwick, un dentista de Buffalo, Nueva York, a investigar posibles aplicaciones de este efecto inusual. En colaboración con el médico local George E. Fell y Buffalo ASPCA, Southwick llevó a cabo experimentos que implicaban la electrocución de numerosos perros callejeros para desarrollar un método eléctrico para la eutanasia animal. Las publicaciones de Southwick en 1882 y 1883, que proponían la electrocución como alternativa al ahorcamiento, utilizando un sistema de sujeción similar a un sillón dental (una "silla eléctrica"), despertaron el interés de los políticos del estado de Nueva York. Estos funcionarios buscaban activamente un método de ejecución más fiable después de una serie de ahorcamientos problemáticos. En consecuencia, una comisión establecida en 1886 por el gobernador de Nueva York, David B. Hill, que incluía a Southwick, recomendó formalmente en 1888 que las ejecuciones se llevaran a cabo mediante electricidad utilizando la silla eléctrica.
Los primeros indicios sugirieron que este nuevo método de ejecución se entrelazaría con la actual "guerra de corrientes". Durante su fase de investigación, la comisión distribuyó cuestionarios a cientos de profesionales médicos y legales para solicitar sus perspectivas, y también consultó a expertos en electricidad, incluidos Elihu Thomson y Thomas Edison. A finales de 1887, cuando Southwick, miembro de la comisión, se acercó a Edison con respecto a la pena de muerte, el inventor expresó su oposición a la pena capital y su deseo de permanecer al margen. Sin embargo, tras un estímulo adicional, Edison criticó a su principal competidor en energía eléctrica, George Westinghouse. Esta interacción, que potencialmente marcó el compromiso inicial en la "guerra de las corrientes", implicó la afirmación de Edison en una carta de diciembre de 1887 a Southwick de que la corriente más adecuada para las ejecuciones sería la producida por "'máquinas alternas', fabricadas principalmente en este país por Geo. Westinghouse". Poco después de que se promulgara el proyecto de ley que autorizaba la ejecución mediante electricidad en junio de 1888, un funcionario del gobierno de Nueva York preguntó a Edison sobre la estrategia de implementación óptima para el nuevo método de ejecución del estado. La respuesta sardónica de Edison fue: "Contrata a tus criminales como linieros para las compañías de iluminación eléctrica de Nueva York".
Oposición a la corriente alterna
La escalada de muertes atribuidas a la iluminación de alto voltaje en todo el país, junto con una serie de muertes en la ciudad de Nueva York durante la primavera de 1888 relacionadas con la iluminación de arco de CA, provocaron la condena generalizada de los medios de comunicación de la "mortal corriente de iluminación de arco" y la percepción de indiferencia de las empresas de iluminación. Las muertes notables incluyeron a un hombre de 15 años el 15 de abril, electrocutado por una línea telegráfica fracturada energizada inadvertidamente por una corriente alterna de la United States Illuminating Company; un empleado dos semanas después, debido al contacto con una línea de aire acondicionado; y un liniero de Brush Electric Company en mayo, mientras cortaban un conductor de CA. La prensa de Nueva York cambió rápidamente su enfoque de las discusiones comparativas entre la iluminación eléctrica y la de gas a informes de incidentes de "muerte por cable", y cada informe posterior intensificó la animosidad pública hacia los sistemas de CA de alto voltaje y la peligrosa y complicada infraestructura eléctrica aérea dentro de la ciudad.
Campaña de Harold Brown
El 5 de junio de 1888, Harold P. Brown, un ingeniero eléctrico sin afiliación aparente a la compañía Edison en ese momento, envió una carta al editor del New York Post, afirmando que el problema fundamental surgía del sistema de corriente alterna (CA) predominante. Brown sostuvo que los sistemas de aire acondicionado eran intrínsecamente peligrosos y "condenables", cuestionando la justificación de la exposición del público al "peligro constante de muerte súbita" simplemente para facilitar la adopción de una infraestructura de aire acondicionado más económica por parte de las empresas de servicios públicos.
Al principio de la escalada de críticas al aire acondicionado, George Westinghouse se esforzó por mitigar la atmósfera polémica, enviando una carta el 7 de junio de 1888. Extendió una invitación a Thomas Edison para una reunión en Pittsburgh, afirmando: "Creo "Ha habido un intento sistémico por parte de algunas personas de hacer mucho daño y crear la mayor diferencia posible entre Edison Company y The Westinghouse Electric Co., cuando debería haber una situación completamente diferente". Edison aceptó la invitación pero la rechazó, citando: "Mi trabajo de laboratorio consume todo mi tiempo".
El 8 de junio, Brown abogó personalmente ante la Junta de Control Eléctrico de Nueva York, solicitando la inclusión de su carta publicada en el acta oficial de la reunión y abogando por regulaciones estrictas de CA, específicamente un límite de voltaje de 300 voltios, lo que haría que la CA fuera en gran medida poco práctica para la transmisión de energía. Numerosos contraargumentos a las afirmaciones de Brown surgieron en los periódicos y en la correspondencia dirigida a la junta, destacando con frecuencia su falta de evidencia científica que demuestre el peligro superior de AC en comparación con DC. Westinghouse, a través de cartas a varios periódicos, enfatizó la incidencia de incendios atribuidos a equipos de CC e insinuó la manipulación de Brown por parte de Edison, una acusación que Brown refutó consistentemente.
La edición de julio de The Electrical Journal documentó la presentación de Brown ante la Junta de Control Eléctrico de Nueva York, junto con el discurso en curso dentro de las sociedades técnicas sobre las respectivas ventajas de CC y CA, observando:
La batalla de las corrientes se libra esta semana en Nueva York.
Durante una reunión posterior de julio de la Junta de Control Eléctrico, las críticas de Brown a la CA, e incluso su comprensión fundamental de la electricidad, enfrentaron el escrutinio de otros ingenieros eléctricos, incluidos varios afiliados a Westinghouse. En esta sesión, los defensores de la CA presentaron relatos anecdóticos de electricistas que detallaban su supervivencia a las descargas de CA con potenciales de hasta 1000 voltios, afirmando que la CC representaba un peligro mayor.
Demostraciones de Brown
Brown, decidido en su objetivo de demostrar el mayor peligro de la corriente alterna sobre la corriente continua, finalmente se acercó a Thomas Edison para preguntarle sobre la utilización de aparatos experimentales. Edison rápidamente extendió su apoyo a la campaña de Brown contra las corporaciones de AC. Posteriormente, Brown recibió espacio y equipo de laboratorio en las instalaciones de Edison en West Orange, Nueva Jersey, junto con la asistencia del asistente de laboratorio Arthur Kennelly.
Brown contrató a niños locales para que consiguieran perros callejeros para sus experimentos con corriente continua y alterna. Después de una extensa experimentación que resultó en la muerte de varios perros, Brown realizó una demostración pública el 30 de julio en una sala de conferencias del Columbia College. A pesar de que numerosos asistentes exigieron a gritos el cese de la manifestación y otros se marcharon, Brown sometió a un perro confinado a múltiples descargas, aumentando progresivamente los niveles de corriente continua hasta 1.000 voltios, a los que el animal sobrevivió. Posteriormente, Brown aplicó 330 voltios de corriente alterna, lo que resultó fatal para el perro. Cuatro días después, organizó una segunda manifestación para abordar las afirmaciones de los críticos de que la exposición inicial a la corriente directa podría haber debilitado al perro antes de su muerte. Durante esta demostración posterior, tres perros fueron asesinados en rápida sucesión utilizando 300 voltios de corriente alterna. Brown comunicó a un colega su convicción de que esta demostración obligaría a la Junta de Control Eléctrico de Nueva York a restringir las instalaciones de corriente alterna a 300 voltios. Aunque la campaña de Brown para limitar la corriente alterna a 300 voltios finalmente fracasó, la legislación que proponía tales restricciones casi fue aprobada en Ohio y Virginia.
Colaboración con Edison
Los factores precisos que impulsaron a Brown a la vanguardia del debate sobre la corriente alterna y sus motivaciones subyacentes siguen siendo ambiguos; sin embargo, los relatos históricos indican una relación de colaboración en desarrollo entre la empresa Edison y Brown. Los registros de Edison sugieren que Francis S. Hastings, el tesorero de Edison Electric Light, concibió la estrategia de utilizar a Brown y varios médicos de Nueva York para desacreditar a Westinghouse y otras compañías de corriente alterna. Según se informa, esta iniciativa fue una represalia por lo que Hastings percibió como prácticas de licitación poco éticas por parte de Westinghouse para contratos de iluminación en Denver y Minneapolis. Hastings facilitó la conexión entre Brown y Edison y mantuvo una comunicación continua con Brown. Edison Electric pareció financiar algunas de las publicaciones de Brown sobre los peligros de la corriente alterna. Además, el propio Thomas Edison envió una carta al gobierno de la ciudad de Scranton, Pensilvania, respaldando a Brown como una autoridad en los peligros de la corriente alterna. Aspectos de esta colaboración fueron revelados en cartas robadas de la oficina de Brown y publicadas posteriormente en agosto de 1889.
Adquisiciones de patentes y fusiones corporativas
Durante este período, Westinghouse asignó constantemente importantes recursos financieros y de ingeniería para establecer un sistema de corriente alterna (CA) totalmente integrado. Para asegurar el control sobre las patentes de lámparas de Sawyer-Man, Westinghouse adquirió Consolidated Electric Light en 1887. Otras adquisiciones incluyeron Waterhouse Electric Light Company en 1888 y United States Illuminating Company en 1890, que proporcionó a Westinghouse sistemas de iluminación de arco patentados y control sobre todas las patentes importantes de lámparas incandescentes que no eran propiedad de Edison. En abril de 1888, el ingeniero de Westinghouse, Oliver B. Shallenberger, desarrolló un medidor de inducción que utilizaba un campo magnético giratorio para medir la corriente alterna, lo que permitía a la empresa calcular con precisión el consumo de electricidad de los clientes. En julio de 1888, Westinghouse había pagado una suma considerable para obtener la licencia de las patentes estadounidenses de Nikola Tesla para un motor de inducción de CA polifásico y obtuvo una opción de patente para el diseño del motor de inducción de Galileo Ferraris. Si bien la adquisición de un motor de CA viable proporcionó a Westinghouse una patente crucial para construir un sistema de CA integral, la escasez general de efectivo de la empresa en 1890 requirió una interrupción temporal del desarrollo. Los desafíos de conseguir financiación para una empresa tan intensiva en capital se convirtieron en un impedimento importante para la empresa, y 1890 marcó el primero de varios intentos del inversor J. P. Morgan de adquirir Westinghouse Electric.
Al mismo tiempo, Thomson-Houston siguió una estrategia de expansión, adquiriendo siete compañías eléctricas más pequeñas, en particular Brush Electric Company en 1889. En 1890, Thomson-Houston controlaba la mayoría de los sistemas de iluminación de arco en los Estados Unidos y poseía una cartera de sus propias patentes estadounidenses de corriente alterna. Varios acuerdos comerciales entre Thomson-Houston y Westinghouse finalmente fracasaron y, en abril de 1888, un fallo judicial invalidó parcialmente la patente original de Gaulard Gibbs de Westinghouse, estipulando que cubría exclusivamente los transformadores conectados en serie.
Facilitadas por el financiero Henry Villard, las entidades corporativas de Edison experimentaron una serie de consolidaciones: Edison Lamp Company, un fabricante de lámparas con sede en East Newark, Nueva Jersey; Edison Machine Works, un productor de dinamos y importantes motores eléctricos en Schenectady, Nueva York; Bergmann & Company, un fabricante especializado en accesorios de iluminación eléctrica, enchufes y otros dispositivos de iluminación; y Edison Electric Light Company, el brazo financiero y titular de patentes apoyado por J.P. Morgan y la familia Vanderbilt para la investigación de iluminación de Edison, se fusionaron. Esta consolidación culminó con el establecimiento de la Edison General Electric Company en enero de 1889, una empresa apoyada por Drexel, Morgan & Co. y Grosvenor Lowrey, asumiendo Villard la presidencia. Posteriormente, el Sprague Electric Railway & Motor Company se integró en esta nueva entidad.
La escalada del conflicto
Durante el otoño de 1888, se intensificó un conflicto retórico, caracterizado por las críticas directas de Brown a Westinghouse. En noviembre, George Westinghouse cuestionó formalmente la afirmación de Brown, publicada en el Electrical Engineer, alegando que los sistemas de corriente alterna (CA) de Westinghouse fueron responsables de 30 muertes. Una investigación realizada por la publicación determinó posteriormente que un máximo de dos muertes podrían estar relacionadas de manera plausible con las instalaciones de Westinghouse.
Vincular la corriente alterna y Westinghouse a la silla eléctrica
Si bien el código de procedimiento penal de Nueva York exigía la electrocución con silla eléctrica, carecía de disposiciones específicas sobre el tipo de electricidad, la magnitud de la corriente o el método de entrega, dada la incipiente comprensión de estos parámetros. La Sociedad Médico-Legal de Nueva York, una asociación informal de profesionales médicos y legales, tuvo la tarea de definir estos detalles. Desde finales de 1888 hasta principios de 1889, la sociedad llevó a cabo una serie de experimentos con animales para investigar los niveles de voltaje, la configuración y posicionamiento de los electrodos y la conductividad dérmica. Durante este período, Harold Brown se desempeñó como consultor de la sociedad. En consecuencia, la "Guerra de las Corrientes" amplió su influencia para abarcar tanto el desarrollo técnico de la silla eléctrica como el discurso más amplio sobre la pena capital en los Estados Unidos.
Tras el establecimiento del comité de la Sociedad Médico-Legal en septiembre de 1888, su presidente, Frederick Peterson, que había ayudado a Brown en la electrocución pública de perros con aire acondicionado en el Columbia College en julio de 1888, presentó los resultados de esos experimentos al comité. Las afirmaciones de que AC era inherentemente más letal que DC y, por lo tanto, óptima para las ejecuciones enfrentaron escrutinio, ya que varios miembros del comité resaltaron la metodología poco científica de los experimentos de Brown y su aplicación a animales más pequeños que los humanos. Durante su sesión de noviembre, el comité propuso un estándar de 3.000 voltios, aunque el tipo de corriente específico, ya sea directa o alterna, seguía sin decidirse.
Para proporcionar evidencia más definitiva al comité sobre la letalidad superior de AC en comparación con DC, Brown coordinó con Francis S. Hastings, tesorero de Edison Electric Light, para asegurar el acceso al laboratorio de West Orange. El 5 de diciembre de 1888, Brown llevó a cabo una manifestación pública en esta instalación, observada por periodistas, miembros de la Sociedad Médico-Legal, el presidente de la comisión de la pena de muerte y Thomas Edison. Durante estos experimentos, Brown utilizó corriente alterna para todas las pruebas con animales que superaban el tamaño humano, incluidos cuatro terneros y un caballo discapacitado, cada uno de los cuales fue sacrificado con 750 voltios de CA. Posteriormente a estos hallazgos, la reunión de diciembre de la Sociedad Médico-Legal aprobó la aplicación de 1.000 a 1.500 voltios de corriente alterna para las ejecuciones. Los informes de los periódicos contemporáneos destacaron que el voltaje de CA empleado era la mitad del que normalmente se transmitía a través de las líneas eléctricas urbanas en las ciudades estadounidenses.
Westinghouse denunció públicamente estos experimentos, caracterizándolos como un espectáculo parcial y egoísta orquestado como un ataque directo a la tecnología de corriente alterna. En una carta publicada en el New York Times el 13 de diciembre, Westinghouse detalló los defectos metodológicos de los experimentos de Brown y reiteró su afirmación de que Brown era un empleado de la empresa Edison. La carta posterior de Brown, del 18 de diciembre, refutó estas acusaciones y desafió provocativamente a Westinghouse a un "duelo eléctrico", proponiendo que soportaría descargas de corriente continua (CC) cada vez mayores si Westinghouse correspondía con exposiciones equivalentes a la corriente alterna (CA), siendo considerado el perdedor el primero en ceder. Westinghouse, sin embargo, rechazó este desafío.
En marzo de 1889, la Sociedad Médico-Legal buscó asistencia técnica de Brown durante una nueva serie de experimentos diseñados para refinar la composición y colocación de los electrodos. El tesorero de Edison, Hastings, intentó adquirir un generador de CA Westinghouse para estas pruebas, pero no tuvo éxito. En consecuencia, los experimentos con animales se llevaron a cabo en el laboratorio de Edison en West Orange.
Al mismo tiempo, en marzo, Austin Lathrop, el superintendente de prisiones, preguntó si Brown podría proporcionar el aparato de ejecución necesario y diseñar la silla eléctrica. Brown declinó la tarea de diseño pero aceptó el contrato para suministrar el equipo eléctrico requerido. Dada la negativa del estado a realizar el pago por adelantado, se dice que Brown buscó ayuda tanto de Edison Electric como de Thomson-Houston Electric Company para adquirir el equipo. Esta situación evolucionó hacia otro esfuerzo clandestino para obtener generadores de CA de Westinghouse para el suministro de corriente, aparentemente facilitado por la compañía Edison y Thomson-Houston, el principal competidor de CA de Westinghouse. Thomson-Houston orquestó la adquisición de tres generadores de CA Westinghouse reemplazándolos por nuevos generadores de CA Thomson-Houston. Charles Coffin, presidente de Thomson-Houston, tenía al menos dos motivaciones para asegurar los generadores Westinghouse: deseaba evitar que los equipos de su empresa fueran vinculados a la pena capital y pretendía demostrar un punto específico. Compensó a Brown para que organizara una prueba pública de eficiencia, con el objetivo de refutar la afirmación de Westinghouse de producir generadores que eran un 50% más eficientes.
Durante esa primavera, Brown publicó "El peligro comparativo para la vida de la corriente eléctrica alterna y continua", una publicación que detallaba los experimentos con animales realizados en el laboratorio de Edison y afirmaba que la corriente alterna (CA) era considerablemente más letal que la corriente continua (CC). Este folleto de 61 páginas, impreso profesionalmente, potencialmente financiado por la empresa Edison, se distribuyó a funcionarios gubernamentales, periódicos y líderes empresariales en municipios de más de 5000 residentes.
En mayo de 1889, tras la sentencia de William Kemmler, un comerciante ambulante, como el primer criminal de Nueva York ejecutado en la silla eléctrica, surgió un importante debate en las columnas editoriales del New York Times sobre la terminología apropiada para esta novedosa forma de ejecución. Los términos propuestos incluían "Westinghoused", "Gerrycide" (llamado así por Elbridge Gerry, jefe de la comisión de pena de muerte) y "Browned". The Times expresó una fuerte desaprobación de la "electrocución", el término finalmente adoptado, caracterizando a sus defensores como "ignorantes pretenciosos". Un abogado de Edison le comunicó a un colega que, si bien Edison favorecía términos como dynamort, ampermort y electromort, estos no se consideraban óptimos, y "Westinghoused" se consideraba la opción superior.
El llamamiento de Kemmler
William Kemmler recibió una sentencia de muerte en la silla eléctrica alrededor del 24 de junio de 1889; sin embargo, antes de su ejecución, se presentó una apelación, sosteniendo que el castigo violaba la prohibición de la Constitución de los Estados Unidos contra castigos crueles e inusuales. Se hizo evidente tanto para los medios como para las partes involucradas que William Bourke Cockran, el costoso y políticamente influyente abogado que presentó la apelación, carecía de cualquier asociación directa con el caso pero mantenía vínculos claros con la compañía Westinghouse, que aparentemente financiaba sus servicios legales.
A partir del 9 de julio en la ciudad de Nueva York, las audiencias de investigación a nivel estatal proporcionaron una plataforma para que Cockran aprovechara su importante experiencia como interrogador y orador, apuntando a Brown, Edison y sus defensores. Su objetivo estratégico era demostrar que Brown había manipulado sus resultados experimentales sobre la letalidad de la corriente alterna (CA) y afirmar que la electricidad no provocaría invariablemente la muerte sino más bien el tormento prolongado de los condenados. Durante el contrainterrogatorio, Cockran cuestionó las calificaciones de Brown en ingeniería eléctrica y sugirió una posible colusión entre Brown y Edison, una acusación que Brown refutó constantemente. Ambas partes presentaron numerosos testigos que ofrecieron relatos anecdóticos de encuentros eléctricos, mientras que los profesionales médicos brindaron testimonios sobre el sistema nervioso humano y la conductividad eléctrica de la piel. Brown enfrentó acusaciones de falsificar pruebas con animales al emplear de forma encubierta corriente continua (CC) de menor corriente junto con CA de alta corriente. Una sesión de la audiencia se convocó en el laboratorio de Edison en West Orange para demostraciones de resistencia de la piel a la electricidad, durante la cual Brown estuvo a punto de involucrarse en un altercado físico con un representante de Westinghouse, acusándolo de espionaje industrial dentro de las instalaciones de Edison. Los informes de la prensa contemporánea indicaron que los testimonios frecuentemente contradictorios generaron escepticismo público con respecto al estatuto de electrocución; sin embargo, tras el testimonio de Edison, muchos aceptaron las garantías del "mago de Menlo Park" de que 1.000 voltios de CA serían inequívocamente fatales.
Tras la presentación de los testimonios reunidos y la presentación de los argumentos de ambas partes, el juez Edwin Day falló en contra de la apelación de Kemmler el 9 de octubre. Posteriormente, la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la apelación de Kemmler el 23 de mayo. 1890.
Durante el uso inaugural de la silla eléctrica el 6 de agosto de 1890, los técnicos asistentes calcularon mal el voltaje requerido para la ejecución de William Kemmler. Después de la descarga eléctrica inicial, se observó que Kemmler todavía respiraba. El procedimiento requirió repetición, lo que llevó a un periodista presente a caracterizar el evento como "un espectáculo horrible, mucho peor que el ahorcamiento". George Westinghouse comentó: "Habrían hecho mejor usando un hacha".
Revelación de la colusión de Brown
El 25 de agosto de 1889, el New York Sun publicó un artículo titulado:
"¡Qué vergüenza, Brown! – Hechos vergonzosos sobre el plan de matanza eléctrica; trabajo extraño para un experto estatal; pagado por una compañía eléctrica para herir a otra"
Esta exposición se basó en 45 cartas obtenidas ilícitamente de la oficina de Brown, que detallaban inequívocamente sus esfuerzos de colaboración con Thomson-Houston y Edison Electric. La mayor parte de esta correspondencia comprendía intercambios entre Brown y Thomson-Houston sobre la adquisición de tres generadores Westinghouse para el estado de Nueva York, incluida la utilización de uno para una evaluación de eficiencia. Además, estos documentos revelaron que Brown había recibido 5.000 dólares de Edison Electric para la adquisición de generadores Westinghouse excedentes de Thomson-Houston. Pruebas adicionales de la participación de Edison incluyeron cartas del tesorero de Edison, Hastings, quien ordenó a Brown que distribuyera panfletos contra el AC a todos los legisladores del estado de Missouri a expensas de la empresa. La correspondencia también documentó la solicitud de Brown de que se enviara una carta de recomendación de Thomas Edison a Scranton, Pensilvania, y la capacitación brindada por Edison y Arthur Kennelly a Brown en preparación para su inminente testimonio en el juicio de apelación de Kemmler.
Brown no se dejó intimidar por esta revelación, caracterizando sus esfuerzos por exponer a Westinghouse como análogos a perseguir a un tendero que suministra veneno bajo la apariencia de azúcar.
El "pánico del cable eléctrico"
El año 1889 fue testigo de una nueva serie de muertes relacionadas con la corriente alterna, incluido un liniero en Buffalo, Nueva York, cuatro linieros en la ciudad de Nueva York y un comerciante de frutas de Nueva York que murió al entrar en contacto entre su pantalla y una línea aérea. Durante una reunión con la Junta de Control Eléctrico y las compañías eléctricas de CA, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Hugh J. Grant, desestimó las afirmaciones sobre la seguridad inherente de las líneas de CA y afirmó que "recibimos noticias de todos los que las tocan a través de la oficina del forense". El 11 de octubre de 1889, John Feeks, un liniero de Western Union, estaba trabajando en medio de una densa red de cables eléctricos aéreos, aparentemente en líneas telegráficas de bajo voltaje, en una bulliciosa zona de Manhattan. Mientras una multitud observaba a la hora del almuerzo, sin darse cuenta se agarró a una línea cercana que, sin saberlo, había sido cortocircuitada a cuadras de distancia por una línea de CA de alto voltaje. La descarga eléctrica entró por su mano derecha desnuda y salió por su bota de escalada izquierda con clavos de acero. Feeks murió casi instantáneamente, su cuerpo colapsó en la maraña de cables, chispeando, ardiendo y ardiendo durante casi una hora mientras miles de espectadores horrorizados se reunían debajo. Aunque las líneas de la United States Illuminating Company estaban cerca, la fuente precisa del poder fatal no se identificó definitivamente.
La muy publicitada muerte de Feeks precipitó una renovada aprensión pública con respecto a las líneas eléctricas aéreas, un evento que posteriormente se denominó "Pánico en los cables eléctricos". La culpabilidad convergió en gran medida sobre Westinghouse, ya que la adquisición de numerosas empresas de iluminación por parte de la empresa llevó a la suposición generalizada de que la desaparición de Feeks era atribuible a una filial de Westinghouse. Tras la muerte de Feeks, los periódicos amplificaron la protesta pública, afirmando que las vidas humanas "eran más baratas para este monopolio que los cables aislados" y abogando por el procesamiento de los ejecutivos de la empresa AC por cargos de homicidio involuntario. El 13 de octubre de 1889, el Times-Picayune de Nueva Orleans comentó siniestramente: "La muerte no se detiene en la puerta, sino que entra directamente en la casa, y tal vez cuando cierras una puerta o abres el gas te matan". Al mismo tiempo, la imagen pública de Harold Brown experimentó una restauración casi inmediata: los medios de comunicación solicitaron sus puntos de vista y los periodistas lo siguieron por toda la ciudad de Nueva York mientras cuantificaba las fugas de corriente de las líneas eléctricas de CA.
Durante el cenit de la guerra de las corrientes, Edison entró personalmente en el discurso público por primera vez, condenando la corriente alterna en un artículo de noviembre de 1889 publicado en la North American Review, titulado "Los peligros de la iluminación eléctrica". Edison postuló que enterrar líneas de alto voltaje no ofrecía una solución genuina, argumentando que simplemente reubicaría a las víctimas bajo tierra y constituiría una "amenaza constante" capaz de provocar cortocircuitos con otras líneas, poniendo así en peligro hogares y vidas. Afirmó que el único método para garantizar la seguridad de la CA implicaba restringir su voltaje y prometió que Edison Electric nunca implementaría la tecnología de CA bajo su liderazgo.
George Westinghouse fue retratado como un antagonista que intentaba defender las instalaciones de aire acondicionado montadas en postes, que supuestamente sabía que eran peligrosas. Al principio, tuvo dificultades para responder a las preguntas de los periodistas, intentando enumerar varios peligros urbanos considerados más peligrosos que el aire acondicionado. Sin embargo, su réplica posterior, publicada en el North American Review, demostró una mejora significativa, enfatizando que su sistema de CA/transformador empleaba voltajes domésticos más bajos en comparación con el sistema de CC de Edison. Además, destacó 87 muertes anuales atribuidas a los tranvías y al alumbrado de gas, en contraste con solo 5 electrocuciones accidentales y ninguna muerte en el hogar relacionada con la corriente alterna.
Los espectadores que presenciaron la muerte de Feeks incluyeron numerosos concejales de Nueva York, dada la proximidad del accidente a las oficinas del gobierno de Nueva York. Este horrible incidente los impulsó a promulgar una legislación que obligaba a la reubicación subterránea de los servicios públicos. Las compañías eléctricas implicadas obtuvieron una orden judicial para impedir la retirada inmediata de sus líneas, pero cesaron la mayoría de las operaciones de iluminación hasta que se resolvió el asunto, hundiendo así muchas calles de Nueva York en la oscuridad. La legislación que exige la eliminación de todas las líneas de servicios públicos fue finalmente confirmada por la Corte Suprema de Nueva York en diciembre. En consecuencia, las líneas de aire acondicionado fueron desmanteladas, dejando muchas calles de la ciudad de Nueva York en la oscuridad durante el resto del invierno, en gran parte debido a la inacción de los supervisores municipales del Tammany Hall, sobrepagados, que tenían la tarea de organizar la construcción de "metros" subterráneos para dar cabida a estas líneas.
El conflicto por las corrientes eléctricas concluyó.
A pesar de los reveses propagandísticos de Westinghouse, la "guerra de las corrientes" estaba concluyendo, con la corriente continua (DC) perdiendo terreno progresivamente. Este cambio fue en parte atribuible a la retirada de Thomas Edison del sector de la energía eléctrica. La influencia de Edison dentro de su propia empresa había disminuido significativamente, particularmente después de la fusión de 1889 que estableció Edison General Electric, que resultó en su pérdida del control mayoritario. En 1890, comunicó al presidente Henry Villard su intención de retirarse de la industria de la iluminación y posteriormente dedicó sus esfuerzos a una empresa de refinación de mineral de hierro. En consecuencia, la firme oposición de Edison a la corriente alterna (CA) ya no dictaba la dirección estratégica de la empresa. De hecho, en 1889, las subsidiarias de Edison Electric abogaban activamente por la integración de la transmisión de energía de CA en su infraestructura, y en octubre de 1890, Edison Machine Works había comenzado el desarrollo de equipos basados en CA.
Con la menor participación de Thomas Edison en Edison General Electric, la "guerra de las corrientes" culminó en una importante fusión financiera. Henry Villard, presidente de Edison General Electric y arquitecto de su formación, persiguió constantemente la consolidación de su empresa con Thomson-Houston o Westinghouse. En 1891 surgió un momento propicio, caracterizado por una desaceleración general del mercado que creó desafíos de liquidez para todas las corporaciones involucradas. Villard inició conversaciones con Thomson-Houston, que se había convertido en el principal competidor de Edison General Electric. La estrategia de Thomson-Houston implicaba ahorrar costes mediante la adquisición y, en ocasiones, la apropiación de patentes. La proliferación de disputas sobre patentes, que abarcan aproximadamente 60 demandas en curso, junto con la presión financiera de la subcotización competitiva a través de ventas de plantas generadoras por debajo del costo, impulsó significativamente el concepto de fusión dentro de los círculos financieros. A pesar de la fuerte desaprobación de Edison y los intentos de impedir la fusión, Villard creía que su empresa, que entonces litigaba con éxito por sus patentes de luces incandescentes, estaba en condiciones de dictar los términos de la fusión. Sin embargo, mientras un comité de financieros, incluido J.P. Morgan, deliberó sobre la transacción a principios de 1892, el resultado divergió de las expectativas de Villard. La evaluación de Morgan indicó que Thomson-Houston era la entidad financieramente más fuerte, lo que llevó a un acuerdo encubierto, anunciado el 15 de abril de 1892, que otorgaba el control administrativo de la recién formada General Electric (omitiendo el nombre de Edison) al liderazgo de Thomson-Houston. Según se informa, Thomas Edison fue informado de este acontecimiento sólo en vísperas de su anuncio público.
En un lapso de cinco años, las quince compañías eléctricas originales se habían consolidado en dos entidades dominantes: General Electric y Westinghouse. Esta consolidación marcó la conclusión definitiva de la "guerra de corrientes". La fusión de la empresa de Edison, que aportaba sus patentes de iluminación incandescente, con Thomson-Houston, que aportaba sus patentes de corriente alterna (CA), estableció una nueva corporación que dominaba las tres cuartas partes del mercado eléctrico de Estados Unidos. Posteriormente, tanto General Electric como Westinghouse promovieron activamente los sistemas de corriente alterna. Públicamente, Edison mantuvo una conducta serena, destacando ante los medios el aumento de valor de sus acciones resultante de la transacción; sin embargo, en privado albergaba resentimiento por la transferencia de su empresa y su propiedad intelectual a un rival.
Consecuencias
Si bien la "guerra de corrientes" institucional concluyó con una consolidación financiera, la divergencia técnica entre los sistemas de corriente continua (DC) y corriente alterna (AC) requirió un proceso de integración más prolongado. Impulsadas por los avances tanto en Estados Unidos como en Europa, las economías de escala inherentes que ofrece la corriente alterna (manifestadas en extensas plantas generadoras conectadas a cargas distantes mediante transmisión a larga distancia) se reconciliaron progresivamente con el imperativo de interactuar con diversas infraestructuras eléctricas existentes. Estos sistemas heredados incluían CA monofásica, CA polifásica, iluminación incandescente de bajo voltaje, iluminación de arco de alto voltaje y motores de CC operativos en instalaciones industriales y redes de tranvías. Dentro del sistema universal conceptualizado, estas disparidades tecnológicas se superaron provisionalmente mediante la invención de convertidores rotativos y motogeneradores, que facilitaron la conexión de numerosos sistemas heredados a la naciente red de CA. Estas soluciones provisionales fueron eliminadas sistemáticamente a medida que las infraestructuras más antiguas fueron retiradas o modernizadas.
En mayo de 1892, Westinghouse Electric consiguió el contrato para electrificar la Exposición Mundial Colombina en Chicago, superando la oferta de General Electric. A pesar de no generar ganancias con este esfuerzo, su demostración exitosa de un sistema de corriente alterna (CA) universal seguro, eficaz y altamente adaptable, que impulsó la diversa infraestructura eléctrica de la Exposición, les aseguró posteriormente la oferta ese mismo año para construir una central eléctrica de CA en las Cataratas del Niágara. Posteriormente, General Electric (GE) obtuvo contratos para líneas de transmisión de CA y transformadores dentro del proyecto Niágara, y se compartieron con GE otras ofertas para trabajos relacionados con Niágara. Esta empresa avanzó rápidamente en el ámbito de la CA, en parte atribuido a Charles Proteus Steinmetz, un matemático prusiano reconocido como el primero en comprender de manera integral la energía de CA desde una perspectiva matemática rigurosa. Para mejorar el diseño de sus transformadores, generadores, motores y otros aparatos eléctricos, General Electric contrató a numerosos ingenieros cualificados.
En Europa, ya se había implementado un sistema de transmisión trifásico de tres hilos en la Exposición Electrotécnica Internacional de 1891. Allí, Mikhail Dolivo-Dobrovolsky transmitió con éxito energía eléctrica a lo largo de 176 km con una eficiencia del 75% utilizando este sistema. Durante el mismo año, Dolivo-Dobrovolsky también desarrolló un transformador trifásico, el motor de inducción en cortocircuito (jaula de ardilla), y diseñó la primera central hidroeléctrica trifásica del mundo.
Los litigios sobre patentes en curso continuaron obstaculizando a ambas empresas y agotando sus recursos financieros. En consecuencia, en 1896, J. P. Morgan facilitó un acuerdo de intercambio de patentes entre las dos entidades, que permaneció vigente durante once años.
En 1897, Edison vendió sus acciones restantes en Edison Electric Illuminating de Nueva York para financiar su prototipo de planta de refinación de mineral de hierro. En 1908, Edison supuestamente admitió ante George Stanley, hijo del inventor del transformador de CA William Stanley, Jr., "Dile a tu padre que estaba equivocado", lo que se interpreta ampliamente como un reconocimiento de su previa subestimación del potencial de desarrollo de la corriente alterna.
Sistemas de corriente continua persistentes y heredados
Los sistemas de corriente continua (CC) persistieron en ciertas áreas urbanas hasta bien entrado el siglo XX. Por ejemplo, el centro de Helsinki mantuvo una red de CC hasta finales de la década de 1940, mientras que la menguante infraestructura de CC de Estocolmo fue eliminada gradualmente hasta la década de 1970. En lugares donde las redes de CC permanecían operativas, se emplearon estaciones rectificadoras de válvulas de arco de mercurio para convertir la corriente alterna (CA) en CC. En la década de 1960, áreas específicas de Boston, Massachusetts, incluidas secciones de Beacon Street y Commonwealth Avenue, continuaron utilizando energía de 110 voltios CC. Esto a menudo provocaba daños en numerosos electrodomésticos pequeños, como secadores de pelo y fonógrafos, pertenecientes a estudiantes de la Universidad de Boston que ignoraban las advertencias sobre el suministro eléctrico.
Consolidated Edison, la empresa eléctrica de la ciudad de Nueva York, mantenía el suministro de corriente continua (CC) para los clientes que lo habían adoptado a principios del siglo XX, principalmente para operaciones de ascensores. El New Yorker Hotel, construido en 1929, contaba con una importante planta de energía de CC y no realizó una transición completa al servicio de corriente alterna (CA) hasta la década de 1960. En particular, este edificio fue donde residió el pionero de AC Nikola Tesla durante sus últimos años y donde falleció en 1943. Los teatros de Broadway en la ciudad de Nueva York también utilizaron servicios de DC hasta 1975, lo que requirió la operación de tableros atenuadores de resistencia manual obsoletos por parte de múltiples tramoyistas. Esta práctica cesó con la introducción del control de iluminación computarizado y atenuadores de tiristores (SCR) en Broadway por parte del musical A Chorus Line, lo que llevó a la eventual conversión de los teatros de Nueva York a CA.
Consolidated Edison inició la eliminación gradual de su servicio de CC en enero de 1998. En ese momento, 4.600 clientes todavía utilizaban CC. Para 2006, este número había disminuido a solo 60 clientes de CC, lo que culminó con el cese de la distribución final de corriente continua de Con Edison el 14 de noviembre de 2007. Posteriormente, los clientes de CC restantes fueron equipados con rectificadores de CA a CC en el sitio. A partir de 2012, Pacific Gas and Electric Company continuó suministrando energía de CC a ubicaciones específicas de San Francisco, principalmente para ascensores. Este suministro fue facilitado por casi 200 rectificadores, cada uno de los cuales atendía a entre 7 y 10 clientes.
En el Reino Unido, la Central Electricity Generating Board operó una estación generadora de CC de 200 voltios en la central eléctrica Bankside de Londres hasta 1981. Esta instalación suministraba energía exclusivamente a la maquinaria de impresión de CC ubicada en Fleet Street, que era entonces el epicentro de la industria periodística del Reino Unido. La estación fue dada de baja a finales de 1981, coincidiendo con la reubicación de la industria de los periódicos en el área emergente de los muelles y su adopción de modernos equipos alimentados por CA.
Los sistemas de corriente continua de alto voltaje (HVDC) facilitan la transmisión a gran escala de energía eléctrica desde instalaciones de generación remotas, permiten el suministro de energía a través de cables submarinos y permiten la interconexión de distintos sistemas de corriente alterna.
El concepto de guerra de formatos.
- Guerra de formatos
- El desarrollo histórico de la transmisión de energía eléctrica.
- La trayectoria histórica de la ingeniería electrónica.
- Una descripción cronológica de la ingeniería eléctrica y electrónica.
- Topsy, un elefante notablemente asociado con la "Guerra de las Corrientes" en la cultura popular.
Referencias
- Citas
- Bibliografía
Berton, Pierre (1997). Niágara: una historia de las cataratas. Nueva York: Kodansha Internacional. ISBN 978-1-56836-154-3.
- Berton, Pierre (1997). Níagara: una historia de las cataratas. Nueva York: Kodansha Internacional. ISBN 978-1-56836-154-3.Bordeau, Sanford P. (1982). Voltios a Hercios: el ascenso de la electricidad: de la brújula a la radio a través de los trabajos de dieciséis grandes hombres de ciencia cuyos nombres se utilizan para medir la electricidad y el magnetismo. Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Co. ISBN 978-0-80874-908-0.Edquist, Charles; Hombres, Leif; Tsipouri, Lena J. (2000). Compra pública e innovación tecnológica. Economía de la ciencia, la tecnología y la innovación. vol. 16. Boston: Académico Kluwer. ISBN 978-0-79238-685-8."Un nuevo sistema de motores y transformadores de corriente alterna". The Electrical Engineer. Londres, Reino Unido: Biggs & Co.: 568–572, 18 de mayo de 1888."Problemas eléctricos prácticos en Chicago". El ingeniero eléctrico. Londres, Reino Unido: Biggs & Co.: 458–459, 484–485 y 489–490, 12 de mayo de 1893.Foster, Abram John (1979). La llegada de la era eléctrica a los Estados Unidos. Nueva York: Arno Press. ISBN 978-0-40511-983-5.
- "Thomas Edison odia a los gatos". Espectáculo de meñique.17 de enero de 2007.Chang, María. "La guerra de las corrientes". Universidad de California en Berkeley. Archivado desde el original el 26 de julio de 2011.Fuente: Archivo de la Academia TORIma