La théorie de la psychologie sociale connue sous le nom d'effet spectateur (également appelée apathie du spectateur ou effet Genovese) postule que les individus sont moins enclins à offrir de l'aide à une victime lorsque d'autres observateurs sont présents.
Née en 1964, cette théorie est apparue à la suite du meurtre de Kitty Genovese, après qu'un journal a rapporté à tort que 37 témoins avaient observé ou entendu l'agression sans intervenir ou contacter les forces de l’ordre. Des recherches approfondies, principalement menées dans des laboratoires de psychologie, ont depuis étudié divers facteurs contributifs, notamment le nombre de spectateurs, l'ambiguïté situationnelle, la cohésion de groupe et la diffusion des responsabilités, qui favorisent souvent l'inaction collective. Cette diffusion des responsabilités suggère que le sentiment de responsabilité d'un individu est diminué lorsqu'il opère au sein d'un groupe, par rapport à lorsqu'il agit seul, ce qui peut conduire à une réticence à relever les défis ou à remplir ses obligations.
La recherche contemporaine s'est concentrée sur les incidents du monde réel documentés par les caméras de sécurité, ce qui incite à un examen minutieux de la cohérence et de la force de l'effet spectateur. De plus, des enquêtes plus récentes indiquent que ce phénomène s'étend aux environnements professionnels, où les subordonnés hésitent fréquemment à communiquer des idées, des préoccupations ou des opinions à leurs supérieurs.
Recherche en psychologie sociale
Les psychologues sociaux John M. Darley et Bibb Latané ont pour la première fois démontré et popularisé empiriquement l'effet spectateur en laboratoire en 1968, après avoir développé un intérêt pour le phénomène après le meurtre de Kitty Genovese en 1964. Leurs séries expérimentales ultérieures ont établi l’un des effets les plus robustes et reproductibles en psychologie sociale. Une conception expérimentale typique consiste à placer un participant soit en isolement, soit au sein d'un groupe d'autres participants ou confédérés, à organiser une urgence, puis à mesurer la latence et l'incidence de l'intervention. De telles expériences révèlent systématiquement que la présence d’autrui entrave considérablement le comportement d’aide. Par exemple, dans une expérience menée en 1969 par Bibb Latané et Judith Rodin impliquant une femme simulée en détresse, 70 % des participants isolés ont proposé leur aide en croyant qu'elle était tombée et blessée, alors que seulement 40 % sont intervenus lorsqu'ils étaient jumelés à un étranger.
Une méta-analyse de 2011 a indiqué que l'effet spectateur se manifeste principalement dans les urgences non dangereuses, mais qu'il était absent dans les situations dangereuses. La probabilité de l’effet spectateur diminuait lorsque des observateurs hautement compétents étaient présents. De plus, dans les situations d'urgence dangereuses, la présence de spectateurs masculins atténuait l'effet, une tendance qui n'est pas observée pour les spectateurs masculins dans des contextes non urgents.
Philpot et al. (2019) ont analysé plus de 200 enregistrements vidéo de surveillance réels provenant du Royaume-Uni, des Pays-Bas et d'Afrique du Sud pour répondre à une question cruciale pour les victimes publiques : la probabilité de recevoir de l'aide. Leurs conclusions ont révélé que l'intervention était la réponse prédominante, avec un ou plusieurs spectateurs apportant leur aide dans plus de 90 % des conflits observés. Notamment, un nombre accru de spectateurs augmentait la probabilité d'intervention.
Variables affectant les spectateurs
Contextes d'urgence et contextes non urgents
Latané et Darley ont mené trois expériences pour étudier le comportement des spectateurs dans des scénarios non urgents. Leurs résultats ont démontré que la méthode de sollicitation d’aide influençait de manière significative les réponses. Dans une condition expérimentale, les participants ont demandé le nom d'un spectateur ; une plus grande proportion de personnes ont répondu lorsque les étudiants se sont présentés en premier. Dans une autre condition, les étudiants ont demandé un sou aux passants. Le taux d'assistance était considérablement plus élevé (72 %) lorsque l'étudiant fournissait une explication, comme un portefeuille volé, par rapport à une demande directe sans justification (34 %). Des recherches plus approfondies menées par Faul, Mark et al., utilisant les données des responsables des services d'urgence répondant aux urgences, ont révélé une corrélation entre la réponse des spectateurs et la gravité médicale de la situation.
Latané et Darley ont identifié cinq caractéristiques des urgences qui influencent le comportement des spectateurs :
- Les urgences impliquent soit la menace, soit la survenance réelle d'un préjudice.
- Les urgences sont généralement des événements rares et peu fréquents.
- Les actions spécifiques nécessitées par une urgence varient considérablement en fonction des circonstances particulières.
- Les urgences sont des événements intrinsèquement imprévisibles et imprévus.
- Une intervention immédiate est essentielle dans les scénarios d'urgence.
Compte tenu de ces cinq caractéristiques distinctes, les spectateurs s'engagent dans une série de processus cognitifs et comportementaux :
- Remarquer l'occurrence d'un événement.
- Interpréter la situation comme une urgence.
- Évaluer le degré de responsabilité perçu.
- Déterminer la forme d'assistance appropriée.
- Mise en œuvre de l'action choisie.
Remarque : pour étudier le concept de « remarque », Latané et Darley (1968) ont orchestré une simulation d'urgence impliquant des étudiants de l'Université de Columbia. Les participants ont été répartis dans une salle soit individuellement, avec deux inconnus, soit avec trois inconnus, chargés de remplir un questionnaire en attendant le retour de l'expérimentateur. Pendant cette période, de la fumée a été introduite dans la pièce via un évent mural, simulant une urgence. Les étudiants travaillant en isolement ont détecté la fumée presque instantanément, généralement en moins de cinq secondes. À l’inverse, les participants en groupe avaient besoin d’une durée plus longue, jusqu’à vingt secondes, pour percevoir la fumée. Latané et Darley ont avancé que ce phénomène pourrait être attribué aux normes sociales dominantes concernant l'étiquette publique. Dans de nombreuses sociétés occidentales, la politesse décourage l'observation ouverte de son environnement, car un tel comportement pourrait être interprété comme intrusif ou impoli. Par conséquent, les individus appartenant à des groupes plus importants ont tendance à diriger leur attention vers l'intérieur, tandis que ceux seuls sont plus sensibles à leur environnement et sont donc plus susceptibles d'identifier quelqu'un qui a besoin d'aide.
Interprétation : Suite à la détection d'une situation, la propension d'un spectateur à intervenir dépend de son interprétation de l'incident comme d'une urgence. Le principe de l'influence sociale suggère que les individus dans un contexte d'urgence observent les réactions des autres pour évaluer si une intervention est jugée nécessaire. Si les autres semblent insensibles, les spectateurs sont enclins à interpréter la situation comme non urgente et par conséquent à s’abstenir d’intervenir. Ce phénomène illustre l’ignorance pluraliste ou la preuve sociale. Revenant à l'expérience sur la fumée, bien que la fumée soit devenue suffisamment dense pour altérer la vision, irriter les yeux ou provoquer la toux parmi les participants du groupe, ils ont largement omis de le signaler. Un seul participant dans la condition de groupe a signalé la fumée dans les quatre premières minutes, et à la conclusion de l'expérience, cinq groupes sur huit n'avaient fait aucun rapport. Dans ces groupes non-déclarants, la cause perçue et le niveau de menace réel de la fumée ont également été minimisés ; aucun participant n'a suggéré un incendie, certains privilégiant des explications moins graves, comme un dysfonctionnement du climatiseur. De la même manière, les interprétations contextuelles ont influencé de manière significative les réactions à une altercation publique entre un homme et une femme. Lorsque la femme s'est exclamée : « Éloignez-vous de moi, je ne vous connais pas », des passants sont intervenus dans 65 % des cas. Cependant, l'intervention n'a eu lieu que dans 19 % des cas lorsqu'elle a crié : « Éloigne-toi de moi ; je ne sais pas pourquoi je t'ai épousée. »
Des recherches antérieures sur l'effet spectateur se sont principalement concentrées sur des scénarios d'urgence non dangereux et non violents. Une étude de 2006 a étudié l’effet spectateur dans des contextes d’urgence réels afin de déterminer si les résultats s’aligneraient sur ceux d’études non urgentes. Dans les situations caractérisées par un faible danger potentiel, les individus agissant seuls ont apporté une aide nettement plus importante que ceux en présence d’une autre personne. À l’inverse, dans les scénarios à risque élevé, les participants confrontés à une situation d’urgence, seuls ou avec une autre personne, ont démontré des probabilités comparables d’aider la victime. Cela implique que dans des situations plus graves, les individus sont plus enclins à interpréter la situation comme nécessitant de l'aide et sont donc plus susceptibles d'intervenir.
Degré de responsabilité : Darley et Latané ont identifié trois facteurs principaux influençant le degré de responsabilité perçu par un spectateur :
- L'évaluation par un spectateur du bien-fondé de l'aide de l'individu.
- La compétence perçue du spectateur lui-même.
- La nature de la relation entre le spectateur et la victime.
Formes d'assistance : Latané et Darley ont délimité deux catégories distinctes d'assistance :
- L'intervention directe consiste à fournir une assistance immédiate à la victime. L'intervention
- Détour décrit le fait de signaler une situation d'urgence aux autorités compétentes, telles que la police ou les pompiers.
Mise en œuvre : une fois les étapes 1 à 4 terminées, le spectateur doit exécuter l'action choisie.
Une étude menée par Abraham S. Ross a étudié l'influence d'une responsabilité accrue sur l'intervention du spectateur, en particulier en manipulant la présence d'enfants. Cette recherche a observé les réactions de 36 participants masculins de premier cycle confrontés à des scénarios d’urgence. L'hypothèse initiale postulait que les taux d'intervention seraient maximisés en présence d'enfants entourant ces participants. Cependant, les résultats expérimentaux n'ont pas étayé cette prédiction, ce qui a conduit à la conclusion que « le type d'étude n'a pas entraîné de différences significatives dans l'intervention ».
Une méta-analyse de 2011 examinant l'effet spectateur a révélé que son impact diminuait dans des conditions spécifiques : lorsque les situations étaient perçues comme dangereuses (par opposition à non dangereuses), lorsque les auteurs étaient présents (par opposition à absents) et lorsque les coûts d'intervention impliquaient des risques physiques (plutôt que non physiques). Cette tendance observée s’aligne sur le modèle d’éveil-coût-récompense, qui théorise que les urgences dangereuses sont identifiées plus rapidement et plus distinctement comme de véritables crises, suscitant par conséquent des niveaux d’éveil élevés et favorisant une assistance accrue. De plus, l’analyse a identifié des contextes dans lesquels les spectateurs offraient un soutien physique bénéfique aux intervenants potentiels, atténuant ainsi l’effet spectateur. De tels contextes incluaient des situations dans lesquelles les spectateurs étaient exclusivement des hommes, étaient des participants naïfs plutôt que des complices passifs ou simplement des individus virtuellement présents, et n'étaient pas des étrangers.
Stanley Milgram a proposé une explication alternative, émettant l'hypothèse que l'indifférence perçue des spectateurs provenait de mécanismes d'adaptation développés dans la vie quotidienne pour gérer la surcharge d'informations. La recherche empirique a fourni différents niveaux de soutien à ce concept.
Timothy Hart et Ternace Miethe ont analysé les données de la National Crime Victimization Survey (NCVS), découvrant que des spectateurs étaient présents dans 65 % des victimisations violentes enregistrées. Leur présence était plus fréquente dans les agressions physiques (68 %), qui constituaient la majorité de ces incidents violents, et moins courante dans les vols qualifiés (49 %) et les agressions sexuelles (28 %). Les victimes ont le plus souvent décrit les actions des spectateurs comme « ni aider ni blesser » (48 %), suivi de « aider » (37 %), « blesser » (10 %) et « à la fois aider et blesser » (3 %). Notamment, la moitié des attaques impliquant un passant ont eu lieu pendant la soirée, généralement lorsque la victime et le passant étaient des étrangers.
L'ambiguïté et ses implications
L'ambiguïté représente un facteur important qui influence la propension d'un individu à aider les autres en détresse. Dans des situations très ambiguës, les individus ou les groupes peuvent retarder l’action jusqu’à cinq fois plus longtemps que dans les scénarios peu ambigus. Dans de telles circonstances, les spectateurs accordent la priorité à l’évaluation de leur sécurité personnelle avant de lancer toute intervention. Par conséquent, l'intervention est plus probable dans des situations caractérisées par une faible ambiguïté et des conséquences mineures que dans celles impliquant une forte ambiguïté et des conséquences substantielles.
Latané et Rodin (1969) ont proposé que dans des contextes ambigus, les spectateurs recherchent souvent des indices auprès des autres, interprétant potentiellement à tort l'absence de réponse immédiate de la part des autres observateurs comme une indication de désintérêt ou de non-urgence. Cette interprétation collective erronée peut amener chaque spectateur à conclure que la situation n'est pas vraiment grave.
Familiarité environnementale
La décision d'un spectateur d'intervenir peut être influencée par sa connaissance de l'environnement dans lequel se déroule une urgence. Les personnes familiarisées avec les environs sont plus susceptibles d'identifier les sources d'aide, de localiser les sorties et de naviguer efficacement dans la zone. À l'inverse, les passants dans des environnements inconnus ont tendance à être moins enclins à offrir leur aide en cas d'urgence.
Amorçage et effet spectateur
Les recherches menées par Garcia et al. (2002) suggère que l’amorçage d’un contexte social peut supprimer le comportement d’aide. Plus précisément, la volonté d'un individu d'aider peut être influencée par le fait de s'imaginer en présence d'une seule autre personne plutôt que d'un groupe plus large.
Cohésion et appartenance au groupe
La cohésion du groupe représente un autre facteur qui influence le comportement d'aide des spectateurs. Rutkowski et coll. définir la cohésion comme une relation préexistante, telle que l’amitié ou la connaissance, entre individus. Des recherches ont étudié la performance des spectateurs au sein de groupes composés d'individus déjà familiers. Rutkowski et coll. proposent que la norme de responsabilité sociale, qui stipule que « les gens doivent aider ceux qui ont besoin d'aide et qui dépendent d'eux pour cela », influence le comportement d'aide. Des études indiquent qu’une cohésion de groupe plus élevée est corrélée à une plus grande probabilité d’adhésion à cette norme de responsabilité sociale. Pour tester empiriquement cette hypothèse, les chercheurs ont recruté des étudiants de premier cycle et les ont répartis en quatre groupes distincts : une dyade à faible cohésion, un quatuor à faible cohésion, une dyade à forte cohésion et un quatuor à forte cohésion. Les participants aux groupes à forte cohésion ont favorisé leurs connaissances grâce à des présentations et des discussions sur des intérêts communs, tels que les préférences académiques. L'expérience visait à déterminer si les groupes très cohésifs démontraient une plus grande propension à aider une « victime » simulée par rapport aux groupes moins cohésifs. Les résultats ont révélé que les groupes de quatre membres à forte cohésion présentaient les réponses les plus rapides et les plus fréquentes face à la victime perçue comme blessée, tandis que les groupes de quatre membres à faible cohésion étaient les plus lents et les moins susceptibles d'intervenir.
La recherche sur l'altruisme indique une probabilité accrue de comportement d'aide lorsque des similitudes existent entre l'aidant et le bénéficiaire. Des études contemporaines ont exploré l'influence de la similarité, en particulier de l'appartenance à un groupe partagé, sur la promotion de l'intervention des spectateurs. Par exemple, une expérience réalisée en 2005 a démontré que les spectateurs étaient plus enclins à aider une personne blessée si cette personne portait un maillot de football représentant une équipe favorisée par le spectateur, par opposition à une équipe détestée. Néanmoins, lorsque l'identité commune en tant que passionnés de football a été mise en évidence, les individus affiliés aux deux équipes ont reçu de l'aide, une réponse significativement plus fréquente que pour une personne portant un maillot sans marque.
Les recherches de Mark Levine et Simon Crowther en 2008 ont révélé qu'une augmentation de la taille du groupe entravait l'intervention dans des scénarios de violence de rue lorsque les passants étaient des étrangers, mais qu'elle favorisait l'intervention lorsque les spectateurs étaient des amis. Leur étude a en outre indiqué que lorsque l’identité de genre était prédominante, des groupes de plus grande taille encourageaient l’intervention, à condition que les spectateurs et les victimes partagent une catégorie sociale commune. De plus, la taille du groupe démontre une interaction avec les normes spécifiques au contexte, ce qui peut soit entraver, soit faciliter l’aide. Ces résultats suggèrent que l’effet spectateur n’est pas simplement le résultat universel d’une augmentation de la taille du groupe. Au lieu de cela, lorsque les spectateurs possèdent des liens psychologiques partagés au niveau du groupe, la taille du groupe peut à la fois favoriser et entraver les comportements d'aide.
Ces observations peuvent être élucidées à travers les cadres de la théorie de l'auto-catégorisation et de l'empathie. Selon la théorie de l’auto-catégorisation, l’identité sociale et le bien-être d’un individu sont intrinsèquement liés à son appartenance à un groupe. Par conséquent, lorsqu’une identité de groupe est prédominante, la détresse vécue par un membre du groupe peut être perçue comme ayant un impact direct sur l’ensemble du groupe. Cette identité partagée, appelée fusion entre soi et l'autre, permet aux spectateurs de ressentir de l'empathie, qui a été identifiée comme un prédicteur d'un comportement d'aide. Par exemple, une étude examinant l’aide fournie après l’expulsion a révélé que l’identification sociale et l’empathie prédisaient indépendamment l’aide. Cependant, une fois l'identification sociale contrôlée statistiquement, l'empathie n'est plus un prédicteur significatif du comportement d'aide.
Variations culturelles
L'anthropologue Yunxiang Yan de l'UCLA a analysé l'incident de Wang Yue et un événement ultérieur en Chine, où des images du métro de Shanghai montraient des passagers évitant un étranger qui s'était évanoui. Yan a postulé que ces réactions découlaient non seulement de rapports antérieurs faisant état de personnes âgées fraudant des aides, mais également de distinctions culturelles historiques au sein de la société agraire chinoise. Il a souligné un contraste frappant dans la façon dont les individus interagissent avec les membres du groupe et ceux de l'exogroupe, déclarant : « Comment bien traiter les étrangers est l'un des plus grands défis de la société chinoise contemporaine... Le système éthique dominant dans la Chine traditionnelle est basé sur des liens communautaires très unis, des liens de parenté. Il a en outre expliqué que même si « une personne peut traiter très, très gentiment les autres personnes de son groupe social… Mais retournez-vous face à un étranger et (une personne pourrait) avoir tendance à être très méfiante. Et, dans la mesure du possible, pourrait profiter de cet étranger. » Malgré ces observations, Yan pensait que la société chinoise progressait positivement, les jeunes générations adoptant des valeurs plus inclusives en raison de leur éducation dans un environnement mondialisé.
En Inde, le phénomène des spectateurs qui n'interviennent pas dans les incidents violents a également été partiellement attribué à des facteurs culturels. Le sociologue indien Ashis Nandy a affirmé que ce comportement résultait de la « brutalisation croissante de notre société », qu'il a liée à « un changement culturel rapide et à l'évolution des normes d'éducation ». La psychologue Devika Kapoor a en outre suggéré que l'effet de spectateur semble « plus prononcé en raison de notre conditionnement culturel », expliquant que les individus ont souvent pour instruction « de s'occuper de leurs propres affaires en tant que jeunes enfants et de ne pas poser de questions ». Ce conditionnement précoce, affirme-t-elle, se prolonge jusqu'à l'âge adulte, conduisant les individus à « choisir de s'isoler des situations qui ne nous concernent pas ».
Diffusion de la responsabilité
Darley et Latané (1968) ont mené des recherches fondamentales sur la diffusion de la responsabilité. Leurs résultats indiquent que lors d’une situation d’urgence, les individus sont moins enclins ou plus lents à offrir leur aide lorsqu’ils perçoivent la présence d’autres personnes, en supposant que quelqu’un d’autre en assumera la responsabilité. De plus, les individus peuvent s’abstenir d’assumer leurs responsabilités en fonction de facteurs contextuels. Ils pourraient présumer que d’autres spectateurs, tels que des professionnels de la santé ou des agents des forces de l’ordre, sont mieux qualifiés pour intervenir, rendant ainsi leur propre implication inutile. La crainte d’être remplacé par un assistant plus compétent, de fournir une aide non sollicitée ou de faire face à des répercussions juridiques pour avoir offert une assistance inadéquate ou potentiellement nuisible peut également dissuader toute intervention. Par conséquent, certains cadres législatifs, tels que les « lois du bon samaritain », ont été adoptés pour limiter la responsabilité des personnes qui tentent de fournir des services médicaux ou non médicaux dans des situations d'urgence.
Des recherches récentes ont en outre montré que la diffusion de la responsabilité est influencée non seulement par le nombre de spectateurs, mais également par l'interprétation cognitive de la situation par les individus. Des études suggèrent que les gens sont plus enclins à accepter leur responsabilité personnelle lorsqu’une urgence est sans ambiguïté ou lorsqu’ils se perçoivent comme particulièrement capables de fournir une assistance. À l’inverse, la responsabilité est plus facilement répartie lorsque les individus croient que les autres possèdent une plus grande expertise ou lorsque les normes sociales dominantes rendent l’intervention incertaine. Des recherches ultérieures démontrent également que l'identité de groupe atténue ces effets : les spectateurs manifestent une plus grande volonté d'intervenir lorsque la victime est perçue comme un membre du groupe, diminuant ainsi la tendance à supposer que « quelqu'un d'autre va l'aider ». Ces résultats élargissent le cadre original de Darley et Latané en reliant la diffusion de la responsabilité aux processus d'évaluation, à la catégorisation sociale et aux indices contextuels qui façonnent le comportement prosocial.
Recherche sur les praticiens de l'ombudsman organisationnel
Une étude de 2009 publiée par l'Association internationale des médiateurs dans le Journal of the International Ombudsman Association indique que de nombreux facteurs contribuent à la réticence des individus à intervenir immédiatement ou à signaler un comportement inacceptable sur le lieu de travail. Les principales raisons invoquées pour expliquer l'inaction comprenaient la peur de perdre des relations professionnelles et personnelles importantes, ainsi qu'une appréhension générale de « mauvaises conséquences ». La recherche a également documenté diverses motivations fournies par les individus qui ont choisi d'agir ou de signaler leurs préoccupations aux autorités.
Une étude menée par des praticiens propose un champ d'application considérablement élargi pour l'examen et l'analyse de « l'effet spectateur ». Cette perspective plus large va au-delà de l’accent conventionnel mis sur les actions des spectateurs dans des situations d’urgence isolées, l’assistance fournie aux étrangers en détresse et la présence ou l’absence d’autres individus. Au lieu de cela, il préconise d’analyser les réactions des spectateurs lorsque des individus observent diverses formes de comportement inacceptable au fil du temps, opèrent dans un cadre organisationnel et interagissent avec des connaissances connues. L’étude susmentionnée a identifié de nombreux facteurs contribuant à l’inaction ou au non-signalement de comportements inacceptables par des spectateurs au sein d’un contexte organisationnel. En outre, la recherche indique que le comportement des spectateurs s'avère souvent bénéfique, englobant à la fois une intervention immédiate et un signalement d'actions inappropriées, d'urgences et de personnes nécessitant de l'aide. L'enquête des praticiens de l'ombudsman met en évidence la complexité inhérente aux réponses des spectateurs dans des scénarios authentiques, qui sont influencées par des perceptions contextuelles, des perspectives managériales, des structures organisationnelles pertinentes et une multitude de motivations personnelles.
Soutenant l'hypothèse selon laquelle certains spectateurs font preuve d'une conduite responsable, Gerald Koocher et Patricia Keith Spiegel ont rédigé un article en 2010. Cette publication détaille les résultats d'une étude financée par le NIH, démontrant qu'une intervention informelle de la part de pairs et de spectateurs peut efficacement perturber ou rectifier une conduite scientifique inappropriée.
Que feriez-vous ?
L'émission de John Quiñones aux heures de grande écoute, Primetime : Que feriez-vous ?, diffusée sur ABC, étudie empiriquement l'effet spectateur. Le spectacle emploie des acteurs pour simuler divers scénarios (généralement non urgents), tandis que des caméras cachées enregistrent les réactions et les comportements spontanés de spectateurs sans méfiance. Les sujets illustratifs explorés incluent la malhonnêteté académique lors d'un examen à enjeux élevés, le vol à l'étalage commis par une personne âgée et les cas de racisme et d'homophobie.
Intervention dans des environnements non informatisés et assistés par ordinateur
Des enquêtes empiriques indiquent que l'effet spectateur peut se manifester dans des contextes de communication assistés par ordinateur. Les résultats révèlent que les individus peuvent présenter un comportement de spectateur même en l'absence d'indices visuels indiquant la détresse d'une autre personne. Une expérience spécifique impliquait l'observation de 400 groupes de discussion en ligne distincts. Dans chaque salon de discussion, l'un des deux confédérés a assumé le rôle d'une victime : soit un homme identifié par le pseudonyme de Jake Harmen, soit une femme identifiée comme étant Suzy Harmen. L'objectif principal de cette expérience était de vérifier l'influence du sexe de la victime, l'impact de la taille du groupe de discussion et l'efficacité des demandes directes d'assistance utilisant un nom d'écran spécifique.
Les résultats expérimentaux ont démontré que le sexe de la victime n'avait pas d'influence significative sur l'intervention des spectateurs. Conformément aux conclusions établies de Latané et Darley, le nombre de participants dans un salon de discussion a exercé un effet perceptible. Plus précisément, les petits groupes de discussion présentaient des temps de réponse plus rapides que les grands groupes. Néanmoins, ce phénomène était absent lorsque la victime (Suzy ou Jake) adressait une demande d'assistance à une personne en particulier au sein du groupe de discussion. Le temps de réponse moyen pour les groupes où une personne spécifique était adressée était de 36,38 secondes. À l’inverse, le temps de réponse moyen pour les groupes sans mention directe du nom d’écran était de 51,53 secondes. Une découverte cruciale de cette recherche est que l’intervention dépend du fait que la victime ait explicitement demandé de l’aide en désignant un pseudonyme. L'influence de la taille du groupe était atténuée lorsque la victime sollicitait spécifiquement l'aide d'une personne identifiée. À l'inverse, l'effet de taille du groupe persistait lorsque la victime ne s'adressait pas à une personne en particulier pour obtenir de l'aide.
Les enfants en tant que spectateurs
Bien que la majorité des recherches se soient concentrées sur les populations adultes, les enfants sont également capables d'adopter un comportement de spectateur. Une étude réalisée en 2007 par Robert Thornberg a identifié sept raisons distinctes pour lesquelles les enfants peuvent s'abstenir d'aider un camarade de classe en détresse. Ces facteurs englobent la banalisation, la dissociation, l'embarras par association, la priorité accordée à une tâche actuelle plutôt qu'à la fourniture d'une assistance (priorité "travail occupé"), l'adhésion à une norme sociale compétitive (où une norme sociale alternative a préséance), la modélisation du public (imiter les comportements d'autres observateurs) et le transfert de responsabilité (en supposant qu'un autre individu soit responsable).
Les recherches ultérieures de Thornberg ont identifié sept étapes distinctes de délibération morale manifestées par des écoliers suédois agissant en tant que spectateurs : (a) remarquer que quelque chose ne va pas, ce qui implique une attention sélective de l'environnement, où les enfants peuvent négliger un camarade en détresse en raison de la précipitation ou d'une obstruction visuelle ; (b) interpréter un besoin d'aide, car les enfants interprètent parfois à tort la détresse comme un jeu ou font preuve d'une ignorance pluraliste ; (c) ressentir de l'empathie, où, après avoir reconnu une situation et le besoin d'aide, les enfants peuvent éprouver du chagrin à l'égard d'un pair blessé ou de la colère face à une agression non provoquée (colère empathique) ; (d) traiter les cadres moraux de l'école, englobant cinq éléments contextuels que Thornberg a identifiés comme influençant le comportement des spectateurs : la définition d'un bon élève, les soins tribaux, les stéréotypes de genre et la moralité dépendante de la hiérarchie sociale ; (e) analyse du statut social et des relations, indiquant que les étudiants étaient moins enclins à intervenir s'ils ne se percevaient pas comme des amis de la victime ou comme faisant partie du même groupe social important, ou si des étudiants de haut statut étaient présents ou impliqués comme agresseurs ; à l’inverse, les enfants de statut inférieur ont démontré une plus grande propension à intervenir lorsque moins d’autres enfants de statut inférieur étaient présents ; (f) condenser les motivations d'action, ce qui implique d'évaluer divers facteurs tels que les avantages et les coûts potentiels ; et (g) agir, représentant le point culminant de ces étapes précédentes dans une décision d'intervenir ou de s'abstenir. Notamment, ce processus semble être davantage une conséquence de dynamiques interpersonnelles et institutionnelles qu'un choix individuel.
Implications de la recherche
Procès pour meurtres en Afrique du Sud
Pour renforcer l'équité des condamnations au sein des tribunaux sud-africains, le concept juridique de circonstances atténuantes a été introduit. Malgré sa mise en œuvre, une définition précise de ces circonstances n’a jamais été formellement établie. Par conséquent, les tribunaux sud-africains ont commencé à s’appuyer sur les témoignages d’experts de psychologues sociaux pour définir la signification des circonstances atténuantes dans le cadre judiciaire. Les exemples illustratifs fournis incluent la désindividuation, l'apathie des spectateurs et le conformisme.
Dans la procédure judiciaire de S. contre Sibisi et autres (1989), huit membres du Syndicat sud-africain des chemins de fer et des ports ont été impliqués dans l'homicide de quatre travailleurs qui avaient refusé de participer à la grève du SARHWU. Les psychologues Scott Fraser et Andrew Colman ont présenté des preuves de la défense fondées sur des recherches en psychologie sociale. Parallèlement, l'anthropologue social Boet Kotzé a également présenté un témoignage en défense, affirmant que les cultures africaines se distinguent par une conscience collective. Kotzé a en outre postulé que cette conscience collective a influencé la propension des accusés à agir en tant que groupe plutôt qu'en tant qu'individus autonomes. Fraser et Colman ont identifié l'apathie des spectateurs, la désindividuation, le conformisme et la polarisation du groupe comme facteurs atténuants dans le meurtre des quatre briseurs de grève. Ils ont mis en évidence que la désindividuation peut altérer la conscience qu'ont les membres d'un groupe de leur responsabilité individuelle, même dans un cadre collectif. En outre, ils ont fait référence aux recherches de Latané et Darley sur l'apathie des spectateurs pour expliquer pourquoi quatre des huit accusés ont observé tandis que les quatre autres ont perpétré les meurtres. Les témoignages combinés de Fraser et Colman ont contribué à épargner à quatre des accusés la peine capitale.
Cadres juridiques
Certaines juridictions dans le monde ont adopté des lois qui attribuent la responsabilité aux spectateurs qui observent une situation d'urgence.
- La Charte québécoise des droits et libertés de la personne stipule que « [t]oute personne doit venir en aide à toute personne dont la vie est en péril, soit personnellement, soit en appelant à l'aide, à moins que cela ne comporte un danger pour elle-même ou pour un tiers, ou qu'elle ait une autre raison valable. » Par conséquent, porter assistance à des personnes en danger au Québec constitue une obligation légale, pourvu qu'il puisse être fait en toute sécurité.
- De même, le Code pénal brésilien criminalise le fait de ne pas porter secours (ou de contacter les services d'urgence le cas échéant) à des personnes blessées ou handicapées, y compris celles qui courent un danger grave et imminent, à condition qu'une telle intervention puisse être exécutée en toute sécurité. Cette disposition légale s'étend également aux enfants abandonnés.
- Le code pénal allemand criminalise le fait de ne pas fournir d'assistance en cas d'accident ou d'autres dangers publics, à moins que cela ne mette en danger la personne ou n'entre en conflit avec une autre obligation importante.
Aux États-Unis, les lois du Bon Samaritain ont été promulguées pour protéger les personnes qui offrent leur aide de bonne foi. De nombreuses organisations intègrent une formation des spectateurs, comme le Département de l'armée des États-Unis, qui dispense une telle formation sur les agressions sexuelles. D'autres entités mettent régulièrement en œuvre une formation des spectateurs sur les protocoles de sécurité et les questions de diversité. Les universités américaines, entre autres organisations, utilisent la recherche sur les témoins pour améliorer leurs réponses en cas d'agression sexuelle, comme en témoignent des programmes comme InterAct Sexual Assault Prevention et Green Dot. À l'inverse, certains critiques soutiennent que ces lois sont punitives et criminalisent les problèmes mêmes qu'elles visent à résoudre.
De nombreuses institutions ont développé des mécanismes permettant aux passants de signaler un comportement inacceptable. Ces mécanismes impliquent généralement des systèmes de plaintes, offrant aux individus diverses voies de signalement. Une option particulièrement efficace est celle d'un médiateur organisationnel, qui maintient une stricte confidentialité et ne conserve pas de dossiers pour l'employeur.
Cas marquants
Kitty Genovese
Le 13 mars 1964, Catherine "Kitty" Genovese, une barman de 28 ans, a été mortellement poignardée, agressée sexuellement et assassinée alors qu'elle rentrait du travail à 3 heures du matin dans le Queens, à New York. Cet incident est largement reconnu pour avoir initialement déclenché des enquêtes de psychologie sociale sur « l'effet spectateur ». Un article sensationnaliste paru dans le New York Times affirmait que 38 témoins avaient observé l'attaque mais n'étaient pas intervenus ni contacté la police jusqu'à ce que l'agresseur soit parti et que Genovese ait succombé à ses blessures.
Ce récit pénible a suscité une large attention du public et de nombreux éditoriaux de journaux. Les psychologues Latané et Darley ont attribué l'inaction des témoins à la diffusion de la responsabilité, avançant que les individus supposaient que d'autres assumeraient la responsabilité de contacter les autorités, conduisant ainsi à leur propre non-intervention.
Un article de 2007 dans American Psychologist a révélé que les récits médiatiques sur le meurtre de Genovese étaient exagérés. Il indiquait que le nombre de témoins oculaires était nettement inférieur à 38, que la police avait été contactée au moins une fois pendant l'agression et que de nombreuses personnes ayant entendu l'incident ne pouvaient pas le percevoir visuellement. En 2016, Le New York Times a reconnu que son reportage original était « imparfait », admettant que le récit initial « exagérait grossièrement le nombre de témoins et ce qu'ils avaient perçu ».
Jane Doe de Richmond High
Le 24 octobre 2009, une élève de l'école secondaire de Richmond a été victime d'un viol collectif et d'une agression par un groupe d'hommes après qu'un camarade de classe l'ait attirée dans une cour faiblement éclairée adjacente au bal de fin d'année de l'école. Les rapports indiquent qu'elle a d'abord été traitée avec courtoisie et qu'elle a consommé du cognac avec le groupe avant le début de l'agression de deux heures et demie, qui n'a pris fin qu'après qu'une jeune femme a alerté la police. Jusqu'à 20 personnes auraient été témoins de l'événement, dont plusieurs l'auraient applaudi et enregistré. La victime a dû être hospitalisée pour des abrasions et des contusions au visage et au corps, développant par la suite des cicatrices de brûlures de cigarette sur le dos et des luxations récurrentes de la hanche. Cette affaire a provoqué une indignation nationale généralisée à travers les États-Unis.
Raymond Zack
Le 30 mai 2011, Raymond Zack, un résident de 53 ans d'Alameda, en Californie, est entré dans les eaux au large de Robert Crown Memorial Beach, restant à environ 150 mètres au large dans l'eau jusqu'au cou pendant près d'une heure. Sa mère adoptive, Dolores Berry, a contacté les services d'urgence pour signaler sa tentative de se noyer, bien que les récits sur les intentions de Zack varient. Malgré l'intervention des pompiers et de la police, aucun des deux organismes n'est entré à l'eau. Les pompiers ont demandé un navire de la Garde côtière américaine, tandis que les rapports de police indiquaient qu'ils s'attendaient à ce que les pompiers lancent le sauvetage aquatique. Les pompiers ont par la suite déclaré qu'ils ne disposaient pas de la formation et des certifications requises pour les opérations de sauvetage aquatique à terre. De nombreux civils présents sur la plage et observant depuis les résidences voisines se sont également abstenus de toute intervention, anticipant apparemment l'action du personnel de sécurité publique. Finalement, Zack s'est effondré dans l'eau, apparemment à cause d'une hypothermie. Même après son effondrement, plusieurs minutes se sont écoulées avant qu’un individu n’entre dans l’eau. Un bon samaritain a finalement récupéré Zack et l'a ramené à terre ; cependant, il a succombé plus tard dans un hôpital local.
Piang Ngaih Don
En juillet 2016, Piang Ngaih Don, une employée de maison de 24 ans originaire du Myanmar, a été victime de mauvais traitements puis assassinée par son employeur, Gaiyathiri Murugayan, et la mère de Gaiyathiri, Prema S. Naraynasamy. Gaiyathiri et Prema ont tous deux été accusés d'arrestation et de meurtre. Un troisième individu, le mari de Gaiyathiri, Kevin Chelvam, alors policier, a également été accusé de violences domestiques, ce qui a conduit à la suspension de ses fonctions de policier dans l'attente d'une procédure pénale. En juin 2021, Gaiyathiri a été condamné à 30 ans d'emprisonnement pour le délit mineur d'homicide coupable ne équivalant pas à un meurtre. Prema a été reconnue coupable en 2023 pour plusieurs chefs d'accusation de maltraitance et de destruction de preuves, ce qui lui a valu une peine de 17 ans d'emprisonnement.
Cette affaire a suscité l'indignation, le choc et la colère du public en raison de l'extrême cruauté impliquée et de la mort de la servante. La situation de Piang a également révélé des parallèles troublants avec le meurtre de Kitty Genovese et illustré l'effet spectateur. Les enquêtes ont révélé que lors de contrôles de santé de routine dans un hôpital et à l'agence de ménage, des individus nourrissaient des soupçons d'abus contre Piang, ce que Gaiyathiri et sa famille ont constamment nié. Par conséquent, aucun rapport de police n'a été déposé concernant ces indicateurs présumés de violence domestique.
Jane Doe de Philadelphie
Le 13 octobre 2021, une passagère d'un train SEPTA à Philadelphie a été victime de harcèlement sexuel puis d'un viol par un autre passager. Plusieurs passants à proximité auraient été témoins de l'incident, certains auraient enregistré l'agression sur leurs appareils mobiles, mais n'auraient pas averti les autorités ni intervenu. L'assaut a duré près de 40 minutes jusqu'à ce qu'un employé en repos, montant à bord du train et observant l'attaque, contacte les services d'urgence. L’ensemble de cet événement, y compris l’apparente inaction des passagers, a été filmé par la vidéo de surveillance SEPTA. Suite au premier appel au 911, un agent du SEPTA est monté à bord du train au 69th Street Transportation Center, appréhendant le suspect après l'avoir séparé de la victime.
L'agression a attiré l'attention internationale, principalement en raison de l'apparente inaction des passagers, bien que certains points de vue universitaires suggèrent que les passants auraient pu ne pas savoir comment réagir. Leslie Richards, directrice générale de SEPTA, a déclaré que l'arrestation avait eu lieu trois minutes après le premier appel au 911, qui lui-même avait eu lieu plus de trente minutes après le harcèlement de la victime. SEPTA a ensuite publié une déclaration affirmant : « Il y avait d'autres personnes dans le train qui ont été témoins de cet acte horrible, et il aurait pu être arrêté plus tôt si un passager avait appelé le 911. » À l'inverse, le procureur du comté de Delaware, Jack Stollsteimer, a contesté l'affirmation selon laquelle des passants filmaient l'assaut, affirmant à la place que beaucoup n'avaient peut-être pas pleinement compris le déroulement des événements.
Contre-exemple
En 2019, une étude approfondie d'anthropologie culturelle internationale a examiné 219 conflits et confrontations de rue filmés par des caméras de sécurité dans trois villes différentes : Lancaster, Amsterdam et Cape Town. Cette recherche a donné des résultats qui contredisaient l’hypothèse de l’effet spectateur, démontrant que les spectateurs sont intervenus dans presque tous les cas observés. De plus, la probabilité d'une intervention augmentait proportionnellement au nombre de spectateurs présents, une découverte qualifiée de "découverte très radicale et d'un résultat complètement différent de celui prédit par la théorie".
Cette enquête représente le premier examen empirique à grande échelle de l'effet spectateur dans des contextes authentiques du monde réel. Auparavant, la recherche sur ce phénomène reposait principalement sur des paramètres de laboratoire, où les participants étaient interrogés sur leurs réponses hypothétiques à des scénarios spécifiques. Une caractéristique notable de cette recherche est l’origine multinationale de ses observations, englobant des données provenant de trois pays distincts, dont l’Afrique du Sud, une région où intervenir dans des altercations publiques comporte des risques inhérents. Néanmoins, des recherches ultérieures indiquent que les individus agissant en tant qu'artisans de la paix présentent un seuil d'intervention ; en particulier, les taux d'intervention des spectateurs sont nettement inférieurs lors de vols à main armée.
Contrairement à l'enquête de suivi susmentionnée, une étude de 2022, co-écrite par l'un des chercheurs originaux de l'étude de 2019, a déterminé que la présence d'une arme n'influence pas de manière significative la propension à l'intervention des spectateurs. S'écartant de la majorité des recherches précédentes sur l'effet du spectateur, ces études ont spécifiquement étudié la probabilité globale de recevoir de l'aide lors d'une confrontation publique, plutôt que de comparer uniquement les probabilités d'intervention entre les conditions de spectateurs solitaires et en groupe. L’étude de 2019 a conclu que la probabilité réduite qu’une seule personne offre son aide était contrebalancée par une probabilité élevée qu’au moins une personne intervienne. Ces résultats concordent avec d'autres recherches indiquant une diminution des taux d'apathie des spectateurs dans des situations qualifiées d'urgences dangereuses.
Persévérance dans les croyances
- Persévérance dans la croyance
- Devoir de sauvetage
- Empathie-altruisme
- Loi du Bon Samaritain
- Lynchage
- Biais d'omission
- Une nuit (film de 2012)
- Les goulots d'étranglement
- Paresse sociale
- Le problème de quelqu'un d'autre
- "Le Final" (Seinfeld)
Références
Remarques
Citations
« Ne pas simplement observer – Agir », Sécurité Canada, janvier 2004.
- « Ne restez pas là – faites quelque chose », Sécurité Canada, janvier 2004.
- "ABC News : Quelles actions prendriez-vous en cas de délit de fuite ?" par Lauren Cox et Radha Chitale, ABC News, 6 juin 2008.