John Rawls

John Bordley Rawls (; 21 de fevereiro de 1921 - 24 de novembro de 2002) foi um filósofo americano conhecido por suas contribuições ao pensamento moral, jurídico e político dentro da tradição liberal moderna. Ele é amplamente reconhecido como um dos filósofos políticos mais influentes do século XX.

John Bordley Rawls (; 21 de fevereiro de 1921 - 24 de novembro de 2002) foi um filósofo moral, jurídico e político americano na tradição liberal moderna. Rawls foi descrito como um dos filósofos políticos mais influentes do século XX.

Will Kymlicka observou em seu texto introdutório de 1990 sobre o assunto que o ressurgimento da filosofia política normativa é amplamente atribuído à publicação em 1971 da obra seminal de John Rawls, A Theory of Justice. A conceituação de Rawls de "justiça como equidade" defende liberdades iguais fundamentais, oportunidades equitativas e a maximização dos benefícios para os membros menos favorecidos da sociedade em casos de desigualdade. A sua justificação para estes princípios de justiça social emprega uma construção hipotética conhecida como a "posição original", em que os indivíduos escolhem conscientemente a estrutura social que habitarão sem conhecimento prévio da sua própria posição social. Posteriormente, em Liberalismo Político (1993), Rawls explorou a aplicação legítima da autoridade política dentro de uma sociedade caracterizada pelas perspectivas morais, religiosas e filosóficas variadas e muitas vezes divergentes dos cidadãos.

Em 1999, Rawls foi homenageado com o Prêmio Schock de Lógica e Filosofia e a Medalha Nacional de Humanidades. O presidente Bill Clinton conferiu o último prêmio, reconhecendo o profundo impacto de Rawls em "reviver as disciplinas da filosofia política e ética com seu argumento de que uma sociedade em que os mais afortunados ajudam os menos afortunados não é apenas uma sociedade moral, mas lógica". Reino. Uma pesquisa nacional de 2008 com teóricos políticos, compilando 1.086 respostas de professores em instituições credenciadas de quatro anos nos Estados Unidos, classificou Rawls como o principal estudioso na lista de "Estudiosos que tiveram o maior impacto na teoria política nos últimos 20 anos".

Biografia

Primeira vida e educação

John Rawls nasceu em Baltimore, Maryland, em 21 de fevereiro de 1921, como o segundo de cinco filhos. Seu pai, William Lee Rawls, era um advogado ilustre em Baltimore, enquanto sua mãe, Anna Abell Stump Rawls, estava envolvida na política democrata local, principalmente defendendo o sufrágio feminino. Rawls passou por uma tragédia pessoal significativa durante sua infância:

Dois de seus irmãos sucumbiram a doenças fatais contraídas por ele durante a infância. ... Em 1928, aos sete anos, Rawls contraiu difteria. Seu irmão Bobby, vinte meses mais novo, visitou-o e posteriormente foi mortalmente infectado. No inverno seguinte, Rawls desenvolveu pneumonia, e outro irmão mais novo, Tommy, contraiu a doença dele e também morreu.

Thomas Pogge, biógrafo de Rawls, identifica a morte de seus irmãos como os "eventos mais importantes da infância de John".

Depois de completar seus estudos em Baltimore, Rawls matriculou-se na Kent School, uma instituição preparatória episcopal em Connecticut. Após sua formatura em 1939, Rawls matriculou-se na Universidade de Princeton, sendo admitido no Ivy Club e na American Whig – Cliiosophic Society. Durante seu tempo em Princeton, ele foi significativamente influenciado por Norman Malcolm, aluno de Ludwig Wittgenstein. Nos seus últimos dois anos na universidade, Rawls desenvolveu um profundo interesse pela teologia e seus princípios. Ele pensou em prosseguir estudos para o sacerdócio episcopal em um seminário e escreveu uma "tese sênior intensamente religiosa (BI)". Esta tese de 181 páginas, intitulada "Significado do Pecado e da Fé", criticou o Pelagianismo, afirmando que ele "tornaria a Cruz de Cristo sem efeito". Rawls obteve seu diploma de bacharel em artes em Princeton em 1943, graduando-se summa cum laude.

Serviço militar, 1943–46

Rawls alistou-se no Exército dos EUA em fevereiro de 1943. Durante a Segunda Guerra Mundial, serviu como soldado de infantaria no teatro do Pacífico, especificamente no 128º Regimento de Infantaria da 32ª Divisão de Infantaria. Seu serviço incluiu uma missão na Nova Guiné, onde ganhou um distintivo de soldado de infantaria de combate e uma estrela de bronze, e nas Filipinas, onde viveu intensa guerra de trincheiras e observou atos profundamente traumáticos de violência e derramamento de sangue. Foi durante este período que ele renunciou à fé cristã e adotou o ateísmo.

Após a rendição do Japão, Rawls juntou-se às forças de ocupação do General MacArthur e alcançou o posto de sargento. No entanto, testemunhar as consequências do bombardeio atômico em Hiroshima o levou à desilusão com o serviço militar. Posteriormente, ele desobedeceu a uma ordem para disciplinar um colega soldado, afirmando que nenhuma punição era justificada, o que resultou em seu rebaixamento a soldado raso. Desencantado, ele deixou o serviço militar em janeiro de 1946.

Carreira Acadêmica

No início de 1946, Rawls retomou seus estudos na Universidade de Princeton, iniciando seu doutorado em filosofia moral. Casou-se com Margaret Warfield Fox, ex-aluna da Brown University, em 1949. O casal teve quatro filhos: Anne Warfield, Robert Lee, Alexander Emory e Elizabeth Fox.

Rawls obteve seu Ph.D. do departamento de filosofia de Princeton em 1950, apresentando uma dissertação de doutorado intitulada Um estudo nos fundamentos do conhecimento ético: considerado com referência a julgamentos sobre o valor moral do caráter. Seu programa de doutorado incorporou um ano de estudo na Universidade Cornell. Rawls permaneceu no corpo docente de Princeton até 1952, quando recebeu uma bolsa Fulbright da Christ Church, Universidade de Oxford. Durante seu tempo em Oxford, ele foi significativamente influenciado pelo teórico político liberal e historiador Isaiah Berlin e pelo teórico jurídico H. L. A. Hart. Ao retornar aos Estados Unidos no outono de 1953, Rawls aceitou o cargo de professor assistente na Universidade Cornell, onde se juntou a seu mentor, Norman Malcolm, no departamento de filosofia. Ele conseguiu um mandato em Cornell três anos depois. Durante o ano acadêmico de 1959-60, Rawls atuou como professor visitante na Universidade de Harvard e, em 1960, foi nomeado professor da divisão de humanidades do MIT. Dois anos depois, ele voltou a Harvard como professor de filosofia, onde permaneceu até sua aposentadoria compulsória em 1991.

Em 1962, Rawls garantiu um cargo efetivo no MIT. Ao mesmo tempo, ele fez a transição para a Universidade de Harvard, onde lecionou por quase quatro décadas. Durante sua gestão em Harvard, ele orientou vários estudiosos contemporâneos proeminentes em filosofia moral e política, incluindo Sibyl A. Schwarzenbach, Thomas Nagel, Allan Gibbard, Onora O'Neill, Adrian Piper, Arnold Davidson, Elizabeth S. Anderson, Christine Korsgaard, Susan Neiman, Claudia Card, Rainer Forst, Thomas Pogge, TM Scanlon, Barbara Herman, Joshua Cohen, Thomas E. Hill Jr., Gurcharan Das, Andreas Teuber, Henry S. Richardson, Nancy Sherman, Samuel Freeman e Paul Weithman. Ele também foi homenageado com o cargo de professor da James Bryant Conant University em Harvard.

Por um período, Rawls foi membro da Mont Pèlerin Society, tendo sido nomeado por Milton Friedman em 1968. Ele renunciou à sociedade três anos depois, pouco antes da publicação de seu trabalho seminal, A Theory of Justice.

Vida posterior

Rawls raramente concedeu entrevistas e, apesar de sua fama, não cultivou uma personalidade intelectual pública. Esta reticência foi atribuída a uma gagueira – que ele associou à morte de dois irmãos devido a infecções contraídas por ele – e a uma profunda aversão à atenção pública. Consequentemente, dedicou-se principalmente às atividades acadêmicas e à vida familiar.

Em 1995, Rawls sofreu o primeiro de vários derrames, o que prejudicou significativamente a sua capacidade de continuar a trabalhar. Apesar destes desafios de saúde, concluiu com sucesso O Direito dos Povos, que representa a articulação mais abrangente das suas perspectivas sobre a justiça internacional. Pouco antes de seu falecimento, em 2001, foi publicado Justiça como Justiça: Uma Reafirmação, servindo como uma resposta direta às críticas de Uma Teoria da Justiça. Rawls morreu de insuficiência cardíaca em sua residência em Lexington, Massachusetts, em 24 de novembro de 2002, aos 81 anos. Seu enterro ocorreu no Cemitério Mount Auburn, em Massachusetts.

Pensamento Filosófico

Rawls é autor de três obras principais. O seu primeiro, Uma Teoria da Justiça, explorou a justiça distributiva e procurou reconciliar as exigências divergentes de liberdade e igualdade. O segundo, Liberalismo Político, investigou como os cidadãos, apesar das profundas divergências religiosas e filosóficas, poderiam afirmar colectivamente um quadro democrático constitucional. Sua terceira grande publicação, O Direito dos Povos, concentrou-se nas complexidades da justiça global.

Uma Teoria da Justiça

Uma Teoria da Justiça, publicado em 1971, procurou reconciliar a aparente tensão entre liberdade e igualdade. A resolução de Rawls, contudo, não envolveu um compromisso ou atenuação da reivindicação moral de um valor em comparação com o outro. Em vez disso, a sua intenção era demonstrar que os conceitos de liberdade e igualdade podiam ser integrados num quadro coeso que ele chamou de justiça como equidade. Ao tentar refinar a estrutura conceitual para a compreensão da justiça, Rawls pretendia demonstrar a natureza ilusória do conflito entre liberdade e igualdade.

A Teoria da Justiça de Rawls (1971) introduz um experimento mental designado como a "posição original". A premissa subjacente é que a filosofia política pode avançar significativamente ao definir com precisão a postura epistêmica apropriada que um indivíduo deve adotar ao contemplar a justiça. Ao contemplar um arranjo social justo, os indivíduos desconsideram intuitivamente certos atributos, como características físicas ou etnia, ao mesmo tempo que priorizam outros. A posição original de Rawls serve para formalizar estas distinções intuitivas, delineando características relevantes e irrelevantes para uma deliberação sólida sobre a justiça.

A posição original é uma construção hipotética onde os indivíduos se reúnem para estabelecer o quadro político e económico para uma sociedade que estão destinados a habitar. Cada indivíduo, no entanto, participa na deliberação por detrás de um “véu de ignorância”, o que significa que cada indivíduo é despojado de atributos pessoais específicos, tais como género, raça, idade, inteligência, estatuto socioeconómico, competências, nível de escolaridade, filiação religiosa ou deficiência. O seu único autoconhecimento consiste em possuir as capacidades fundamentais necessárias para o pleno envolvimento num sistema social cooperativo sustentado, confirmando assim a sua potencial adesão a essa sociedade.

Rawls postula que os indivíduos têm consciência de possuir duas capacidades fundamentais. Em primeiro lugar, reconhecem a sua capacidade de formular, perseguir e rever uma concepção do bem, ou um plano de vida, embora a natureza específica desta concepção – seja religiosa ou secular, por exemplo – permaneça desconhecida para o indivíduo dentro da posição original. Em segundo lugar, cada indivíduo compreende a sua capacidade de cultivar um sentido de justiça e uma inclinação efectiva para aderir aos seus princípios. Equipado apenas com o conhecimento destes dois atributos, o coletivo deliberará desenhar uma estrutura social, com cada participante visando maximizar a sua própria vantagem potencial. Este quadro impede a introdução de propostas normalmente consideradas injustas – por exemplo, negar cargos públicos a indivíduos ou mulheres negras – porque tais propostas seriam irracionais. A lógica é simples: nenhum indivíduo sabe se ele próprio pode pertencer a um grupo tão desfavorecido. Esta perspectiva culmina no princípio da diferença, que postula que, em condições de incerteza quanto ao futuro estatuto social de alguém, os indivíduos esforçar-se-iam por melhorar o bem-estar dos menos favorecidos, dada a possibilidade de ocupar essa mesma posição.

Rawls formulou a sua posição original, pelo menos em parte, recorrendo às "situações iniciais" conceptualizadas pelos teóricos do contrato social anteriores, nomeadamente Thomas Hobbes, John Locke e Jean-Jacques Rousseau. Cada um destes filósofos contratualistas concebeu as suas respetivas situações iniciais com moralidades políticas distintas em mente, visando que as suas experiências mentais produzissem resultados éticos específicos. Iain King postulou que a posição original também pode reflectir as observações de Rawls no Japão do pós-guerra, onde as autoridades da Ocupação Aliada enfrentaram a formidável tarefa de estabelecer novos quadros sociais e políticos para a nação, necessitando de um apagamento conceptual das estruturas anteriores. O objetivo de Rawls era construir um experimento mental que elaborasse completamente esse processo seletivo, elucidando assim a perspectiva apropriada a ser adotada pelos indivíduos ao contemplar a justiça. Se este esforço for bem-sucedido, o experimento mental da posição original serviria como uma articulação abrangente do ponto de vista moral essencial para uma deliberação eficaz sobre a justiça social.

Rawls introduziu seu quadro teórico usando o conceito de "equilíbrio reflexivo", uma metodologia posteriormente adotada em vários domínios filosóficos. Este equilíbrio é alcançado através do ajuste recíproco dos princípios gerais e dos julgamentos de casos específicos, garantindo a sua coerência mútua.

Princípios de Justiça

Da posição original, Rawls postula dois princípios fundamentais de justiça. O princípio inicial, conhecido como Princípio da Liberdade, exige liberdades básicas iguais para todos os indivíduos. Estas liberdades fundamentais abrangem a liberdade de consciência, associação e expressão, juntamente com os direitos democráticos. Rawls incorpora ainda um direito de propriedade pessoal, justificando-o com base em capacidades morais e respeito próprio, em vez de um direito natural inerente de autopropriedade. Esta distinção diferencia a perspectiva de Rawls do liberalismo clássico de John Locke e da filosofia libertária de Robert Nozick.

Rawls afirma que um segundo princípio de igualdade seria estabelecido para garantir liberdades que ofereçam oportunidades substantivas para todos os membros da sociedade e para garantir a justiça distributiva. Por exemplo, meras garantias formais de participação política e liberdade de reunião têm um valor prático mínimo para os profundamente empobrecidos e marginalizados. Insistir em oportunidades de vida efectivas e idênticas para todos provavelmente infringiria as próprias liberdades pretendidas para a equalização. No entanto, o objectivo é garantir pelo menos o “justo valor” das liberdades, assegurando que os indivíduos, independentemente da sua posição social, possam levar vidas plenas com liberdade efectiva suficiente para perseguir aspirações pessoais. Consequentemente, os participantes apoiariam um segundo princípio bipartido, abrangendo a Igualdade Justa de Oportunidades e o princípio da diferença. Este princípio garante que indivíduos com talentos e motivações semelhantes possuem perspectivas de vida aproximadamente equivalentes e que quaisquer desigualdades sociais beneficiam, em última análise, os menos favorecidos.

Rawls afirmou que estes princípios de justiça são aplicáveis ​​à "estrutura básica" das instituições sociais fundamentais, incluindo o judiciário, o quadro económico e a constituição política. Esta qualificação específica gerou um debate acadêmico considerável. A teoria da justiça de Rawls aborda principalmente a distribuição equitativa de bens sociais primários aos membros menos favorecidos da sociedade, apresentando assim uma resposta predominantemente política ao conceito de justiça, em que as considerações morais são integradas num quadro político de justiça e instituições justas. Em contraste, as perspectivas relacionais sobre justiça investigam as interconexões entre os indivíduos, concentrando-se em como essas relações sociais são formadas e estruturadas.

Em última análise, Rawls conceptualizou o seu quadro como inicialmente aplicável ao que chamou de "sociedade bem ordenada", definida como uma sociedade estruturada para promover o bem-estar dos seus constituintes e governada eficazmente por uma compreensão pública da justiça. Neste contexto, ele via a justiça como equidade como uma contribuição para a "teoria ideal", que envolve a identificação de "princípios que caracterizam uma sociedade bem ordenada sob circunstâncias favoráveis".

Liberalismo Político

No seu trabalho de 1993, Liberalismo Político, Rawls mudou o seu foco para a questão da legitimidade política no meio de divergências filosóficas, religiosas e morais profundas e irreconciliáveis entre os cidadãos relativamente à natureza do bem humano. Ele sustentou que tais divergências eram razoáveis, decorrentes da aplicação desimpedida da racionalidade humana no quadro da investigação aberta e da consciência livre, que o Estado liberal foi concebido para proteger. A urgência de abordar a legitimidade na presença de desacordo razoável resultou do facto de a própria defesa de Rawls da Justiça como Equidade se basear numa compreensão kantiana do bem humano, que poderia, ela própria, ser razoavelmente contestada. Se o quadro político apresentado em Uma Teoria da Justiça só pudesse ser validado apelando a uma noção controversa de florescimento humano, então a legitimidade de um Estado liberal estruturado sobre ele seria questionável.

O princípio subjacente que impulsiona esta preocupação aparentemente nova reflecte o princípio central de Uma Teoria da Justiça: o quadro fundacional de uma sociedade deve basear-se apenas em princípios, argumentos e lógicas que não podem ser justificadamente repudiados pelos cidadãos cujas vidas são governadas pelas suas estruturas sociais, jurídicas e políticas. Consequentemente, a legitimidade de qualquer lei depende diretamente de a sua justificação estar além da rejeição razoável. Este conceito estabelecido evoluiu, no entanto, quando Rawls reconheceu que o seu âmbito precisava de abranger a profunda justificação da Justiça como Equidade em si, que ele tinha inicialmente articulado através de uma compreensão (kantiana) potencialmente rejeitável do florescimento humano como o cultivo desimpedido da agência moral autónoma.

Centro do Liberalismo Político é a afirmação de que para o Estado liberal manter a sua legitimidade, deve aderir ao "ideal da razão pública". Este princípio dita que os cidadãos, quando actuam nas suas capacidades públicas, devem interagir utilizando apenas razões cuja validade seja mutuamente reconhecida. Consequentemente, o discurso político e a tomada de decisões devem ser conduzidos exclusivamente através de “razões públicas”. Por exemplo, um juiz do Supremo Tribunal que avalia se a negação dos direitos de casamento aos homossexuais viola a cláusula de protecção igualitária da 14ª Emenda não pode invocar crenças religiosas pessoais. Contudo, o juiz pode considerar argumentos que sugiram que um agregado familiar do mesmo sexo não oferece condições ideais para o desenvolvimento de uma criança. Esta distinção surge porque as justificações derivadas de textos sagrados não são públicas, uma vez que o seu poder de persuasão depende de compromissos de fé que podem ser razoavelmente rejeitados. Em contraste, as razões baseadas no valor de proporcionar às crianças ambientes de desenvolvimento óptimos constituem razões públicas, uma vez que a sua validade não depende de concepções profundas ou controversas do florescimento humano.

Rawls postulou que o "dever de civilidade" - definido como a obrigação dos cidadãos de apresentar razões que sejam mutuamente compreensíveis e aceitáveis ​​- opera dentro do que ele chamou de "fórum político público". Este fórum abrange um amplo espectro, que vai desde os mais altos escalões do governo, como os órgãos legislativos e judiciais supremos, até às deliberações individuais dos cidadãos quando votam em eleições legislativas estaduais ou em referendos públicos. Além disso, Rawls argumentou que os políticos em campanha deveriam abster-se de apelar às convicções religiosas ou morais não públicas dos seus eleitores.

O ideal da razão pública garante a primazia dos valores políticos públicos fundamentais – especificamente a liberdade, a igualdade e a justiça – que constituem a base do Estado liberal. No entanto, surge a questão quanto à justificação destes valores fundamentais. Reconhecendo que qualquer justificação deste tipo se basearia inevitavelmente em compromissos metafísicos profundos (religiosos ou morais), que poderiam ser razoavelmente rejeitados, Rawls sustentou que os valores políticos públicos devem ser justificados privadamente pelos cidadãos individuais. Embora a concepção política liberal pública e os valores que lhe estão associados possam e serão afirmados publicamente (por exemplo, em decisões judiciais e discursos presidenciais), as suas justificações mais profundas não o serão. Esta responsabilidade justificatória cabe ao que Rawls chamou de “doutrinas abrangentes e razoáveis” e aos seus adeptos. Por exemplo, um católico razoável pode justificar os valores liberais de uma maneira, um muçulmano razoável de outra e um cidadão secular razoável de uma forma ainda diferente. O conceito de Rawls pode ser visualizado como um diagrama de Venn, onde os valores políticos públicos representam o ponto de intersecção partilhado de numerosas doutrinas abrangentes e razoáveis. O seu trabalho anterior, Uma Teoria da Justiça, forneceu uma ilustração detalhada da compatibilidade entre uma doutrina abrangente específica – kantiana – e a justiça como equidade. A aspiração de Rawls era que explicações semelhantes pudessem ser desenvolvidas para uma infinidade de outras doutrinas abrangentes, levando ao seu renomado conceito de “consenso sobreposto”.

Um consenso desta natureza excluiria inerentemente certas doutrinas “irracionais”, levando a uma investigação sobre a perspectiva de Rawls sobre tais doutrinas. Uma doutrina abrangente e irracional é definida pela sua incompatibilidade com o dever de civilidade, o que significa que entra em conflito com os valores políticos fundamentais que uma teoria liberal da justiça pretende defender, nomeadamente a liberdade, a igualdade e a justiça. Consequentemente, Rawls não oferece qualquer envolvimento direto com estas doutrinas. O Estado liberal não pode justificar os seus princípios a indivíduos (como os fundamentalistas religiosos) que aderem a tais doutrinas, uma vez que qualquer justificação desse tipo, como observado anteriormente, assentaria em compromissos morais ou religiosos controversos excluídos do fórum político público. Mais significativamente, o objectivo principal do projecto Rawlsiano é verificar a coerência interna da concepção liberal de legitimidade política. Isto é conseguido especificando os tipos de razões que os indivíduos comprometidos com os valores liberais podem utilizar nos seus diálogos, deliberações e argumentos relativos a questões políticas. O projecto Rawlsiano centra-se, portanto, nesta consistência interna, em vez de justificar os valores liberais àqueles que ainda não estão comprometidos ou pelo menos abertos a eles. A preocupação central de Rawls é se o conceito de legitimidade política, articulado através do dever de civilidade e justificação mútua, pode servir como uma forma viável de discurso público em meio ao pluralismo religioso e moral característico da sociedade democrática moderna, em vez de fornecer uma justificativa inicial para esta concepção de legitimidade política. parte.

1. Cada indivíduo possui direitos iguais a um quadro abrangente de direitos e liberdades fundamentais, um quadro que deve ser compatível com um regime idêntico para todos os outros. Neste quadro, às liberdades políticas iguais, e exclusivamente a estas liberdades, deve ser garantido o seu justo valor.
2. Social and economic disparities must adhere to two specific conditions: first, they must be associated with positions and offices accessible to all under circumstances of fair equality of opportunity; e segundo, devem contribuir para o maior benefício dos membros menos favorecidos da sociedade.

Esses princípios representam modificações sutis daqueles apresentados na Teoria. Especificamente, o primeiro princípio utiliza agora “reivindicações iguais” em vez de “direitos iguais”, e a frase “sistema de liberdades básicas” foi substituída por “um esquema totalmente adequado de direitos e liberdades básicas iguais”. Além disso, os dois componentes do segundo princípio foram reordenados, posicionando o princípio da diferença como o último dos três.

A Lei dos Povos

Embora Uma Teoria da Justiça incluísse observações incidentais sobre assuntos internacionais, Rawls só articulou uma teoria abrangente da política internacional mais tarde na sua carreira, com a publicação de O Direito dos Povos. Neste trabalho, ele postulou que povos “bem ordenados” poderiam ser categorizados como “liberais” ou “decentes”. A distinção fundamental de Rawls na política internacional reside na sua ênfase numa sociedade de povos, que diverge do discurso mais tradicional e histórico que enquadra a política internacional principalmente através de relações entre Estados.

Rawls argumentou que a legitimidade de uma ordem internacional liberal depende da tolerância de povos decentes. Estes diferem dos povos liberais em vários aspectos; por exemplo, os povos decentes podem manter religiões estatais, restringir os aderentes de religiões minoritárias de deter o poder estatal e estruturar a participação política através de hierarquias consultivas em vez de eleições. No entanto, nenhum povo bem ordenado está autorizado a violar os direitos humanos ou a envolver-se em agressões externas. Os povos que não satisfazem os critérios de estatuto “liberal” ou “decente” são classificados como “Estados fora da lei”, “sociedades sobrecarregadas por condições desfavoráveis” ou “absolutismos benevolentes”, dependendo das suas deficiências específicas. Tais entidades não têm direito ao respeito e à tolerância mútuos concedidos aos povos liberais e decentes.

A articulação de Rawls sobre a justiça distributiva global neste trabalho divergiu significativamente das expectativas de muitos liberais igualitários. Por exemplo, Charles Beitz já havia defendido a aplicação global dos Princípios da Diferença de Rawls. Rawls, no entanto, rejeitou tal extensão, citando a ausência de um Estado mundial estável como justificação primária. Esta posição tem sido contestada, especialmente devido ao surgimento de sistemas de governação global abrangentes, como o sistema de Bretton Woods, que facilitam a distribuição de bens sociais primários entre indivíduos em todo o mundo. Consequentemente, os proponentes argumentam que uma interpretação cosmopolita da teoria da justiça como equidade oferece uma alternativa mais legítima e razoável ao Direito dos Povos, especialmente no que diz respeito aos indivíduos sujeitos ao poder político coercivo.

Rawls argumentou que os Estados-nação, ao contrário dos cidadãos individuais, possuíam auto-suficiência dentro dos quadros cooperativos das sociedades domésticas. Embora reconhecendo a necessidade de fornecer ajuda a governos economicamente incapazes de salvaguardar os direitos humanos, afirmou que tal assistência não visava alcançar a igualdade global, mas apenas permitir que estas sociedades sustentassem instituições políticas liberais ou decentes. Além disso, ele postulou que a ajuda perpétua levaria as nações industriosas a subsidiar as menos produtivas, promovendo assim um risco moral onde os governos poderiam envolver-se na irresponsabilidade fiscal, antecipando resgates de estados mais prudentes.

Na sua exploração da teoria "não ideal", Rawls condenou notavelmente o ataque a civis, criticando especificamente as campanhas de bombardeamento americanas contra cidades alemãs e japonesas durante a Segunda Guerra Mundial. Esta secção também abrangeu as suas deliberações sobre a imigração e a proliferação nuclear. Além disso, delineou o conceito do estadista como um líder político exemplar que dá prioridade às gerações futuras e promove a concórdia internacional, mesmo quando confrontado com uma oposição interna substancial. De forma controversa, Rawls afirmou que as violações dos direitos humanos poderiam justificar a intervenção militar em estados infratores, mas simultaneamente articulou a esperança de que tais sociedades pudessem ser pacificamente persuadidas a reformar através da influência positiva de nações liberais e decentes.

Influência e Recepção

Não obstante a prosa académica rigorosa de Rawls e a sua natureza reclusa, as suas contribuições filosóficas influenciaram profundamente não só a filosofia moral e política contemporânea, mas também o discurso político público mais amplo. Notavelmente, durante os protestos estudantis de 1989 na Praça Tiananmen, os manifestantes exibiram cópias de Uma Teoria da Justiça a funcionários do governo. Embora compreenda aproximadamente 600 páginas, o livro vendeu mais de 300.000 cópias, suscitando amplo envolvimento crítico de estudiosos utilitários, feministas, conservadores, libertários, católicos, comunitários, marxistas e verdes.

Embora as teorias de Rawls tenham influenciado profundamente a justiça distributiva, tanto conceitual quanto praticamente, sua postura antimeritocrática não obteve ampla aceitação, mesmo entre a esquerda política. Ele sustentou consistentemente que as habilidades e dotes naturalmente adquiridos eram indistinguíveis dos herdados e, portanto, nenhum deles poderia servir de base para o deserto moral. Em vez disso, ele postulou que os indivíduos poderiam legitimamente antecipar direitos ao rendimento ou ao desenvolvimento de capacidades, dependendo de quadros institucionais estabelecidos. Esta faceta específica da filosofia de Rawls tem sido fundamental na formação de conceitos como o igualitarismo da sorte e o rendimento básico incondicional, que posteriormente enfrentaram críticas. O igualitarismo rigoroso inerente ao segundo princípio de justiça de Rawls levou a um exame crítico sobre a natureza precisa da igualdade que as sociedades justas deveriam defender.

Crítica Comunitária

Vários estudiosos, incluindo Charles Taylor, Alasdair Macintyre, Michael Sandel e Michael Walzer, desenvolveram várias respostas críticas desafiando o fundamento universalista da posição original de Rawls. Estas críticas, que destacam as origens culturais e sociais dos princípios políticos normativos, são comumente categorizadas como críticas comunitárias ao liberalismo rawlsiano, apesar de nenhum dos seus proponentes se identificar como comunitaristas filosóficos. Posteriormente, Rawls esforçou-se por integrar a sua teoria da justiça com o reconhecimento de que os seus fundamentos normativos poderiam não possuir aplicabilidade universal.

O Grupo de Setembro

Na década de 1980, o movimento do marxismo analítico foi iniciado pelo falecido filósofo G. A. Cohen, em colaboração com os cientistas políticos Jon Elster e John Roemer, que utilizaram extensivamente as obras filosóficas de Rawls.

Escola de Frankfurt

Durante os últimos estágios de sua carreira, Rawls se envolveu com as contribuições acadêmicas de Jürgen Habermas. A interpretação de Habermas do trabalho de Rawls promoveu uma apreciação crescente de Rawls e de outros filósofos analíticos dentro da Escola de Frankfurt de teoria crítica; consequentemente, esperava-se que muitos dos alunos e colegas de Habermas estivessem familiarizados com as ideias de Rawls no final da década de 1980. Rainer Forst, um filósofo político galardoado com o Prémio Leibniz, recebeu supervisão de doutoramento de Rawls e Habermas. Além disso, estudiosos como Axel Honneth, Fabian Freyenhagen e James Gordon Finlayson fizeram referência ao trabalho de Rawls em suas análises comparativas com Habermas.

Filosofia Política Feminista

A filósofa Eva Kittay expandiu a estrutura de John Rawls para incorporar as preocupações específicas de mulheres e indivíduos com deficiências cognitivas.

Desenvolvimentos subsequentes no liberalismo

Amartya Sen examina criticamente e se esforça para revigorar Uma Teoria da Justiça em sua publicação de 2009, A Idéia de Justiça. Sen elogia Rawls por reenergizar o interesse acadêmico pela justiça e defende a ênfase de Rawls na justiça. No entanto, Sen também afirma que um foco exclusivo em cenários abstratos e idealizados impede o desenvolvimento de soluções pragmáticas para a injustiça, defendendo abordagens alternativas aos experimentos mentais e ao foco institucional de Rawls. No seu livro de 2023, Livres e Iguais, o economista e filósofo Daniel Chandler afirmou que Rawls foi "esquecido no debate político dominante", apesar do seu impacto académico significativo. Chandler atribuiu esse descuido à disposição reclusa de Rawls, ao caráter abstrato de seus estudos e à ascensão do neoliberalismo durante a década de 1980. Chandler postulou que a principal realização de Rawls foi a formulação de uma teoria capaz de defender tanto a liberdade quanto a igualdade – os princípios fundamentais do liberalismo clássico e do socialismo, respectivamente – e sustentou que os conceitos de Rawls mantêm relevância contemporânea.

Prêmios e homenagens

• Recebeu a Estrela de Bronze por suas operações de rádio conduzidas atrás das linhas inimigas durante a Segunda Guerra Mundial.
• Eleito para a Academia Americana de Artes e Ciências em 1966.
• Recebeu o Prêmio Ralph Waldo Emerson em 1972.
• Eleito para a Sociedade Filosófica Americana em 1974.
• Tornou-se membro da Academia Norueguesa de Ciências e Letras em 1992.
• Recebeu o Prêmio Schock de Lógica e Filosofia em 1999.
• Recebeu a Medalha Nacional de Humanidades em 1999.
• O asteróide 16561 Rawls foi nomeado em reconhecimento às suas contribuições.

Na cultura popular

John Rawls é retratado como o personagem central em A Theory of Justice: The Musical, uma comédia musical que estreou em Oxford em 2013 e posteriormente foi reencenada para o Festival Fringe de Edimburgo.

Publicações

Bibliografia

• Um estudo sobre os fundamentos do conhecimento ético: considerado com referência aos julgamentos sobre o valor moral do caráter. Dissertação de doutorado, Universidade de Princeton, 1950.
• A Theory of Justice. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. A edição revisada de 1999 inclui modificações que Rawls introduziu nas versões traduzidas de A Theory of Justice.
• Liberalismo Político. The John Dewey Essays in Philosophy, 4. Nova York: Columbia University Press, 1993. A edição inicial de capa dura de 1993 difere das edições subsequentes. A versão em brochura traz uma introdução adicional e um ensaio intitulado "Resposta a Habermas".
• The Law of Peoples: with "The Idea of Public Reason Revisited." Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. Este volume conciso compreende duas obras distintas: uma versão expandida de seu ensaio "The Law of Peoples" e "Public Reason Revisited", ambos publicados inicialmente no início de sua carreira.
• Artigos coletados. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. Samuel Freeman editou esta compilação de artigos acadêmicos mais curtos.
• Este volume, Lectures on the History of Moral Philosophy, publicado pela Harvard University Press em Cambridge, Massachusetts, em 2000, compreende uma coleção de palestras editadas por Barbara Herman. Apresenta uma seção introdutória à filosofia moral moderna abrangendo o período de 1600 a 1800, seguida de palestras específicas dedicadas às obras de Hume, Leibniz, Kant e Hegel.
• Editado por Erin Kelly, Justice as Fairness: A Restatement (Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2001) oferece um resumo conciso dos principais argumentos dentro da filosofia política de Rawls. Numerosas iterações deste trabalho circularam em texto datilografado, e uma parte substancial de seu conteúdo originou-se de palestras proferidas por Rawls enquanto ministrava cursos com sua própria bolsa de estudos na Universidade de Harvard.
• Samuel Freeman editou esta compilação, Lectures on the History of Political Philosophy, publicada pela Harvard University Press em Cambridge, Massachusetts, em 2007. O volume contém palestras que examinam as contribuições de Thomas Hobbes, John Locke, Joseph Butler, Jean-Jacques Rousseau, David Hume, John Stuart Mill e Karl Marx.
• Publicado pela Harvard University Press em Cambridge, Massachusetts, em 2010, Uma Breve Investigação sobre o Significado do Pecado e da Fé apresenta a tese final de Rawls de 1942 em Princeton. Esta edição apresenta uma introdução e comentários de Thomas Nagel, Joshua Cohen e Robert Merrihew Adams, e também incorpora um ensaio posterior conciso de Rawls intitulado On My Religion.

Artigos de periódicos

• "Esboço de um procedimento de decisão para a ética." Revisão Filosófica, vol. 60, não. 2 (abril de 1951): 177–197.
• "Dois conceitos de regras." Revisão Filosófica, vol. 64, não. 1 (janeiro de 1955): 3–32.
• "Justiça como Equidade." Jornal de Filosofia, vol. 54, não. 22 (24 de outubro de 1957): 353–362.
• "Justiça como Equidade." Revisão Filosófica, vol. 67, não. 2 (abril de 1958): 164–194.
• "O Sentido de Justiça." Revisão Filosófica, vol. 72, não. 3 (julho de 1963): 281–305.
• "Liberdade Constitucional e o Conceito de Justiça." Nomos VI (1963).
• "Justiça Distributiva: Alguns Adendos." Fórum de Direito Natural, vol. 13 (1968): 51–71.
• "Resposta a Lyons e Teitelman." Jornal de Filosofia, vol. 69, não. 18 (5 de outubro de 1972): 556–557.
• "Resposta a Alexander e Musgrave." Revista Trimestral de Economia, vol. 88, não. 4 (novembro de 1974): 633–655.
• "Algumas razões para o critério Maximino." Revisão Econômica Americana, vol. 64, não. 2 (maio de 1974): 141–146.
• "Justiça com a bondade." Revisão Filosófica, vol. 84, não. 4 (outubro de 1975): 536–554.
• "A Independência da Teoria Moral." Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, vol. 48 (novembro de 1975): 5–22.
• "Uma concepção kantiana de igualdade." Revisão de Cambridge, vol. 96, não. 2225 (fevereiro de 1975): 94–99.
• "A Estrutura Básica como Assunto." American Philosophical Quarterly, vol. 14, não. 2 (abril de 1977): 159–165.
• "Construtivismo Kantiano na Teoria Moral." Jornal de Filosofia, vol. 77, não. 9 (setembro de 1980): 515–572.
• "Justiça como equidade: política, não metafísica." Filosofia e filosofia Assuntos Públicos, vol. 14, não. 3 (verão de 1985): 223–251.
• "A ideia de um consenso sobreposto." Oxford Journal for Legal Studies, vol. 7, não. 1 (primavera de 1987): 1–25.
• "A Prioridade do Direito e Ideias do Bem." Filosofia e filosofia Assuntos Públicos, vol. 17, não. 4 (outono de 1988): 251–276.
• "O Domínio do Consenso Político e Sobreposto." Revisão Jurídica da Universidade de Nova York, vol. 64, não. 2 (maio de 1989): 233–255.
• "Roderick Firth: sua vida e obra." Filosofia e Pesquisa Fenomenológica, vol. 51, não. 1 (março de 1991): 109–118.
• "A Lei dos Povos." Inquérito Crítico, vol. 20, não. 1 (outono de 1993): 36–68.
• "Liberalismo Político: Resposta a Habermas." Jornal de Filosofia, vol. 92, não. 3 (março de 1995): 132–180.
• "A ideia de razão pública revisitada." Revisão da Lei de Chicago, vol. 64, não. 3 (1997): 765–807. [PRR]

Capítulos de livros

• "Liberdade Constitucional e o Conceito de Justiça." Em Carl J. Friedrich e John W. Chapman, eds., Nomos, VI: Justice, pp. Anuário da Sociedade Americana de Filosofia Política e Jurídica. Nova York: Atherton Press, 1963.
• "Obrigação Legal e Dever de Fair Play." Em Sidney Hook, ed., Direito e Filosofia: Um Simpósio, pp. Nova York: New York University Press, 1964. Este capítulo originou-se dos procedimentos do 6º Instituto Anual de Filosofia da Universidade de Nova York.
• "Justiça Distributiva." Em Peter Laslett e W. G. Runciman, eds., Filosofia, Política e Sociedade, Terceira Série, pp. Londres: Blackwell; Nova York: Barnes & Nobre, 1967.
• "A Justificativa da Desobediência Civil." Em Hugo Adam Bedau, ed., Desobediência Civil: Teoria e Prática, pp. Nova York: Pegasus Books, 1969.
• "Justiça como Reciprocidade." Em Samuel Gorovitz, ed., Utilitarismo: John Stuart Mill: com ensaios críticos, pp. Nova York: Bobbs-Merrill, 1971.
• "Nota do autor." Em Thomas Schwartz, ed., Liberdade e Autoridade: Uma Introdução à Filosofia Social e Política, p. 260. Encino & Belmont, Califórnia: Dickenson, 1973.
• "Justiça Distributiva." Em Edmund S. Phelps, ed., Justiça Econômica: Leituras Selecionadas, pp. Leituras de economia moderna do pinguim. Harmondsworth & Baltimore: Penguin Books, 1973.
• "Comunicação Pessoal, 31 de janeiro de 1976." Em "A Justificação da Igualdade", de Thomas Nagel. Crítica (abril de 1978), 10 (28): 9n4.
• "As liberdades básicas e sua prioridade." Em Sterling M. McMurrin, ed., The Tanner Lectures on Human Values, III (1982), pp. Salt Lake City: Imprensa da Universidade de Utah; Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
• "Unidade Social e Bens Primários." Em Sen, Amartya; Williams, Bernard, eds. (1982). Utilitarismo e além. Cambridge/Paris: Cambridge University Press/Edições da Maison des Sciences de l'Homme. págs. 159–185. ISBN 978-0511611964.Deduções Transcendentais de Kant: As Três Críticas e o Opus Postumum, pp. 81–113, 253–256. Stanford Series in Philosophy. Studies in Kant and German Idealism. Stanford, Califórnia: Stanford University Press, 1989.

Comentários

• Revisão das Investigações sobre a natureza do direito e da moral de Axel Hägerström (C.D. Broad, trad.). Mente (julho de 1955), 64 (255): 421–422.
• Revisão de Um Exame do Lugar da Razão na Ética, de Stephen Toulmin (1950). Revisão Filosófica (outubro de 1951), 60 (4): 572–580.
• Revisão do Pensamento Jurídico Revisado de A. Vilhelm Lundstedt. Cornell Law Quarterly (1959), 44: 169.
• Resenha de Raymond Klibansky, ed., Filosofia em meados do século: uma pesquisa. Revisão Filosófica (janeiro de 1961), 70 (1): 131–132.
• Revisão de Richard B. Brandt, ed., Justiça Social (1962). Revisão Filosófica (julho de 1965), 74 (3): 406–409.

Lista de filósofos americanos

• Lista de filósofos americanos
• Lista de teóricos liberais
• Filosofia e economia
• William Vickrey
• John Harsanyi
• G. A. Cohen

Referências

Freeman, S. (2007) Rawls (Routledge, Abingdon)

• Freeman, S. (2007) Rawls (Routledge, Abingdon)
• Freeman, Samuel (2009) "Posição Original." Na Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
• Lehning, Percy B. (2009). John Rawls: uma introdução. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0521899031.Pols, Paul (2010). Aplicando Rawls em um mundo globalizado (Tese). Universidade de Utrecht. hdl:1874/179525. Arquivado do original em 13 de agosto de 2021. Recuperado em 27 de maio de 2021.Rawls, John (1971). Uma Teoria da Justiça (Edição original). Cambridge, MA: Belknap Press da Harvard University Press. ISBN 978-0674017726.Rawls, John (2001). Justiça como justiça: uma reafirmação (2ª ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0674005112.
• Tampio, N. (2011) "Uma Defesa do Construtivismo Político." Em Teoria Política Contemporânea (é necessária assinatura).
• Wenar, Leif (2008) "John Rawls." Na Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
• Wilkinson, Will (2008). "Rawls, John (1921–2002)." Em Hamowy, Ronald (ed.). A Enciclopédia do Libertarianismo. Mil Oaks, CA: Sábio; Instituto Cato. págs. 415–416. doi:10.4135/9781412965811.n255. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.Gravações de áudio da palestra de Rawls de 1983, "Filosofia Política Moderna"
  • Gravações de áudio da palestra de Rawls de 1983, "Filosofia Política Moderna"
  • Léxico de Cambridge Rawls
  • Enciclopédia de Filosofia da Internet, artigo sobre John Rawls, de Henry S. Richardson
  • Enciclopédia de Filosofia da Internet, artigo sobre construtivismo político, de Michael Buckley
  • A entrada de Leif Wenar sobre John Rawls na Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Entrada de Fred D'Agostino sobre a Posição Original na Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
  • Entrada de Norman Daniels sobre Equilíbrio Reflexivo na Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
  • John Rawls arquivado em 17 de abril de 2019, na Wayback Machine no Google Scholar