George Edward Moore (4 Kasım 1873 – 24 Ekim 1958), Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein ve daha önceki Gottlob Frege gibi çağdaşlarının yanı sıra analitik felsefede temel bir figür olarak tanınan etkili bir İngiliz filozofuydu. Moore, Russell'la birlikte, felsefi söylemi İngiliz filozofları arasında hakim olan idealizmden önemli ölçüde uzaklaştırdı; bunun yerine sağduyu ilkelerini savundu ve etik, epistemoloji ve metafiziğe önemli katkılarda bulundu. "Olağanüstü kişiliği ve ahlaki karakteriyle" dikkat çekti. Filozof Ray Monk onu "çağının en saygı duyulan filozofu" olarak nitelendirdi.
George Edward Moore (4 Kasım 1873 - 24 Ekim 1958), Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein ve daha önceki Gottlob Frege ile birlikte analitik felsefenin öncüsü olan İngiliz bir filozoftu. O ve Russell, o zamanlar İngiliz filozofları arasında yaygın olan ve sağduyuya dayalı kavramları savunmasıyla ve etiğe, epistemolojiye ve metafiziğe katkıda bulunmasıyla tanınan idealizmin önemini azaltmaya başladılar. Onun "olağanüstü bir kişiliğe ve ahlaki karaktere" sahip olduğu söyleniyordu. Ray Monk onu "çağının en saygı duyulan filozofu" olarak nitelendirdi.
Cambridge Üniversitesi'nde Felsefe Profesörü olarak Moore, gayri resmi bir entelektüeller topluluğu olan Bloomsbury Grubu üzerinde nüfuz sahibi olmasına rağmen ona mesafeli davrandı. Ayrıca Mind dergisinin editörlüğünü yaptı. Bağlılıkları arasında 1894'ten 1901'e kadar Cambridge Havarileri üyeliği, 1918'den itibaren Britanya Akademisi üyeliği ve 1912'den 1944'e kadar Cambridge Üniversitesi Ahlak Bilimleri Kulübü'nün başkanlığı yer alıyordu. Kendini adamış bir hümanist olan kendisi, 1935-1936 yılları arasında İngiliz Etik Birliği'ne (şu anda Hümanistler Birleşik Krallık) başkanlık etti.
Hayat
George Edward Moore, 4 Kasım 1873'te Londra'nın güneydoğusundaki Yukarı Norwood'da doğdu. Tıp doktoru Daniel Moore ve Henrietta Sturge'un yedi çocuğunun ortancasıydı. Büyükbabası yazar George Moore'du. En büyük kardeşi, seçkin bir şair, yazar ve gravürcü olan Thomas Sturge Moore'du.
Moore, 1892'de Cambridge'deki Trinity College'a kaydolmadan önce eğitimini Dulwich College'da aldı ve burada klasikler ve ahlak bilimleri alanlarında çalışmalar yaptı. Tripos sınavlarında çifte birincilik elde etti. 1898'de Trinity Üyesi olarak atandı ve ardından 1925'ten 1939'a kadar Cambridge Üniversitesi'nde Zihinsel Felsefe ve Mantık Profesörü olarak görev yaptı.
Moore bugün esas olarak etik natüralizmin savunuculuğu, felsefi bir metodoloji olarak sağduyu konusundaki ısrarı ve kendisine atfedilen paradoksla tanınmaktadır. Bloomsbury Grubu üyeleri de dahil olmak üzere çok sayıda filozofun hayranlığını kazandı ve onları etkiledi. Bununla birlikte, bir dönem Moore'u "deha idealinin" vücut bulmuş hali olarak gören meslektaşı ve hayranı Bertrand Russell'ın aksine, Moore'un çalışmaları bugün akademik felsefe çevreleri dışında büyük ölçüde yabancı kalıyor. Moore'un makaleleri açıklıkları, ihtiyatlı üslupları ve felsefi sorunlara metodik, sabırlı yaklaşımlarıyla diğerlerinden ayrılır. Modern felsefeyi, algılanan ilerleme eksikliği nedeniyle eleştirdi ve onu Rönesans'tan bu yana doğa bilimlerinde gözlemlenen önemli ilerlemelerle keskin bir şekilde karşılaştırdı. En ünlü eserleri arasında Principia Ethica'nın yanı sıra "İdealizmin Reddi", "Sağduyu Savunması" ve "Dış Dünyanın Kanıtı" gibi makaleleri yer alır.
Moore, İngiliz entelektüel seçkinlerinden oluşan seçkin bir tartışma grubu olan gizli Cambridge Havarileri'nin önemli ve saygın bir üyesiydi. O zamanlar 22 yaşında olan ve aynı zamanda üye olan Bertrand Russell, derin hayranlığını şöyle dile getirerek şöyle yazdı: "Ona neredeyse bir tanrıymış gibi tapıyorum. Daha önce hiç kimseye bu kadar abartılı bir hayranlık hissetmemiştim." Russell daha sonra şunu yineledi: "Birkaç yıl boyunca benim deha idealimi gerçekleştirdi. O günlerde güzel ve zayıftı, neredeyse Spinoza'nınki kadar derin tutkulu bir görünüme sahipti."
1914'te Moore Norveç'e, Norveç'teki E. Moore'a gitti. Moore, 1918'den 1919'a kadar felsefenin tarihsel gelişimini, metodolojilerini ve temel sorunlarını kapsayan sistematik incelemesine adanmış bir organizasyon olan Aristoteles Cemiyeti'ne başkanlık etti. 1951'de Liyakat Nişanı'nı aldı. Kral George VI, Buckingham Sarayı'nda kendisine bu onuru takdim etti. Kral'la yaptığı konuşmanın ardından, arabada bekleyen karısının yanına döndüğü ve "Kral'ın Wittgenstein'ın adını hiç duymadığını biliyor musun?" dediği bildirildi. Ludwig Wittgenstein'ın Tractatus Logico-Philosophicus adlı eserinin başlığı, Baruch Spinoza'nın Tractatus Theologico-Politicus (1670) adlı eserinden ilham alınarak Moore'un önerisi üzerine benimsendi.
Moore, 24 Ekim 1958'de İngiltere'de Evelyn Huzurevi'nde vefat etti. Cenazesi Cambridge Krematoryumu'nda gerçekleşti. 28 Ekim 1958'de külleri daha sonra Cambridge'deki Yükseliş Mezarlığı Cemaati'ne defnedildi. Eşi Dorothy Ely (1892–1977) de orada gömülüdür. İki oğulları vardı: Şair Nicholas Moore ve besteci Timothy Moore.
Felsefe
Etik
Yeni ufuklar açan çalışması Principia Ethica, etik natüralizme karşı felsefi hareketi önemli ölçüde etkiledi ve meta-etiğin yirminci yüzyılda merkezi bir ilgi alanı olarak ortaya çıkmasına katkıda bulundu.
Doğalcı Yanılgı
Moore, felsefi söylemin sıklıkla bir terimin bir argüman içindeki belirli uygulamasını onun evrensel tanımıyla birleştirdiğini ileri sürdü. Bu kavramsal hatayı doğalcı yanılgı olarak tanımladı. Örneğin, etik bir önerme, belirli niteliklere sahip bir nesnenin doğası gereği 'iyi' olduğunu ileri sürebilir. Örneğin hazcı bir bakış açısı 'hoş' öğeleri 'iyi' öğelerle eşitleyebilirken, diğer felsefi bakış açıları 'karmaşık' varlıkları 'iyiliğe' bağlayabilir. Moore, bu tür iddialar doğru olsa bile 'iyi' terimine kesin bir açıklama getiremediklerini ileri sürdü. Onun görüşüne göre 'iyiliğin' içkin özelliği tanımlanamaz; yalnızca kavranabilir veya gösterilebilir. Onu tanımlamaya yönelik herhangi bir çaba (örneğin, 'X, Y özelliğine sahipse iyidir') yalnızca temel soruyu yerinden eder ve 'Y'nin kendisinin doğasında olan iyiliğin araştırılmasına yol açar.
Açık Soru Argümanı
Moore'un 'iyi'nin tanımlanamazlığına ilişkin mantığına, ki bu sonuç olarak 'doğalcı yanılgı' kavramının temelini oluşturur, sıklıkla açık soru argümanı olarak anılır. Bu argüman Principia Ethica adlı eserinin 13. maddesinde ayrıntılı olarak açıklanmıştır. 'Hoş olan her şey aynı zamanda iyidir' gibi önermelerin karakterini ve 'X'in hoş olması iyi midir?' gibi sorular sormanın fizibilitesini inceler. Moore, 'zevk'in yerini hangi nitelik alırsa alsın, bu soruların açık kaldığını ve ifadelerin önemli olduğunu öne sürdü. Bundan Moore, değeri analiz etmeye yönelik herhangi bir girişimin doğası gereği başarısız olduğu sonucunu çıkardı. Eğer değer analize uygun olsaydı, bu tür soru ve ifadelerin apaçık ve önemsiz olacağını düşündü. Önemsiz ve açık olmayan doğası göz önüne alındığında, değer bu nedenle tanımlanamaz olmalıdır.
Moore'un önermelerini eleştirenler zaman zaman onun akıl yürütmesinin değerin benzersiz bir yönünü aydınlatmak yerine analiz paradoksu gibi daha geniş analitik ikilemlere başvurduğunu iddia ederler. Argüman temel olarak, eğer 'iyi' tanımlanabilir olsaydı, tanımının analitik bir gerçek oluşturacağı önermesine dayanıyor; bu varsayım, Richard Boyd ve Peter Railton da dahil olmak üzere çok sayıda çağdaş ahlaki gerçekçinin karşı çıktığı bir varsayım. Alternatif karşı argümanlar, değer kavramlarının farklı ve sui generis doğasını kabul ederek, değer özelliklerinin özünde doğal özellikler olduğunu ileri sürerek, Frege'nin anlam ve referans arasındaki ayrımını güçlendirir. Bu yaklaşım, indirgemeci olmayan materyalistlerin zihin felsefesinde benimsediği metodolojiyi yansıtıyor.
Tanımlanamaz Olarak İyilik
Moore, iyilik kavramının başka herhangi bir özellik yoluyla analize direndiğini ileri sürdü. Principia Ethica'da şu tutumu dile getirdi:
- Tüm sarı nesnelerin belirli bir ışık titreşimi yaratması gibi, tüm iyi şeylerin de başka niteliklere sahip olması akla yatkındır. Aslında etik, tüm iyi şeylerin doğasında bulunan bu ek özellikleri tanımlamaya çalışır. Ancak önemli sayıda filozof, yanlışlıkla bu diğer özellikleri tanımlayarak aslında iyiliğin kendisini tanımladıklarına inanmıştır; bu özelliklerin yalnızca "diğer" değil aynı zamanda tamamen iyilik ile eşanlamlı olduğu ortaya çıktı. (Principia, § 10 ¶ 3)
Sonuç olarak, 'iyi' dilsel yeniden ifadelerle tanımlanamaz. Anlayışı, belirli bir şey veya eyleme işaret etmek ve 'Bu iyi' demekle sınırlıdır. Benzer şekilde, görme yeteneği olmadan doğmuş bir bireye 'sarı'nın kesin doğasını aktarmak imkansızdır. Görebilen bir kişiye yalnızca sarı bir kağıt veya sarı bir kumaş örneği sunulabilir ve 'Bu sarı' diyebilir.
Doğal Olmayan Bir Varlık Olarak İyilik
Moore, 'iyiyi' tanımlanamaz olarak sınıflandırmanın ötesinde, onun doğal olmayan bir özellik olarak karakterinin de altını çizdi. Bu tanımlama, iyiliğin ampirik veya bilimsel araştırmaya veya doğrulamaya tabi olmadığını ima eder ve bu da onu doğa bilimlerinin metodolojileri tarafından analiz edilemez kılar.
Ahlaki Bilgi
Moore, doğalcı yanılgıya dayanan argümanların reddedilmesinin ardından, içsel iyiliğe ilişkin araştırmaların, Sidgwick'le aynı çizgide olarak "ahlaki sezgiler" olarak tanımladığı şeylerle yalnızca çözülebileceğini ileri sürdü. Bu sezgiler, ahlaki akıl yürütmeyle uyumlu olan ancak doğrudan kanıt veya çürütmeye karşı dayanıklı olan apaçık önermeler olarak nitelendirildi (Principia, § 45). Sonuç olarak, daha sonraki bilim adamları Moore'u sıklıkla etik sezgiciliğin savunucusu olarak nitelendirdiler. Yine de Moore, Principia Ethica'nın bestelenmesi sırasında kendi bakış açılarını genellikle "Sezgisel" olarak adlandırılanlardan ayırmaya çalıştı.
Birinci kategorime ait olan etik önermelerin (nihai hedef olarak doğası gereği iyi olanla ilgili olanlar) kanıtlama veya çürütme kapsamının ötesinde olduğunu ifade etmek için, zaman zaman onlara 'Sezgiler' adını vererek Sidgwick'in terminolojisini benimsedim. Ancak, terimin geleneksel anlayışına göre kendimi 'Sezgisel' olarak tanımlamadığımı kabul etmek çok önemli. Sidgwick'in kendisi, kendi Sezgicilik markasını tipik olarak bu isimlendirmeyle ilişkilendirilen yaygın doktrinden ayıran derin ayrım konusunda net bir anlayıştan yoksun görünüyordu. Gerçek bir Sezgiselci, benim ikinci kategorimdeki önermelerin (belirli bir eylemin doğru olduğunu veya bir görev teşkil ettiğini doğrulayan ifadeler) bu tür eylemlerin sonuçlarının incelenmesi yoluyla kanıtlanamayacağını veya çürütülemeyeceğini ileri sürer. Tersine, tıpkı ilk kategorimdeki önermelerin Sezgiler olduğunu iddia ettiğim gibi, bu nitelikteki önermelerin 'Sezgiler' değil olduğunu iddia etmeye de aynı derecede kararlıyım.
Moore kendi bakış açısını, "sezgilerin" hangi eylemlerin ahlaki açıdan doğru veya zorunlu olduğuna ilişkin araştırmaları çözebileceğini öne süren deontolojik sezgicilerinkinden farklılaştırdı. Bir sonuççu olarak Moore, "görevlerin" ve etik ilkelerin belirli eylemlerin veya eylem kategorilerinin etkilerinin incelenmesiyle belirlenebileceğini ileri sürdü (Principia, § 89). Sonuç olarak bunlar, sezgi yoluyla doğrudan kavramak yerine ampirik araştırma konularıydı (Principia, § 90). Moore, "sezgilerin" belirli eylemlerin doğruluğunu veya uygunsuzluğunu değil, nihai hedefler olarak hizmet eden belirli öğelerin doğasında olan iyiliği aydınlattığını savundu.
Doğru Eylem, Görev ve Erdem Kavramları
Moore, ahlaki açıdan doğru eylemlerin en büyük faydayı sağlayan eylemler olduğunu öne sürüyor. Çoğu eylemin sonuçlarının karmaşık doğasından, özellikle de bunların kapsamlı değerlendirme kapasitemizi aşan uzun vadeli sonuçlarından kaynaklanan bir zorluk ortaya çıkar. Bu nedenle Moore, görev tanımının nispeten yakın bir zaman dilimi içinde olası alternatiflerle karşılaştırıldığında tipik olarak daha üstün sonuçlar doğuran eylemlerle sınırlandırılmasını önermektedir. Belirli bir eylem kuralının görev olarak sınıflandırılması kısmen toplumsal bağlama bağlıdır; ancak görevler geleneksel anlayışla büyük ölçüde uyumludur. Dürüstlük gibi erdemler daha sonra bu görevleri yerine getirmeye yönelik kalıcı eğilimler olarak nitelendirilebilir.
Dış Dünyanın Gerekçesi
G.E. Moore'un felsefi yörüngesi, eski eğitmenleri F. H. Bradley ve John McTaggart'ın çalışmalarında örneklenen, İngiliz felsefesindeki hakim idealizmden farklılığıyla önemli ölçüde şekillendi. "Sağduyuya" dayanan bir gerçekçilik biçimini savundu. Moore, 1925 tarihli "Sağduyu Savunması" adlı makalesinde dış dünyaya ilişkin idealizmi ve şüpheciliği eleştirdi. Onun argümanı, bu felsefi duruşların, metafizik varsayımları için, idealistlerin ve şüphecilerin doğası gereği reddettiği, dünya hakkındaki bilgimize ilişkin sağduyulu iddiaları destekleyen gerekçelerden daha zorlayıcı gerekçeler sağlamakta başarısız olduğunu ileri sürdü. Bu bakış açısı, 1939 tarihli "Dış Dünyanın Kanıtı" adlı makalesinde ünlü bir şekilde vurgulanmıştır. Orada Moore, dış nesnelerin varlığını göstererek şüpheciliğin sağduyuya aykırı bir şekilde reddedilmesini sundu: Sağ elini kaldırdı, "İşte bir el" dedi, sonra sol elini kaldırarak "Ve işte bir diğeri" dedi, böylece en az iki dış nesnenin var olduğu ve dolayısıyla dış dünyaya ilişkin bilgi sahibi olduğu sonucuna vardı. Moore, şüpheci araştırmaya meyilli olanlar için evrensel olarak ikna edici olmasa da, şüpheci konumların tipik olarak "felsefi sezgilere" dayandığını ve bunların geçersiz kıldığını iddia ettikleri sağduyuya dayalı önermelerden önemli ölçüde daha az gerekçeye sahip olduğunu ileri sürerek argümanını savundu. "İşte bir el" argümanı, son yıllarını Moore'un argümanına yeni bir yaklaşım geliştirmeye adayan Ludwig Wittgenstein'ı da önemli ölçüde etkiledi; bu yaklaşım, ölümünden sonra yayınlanan Kesinlik Üzerine adlı yorumunda ayrıntılarıyla anlatıldı.
Moore'un Paradoksu
Moore aynı zamanda "Yağmur yağıyor ama yağmur yağdığına inanmıyorum" gibi ifadelerin doğasında bulunan ayırt edici tutarsızlığı vurgulamasıyla da tanınmaktadır; bu durum artık yaygın olarak "Moore'un paradoksu" olarak bilinmektedir. Paradoks ortaya çıkıyor çünkü böyle bir cümleyi iddia etmek tutarsız gibi görünse de, "Yağmur yağıyor" ile "Yağmur yağdığına inanmıyorum" arasında görünürde hiçbir mantıksal çelişki yok. Bunun nedeni, birincisinin meteorolojik koşullara ilişkin bir iddia, ikincisinin ise bireyin bu koşullara ilişkin epistemik durumuna ilişkin bir ifade olması; Bir kişi yağmur yağdığına inanmadan yağmurun yağması mantıksal olarak mümkün olmaya devam ediyor.
Moore'un orijinal katkılarının ötesinde, bu paradoks, onu Moore'un en derin felsefi anlayışı olarak nitelendiren Ludwig Wittgenstein'ın kapsamlı araştırmasını teşvik etti. Anekdot olarak, Moore'un bir akşam dersi sırasında paradoksla ilk kez karşılaşan Wittgenstein'ın, Moore'un evine koştuğu, onu uykusundan uyandırdığı ve dersin tamamını tekrarlaması için ısrar ettiği bildirildi.
Organik Bütünler
Moore'un organik bütün ilkesini dile getirmesi, oldukça doğrudan olmasına rağmen, Aristoteles'ten kaynaklanan kavramsal çerçevenin bir varyasyonunu temsil ediyor:
- Bir bütünün değerinin onu oluşturan parçaların değerlerinin toplamı ile aynı olduğu varsayılmamalıdır (Principia, § 18).
Moore, ahlaki bir failin, bir durumun genel değerini yalnızca bireysel bileşenlerinin doğasında olan 'iyiliğini' değerlendirerek, her birine bir değer atayarak ve daha sonra bu değerleri toplayarak doğru bir şekilde değerlendiremeyeceğini ileri sürdü. Bunun yerine ahlaki bir senaryo, kümülatif değerinin sıklıkla bu parçaların izole değerlerinden ziyade aralarındaki ilişkilerden kaynaklandığı, öğelerin karmaşık bir konfigürasyonunu oluşturur. Sonuç olarak, biyolojik organizmalar çoğu zaman kendi bileşenlerinde fark edilemeyen yeni ortaya çıkan özellikler sergilediğinden, organik metaforun oldukça uygun olduğu kanıtlanmıştır. Örneğin insan beyni, hiçbir nöronda bulunmayan bir özellik olan düşünce kapasitesine sahiptir. Benzer şekilde, ahlaki bir senaryo da kendisini oluşturan unsurların salt birleşiminden farklı bir değere sahip olabilir.
Organik prensibin aksiyolojik araştırmalara uygulanmasını kavramak için Moore'un güzel bir nesneyi algılayan bilinci içeren mükemmel örneği, optimal bir başlangıç noktası görevi görüyor. Bu prensibin işleyiş mekanizması, "yansıtıcı izolasyon" olarak adlandırılan bir süreci gerektirir; burada bir kavram, kendi doğal değerini tespit etmek için tarafsız bir bağlamda soyutlanır. Bu spesifik örnekte, bireysel olarak güzel nesnelerin ve bilinçlerin sınırlı bir içsel değere sahip olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Bir dereceye kadar değerli olsalar da, güzel bir nesneyi deneyimleyen bir bilinçten elde edilen kümülatif değer, bireysel değerlerin salt toplamını aşıyor gibi görünüyor. Sonuç olarak, bir varlığın bütünsel değerinin onu oluşturan parçaların değerlerinin toplamına eşit olduğu varsayılmamalıdır.
Yayınlar
- Moore, G.E. (1899). "Yargının Doğası."
- Moore, G. E. (1903). "IV.—Deneyim ve Deneycilik." Aristoteles Cemiyeti Tutanakları, 3, 80–95. doi:10.1093/aristotelian/3.1.80.
- Moore, G.E. (1903). Principia Ethica.
- Moore, G.E. (1903). "Franz Brentano'nun Doğru ve Yanlış Bilgisinin Kökeni kitabının incelenmesi."
- Moore, G.E. (1903). "İdealizmin Çürütülmesi."
- Moore, G. E. (1904). "VII.—Kant'ın İdealizmi." Aristoteles Cemiyeti Tutanakları, 4, 127–140. doi:10.1093/aristotelian/4.1.127.
- Moore, G.E. (1905–1906). "Algı Nesnelerinin Doğası ve Gerçekliği."
- Moore, G. E. (1908). "III.—Profesör James'in "Pragmatizmi"." Aristoteles Cemiyeti Tutanakları, 8, 33–77. doi:10.1093/aristotelian/8.1.33.
- Moore, G. E. (1910). "II.—Psikolojinin Konusu." Aristoteles Cemiyeti Tutanakları, 10, 36–62. doi:10.1093/aristotelian/10.1.36.
- Moore, G.E. (1912). Etik.
- Moore, G.E. (1918). "Bazı Algı Yargıları."
- Moore, G.E. (1922). Felsefi Çalışmalar (1903–1921 arasındaki makalelerin derlenmesi), "İçsel Değer Kavramı" dahil.
- Moore, G. E. "Ahlak Felsefesinin Doğası."
- Moore, G.E. (1923). "Şeylerin Özellikleri Evrensel mi yoksa Özel mi?"
- Moore, G.E. (1925). "Sağduyu Savunması."
- Moore, G.E., & Ramsey, F.P. (1927). Gerçekler ve Öneriler (Sempozyum).
- Kneale, W., & Moore, G.E. (1936). "Sempozyum: Varoluş Bir Yüklem midir?"
- Moore, G.E. (1942). "Bir Otobiyografi" ve "Eleştirmenlerime Bir Yanıt." P. A. Schilpp (Ed.), G. E. Moore'un Felsefesi. 'de.
- Moore, G.E. (1953). Felsefenin Bazı Temel Sorunları (1910-1911 yılları arasında verilen derslere dayanmaktadır), Bölüm 3, "Önermeler" dahil.
- Moore, G.E. (1959). Felsefi Makaleler, 7. Bölüm, "Dış Dünyanın Kanıtı" dahil.
- Moore, G. E. "Thomas Reid'in Eserleri Üzerine Kenar Notları (1849, Sir William Hamilton'un notlarıyla birlikte)."
- Moore, G.E. (1986). İlk Denemeler. T. Regan tarafından düzenlenmiştir. Temple Üniversitesi Yayınları.
- Moore, G.E. (1991). Etik Unsurları. Düzenlendi ve T. Regan'ın girişiyle. Temple Üniversitesi Yayınları.
- Moore, G.E. (2002). "'İyi'yi Tanımlamak Üzerine." Analitik Felsefe: Klasik Okumalar'da (s. 1–10). Wadsworth. ISBN 0-534-51277-1.
- Doğru ve İyi
Referanslar
White, A.R. (1958). G. E. Moore. Blackwell. ISBN 978-0313208058.
- White, Alan R. (1958) G. E. Moore, Blackwell ISBN 978-0313208058
- Klemke, E.D. (1969). G. E. Moore'un Epistemolojisi. Kuzeybatı Üniversitesi Yayınları. doi:10.21985/N2TQ6G.
- O'Connor, D. (1982). G. E. Moore'un Metafiziği. D. Reidel. ISBN 978-90-277-1352-0.
- Regan, T. (1986). Bloomsbury'nin Peygamberi: G. E. Moore ve Ahlak Felsefesinin Gelişimi. Tapınak Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0877224464.
- Klemke, E. D. (1999). Gerçekçiliğin Savunması: G. E. Moore'un Metafiziği Üzerine Düşünceler. İnsanlık Kitapları. ISBN 1-57392-732-5..
- Sosa, E. (2001). "G. E. Moore (1873–1958)." A.P. Martinich & D. Sosa (Ed.), A Companion to Analytic Philosophy. doi:10.1002/9780470998656.ch4.
- George Edward Moore – felsefesayfaları.com
- Moore'un Ahlak Felsefesi