يشير الذكاء العاطفي (EI)، والذي يشار إليه أيضًا باسم الحاصل العاطفي (EQ)، إلى القدرة على إدراك العواطف واستخدامها وفهمها وتنظيمها وإدارتها. تشمل الدرجة العالية من الذكاء العاطفي التعرف على مشاعر الفرد ومشاعر الآخرين، وتطبيق البيانات العاطفية لتوجيه الفكر والسلوك، والتفريق بين الحالات العاطفية المختلفة وتصنيفها، وتكييف العواطف لتتناسب مع السياقات البيئية. يتضمن هذا البناء بطبيعته معرفة القراءة والكتابة العاطفية.
الذكاء العاطفي (EI)، والمعروف أيضًا باسم الحاصل العاطفي (EQ)، هو القدرة على إدراك المشاعر واستخدامها وفهمها وإدارتها والتعامل معها. يشمل الذكاء العاطفي العالي التعرف العاطفي على مشاعر الذات والآخرين، واستخدام المعلومات العاطفية لتوجيه التفكير والسلوك، والتمييز بين المشاعر المختلفة وتصنيفها، وضبط العواطف للتكيف مع البيئات. ويشمل ذلك الثقافة العاطفية.
ظهر هذا المفهوم في البداية في عام 1964، ثم حقق بعد ذلك اعترافًا واسع النطاق من خلال المنشور الأكثر مبيعًا في عام 1995، الذكاء العاطفي، والذي ألفه عالم النفس والصحفي العلمي دانييل جولمان. يوجد اختلاف في الرأي العلمي فيما يتعلق بالذكاء العاطفي، حيث يفترض بعض الباحثين إمكانية اكتسابه وتعزيزه، بينما يؤكد آخرون أنه سمة متأصلة.
تم إنشاء أطر متعددة لتقييم الذكاء العاطفي. يفحص نموذج السمات في المقام الأول الميول السلوكية المبلغ عنها ذاتيًا والكفاءات المتصورة، في حين يؤكد نموذج القدرة على قدرة الفرد على معالجة البيانات العاطفية والاستفادة منها في التنقل الاجتماعي. يُصنف النموذج التأسيسي لجولمان الآن بشكل متكرر على أنه نموذج مختلط، حيث يتم دمج العناصر التي تم تحديدها لاحقًا على أنها بناءات قدرة الذكاء العاطفي وسمة الذكاء العاطفي.
على الرغم من أن بعض التحقيقات تشير إلى وجود علاقة بين الذكاء العاطفي المرتفع والنتائج الإيجابية في مكان العمل، إلا أن الإجماع العالمي بين علماء النفس لا يزال بعيد المنال، ولم يتم إنشاء علاقات سببية محددة. يرتبط الذكاء العاطفي عادةً بالتعاطف، لأنه يستلزم قدرة الفرد على ربط تجاربه الشخصية بتجارب الآخرين. نظرًا لانتشارها مؤخرًا وصلتها الملحوظة بالكفاءة المهنية، فإن استراتيجيات تنمية الذكاء العاطفي يتم اتباعها بشكل متزايد من قبل الأفراد الذين يطمحون إلى تعزيز قدراتهم القيادية.
ركزت المساعي البحثية المعاصرة على التعرف على المشاعر، والتي تُعرف بأنها استنتاج الحالات العاطفية من المؤشرات غير اللفظية المرئية والسمعية المرصودة. علاوة على ذلك، تهدف التحقيقات العصبية إلى تحديد الأسس العصبية للذكاء العاطفي. لقد شكك منتقدو الذكاء العاطفي في المقام الأول في صحته المتزايدة بما يتجاوز معدل الذكاء (IQ) والسمات الشخصية الخمس الكبرى. ومع ذلك، فقد أثبتت التحليلات التلوية أن أدوات تقييم الذكاء العاطفي المحددة تحتفظ بصلاحيتها حتى عند التحكم في كل من معدل الذكاء وعوامل الشخصية.
التاريخ
قدم أبراهام ماسلو مفهوم القوة العاطفية خلال الخمسينيات. يُعتقد أن المصطلح المحدد "الذكاء العاطفي" قد ظهر لأول مرة في منشور عام 1964 بقلم مايكل بيلدوك، ثم في بحث عام 1966 بقلم ب. ليونر.
في عام 1983، افترض العمل الأساسي لهوارد جاردنر، أطر العقل: نظرية الذكاءات المتعددة، أن مقاييس الذكاء التقليدية، مثل معدل الذكاء، لا تأخذ في الاعتبار الطيف الكامل للقدرة المعرفية بشكل كافٍ. اقترح جاردنر نظرية الذكاءات المتعددة، التي تشمل كلاً من الذكاء الشخصي، والذي يُعرف بأنه القدرة على فهم الآخرين، والذكاء الشخصي، والذي يتميز بالقدرة على فهم الذات.
ظهر المثال المنشور الأولي لمصطلح EQ (الحاصل العاطفي) في مقال عام 1987 بقلم كيث بيزلي، والذي ظهر في مجلة منسا البريطانية.
قدم ستانلي جرينسبان نموذجًا لوصف الذكاء العاطفي في 1989. وفي وقت لاحق، في العام التالي، قدم بيتر سالوفي وجون ماير نموذجًا بديلاً.
لقد حقق هذا المصطلح اعترافًا واسع النطاق بعد نشر كتاب دانييل جولمان عام 1995، الذكاء العاطفي – لماذا يمكن أن يكون أكثر أهمية من معدل الذكاء. قام جولمان بعد ذلك بتأليف العديد من الأعمال ذات الصلة التي عززت استخدام المصطلح بشكل أكبر. في أواخر عام 1998، حظي مقاله في Harvard Business Review، بعنوان "ما الذي يجعل القائد؟"، باهتمام كبير من الإدارة العليا في شركة Johnson " شركات جونسون الاستهلاكية. أكدت هذه المقالة أن الذكاء العاطفي يشمل المهارات والصفات المطلوبة للقيادة الفعالة. دراسة مولتها شركة جونسون آند أمب؛ وأكد جونسون بعد ذلك وجود علاقة قوية بين القادة ذوي الأداء العالي والكفاءة العاطفية، وبالتالي إثبات الافتراضات النظرية التي تفيد بأن الذكاء العاطفي يعمل بمثابة تمييز حاسم في كفاءة القيادة.
لم تحل التقييمات المصممة لقياس الذكاء العاطفي محل اختبارات الذكاء كمعيار تقليدي لتقييم الذكاء. كما أخضعت الأبحاث اللاحقة الذكاء العاطفي للانتقادات فيما يتعلق بتأثيره المؤكد على القيادة والإنجاز التجاري.
التعريفات
لقد عرّف بيتر سالوفي وجون ماير الذكاء العاطفي بأنه القدرة على "إدراك المشاعر بدقة، واستخدام العواطف لتسهيل التفكير، وفهم العاطفة، وإدارة العاطفة". يدمج هذا البناء كلا من العمليات العاطفية والفكرية.
يشمل الذكاء العاطفي (EI) القدرة على الاستفادة من الذكاء والتعاطف والعواطف لتعميق فهم ديناميكيات التعامل مع الآخرين. ومع ذلك، لا تزال هناك اختلافات كبيرة في التعريف فيما يتعلق بالصناعة الفكرية، وخاصة فيما يتعلق بمصطلحاتها وتفعيلها. في الوقت الحاضر، تم التعرف على ثلاثة نماذج أساسية للذكاء العاطفي: نموذج القدرة، الذي يتصور الذكاء العاطفي من خلال القدرات المعرفية والعاطفية؛ النموذج المختلط، الذي اقترحه دانييل جولمان، والذي يدمج الكفاءات العاطفية المتنوعة ويعتبر أحيانًا شكلاً من أشكال سمة الذكاء العاطفي؛ ونموذج السمات، الذي يضع الذكاء العاطفي ضمن إطار نظرية السمات الشخصية.
وقد أدى الاختلاف بين نماذج الذكاء العاطفي إلى إنشاء العديد من أدوات التقييم لهذا البناء. على الرغم من أن بعض أدوات القياس هذه قد تظهر تداخلًا، إلا أن غالبية الباحثين يتفقون على أنها تتعلق ببنيات متميزة.
النماذج
استنادًا إلى أسسها النظرية وتصميماتها المنهجية، يتم تصنيف أدوات تقييم الذكاء العاطفي على نطاق واسع إلى ثلاث فئات رئيسية: المقاييس القائمة على القدرة (على سبيل المثال، MSCEIT)، ومقاييس التقرير الذاتي للقدرات (على سبيل المثال، SREIT، وSUEIT، وWLEIS)، والنماذج المختلطة (على سبيل المثال، AES، وECI، واستبيان EI، وEIS، وEQ-I، وGENOS)، والتي تدمج كلا من الذكاء العاطفي والمهارات الاجتماعية التقليدية. التقييمات.
نموذج القدرة
يحدد سالوفي وماير الذكاء العاطفي وفقًا للمعايير المحددة للذكاء الجديد. في البداية، كان تعريفهم للذكاء العاطفي هو "القدرة على مراقبة مشاعر الفرد ومشاعر الآخرين، والتمييز بين المشاعر المختلفة وتصنيفها بشكل مناسب، واستخدام المعلومات العاطفية لتوجيه التفكير والسلوك". وبعد ذلك، قاموا بتحسين هذا التعريف إلى "القدرة على إدراك العاطفة، ودمج العاطفة لتسهيل التفكير، وفهم العواطف، وتنظيم العواطف لتعزيز النمو الشخصي". وبعد بحث إضافي، تطور تصورهم للذكاء العاطفي إلى "القدرة على التفكير بشأن العواطف والعواطف لتعزيز التفكير. وهي تشمل القدرات على إدراك العواطف بدقة، والوصول إلى العواطف وتوليدها لمساعدة التفكير، وفهم العواطف والمعرفة العاطفية، وتنظيم العواطف بشكل انعكاسي لتعزيز النمو العاطفي والفكري."
يفترض النموذج القائم على القدرة أن العواطف تعمل كموارد معلوماتية قيمة، وتساعد الأفراد في تفسير محيطهم الاجتماعي والتنقل فيه، مع قدرات الذكاء العاطفي. تظهر في شكل سلوكيات تكيفية. يشير هذا النموذج إلى أن الأفراد يظهرون اختلافات في قدرتهم على معالجة المعلومات العاطفية ودمج المعالجة العاطفية مع الوظائف المعرفية الأوسع.
يؤكد هذا النموذج أن الذكاء العاطفي يشمل أربع فئات متميزة من القدرات:
- إدراك العواطف: يتضمن ذلك القدرة على تحديد وتفسير العواطف المعبر عنها في إشارات الوجه والصور ونغمات الصوت والتحف الثقافية، إلى جانب القدرة على التعرف على الحالات العاطفية للفرد. يشكل الإدراك الدقيق للعواطف عنصرًا أساسيًا في الذكاء العاطفي، مما يتيح المعالجة اللاحقة للبيانات العاطفية.
- استخدام العواطف: يشير هذا إلى القدرة على الاستفادة من العواطف لتعزيز العمليات المعرفية المتنوعة، بما في ذلك التفكير وحل المشكلات. يمكن للفرد الذي يتمتع بذكاء عاطفي مرتفع الاستفادة بشكل فعال من حالته المزاجية المتقلبة لتحسين الأداء للمهمة المحددة التي يقوم بها.
- فهم العواطف: وهذا يستلزم القدرة على فهم اللغة العاطفية وتمييز الترابطات المعقدة بين العواطف المختلفة. على سبيل المثال، يتضمن فهم العواطف الحساسية تجاه الفروق الدقيقة بين الحالات العاطفية والقدرة على تحديد وتوضيح كيفية تطور العواطف وتحولها بمرور الوقت.
- إدارة العواطف: يدل ذلك على الكفاءة في تنظيم العواطف داخل الذات وفي الآخرين. يمكن للفرد الذكي عاطفيًا أن يستخدم المشاعر بشكل فعال، بما في ذلك المشاعر السلبية، وتوجيهها نحو تحقيق الأهداف المرجوة.
واجه نموذج الذكاء العاطفي المبني على القدرات انتقادات تتعلق بوجهه المحدود وصلاحيته التنبؤية داخل البيئات المهنية. ومع ذلك، فيما يتعلق بصلاحية البناء، فإن تقييمات الذكاء العاطفي للقدرة توفر ميزة كبيرة على مقاييس الذكاء العاطفي للتقرير الذاتي، حيث أنها تقيم الأداء الأقصى للفرد مقابل معايير قياسية بدلاً من الاعتماد على التأييد الذاتي للبيانات الوصفية. علاوة على ذلك، أظهرت نتائج MSCEIT ارتباطات مع جينات مرشحة محددة (COMT، وHTR2A، وDRD2)، وهي علاقة لم يتم ملاحظتها مع استبيانات التقرير الذاتي.
القياس
يشتمل اختبار ماير-سالوفي-كاروسو للذكاء العاطفي (MSCEIT)، والذي يمثل أداة التقييم الحالية لنموذج الذكاء العاطفي (EI) الخاص بماير وسالوفي، على سلسلة من مهام حل المشكلات التي تركز على العواطف. بما يعكس تصور النموذج للذكاء العاطفي كشكل من أشكال الذكاء، تم تصميم اختبار MSCEIT بشكل مشابه لتقييمات الذكاء القائمة على القدرات. فهو يقيم كفاءة الفرد في كل مجال من المجالات الأربعة للذكاء العاطفي، مما يؤدي إلى الحصول على درجات فرعية فردية ودرجة إجمالية مجمعة.
تتمثل الفرضية الأساسية لنموذج الفروع الأربعة في أن الذكاء العاطفي يستلزم التوافق مع الأعراف الاجتماعية السائدة. وبالتالي، يستخدم اختبار MSCEIT منهجية تسجيل مبنية على الإجماع، حيث تشير الدرجات المرتفعة إلى تطابق أكبر بين إجابات المتقدم للاختبار وتلك المقدمة من مجموعة عالمية من المشاركين. وبدلاً من ذلك، يسمح اختبار MSCEIT بتسجيل الخبراء، حيث يتم حساب درجة التوافق بين استجابات الفرد وتلك المقدمة من قبل لجنة مكونة من 21 متخصصًا في العواطف.
على الرغم من تقديمه كتقييم للقدرات، إلا أن اختبار MSCEIT يختلف عن اختبارات الذكاء التقليدية لأن عناصره تفتقر إلى الإجابات الصحيحة التي يمكن التحقق منها بشكل موضوعي. أحد التحديات الكبيرة الناشئة عن معيار تسجيل الإجماع هو الاستحالة المتأصلة في تصميم أسئلة قابلة للحل من قبل أقلية فقط من المستجيبين؛ وبحكم طبيعتها، يتم تصنيف الاستجابة على أنها "ذكية" عاطفياً فقط إذا أقرتها غالبية العينة. دفعت مثل هذه المشكلات المنهجية العديد من المتخصصين في القدرات المعرفية إلى الاعتراض على تصنيف الذكاء العاطفي كشكل مشروع من أشكال الذكاء.
بحثت دراسة أجراها فوليسدال في درجات MSCEIT لـ 111 من قادة الأعمال مقابل تصورات موظفيهم حول قيادتهم. أشارت النتائج إلى عدم وجود ارتباطات ذات دلالة إحصائية بين نتائج اختبار القائد وتقييمات الموظفين فيما يتعلق بالتعاطف أو القدرة التحفيزية أو فعالية القيادة الشاملة. كما انتقد فوليسدال شركة Multi-Health Systems، الشركة الكندية المسؤولة عن إدارة الاختبار. وعلى الرغم من أن التقييم يشتمل على 141 سؤالاً، فقد تم اكتشافه لاحقًا، بعد النشر، أن 19 سؤالًا من هذه الأسئلة فشلت في الحصول على الإجابات المتوقعة. وبالتالي، اختارت شركة Multi-Health Systems استبعاد الإجابات على هذه الأسئلة التسعة عشر من عملية التسجيل.
أساليب القياس الأخرى
كما يتم استخدام العديد من الأدوات المتخصصة الأخرى لتقييم قدرات الذكاء العاطفي، بما في ذلك:
- التحليل التشخيصي للدقة غير اللفظية (DANVA)
- اختبار التعرف على التأثيرات الوجيزة اليابانية والقوقازية (JACBART)
- الاختبار الظرفي للفهم العاطفي (STEU)
- الاختبار الظرفي لإدارة المشاعر (STEM)
منظور النموذج المختلط
يتصور نموذج دانييل جولمان المقترح الذكاء العاطفي (EI) كمجموعة شاملة من الكفاءات والمهارات التي تلعب دورًا أساسيًا في تعزيز فعالية القيادة في البيئات العملية. يحدد إطار عمل جولمان خمسة بنيات أساسية للذكاء العاطفي:
- الوعي الذاتي - يُعرّف بأنه القدرة على فهم مشاعر الفرد ونقاط قوته وقيوده ودوافعه وقيمه وأهدافه، إلى جانب التعرف على تأثيرها على الآخرين، والاستفادة من الرؤى البديهية لإرشاد عملية صنع القرار.
- التنظيم الذاتي - يشمل إدارة أو إعادة توجيه الحالات والدوافع العاطفية التخريبية، إلى جانب القدرة على التكيف بفعالية مع الظروف المتطورة.
- المهارات الاجتماعية – المتعلقة بالإدارة الماهرة للعلاقات بين الأشخاص لتعزيز التفاعلات المتناغمة.
- التعاطف – يتميز بمراعاة الحالات العاطفية للآخرين، خاصة أثناء عملية صنع القرار.
- التحفيز – الاعتراف بالقوى الدافعة للفرد وتطلعاته.
ضمن كل بناء للذكاء العاطفي، يدمج جولمان مجموعة من الكفاءات العاطفية، والتي يتم تعريفها على أنها كفاءات مكتسبة تتطلب تنمية لتحسين الأداء. ويرى جولمان أن الأفراد يمتلكون ذكاءً عاطفيًا عامًا فطريًا، وهو ما يحدد قدرتهم المتأصلة على اكتساب هذه الكفاءات العاطفية.
الانتقادات
واجه تصور جولمان للذكاء العاطفي انتقادات في الأدبيات الأكاديمية، وكثيرًا ما تم وصفه بأنه "علم النفس الشعبي".
واجهت المنشورات المبكرة لجولمان التدقيق لافتراضها أن الذكاء العاطفي يشكل شكلاً من أشكال الذكاء أو الكفاءة المعرفية. يؤكد آيسنك، على سبيل المثال، أن تصوير جولمان للذكاء العاطفي يشتمل على مقدمات غير مؤكدة فيما يتعلق بالذكاء على نطاق واسع، علاوة على ذلك، يتعارض مع التوقعات الراسخة بين الباحثين الذين يبحثون في أنواع الذكاء المختلفة. في الوقت نفسه، يؤكد لوك أن مفهوم الذكاء العاطفي يسيء بشكل أساسي تفسير بناء الذكاء، ويقترح منظورًا بديلاً: فبدلاً من أن يكون شكلاً أو فئة متميزة من الذكاء، فإنه يمثل الذكاء - على وجه التحديد، القدرة على الفهم المجرد - المطبق على مجال محدد من العواطف. وبالتالي، يدعو لوك إلى إعادة تصنيف المفهوم كمهارة.
أدوات التقييم
يعمل نموذج جولمان كأساس لأداتين أساسيتين للتقييم:
- إن جرد الكفاءة العاطفية (ECI)، الذي تم إنشاؤه في عام 1999، وتكراره اللاحق، جرد الكفاءة العاطفية والاجتماعية (ESCI)، الذي تم تطويره في عام 2007، عبارة عن أدوات مصممة لقياس الكفاءات العاطفية والاجتماعية. يمكن أيضًا الوصول إلى نسخة أكاديمية، الكفاءة العاطفية والاجتماعية - إصدار الجامعة (ESCI-U). وتقدم أدوات التقييم هذه، التي تصورها جولمان وبوياتزيس، قياسًا كميًا سلوكيًا لهذه الكفاءات.
- تم تقديم تقييم الذكاء العاطفي في عام 2001، وهو بمثابة أداة تقييم يمكن إدارتها إما كتقرير ذاتي أو من خلال تقييم 360 درجة.
نموذج السمة
قدم كونستانتينوس في. بيتريدس تمييزًا مفاهيميًا بين نماذج الذكاء العاطفي (EI) القائمة على القدرات والنماذج القائمة على السمات، وقام بتطوير الأخير على نطاق واسع عبر العديد من المنشورات. تتميز سمة EI بأنها تصورات الفرد الذاتية لقدراته العاطفية، والتي يعرّفها بيتريدس بأنها "كوكبة من التصورات الذاتية العاطفية الموجودة في المستويات الدنيا من الشخصية". يتضمن هذا التصور للذكاء العاطفي كلاً من الميول السلوكية والقدرات المدركة ذاتيًا. على عكس النموذج القائم على القدرة، والذي يسعى إلى قياس القدرات الفعلية التي قاومت القياس العلمي تاريخيًا، يتم تقييم سمة الذكاء العاطفي من خلال التقرير الذاتي. يتم فحص هذا النموذج ضمن إطار شخصية أوسع، والتسمية البديلة لهذا البناء هي سمة الكفاءة الذاتية العاطفية.
يعتبر نموذج سمة الذكاء العاطفي شاملاً، ويشمل نموذج جولمان المختلط. إن تصور الذكاء العاطفي باعتباره سمة شخصية يضعه خارج التصنيف الراسخ للقدرات المعرفية البشرية، وبالتالي تمييز إطاره النظري وتفعيله عن النماذج الأخرى الموجودة.
القياس
توجد العديد من أدوات التقرير الذاتي لقياس الذكاء العاطفي (EI)، مثل EQ-i، واختبار الذكاء العاطفي لجامعة سوينبورن (SUEIT)، ونموذج Schutte EI. ومع ذلك، تعتبر هذه الأدوات مقاييس محدودة لسمات الذكاء العاطفي ولا تقيم الذكاء المعرفي أو القدرات الكامنة أو مهارات محددة. يمثل EQ-i 2.0، المعروف سابقًا باسم BarOn EQ-i، مقياس التقرير الذاتي أو المخطط الذاتي الأكثر استخدامًا وبحثًا للذكاء العاطفي. والجدير بالذكر أنه كان التقييم الذاتي للتقرير الذاتي الافتتاحي المتاح والمقياس الوحيد الذي يسبق منشور جولمان المؤثر.
يتم تفعيل نموذج بيتريدس من خلال استبيان الذكاء العاطفي للسمات (TEIQue)، والذي يشتمل على 15 مقياسًا فرعيًا تم تصنيفها إلى أربعة عوامل أساسية: الرفاهية، وضبط النفس، والعاطفة، والتواصل الاجتماعي. أكدت دراسة أجريت عام 2007 على الخصائص السيكومترية لـ TEIQue، مما يدل على التوزيع الطبيعي والموثوقية. كشفت التحقيقات أن درجات TEIQue لا تظهر أي علاقة مع مصفوفات Raven للاستدلال غير اللفظي، وهي ملاحظة تم تفسيرها على أنها تدعم منظور السمات الشخصية للذكاء العاطفي. علاوة على ذلك، أظهرت نتائج TEIQue ارتباطات إيجابية مع الانبساط، والقبول، والانفتاح، والضمير، بينما تظهر علاقات عكسية مع أليكسيثيميا والعصابية. حددت العديد من الدراسات الوراثية الكمية التي أجريت ضمن إطار سمة الذكاء العاطفي (EI) تأثيرات وراثية كبيرة وعوامل توريث عبر جميع درجات الذكاء العاطفي (EI) للسمات. بالإضافة إلى ذلك، أفادت دراستان تقارنان مباشرة بين تقييمات الذكاء العاطفي المختلفة عن نتائج مفيدة لـ TEIQue.
الارتباطات
أشارت مراجعة شاملة نشرت في المراجعة السنوية لعلم النفس في عام 2008 إلى أن الذكاء العاطفي المرتفع (EI) يرتبط بشكل إيجابي بالعديد من النتائج المفيدة، مثل تحسين العلاقات الاجتماعية، وتعزيز التحصيل الأكاديمي، ومهارات التفاوض المتفوقة، والديناميكيات الاجتماعية الفعالة في مكان العمل، والتصورات الإيجابية من الآخرين، والصحة العامة والرفاهية. على العكس من ذلك، حددت المراجعة أيضًا وجود علاقة سلبية بين الذكاء العاطفي والسلوك المعادي للمجتمع أو المنحرف لدى الأطفال، بالإضافة إلى السلوكيات الصحية الضارة. ومع ذلك، عند حساب معدل الذكاء، فإن الذكاء العاطفي عادةً لا يؤدي بشكل مستقل إلى درجات أكاديمية أعلى. وقد افترضت الأبحاث اللاحقة كذلك أن الذكاء العاطفي يساهم في تعزيز الوعي الذاتي، وتحسين قدرات اتخاذ القرار، وتحقيق قدر أكبر من الذات.
تشير الاختلافات الملحوظة بين الجنسين في الذكاء العاطفي إلى أن النساء عمومًا يحققن درجات أعلى من الرجال.
التسلط
يشكل التنمر تفاعلًا اجتماعيًا مسيئًا بين الأقران، ويتميز بالعدوان والمضايقة والعنف. عادة ما يكون هذا السلوك متكررًا ويرتكبه أفراد يشغلون موقع سلطة على الضحية. تشير الأبحاث الناشئة إلى وجود علاقة عكسية بين الذكاء العاطفي والتورط في التنمر، سواء باعتباره مرتكبًا أو ضحية. علاوة على ذلك، تم تحديد الذكاء العاطفي كعامل حاسم في الإيذاء السيبراني. وبالتالي، تم اقتراح البرامج التعليمية التي تركز على الذكاء العاطفي كإستراتيجية محتملة للوقاية من التنمر والتدخل فيه.
الأداء الوظيفي
اقترح كوت وماينرز نموذجًا تعويضيًا يربط بين الذكاء العاطفي (EI) والذكاء المعرفي (IQ)، مما يشير إلى أن العلاقة الإيجابية بين الذكاء العاطفي والأداء الوظيفي تتعزز مع تضاؤل الذكاء المعرفي، وهو مفهوم تم تطبيقه في البداية على التحصيل الأكاديمي. أفاد التحليل التلوي لعام 2015 الذي يفحص الذكاء العاطفي والأداء الوظيفي بوجود ارتباطات r=.20 للأداء الوظيفي والقدرة على الذكاء العاطفي، وr=.29 للأداء الوظيفي والذكاء العاطفي المختلط، على الرغم من أن الأبحاث السابقة أسفرت عن نتائج غير متسقة. خلص تحليل تلوي سابق من عام 2011 إلى أن النماذج الثلاثة للذكاء العاطفي أظهرت "ارتباطات مصححة تتراوح من 0.24 إلى 0.30 مع الأداء الوظيفي"، حيث أظهرت النماذج المختلطة ونماذج السمات "أكبر صلاحية تدريجية تتجاوز القدرة المعرفية ونموذج العوامل الخمسة"، و"أظهرت جميع التدفقات الثلاثة للذكاء العاطفي أهمية نسبية كبيرة في وجود بعثة تقصي الحقائق والذكاء عند التنبؤ بالأداء الوظيفي".
دراسة أجريت عام 2005 تبحث في القدرة التنبؤية للذكاء العاطفي. حدد الذكاء العاطفي (EI) للأداء الوظيفي أن ارتفاع الذكاء العاطفي يرتبط بتعزيز فعالية القيادة في تحقيق الأهداف التنظيمية. استكمالًا لذلك، افترضت دراسة أجريت عام 2008 أنه يمكن تنمية الذكاء العاطفي عمدًا لتحسين القدرات القيادية داخل البيئات المهنية. وقد اكتسب الذكاء العاطفي أيضًا اعترافًا في مجالات الأعمال المختلفة، بما في ذلك القيادة والتفاوض التجاري وحل النزاعات. وبالتالي، قامت المؤهلات المهنية وبرامج التطوير المهني المستمر بدمج مكونات الذكاء العاطفي في مناهجها الدراسية. بحلول عام 2008، أنشأت 147 شركة وشركة استشارية في جميع أنحاء الولايات المتحدة برامج تتضمن الذكاء العاطفي لتدريب الموظفين وتوظيفهم.
كشفت دراسة أجريت عام 2006 عن وجود علاقة إيجابية بين الذكاء العاطفي (EI) وأداء الفريق، والعلاقات القوية مع زملاء العمل، والإدارة الفعالة للضغوط. وبالمثل، أشارت مقالة عام 2001 إلى أن الموظفين الذين يمتلكون ذكاءً عاطفيًا عاليًا يعززون الأداء في مكان العمل من خلال تقديم الدعم العاطفي الأساسي والموارد المفيدة لنجاح الدور. اقترح بحث جوزيف ونيومان عام 2010 أن جوانب الإدراك العاطفي والتنظيم للذكاء العاطفي تساهم في الأداء الوظيفي، خاصة في الأدوار ذات المتطلبات العاطفية الكبيرة. علاوة على ذلك، حددت دراسة مون وهور لعام 2011 أن العلاقة بين الأداء الوظيفي والذكاء العاطفي تكون أكثر وضوحًا في البيئات التي تتميز بالإرهاق العاطفي الشديد أو الإرهاق.
بينما ذكرت مقالة عام 2015 عدم وجود علاقة مهمة بين الذكاء العاطفي وسلوك سلوك العمل، أظهرت دراسة أجريت عام 2006 أن الموظفين ذوي الذكاء العاطفي المرتفع يظهرون ثقة أكبر في أدوارهم، مما يتيح اتباع نهج إيجابي في المهام الصعبة. وجدت دراسة متميزة أجريت عام 2006 أيضًا أن الأفراد ذوي الذكاء العاطفي القوي يستثمرون المزيد من الجهد في تطوير العلاقة مع المشرفين، مما يؤدي إلى نتائج تقييم أداء أكثر إيجابية مقارنة بنظرائهم ذوي الذكاء العاطفي المنخفض.
استكشفت دراسة أجريت عام 2011 العلاقة المحتملة بين الذكاء العاطفي (EI) وسلوكيات ريادة الأعمال والنجاح. على العكس من ذلك، أشارت دراسة أجريت عام 2012 إلى أن الذكاء العاطفي ليس دائمًا سمة إيجابية، مما يكشف عن وجود علاقة سلبية بين الذكاء العاطفي وفعالية العمل الجماعي في سياقات محددة في مكان العمل.
بحثت دراسة أجرتها الدكتورة جيما كينج وفريقها عام 2019 في مدى فعالية التدريب على الذكاء العاطفي في تعزيز تنظيم التوتر والأداء في المهام الحرجة بين مشغلي القوات الخاصة الأسترالية. أظهرت هذه الدراسة الميدانية المعشاة ذات الشواهد أن الجنود الذين تلقوا تدريب الذكاء العاطفي أظهروا مستويات أقل بكثير من الكورتيزول مقارنة بمجموعات المراقبة، سواء قبل وأثناء أو بعد سيناريوهات الإجهاد المحاكاة، بما في ذلك الذخيرة الحية وتمارين الهبوط.
النقد
يؤكد النقاد أن الاهتمام الواسع النطاق بأبحاث الذكاء العاطفي (EI) ينبع من الترويج الإعلامي أكثر من الأدلة العلمية القوية. يسلط إف جي لاندي الضوء على هذا التفاوت، مشيرًا إلى أنه في حين أن الخطاب التجاري حول الذكاء العاطفي يؤكد مزاعم واسعة النطاق فيما يتعلق بفائدته العملية، فإن المناقشات الأكاديمية تخفف من التوقعات المتعلقة بقدراته التنبؤية. ويشير لاندي كذلك إلى أن البيانات التي تدعم هذه التأكيدات التجارية غالبًا ما يتم تخزينها في قواعد بيانات خاصة، ولا يمكن للباحثين المستقلين الوصول إليها لإعادة التحليل أو التكرار أو التحقق. أعلن جولمان أن الذكاء العاطفي هو شرط لا غنى عنه للقيادة. على العكس من ذلك، حذر ماير (1999) من التصور بأن الأفراد ذوي الذكاء العاطفي العالي يمتلكون بطبيعتهم ميزة غير مشروطة في الحياة.
إن تطوير مقاييس موضوعية للذكاء العاطفي وإظهار تأثيره على القيادة يمثل تحديات، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن العديد من مقاييس التقييم تعتمد على منهجيات التقرير الذاتي. كشفت مراجعة بنيات الذكاء العاطفي أن أداء مقاييس الذكاء العاطفي القائمة على القدرة كان ضعيفًا (ρ=0.04)، حيث أظهر مقياس WLEIS (مقياس Wong-Law) تحسنًا هامشيًا (ρ=0.08)، وكان أداء مقياس Bar-On أفضل قليلاً (ρ=0.18). والأهم من ذلك، أن صحة هذه التقديرات غالبًا ما تفشل في أخذ تأثير معدل الذكاء أو السمات الشخصية الخمس الكبرى، وكلاهما يرتبط بمقاييس الذكاء العاطفي وفعالية القيادة. توصلت دراسة أجريت عام 2010 لدراسة تأثير الذكاء العاطفي على الأداء الوظيفي والقيادة إلى أن تقديرات صلاحية التحليل التلوي للذكاء العاطفي أصبحت ضئيلة عندما تم التحكم إحصائيًا في السمات الخمس الكبرى ومعدل الذكاء. أيد تحليل تلوي متميز من نفس العام هذه النتيجة فيما يتعلق بقدرة الذكاء العاطفي، ومع ذلك لاحظ أن مقاييس الذكاء العاطفي المبلغ عنها ذاتيًا وسمات الذكاء العاطفي حافظت على درجة كبيرة من الصلاحية التنبؤية للأداء الوظيفي حتى بعد التحكم في السمات الخمس الكبرى ومعدل الذكاء.
ومع ذلك، فإن الصلاحية التنبؤية المعززة التي لوحظت في سمة الذكاء العاطفي ومقاييس الذكاء العاطفي المختلطة تعزى إلى دمجها للعناصر المتعلقة بدافع الإنجاز، والكفاءة الذاتية، والأداء المقيم ذاتيًا، إلى جانب معدل الذكاء. وأبعاد الشخصية العصابية والانبساط والضمير. خلص التحليل التلوي لعام 2015 لاحقًا إلى أن القدرة التنبؤية للذكاء العاطفي المختلط للأداء الوظيفي تصبح ضئيلة بمجرد التحكم إحصائيًا في هذه العوامل المذكورة أعلاه.
خلصت مراجعة أجراها جون أنتوناكيس وزملاؤه عام 2009 إلى أن الدراسات التي تفحص العلاقة بين الذكاء العاطفي والقيادة تفتقر عادةً إلى تصميمات بحثية قوية، وبالتالي لا تقدم أي دليل مقنع على أن الذكاء العاطفي يتنبأ بنتائج القيادة عندما يتم أخذ الشخصية ومعدل الذكاء في الاعتبار. أشار التحليل التلوي لعام 2010 أيضًا إلى أنه عند استخدام بيانات خالية من تحيزات المصدر المشترك والطريقة الشائعة، أظهرت مقاييس الذكاء العاطفي فقط ارتباطًا ضعيفًا (ρ = 0.11) مع مقاييس القيادة التحويلية. كما أيد بارلينج وسلاتر وكيلواي هذا المنظور فيما يتعلق بالقيادة التحويلية. بالإضافة إلى ذلك، قدم أنتوناكيس فرضية بديلة بعنوان "لعنة العاطفة"، مما يشير إلى أن القادة الذين يتناغمون بشكل مفرط مع الحالات العاطفية قد يجدون صعوبة في اتخاذ قرارات تتطلب العمل العاطفي.
تشير الدلائل إلى أن تقييمات الذكاء العاطفي تكون عرضة للتحيز للاستحسان الاجتماعي، مما يؤدي إلى قياسات غير دقيقة. أظهرت دراسات متعددة أن الأفراد يمكنهم التلاعب عمدًا باستجاباتهم على كل من مقاييس الذكاء العاطفي المبلغ عنها ذاتيًا والمصنفة من قبل المخبرين عندما يُطلب منهم القيام بذلك.
بينما تشير بعض الأبحاث إلى وجود علاقة إيجابية بين الذكاء العاطفي وفعالية القيادة، تشير دراسات أخرى إلى أن كفاءة القيادة تتأثر بشكل كبير بعوامل مثل أنشطة قيادية محددة وكفاءات الإدارة الذاتية.
لقد حذر آدم جرانت من الاعتقاد السائد والخاطئ بأن الذكاء العاطفي يشكل سمة أخلاقية مرغوبة وليس مجرد مهارة. أكد جرانت أن الذكاء العاطفي المتطور للغاية لا يخدم فقط كأداة فعالة لتحقيق الأهداف ولكن يمكن أيضًا استخدامه كسلاح تلاعب، مما قد يقوض قدرة الآخرين على التفكير العقلاني.
الصحة
كشف التحليل التلوي الذي أجراه شوت وآخرون عام 2007، والذي شمل 44 حجمًا للتأثير، عن وجود علاقة إيجابية بين الذكاء العاطفي وتحسين الصحة العقلية والجسدية. على وجه التحديد، أظهرت سمة الذكاء العاطفي ارتباطًا أقوى بكل من الصحة العقلية والجسدية. تم تأكيد هذه النتيجة في عام 2010 من قبل ألكسندرا مارتينز، التي حدد تحليلها التلوي لـ 105 حجم تأثير و19815 مشاركًا سمة الذكاء العاطفي باعتبارها مؤشرًا مهمًا للنتائج الصحية. علاوة على ذلك، أشار التحليل التلوي لمارتينز إلى أن هذا المجال البحثي قد حقق استقرارًا تجريبيًا كافيًا لاستنتاج نهائي أن الذكاء العاطفي يتنبأ بشكل إيجابي بالصحة. في وقت سابق، اقترح ماير وسالوفي أن الذكاء العاطفي المرتفع يمكن أن يعزز رفاهية الفرد من خلال تعزيز العلاقات الشخصية القوية.
احترام الذات والاعتماد على المواد
بحثت دراسة هندية أجريت عام 2012 في العلاقة المتبادلة بين الذكاء العاطفي، واحترام الذات، والاعتماد على الماريجوانا. من عينة مكونة من 200 مشارك، تضم 100 فرد يعتمد على الحشيش و100 فرد يتمتع بصحة عاطفية جيدة، أظهرت المجموعة المعتمدة على الحشيش درجات ذكاء عاطفي أقل بكثير مقارنة بالمجموعة الضابطة. بالإضافة إلى ذلك، سجلت المجموعة التابعة أيضًا درجات أقل في احترام الذات مقارنة بالمشاركين في المجموعة الضابطة.
استكشفت دراسة منفصلة أجريت عام 2010 في أستراليا العلاقة المحتملة بين انخفاض مستويات الذكاء العاطفي وشدة إدمان المخدرات والكحول. قام الباحثون بتقييم الذكاء العاطفي والعوامل النفسية والاجتماعية الأخرى لـ 103 من المقيمين في مركز إعادة تأهيل مدمني المخدرات خلال فترة علاج مدتها شهر واحد. أشارت النتائج إلى أن درجات الذكاء العاطفي للمشاركين زادت بالتزامن مع انخفاض مستويات الإدمان لديهم أثناء فترة العلاج.
الأداء الأكاديمي
أظهر التحليل التلوي لعام 2020 وجود علاقة إيجابية بين ارتفاع الذكاء العاطفي لدى الطلاب والأداء الأكاديمي المتفوق. قام هذا التحليل الشامل بتجميع 1,246 تأثيرًا مستمدة من 158 دراسة متميزة، تتضمن حجم عينة تراكمي يبلغ 42,529 مشاركًا. حصل الطلاب الذين أظهروا ذكاءً عاطفيًا مرتفعًا على درجات أعلى في الاختبارات الموحدة وحققوا درجات أكاديمية متفوقة. كان التأثير الملحوظ أكثر وضوحًا بشكل ملحوظ في تخصصات العلوم الإنسانية مقارنة بمجالات العلوم والرياضيات، كما كان أكبر بكثير عند تقييمه باستخدام مقاييس الذكاء العاطفي لنموذج القدرة بدلاً من مقاييس التقييم. واستمر الارتباط الكبير بين الذكاء العاطفي والتحصيل الأكاديمي المعزز حتى بعد التحكم في السمات الشخصية الخمس الكبرى للطلاب والذكاء العام.
الصلاحية
لقد واجه بناء الذكاء العاطفي التدقيق داخل المجتمع العلمي.
الارتباطات بالشخصية
تباينت التفسيرات المتعلقة بالارتباطات بين استبيانات الذكاء العاطفي ومقاييس الشخصية، حيث تصور منظور الذكاء العاطفي للذكاء العاطفي كمجموع من سمات الشخصية. أعرب الباحثون عن تحفظاتهم بشأن مدى توافق أدوات الذكاء العاطفي للتقرير الذاتي مع أبعاد الشخصية المحددة. ويعزى التقارب بين مقاييس الذكاء العاطفي التقرير الذاتي ومقاييس الشخصية إلى هدفهم المشترك المتمثل في تقييم سمات الشخصية. من بين أبعاد الشخصية الخمسة الكبرى، تُظهر العصابية والانبساط أقوى الارتباطات مع الذكاء العاطفي في التقرير الذاتي. يميل الأفراد الحاصلون على درجات عالية في العصابية إلى تسجيل درجات أقل في مقاييس الذكاء العاطفي التي يقدمونها ذاتيًا.
بحثت الدراسات في التأثيرات المتعددة المتغيرات للشخصية والذكاء على الذكاء العاطفي، في محاولة لضبط تقديرات خطأ القياس. أظهرت إحدى الدراسات أن الذكاء العام والقبول والجنس كانت مؤشرات موثوقة لقدرة الذكاء العاطفي. أبلغت هذه الدراسة عن وجود علاقة متعددة (R) بقيمة 0.81 مع اختبار الذكاء العاطفي ماير-سالوفي-كاروسو (MSCEIT). وقد تم تكرار هذه النتيجة مع قوائم الجرد البديلة، مما أدى إلى R متعددة تبلغ 0.76، حيث شملت المتغيرات المشتركة المهمة الذكاء (بيتا الموحد = 0.39)، والقبول (بيتا الموحد = 0.54)، والانفتاح (بيتا الموحد = 0.46). أفادت دراسة تستخدم مقياس الذكاء العاطفي للقدرة عن نتائج قابلة للمقارنة (متعدد R = 0.69)، مع تحديد الذكاء (بيتا الموحد = 0.69) والتعاطف (بيتا الموحد = 0.26) كمتنبئين مهمين. ويوضح أنتوناكيس وديتز (2011ب) أيضًا كيف يمكن لإدراج أو استبعاد متغيرات التحكم الحاسمة أن يغير نتائج البحث بشكل كبير.
كشف التحليل التلوي لعام 2011 عن وجود ارتباطات واضحة بين النماذج الثلاثة للذكاء العاطفي (EI) ومختلف سمات الذكاء والشخصية. وقد عزز التحليل التلوي اللاحق في عام 2015 هذه الملاحظات، وتناول في الوقت نفسه التحفظات المتعلقة "بصلاحية البناء المشكوك فيها لتدابير الذكاء العاطفي المختلطة". زعمت هذه الدراسة اللاحقة أن "أدوات الذكاء العاطفي المختلطة تقيم مزيجًا من القدرة على الذكاء العاطفي والتصورات الذاتية، بالإضافة إلى الشخصية والقدرة المعرفية." علاوة على ذلك، حدد التحليل التلوي لعام 2017، الذي شمل 142 مصدرًا للبيانات، تداخلًا كبيرًا بين العامل العام للشخصية وسمة الذكاء العاطفي. أدى هذا التطابق الشامل إلى استنتاج مفاده أن "النتائج تشير إلى أن العامل العام للشخصية مشابه جدًا، وربما حتى مرادف، لسمة الذكاء العاطفي". في المقابل، كان التداخل بين العامل العام للشخصية والقدرة على الذكاء العاطفي معتدلًا نسبيًا، حيث أظهر ارتباطًا يبلغ حوالي 0.28.
في عام 2021، بحثت ورقتا مراجعة متميزتان في العلاقة بين الذكاء العاطفي والثالوث المظلم لسمات الشخصية، وخلصتا إلى أن الذكاء العاطفي أظهر ارتباطات سلبية عبر المجالات الثلاثة للثالوث المظلم.
أشار التحليل التلوي لعام 2021 إلى وجود ارتباط إيجابي بين الذكاء العاطفي والارتباط الآمن بين البالغين، بينما في الوقت نفسه الكشف عن الارتباطات السلبية مع أنماط المرفقات غير الآمنة، بما في ذلك المرفقات القلقة والمتجنبة.
الذكاء العاطفي كمقياس للمطابقة
يفترض النقد الموجه إلى البحث الذي أجراه ماير وسالوفي أن الذكاء العاطفي، عندما يتم تقييمه بواسطة MSCEIT، قد يقيس المطابقة في المقام الأول. تنبع هذه الحجة من اعتماد MSCEIT على التقييم المبني على الإجماع وملاحظة أن درجاته تظهر توزيعًا سلبيًا، مما يعني قوة تمييزية أكبر للأفراد ذوي الذكاء العاطفي المنخفض مقارنة بأولئك ذوي الذكاء العاطفي الأعلى.
الذكاء العاطفي كشكل من أشكال المعرفة
يسلط انتقاد إضافي الضوء على أنه، على عكس تقييمات القدرة المعرفية، فإن اختبار MSCEIT "يختبر المعرفة بالعواطف ولكن ليس بالضرورة القدرة على أداء المهام المرتبطة بالمعرفة التي يتم تقييمها." وبالتالي، فإن الفهم النظري للفرد للسلوك المناسب في موقف مشحون عاطفيًا لا يضمن بطبيعته قدرته على تفعيل هذا السلوك المبلغ عنه.