El Código de Hammurabi es un texto legal babilónico que data de 1755-1751 a.C. Representa el documento legal más extenso, meticulosamente estructurado y mejor conservado del antiguo Cercano Oriente, está escrito en el dialecto acadio de la antigua Babilonia y su creación se atribuye a Hammurabi, el sexto monarca de la Primera Dinastía de Babilonia. La principal versión existente de este texto está grabada en una estela de basalto, que mide 2,25 metros (7 pies 4+1 ⁄ 2 pulgadas) de altura.
El Código de Hammurabi es un texto legal babilónico redactado entre 1755 y 1751 a.C. Es el texto legal más largo, mejor organizado y mejor conservado del antiguo Cercano Oriente. Está escrito en el dialecto acadio de la antigua Babilonia, supuestamente por Hammurabi, sexto rey de la Primera Dinastía de Babilonia. La copia principal del texto está inscrita en una estela de basalto de 2,25 m (7 ft 4+§56§⁄§78§ in) de altura.
La estela fue desenterrada en 1901 en el sitio arqueológico de Susa, ubicado en el actual Irán, y fue transportada allí como botín de guerra aproximadamente seis siglos posteriores a su inscripción original. Durante más de un milenio, los escribas mesopotámicos copiaron y analizaron meticulosamente el texto. Actualmente, la estela se encuentra en el Museo del Louvre.
El vértice de la estela muestra un relieve que representa a Hammurabi junto a Shamash, la deidad babilónica del sol y la justicia. Debajo de este relieve, están inscritas aproximadamente 4.130 líneas de texto cuneiforme: una quinta parte comprende un prólogo y un epílogo de estilo poético, mientras que las cuatro quintas partes restantes constituyen lo que comúnmente se conoce como las leyes. En el prólogo, Hammurabi afirma que la autoridad divina le confirió su reinado, específicamente "para evitar que los fuertes opriman a los débiles". Estas leyes están estructuradas casuísticamente, formuladas como enunciados condicionales "si... entonces". Su amplio alcance abarca, por ejemplo, ámbitos legales penales, familiares, patrimoniales y comerciales.
Los eruditos contemporáneos han expresado admiración por el Código, citando su aparente equidad, su adherencia a los principios legales y la naturaleza sofisticada de la antigua sociedad babilónica que refleja. Un considerable discurso académico también ha abordado su posible influencia en la Ley Mosaica. Los académicos reconocieron rápidamente el principio de la lex talionis—la doctrina del "ojo por ojo"—como un elemento fundamental compartido por ambas compilaciones legales. El debate posterior entre los asiriólogos se ha centrado en varias facetas del Código, incluido su propósito, principios fundamentales, características lingüísticas y su relación con las compilaciones legales anteriores y posteriores.
A pesar de las ambigüedades académicas, Hammurabi es ampliamente reconocido más allá de los círculos asiriológicos como una figura fundamental en la historia jurídica, y el documento en sí se considera un código legal genuino. En el Capitolio de los Estados Unidos se exhibe un retrato en relieve de Hammurabi, ubicado junto a representaciones de otros legisladores históricos. Se exhiben réplicas de la estela en varias instituciones, como la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York, el Museo Pérgamo en Berlín y el Instituto para el Estudio de Culturas Antiguas de la Universidad de Chicago.
Antecedentes históricos
Reinado de Hammurabi
Hammurabi (también conocido como Hammurabi), el sexto monarca de la Primera Dinastía Amorita de Babilonia, reinó desde 1792 hasta 1750 a.C., según la cronología media. Su reinado estableció la hegemonía babilónica en toda la llanura mesopotámica, lograda mediante una combinación de habilidad militar, maniobras diplomáticas y engaño estratégico. Tras la ascensión al trono de Hammurabi, sucediendo a su padre Sin-Muballit, Babilonia poseía una influencia regional limitada, con Rim-Sin de Larsa como potencia local dominante. Hammurabi retrasó estratégicamente su ofensiva hasta la avanzada edad de Rim-Sin, y posteriormente conquistó su territorio en una rápida campaña preservando al mismo tiempo su estructura administrativa existente. Posteriormente, Hammurabi cometió actos de traición contra sus aliados en Eshnunna, Elam y Mari para anexar sus respectivos territorios.
Si bien Hammurabi siguió una política exterior asertiva, su correspondencia indica una profunda preocupación por el bienestar de sus numerosos súbditos y un gran interés en asuntos legales y judiciales. Inició numerosos proyectos de construcción a gran escala y, en sus comunicaciones escritas, a menudo se presentaba a sí mismo como el protector y guía de su población. Además, la justicia constituye un tema central dentro del prólogo del Código, y el término traducido como 'justicia' [ešērum] es etimológicamente fundamental tanto para el prólogo como para el epílogo.
Compilaciones legales anteriores
Si bien el Código de Hammurabi representa la primera compilación legal mesopotámica que se ha desenterrado, no fue la primera que se escribió; Se conservan varias colecciones anteriores. Estas compilaciones fueron compuestas tanto en lenguas sumerias como acadias. Además, se atribuyen a varios gobernantes. Es muy probable que existieran colecciones adicionales de este tipo, dado que los pronunciamientos de otros monarcas indican una costumbre predominante de codificación legal. Los puntos en común discernibles entre estas colecciones legales invitan a la especulación sobre un marco legal fundacional consistente. Sin embargo, al igual que el Código de Hammurabi, discernir el propósito preciso y los sistemas legales subyacentes de estas compilaciones anteriores presenta desafíos interpretativos, lo que lleva a muchos académicos a debatir la viabilidad de tal esfuerzo. Los ejemplos supervivientes incluyen:
- El Código de Ur-Nammu de Ur.
- El Código de Lipit-Ishtar de Isin.
- Las leyes de Eshnunna (atribuidas a Bilalama o Dadusha).
- Las "Leyes de X", que pueden constituir la sección final del Código de Ur-Nammu en lugar de una compilación separada.
También existen numerosos documentos legales relacionados con la práctica jurídica, que datan de las épocas anterior y babilónica antigua. Esta colección abarca contratos, decisiones judiciales, correspondencia sobre asuntos legales y decretos de reforma, por ejemplo, los emitidos por Urukagina, el rey de Lagash de mediados del tercer milenio a.C., cuyas reformas apuntaban a la corrupción. Mesopotamia posee el corpus legal existente más extenso anterior al Digest de Justiniano, superando incluso a los de la antigua Grecia y Roma.
Copias
Estela del Louvre
La copia inicial y más completa que existe del texto está inscrita en una estela que mide 2,25 m (7 pies 4+§34§⁄§56§ pulgadas). Esta estela se exhibe actualmente en la planta baja del Museo del Louvre, concretamente en la Sala 227 del ala Richelieu. Su sección superior presenta una imagen que representa a Hammurabi junto a Shamash, la deidad babilónica del sol y la justicia. Debajo de esta representación, están inscritas aproximadamente 4.130 líneas de texto cuneiforme: una quinta parte comprende un prólogo y un epílogo, mientras que las cuatro quintas partes restantes constituyen la colección comúnmente denominada leyes. Hacia la base, siete columnas de texto legal, cada una de las cuales superaba las ochenta líneas, fueron meticulosamente pulidas y borradas durante la antigüedad. Descubierta en tres fragmentos sustanciales, la estela fue reconstruida posteriormente. Mide 225 cm (7 pies §89§+§1112§⁄§1314§ pulgadas) de altura, con una circunferencia de 165 cm (5 pies 5 pulgadas) en su vértice y 190 cm (6 pies 3 pulgadas) en su base. El relieve de Hammurabi mide 65 cm (2 ft §1617§+§1920§⁄§2122§ in) de alto y 60 cm (1 ft §2425§+§2728§⁄§2930§ in) de ancho.
La estela del Louvre fue descubierta en el sitio arqueológico de Susa, una antigua ciudad elamita. Susa está situada en la actual provincia de Juzestán, Irán, conocida como Persia durante el período de su excavación. La misión arqueológica francesa, dirigida por Jacques de Morgan, llevó a cabo la excavación de la estela. El padre Jean-Vincent Scheil fue el autor del informe preliminar, que apareció en el cuarto volumen de los Informes de la Delegación en Persia (Mémoires de la Délégation en Perse). Scheil informó que los fragmentos de la estela fueron desenterrados en la acrópolis de Susa (l'Acropole de Suse) durante el período comprendido entre diciembre de 1901 y enero de 1902. El número limitado de fragmentos sustanciales facilitó su reensamblaje.
Scheil postuló que el rey elamita Shutruk-Nakhunte transportó la estela a Susa y posteriormente ordenó borrar varias columnas legales para inscribir su propia narrativa. Al mismo tiempo, se ha sugerido que se volvió a tallar el relieve de la estela, en particular las barbas de Hammurabi y Shamash. Roth, sin embargo, propone que la estela fue confiscada como botín de guerra de Sippar, una ciudad donde residió Hammurabi durante la última parte de su gobierno.
Otras copias
Junto a la estela del Louvre en Susa, se han desenterrado fragmentos de una segunda y potencialmente de una tercera estela con el Código inscrito. Se han identificado más de cincuenta manuscritos que conservan estas leyes. Estos documentos se originan en varios lugares, incluidos Susa, Babilonia, Nínive, Assur, Borsippa, Nippur, Sippar, Ur y Larsa. Se produjeron réplicas tanto durante el reinado de Hammurabi como posteriormente, cuando el texto se integró en el plan de estudios de los escribas. Algunas copias datan de un milenio después de la creación original de la estela, y un catálogo de la biblioteca del rey neoasirio Ashurbanipal (685-631 a. C.) incluye una entrada para una copia de los "juicios de Hammurabi". Estas copias complementarias completan colectivamente la mayor parte de la inscripción original de la estela, en particular restaurando partes sustanciales de la sección borrada.
Beca anticipada
La editio princeps del Código fue publicada por el padre Jean-Vincent Scheil en 1902 y aparece en el cuarto volumen de los Informes de la Delegación en Persia (Mémoires de la Délégation en perse). Después de una introducción concisa que detalla la excavación, Scheil proporcionó una transliteración, una traducción liberal al francés y una selección de imágenes ilustrativas. Rápidamente surgieron ediciones posteriores en otros idiomas: Hugo Winckler publicó una versión alemana en 1902, C. H. W. Johns una inglesa en 1903 y Pietro Bonfante una traducción italiana, también en 1903.
Tras su redescubrimiento en 1902, el Código de Hammurabi fue inicialmente considerado la compilación legal más antigua de Mesopotamia, una percepción reflejada en la publicación de C. H. W. Johns de 1903, El código de leyes más antiguo del mundo. De manera similar, H. G. Wells, el autor inglés, presentó a Hammurabi en el volumen inaugural de The Outline of History, identificando también el Código como "el código de derecho más antiguo conocido". Sin embargo, hallazgos arqueológicos posteriores revelaron tres colecciones más antiguas: el Código de Lipit-Ishtar (1947), las Leyes de Eshnunna (1948) y el Código de Ur-Nammu (1952). Las evaluaciones iniciales de los eruditos situaron a Hammurabi y la estela en el siglo 23 a. C., una estimación que ahora se considera demasiado temprana, incluso para la "cronología ultralarga". La evidencia del prólogo, particularmente la enumeración de los logros de Hammurabi, sugiere que el Código fue compilado hacia el final de su reinado.
Los primeros eruditos elogiaron ampliamente la estela, y Scheil la describió como "una obra maestra moral y política" debido a su importancia y equidad percibidas. C. H. W. Johns lo declaró "uno de los monumentos más importantes de la historia de la raza humana", destacando sus "muchas cláusulas humanitarias" y "mucha protección... dada a los débiles e indefensos", junto con una "maravillosa modernidad de espíritu". John Dyneley Prince caracterizó el redescubrimiento del Código como "el acontecimiento más importante que ha tenido lugar en el desarrollo de la ciencia asiriológica desde los días de Rawlinson y Layard". Charles Francis Horne elogió al "sabio legislador" y su "célebre código". Si bien James Henry Breasted reconoció la "justicia para las viudas, los huérfanos y los pobres" del Código, también observó que conserva "muchas de las viejas e ingenuas ideas de justicia". Los comentaristas frecuentemente elogiaron la estructura social avanzada que creían que reflejaba el Código. En particular, varios eruditos, incluidos Owen Jenkins y Charles Souvay en la Enciclopedia Católica, enfatizaron su percibido secularismo, y Souvay afirmó que, a diferencia de la Ley Mosaica, el Código estaba "fundado en los dictados de la razón". La influencia potencial del Código sobre la Ley Mosaica despertó un considerable interés académico desde el principio. Además, una hipótesis temprana que identificaba a Hammurabi con la figura bíblica de Amraphel ha sido desacreditada posteriormente.
Marco
Alivio
El relieve típicamente representa a Hammurabi de pie ante un Shamash sentado, quien se caracteriza por una corona con cuernos que significa divinidad y llamas que emanan de sus hombros como atributo solar. Por el contrario, Scheil, en su editio princeps, propuso que la figura sentada era Hammurabi y la figura de pie era Shamash, sugiriendo además que la escena ilustraba a Shamash dictando a Hammurabi, quien sostenía un lápiz de escriba y observaba atentamente a la deidad. Martha Roth enumera interpretaciones adicionales, incluido el rey que presenta leyes al dios, el rey que recibe u ofrece los emblemas de soberanía (vara y anillo) o, más plausiblemente, estos emblemas que representan las herramientas de medición (medida de vara y medida de cuerda) utilizadas en la construcción del templo. También se ha sugerido que Hammurabi podría estar emulando a Shamash. Sin embargo, la composición artística y la iconografía establecen inequívocamente la profunda conexión de Hammurabi con la esfera divina.
Prólogo
El prólogo y el epílogo constituyen colectivamente una quinta parte del texto completo. En concreto, el prólogo comprende aproximadamente 300 líneas, mientras que el epílogo se extiende hasta unas 500 líneas, de un total de alrededor de 4.130 líneas. Estas secciones forman una composición circular alrededor del cuerpo central de leyes, a pesar de carecer de cualquier demarcación visual de los propios estatutos legales. Ambos están compuestos en un estilo poético y, como observó William W. Davies, "contienen mucho... lo que suena muy a fanfarronería".
El prólogo de 300 líneas comienza con un relato etiológico de la autoridad real de Hammurabi, que abarca las líneas 1 a 49. Según esta narrativa, Anum, el dios del cielo babilónico y soberano de las deidades, otorgó el dominio sobre la humanidad a Marduk. Posteriormente, Marduk designó a Babilonia como el epicentro de su poder terrestre, ciudad que lo veneraba como su deidad tutelar. Dentro de Babilonia, Marduk instituyó el cargo de rey. Al final, Anum, junto con Enlil, el dios del viento babilónico, seleccionó a Hammurabi para que sirviera como monarca de Babilonia. El mandato de Hammurabi era gobernar "para impedir que los fuertes opriman a los débiles" (líneas 37 a 39: dannum enšam ana lā ḫabālim). Se concibió su papel como un ascenso como Shamash sobre la población mesopotámica (conocida como ṣalmāt qaqqadim, literalmente "gente de cabeza negra") para traer la iluminación a la tierra (líneas 40 a 44).
Hammurabi enumera posteriormente sus logros y virtudes (líneas 50-291). Estos atributos se articulan en forma nominal, utilizando la estructura de oración nominal acadia en primera persona del singular: "[sustantivo]... anāku" ("Yo soy [sustantivo]"). La oración nominal inicial (líneas 50 a 53) es concisa: "Soy Hammurabi, el pastor, elegido por el dios Enlil" (ḫammurabi rē'ûm nibīt enlil anāku). Después de esto, Hammurabi extiende la narrativa por más de 200 líneas dentro de una oración nominal singular, postergando el término anāku hasta su conclusión (línea 291).
Hammurabi constantemente se refiere a sí mismo como na'dum, que significa "piadoso" (líneas 61, 149, 241 y 272). La metáfora recurrente representa a Hammurabi como el pastor de su pueblo. Si bien es una metáfora frecuente para los monarcas del antiguo Cercano Oriente, su aplicación a Hammurabi está posiblemente respaldada por su demostrada preocupación por el bienestar de sus súbditos. Sus profundas conexiones con numerosas deidades se enfatizan a lo largo del texto. Se le describe como diligente en la restauración y mantenimiento de los templos, y como incomparable en destreza marcial. La extensa enumeración de sus logros sugiere que el texto fue compuesto durante el último período del reinado de Hammurabi. Después de esta lista, Hammurabi aclara su cumplimiento de la directiva de Marduk de instituir "verdad y justicia" (kittam u mīšaram) para la población (líneas 292-302), a pesar de la falta de referencia directa a las leyes en el prólogo. El prólogo concluye con la frase "en ese momento:" (línea 303: inūmišu), inmediatamente antes del comienzo de las leyes.
Epílogo
A diferencia del prólogo, el epílogo de 500 líneas aborda explícitamente los estatutos legales. El epílogo comienza (líneas 3144'–3151') con la declaración: "Estos son los juicios equitativos que Hammurabi... ha instituido" (dīnāt mīšarim ša ḫammurabi... ukinnu-ma). Ensalza su marco legal y su benevolencia (líneas 3152'-3239'). Posteriormente, articula el deseo de que "a cualquier individuo agraviado con un reclamo legal" (awīlum ḫablum ša awātam iraššû) se le reciten las leyes de la estela, entendiendo así sus derechos (líneas 3240'-3256'). Un acto así le granjearía el elogio a Hammurabi (líneas 3257'-3275') y la aprobación divina (líneas 3276'-3295'). Hammurabi expresa un deseo de prosperidad para cualquier futuro gobernante que respete sus decretos y venere su estela (líneas 3296'-3359'). Por el contrario, invoca la retribución divina sobre cualquier individuo que ignore o borre sus pronunciamientos (líneas 3360'-3641', que marcan la conclusión del texto).
El epílogo incorpora un amplio simbolismo legal, en particular la reutilización de la frase "para evitar que los fuertes opriman a los débiles" (líneas 3202'–3203': dannum enšam ana lā ḫabālim) del prólogo. Sin embargo, el objetivo principal del monarca parece ser salvaguardar el recuerdo de sus logros y la preservación de su reputación. El catálogo de maldiciones dirigidas a cualquier posible desfigurador abarca 281 líneas y es excepcionalmente potente. Varias maldiciones son particularmente gráficas: "que el dios Sin... le ordene una vida indistinguible de la muerte" (líneas 3486'–3508': sîn... balāṭam ša itti mūtim šitannu ana šīmtim lišīmšum); "que él [el futuro desfigurador] termine cada día, mes y año de su gobierno con lamento y tristeza" (líneas 3497'–3501': ūmī warḫī šanāt palēšu ina tānēḫim u dimmatim lišaqti); y que pueda soportar "la efluencia de su esencia vital como agua" (líneas 3435'–3436': tabāk napištišu kīma mê). Hammurabi suplica individualmente a varias deidades que dirijan sus poderes específicos contra el desfigurador. Por ejemplo: "que el dios [de la tormenta] Adad... le quite las bendiciones de la lluvia celestial y las inundaciones subterráneas" (líneas 3509'–3515': adad... zunnī ina šamê mīlam ina nagbim līṭeršu); y "que el dios [de la sabiduría] Ea... lo despoje de toda comprensión y sagacidad, y que lo guíe hacia el desconcierto" (líneas 3440'–3451': ea... uznam u nēmeqam līṭeršu-ma ina mīšītim littarrūšu). La invocación de dioses y diosas se produce en la siguiente secuencia:
Leyes
El Código de Hammurabi es el documento legal más extenso, meticulosamente organizado y excepcionalmente conservado procedente del antiguo Cercano Oriente. La clasificación posterior (columnas 1 a 3) se atribuye a Driver & Miles, incorpora varias modificaciones y utiliza la traducción de Roth. Las disposiciones legales indicadas por letras son aquellas reconstruidas principalmente a partir de fuentes distintas de la estela del Louvre.
Teorías del Propósito
El propósito y la autoridad legal del Código han sido objeto de debate académico desde mediados del siglo XX. Las interpretaciones académicas generalmente se fusionan en torno a tres clasificaciones principales: postularla como legislación, ya sea un código legal integral o una colección de estatutos; sugiriendo su función como recopilación de precedentes jurídicos, documentando casos históricos y sentencias judiciales; o caracterizarlo como un tratado jurisprudencial abstracto. Entre ellas, la interpretación jurisprudencial ha obtenido un respaldo considerable dentro del campo de la asiriología.
Interpretación legislativa
El término "código" sugiere inherentemente su función prevista como legislación aplicable. Esta designación fue inicialmente empleada por Scheil en su editio princeps y posteriormente obtuvo una amplia aceptación. C. H. W. Johns, uno de los primeros exégetas destacados del texto, afirmó que "el Código bien merece su nombre". Los asiriólogos y eruditos de otras disciplinas contemporáneos utilizan con frecuencia este término sin mayor elaboración. Sin embargo, la clasificación del documento como un verdadero código legal, con sus estipulaciones que constituyen leyes ejecutables, depende enteramente de su intención original como legislación prescriptiva.
Superficialmente, el documento exhibe características de una compilación legal meticulosamente estructurada, similar al Código de Justiniano o al Código Napoleónico. Además, la evidencia sugiere la aplicación de dīnātum, un término que, dentro del Código de Hammurabi, ocasionalmente se refiere a disposiciones legales individuales. Un manuscrito particular del Código lo designa como ṣimdat šarrim, o "decreto real", que indica una forma de legislación aplicable.
Sin embargo, hay contraargumentos sustanciales que desafían esta interpretación. En primer lugar, su estructura se desvía significativamente de los códigos legales típicos; Reuven Yaron, por ejemplo, caracterizó la denominación "Código" como un "nombre persistentemente inapropiado". Los ámbitos sociales y comerciales cruciales están notoriamente ausentes. Marc Van De Mieroop destaca esto al señalar que si bien el Código aborda "el ganado y los campos agrícolas", "ignora casi por completo el trabajo de los pastores, vital para la economía de Babilonia". Además, una crítica más amplia a la teoría legislativa señala la inclusión de escenarios altamente improbables, como la trilla con cabras, animales poco aptos para tal tarea (Ley 270). Las disposiciones legales son exclusivamente casuísticas ("si... entonces"), careciendo de la estructura apodíctica (mandato general) que se encuentra, por ejemplo, en la Ley Mosaica. Tales formulaciones apodícticas indicarían de manera más inequívoca una legislación prescriptiva. Sin embargo, el argumento más convincente contra la hipótesis legislativa es el aparente desprecio del Código por parte de la mayoría de los jueces contemporáneos. Esta perspectiva crítica fue articulada inicialmente por Benno Landsberger en 1950. A pesar del extenso corpus de documentación legal mesopotámica, no se ha descubierto ninguna referencia explícita al Código ni a ninguna otra colección de leyes similar. Sólo dos alusiones a estipulaciones inscritas en "una estela" (narû) guardan algún parecido. Por el contrario, numerosas sentencias judiciales citan explícitamente decretos reales mīšarum. Raymond Westbrook sostuvo que esta observación refuerza el argumento del silencio sobre la autoridad legal de los "códigos" del antiguo Cercano Oriente. Además, un número significativo de sentencias de la antigua Babilonia contradicen directamente las disposiciones del Código.
La hipótesis del informe legal
Una perspectiva teórica secundaria postula el Código como una forma de informe legal, que comprende registros de casos históricos y decisiones judiciales, aunque presentados de manera abstracta. Esta interpretación ofrece una posible justificación de la estructura casuística de sus "leyes"; en particular, Jean Bottéro afirmó haber identificado un expediente de caso que supuestamente inspiró una de esas disposiciones. Sin embargo, tales supuestos descubrimientos siguen sin ser concluyentes y son extremadamente infrecuentes, a pesar de la inmensidad del corpus legal mesopotámico. Además, las sentencias judiciales mesopotámicas, aunque frecuentemente documentadas, suelen detallar los hechos específicos de un caso sin generalizar sus implicaciones. Estos registros judiciales se centraban predominantemente en determinaciones fácticas, lo que llevó a Martha Roth a observar: "Sólo conozco un caso entre miles existentes que podría decirse que gira en torno a una cuestión de derecho".
La teoría jurisprudencial
Un tercer marco teórico, cada vez más influyente dentro de la asiriología, postula que el Código funciona no como un código legal genuino sino más bien como un tratado académico abstracto sobre la formulación adecuada de las decisiones judiciales. Fritz Rudolf Kraus, en una de sus primeras expresiones de esta teoría, la denominó jurisprudencia (Rechtssprüche). Kraus sugirió su clasificación como una obra de erudición mesopotámica, similar a compendios de presagios como šumma ālu y ana ittišu. Los estudiosos posteriores han presentado variaciones de esta hipótesis. A. Leo Oppenheim comentó en particular que el Código de Hammurabi y compilaciones legales mesopotámicas análogas "representan una formulación interesante de crítica social y no deben tomarse como direcciones normativas".
Esta interpretación aborda efectivamente la discrepancia entre las disposiciones del Código y las decisiones legales reales. Además, el Código muestra notables similitudes con otros textos académicos mesopotámicos. Las similitudes destacadas incluyen su formato de lista y la disposición secuencial de los elementos, que Ann Guinan caracteriza como una intrincada "lógica serial". Marc Van De Mieroop aclara que, al igual que otras compilaciones académicas mesopotámicas como listas de presagios, listas de reyes y listas de dioses, las entradas del Código de Hammurabi están estructuradas de acuerdo con dos principios fundamentales: "oposición", que implica modificar una variable en una entrada para formular otra, y "puntillismo", que implica incorporar nuevas condiciones en una entrada o ampliar series paradigmáticas para producir una secuencia. Van De Mieroop ofrece las siguientes ilustraciones:
¿Debería un médico realizar un procedimiento quirúrgico importante en un [awīlum] utilizando una lanceta de bronce y curar con éxito el [awīlum], o hacer una incisión en un templo de [awīlum] con una lanceta de bronce para restaurar el ojo de [awīlum], se le pagará una tarifa de diez siclos de plata.
Por el contrario, si un médico realiza una cirugía mayor en un [awīlum] con una lanceta de bronce, lo que resulta en la muerte del [awīlum], o hace una incisión en la sien de [awīlum] con una lanceta de bronce, causando así la ceguera del [awīlum], su mano será amputada.
Las leyes 215 y 218 ejemplifican el principio de oposición, donde una sola variable del estatuto inicial—específicamente, el resultado de los procedimientos médicos—se modifica para formular la ley posterior.
Si un soldado o auxiliar es capturado mientras está estacionado en una fortaleza real, y posteriormente regresa a su ciudad, su campo y huerto le serán restituidos, y deberá reanudar su obligación de servicio.
En el caso de que un soldado o auxiliar sea capturado dentro de una fortaleza real, y su hijo posea la capacidad para cumplir con la obligación de servicio, el campo y el huerto serán transferidos al hijo, quien entonces asumirá las tareas de su padre. deberes.
Si el hijo es menor de edad e incapaz de cumplir con la obligación de servicio de su padre, un tercio del campo y del huerto se asignará a su madre, quien entonces será responsable de su crianza.
En este contexto, el principio del puntillismo se aplica agregando circunstancias adicionales a la entrada inicial, generando así más entradas. El puntillismo también facilita la creación de entradas de listas mediante la adhesión a series paradigmáticas que prevalecen en diversas disciplinas académicas. Este mecanismo puede explicar entradas aparentemente inverosímiles; por ejemplo, respecto de la cabra utilizada para la trilla (ley 270), los estatutos anteriores abordan otros animales que eran empleados para la trilla, y la secuencia establecida de animales domesticados exigía la inclusión de una cabra.
Wolfram von Soden, quien décadas antes denominó este enfoque intelectual Listenwissenschaft ("ciencia de listas"), lo criticaba con frecuencia. Sin embargo, los estudiosos contemporáneos, entre ellos Marc Van De Mieroop, Jean Bottéro y Ann Guinan, se han abstenido de emitir juicios de valor o han expresado su admiración. Las listas constituyeron un elemento fundamental de la ciencia y la lógica mesopotámicas, y sus principios estructurales únicos permitieron la generación infinita de entradas. Conectar el Código con la tradición de los escribas de la que se originó la "ciencia de las listas" también aclara por qué los aprendices de escribas lo copiaron y estudiaron meticulosamente durante más de un milenio. El Código está documentado en un catálogo de obras literarias y académicas de finales de Babilonia (siglos VII-VI a. C.). Ninguna otra compilación de leyes alcanzó una posición tan destacada dentro del plan de estudios. En consecuencia, puede caracterizarse con mayor precisión como un tratado académico en lugar de simplemente un código de leyes.
Extensos estudiosos han explorado las implicaciones del Código en relación con la sociedad de la antigua Babilonia y su marco judicial, abordando cuestiones como la presencia o ausencia de abogados o jueces profesionales. Sin embargo, los investigadores que interpretan el Código como un documento autónomo generalmente descartan estas afirmaciones.
Principios fundamentales
Un principio fundamental del Código ampliamente reconocido es lex talionis, comúnmente entendido como "ojo por ojo". Las leyes 196 y 200, respectivamente, ordenan el decomiso de ojo por ojo y diente por diente cuando un individuo inflige tal daño a otro. Las penas determinadas por la lex talionis eran transferibles a los descendientes del infractor. Por ejemplo, la Ley 229 estipula que el fallecimiento de un propietario de vivienda debido a un colapso estructural requiere la muerte del constructor de la vivienda. Posteriormente, la Ley 230 dicta además que si el hijo del propietario falleció, el hijo del constructor también debe correr la misma suerte.
La igualdad legal estaba ausente, y la edad, la profesión, la clase y el género determinaban el castigo o remedio prescrito. El Código hace referencia sistemáticamente a tres clasificaciones sociales principales: awīlum, muškēnum y wardum (masculino) o amtum (femenino). Un wardum o amtum denotaba un esclavo o una esclava, respectivamente. Si bien la distinción entre awīlum y muškēnum sigue siendo debatida, generalmente se infiere que representa una diferenciación de clase social, donde awīlum significa un individuo de estatus superior, similar a un "caballero", y muškēnum se refiere a un "plebeyo". Las penas no eran uniformemente más severas para un muškēnum en comparación con un awīlum; aunque la vida de un muškēnum podría haberse valorado menos, ciertas multas asociadas también eran menores. Además, existía una estratificación interna dentro de estas clases, como lo ejemplifican las leyes 200 y 202, que indican que un awīlum podía poseer un rango superior a otro.
Si bien los principios antes mencionados difieren significativamente de los sistemas de derecho civil y consuetudinario contemporáneos, ciertos aspectos pueden resultar más familiares. Un principio notable es la presunción de inocencia; Los dos estatutos iniciales inscritos en la estela delinean los castigos, regidos por lex talionis, por acusaciones que carecen de fundamento. La documentación escrita tenía una importancia sustancial, particularmente en las disputas contractuales. A cada infracción se le asignó una pena singular y específica. Además, el marco legal reconocía la importancia de la intención del acusado. Finalmente, la inscripción pública del Código en estelas fue aparentemente diseñada para mejorar la accesibilidad judicial. Independientemente de su eficacia real, la directiva para que un individuo agraviado haga leer la estela en voz alta (líneas 3240'-3254') representa un esfuerzo tangible hacia este objetivo, especialmente considerando la disponibilidad limitada de educación de escribas durante la era de la Antigua Babilonia.
El prólogo afirma que la autoridad de Hammurabi fue divinamente ordenada. Raymond Westbrook señaló que dentro de las antiguas tradiciones legales del Cercano Oriente, "el rey era la principal fuente de legislación". Sin embargo, los monarcas poseían la prerrogativa de delegar su autoridad legal divinamente otorgada a funcionarios judiciales. Sin embargo, como señaló Owen B. Jenkins, las disposiciones legales mismas exhiben "una sorprendente ausencia... de toda ley teológica o incluso ceremonial".
Características lingüísticas
Los estatutos están redactados en el dialecto acadio de la antigua Babilonia. Caracterizados por un estilo consistente y repetitivo, estos textos sirven actualmente como plan de estudios fundamental para la introducción a los estudios acadios. Sin embargo, A. Leo Oppenheim resume que la propia escritura cuneiforme está "dispuesta verticalmente... dentro de cajas colocadas en bandas una al lado de la otra, de derecha a izquierda", una disposición que ya era arcaica durante el reinado de Hammurabi.
Las disposiciones legales están estructuradas en un formato casuístico, que comprende oraciones condicionales donde el caso específico se elabora en la prótasis (la cláusula "si") y la resolución correspondiente se presenta en la apódosis (la cláusula "entonces"). La prótasis normalmente comienza con šumma, que significa "si", a menos que sirva para aumentar condiciones previamente definidas en un estatuto anterior (por ejemplo, leyes 36, 38 y 40). En la prótasis, el tiempo pretérito se emplea para verbos pasados simples o, potencialmente, para una construcción condicional simple. El tiempo perfecto aparece frecuentemente al final de la prótasis, después de uno o más pretéritos, para indicar una secuencia de acciones o, posiblemente, un escenario condicional hipotético. El aspecto durativo, ocasionalmente denominado "presente" en los estudios asiriológicos, puede transmitir intención dentro de los textos legales. Para facilitar la comprensión en inglés, ciertas traducciones traducen los verbos pretéritos y perfectos dentro de la prótasis con un significado en tiempo presente. Dentro de la apódosis, los verbos están consistentemente en el aspecto durativo, sin embargo, su función semántica fluctúa entre permisiva ("está permitido que x suceda") e instructiva ("x debe/sucederá"). La progresión secuencial de acciones tanto en la prótasis como en la apódosis se indica añadiendo a los verbos el sufijo -ma, que significa "y". Además, -ma puede transmitir el significado de "pero".
Si bien el Código se comprende en gran medida, ciertos elementos léxicos dentro de su vocabulario siguen siendo polémicos. Los términos awīlum y muškēnum, por ejemplo, han presentado desafíos de traducción, probablemente refiriéndose a individuos masculinos que pertenecen a distintos estratos sociales superiores e inferiores, respectivamente. Wolfram von Soden, en su Akkadisches Handwörterbuch, postuló la derivación etimológica de muškēnum de šukênum, que significa "inclinarse". abajo/súplica." Esta designación para un individuo de bajo estatus social ha persistido, originándose potencialmente de una raíz sumeria, evolucionando hacia términos como árabe (miskīn), italiano (meschino), español (mezquino) y francés (mesquin). Por el contrario, algunas interpretaciones académicas anteriores, que intentaban explicar el tratamiento distintivo del muškēnum, tradujeron el término como "leproso" o incluso "noble". Para awīlum, ciertos traductores han ofrecido interpretaciones algo limitadas, incluyendo "señor", "hombre de élite" y "miembro de la aristocracia", mientras que otros han optado por conservar el término original sin traducción. Además, varias terminologías jurídicas específicas también han presentado complejidades de traducción. Por ejemplo, dīnum y dīttum poseen un rango semántico que abarca tanto el concepto general de ley como estatutos específicos, decisiones judiciales, decretos divinos y otros sucesos relacionados. De manera similar, mīšarum puede referirse al marco legal general o a un tipo particular de edicto real.
Relación con otras compilaciones legales
Precedentes y contemporáneos de Mesopotamia
El Código de Hammurabi muestra paralelismos significativos con colecciones de leyes mesopotámicas anteriores. Numerosas compilaciones de este tipo se atribuyen a la autoría real, lo que indica una probable tradición generalizada. Los códigos legales anteriores articularon de manera similar su sanción divina. De conformidad con el Código de Hammurabi, estos documentos incorporan tanto prólogos como epílogos; específicamente, el Código de Ur-Nammu incluye un prólogo, el Código de Lipit-Ishtar contiene tanto un prólogo como un epílogo, y las Leyes de Eshnunna concluyen con un epílogo. Además, estos códigos anteriores, similares al de Hammurabi, se adhieren al principio de "un crimen, un castigo". El alcance de los casos abordados y las convenciones lingüísticas empleadas demuestran una notable congruencia general. Durante el período de la codificación de Hammurabi, las prácticas de los escribas implicaban la transcripción continua de compilaciones legales anteriores, incluido el Código de Ur-Nammu. Esta observación implica que estas colecciones anteriores no sólo compartían semejanzas estructurales y temáticas con el Código, sino que también ejercieron potencialmente una influencia directa en su desarrollo. Raymond Westbrook postuló la existencia de una tradición relativamente consistente de "ley del antiguo Cercano Oriente", que abarcaba el Código de Hammurabi, que caracterizó como ley predominantemente consuetudinaria. Sin embargo, existen distinciones; por ejemplo, Stephen Bertman ha propuesto que, si bien las recopilaciones anteriores se centraban principalmente en la compensación a las víctimas, el Código de Hammurabi enfatiza el castigo físico de los perpetradores. Es crucial señalar que las conclusiones antes mencionadas sobre similitud e influencia pertenecen exclusivamente a las compilaciones textuales de derecho. La aplicación práctica de los principios legales dentro del marco contextual de cada código respectivo sigue siendo en gran medida oscura.
El Código de Hammurabi exhibe además similitudes sustanciales con colecciones de leyes mesopotámicas posteriores, específicamente, las casuísticas Leyes asirias medias y las Leyes neobabilónicas, que emplean predominantemente un formato de cláusula relativa (por ejemplo, "un hombre que..."). Atribuir influencia directa a estas colecciones posteriores es más fácilmente justificable, considerando la presencia duradera del Código dentro del sistema educativo de los escribas. Finalmente, a pesar del mayor desafío para rastrear la influencia directa, los indicios sugieren que los estatutos legales hititas podrían haber pertenecido a la misma tradición más amplia de erudición jurídica que se extiende más allá de los límites geográficos de Mesopotamia.
Sistemas jurídicos mosaicos, grecorromanos y contemporáneos
Desde su descubrimiento, la relación entre el Código de Hammurabi y la Ley Mosaica, particularmente el Código del Pacto que se encuentra en Éxodo 20:22–23:19, ha sido un tema importante de debate académico. Friedrich Delitzsch, en una conferencia de 1902, abogó por una influencia sustancial, contribuyendo al discurso "Babel und Bibel" ("Babel y Biblia", también conocido como panbabilonismo) sobre el impacto de las antiguas civilizaciones mesopotámicas en el antiguo Israel; sin embargo, sus afirmaciones encontraron una oposición considerable. Existe evidencia de intercambio cultural entre Mesopotamia y Levante, con tablillas de la Edad del Bronce Medio que contienen leyes cuneiformes casuísticas descubiertas en Hazor. Además, se observan notables semejanzas entre el Código de Hammurabi y el Código del Pacto, que abarcan su estructura casuística, principios compartidos como lex talionis ("ojo por ojo") y la sustancia de sus disposiciones legales. Ciertos paralelos son particularmente sorprendentes, como las regulaciones relativas a un buey que acornea a una persona (Código de Hammurabi, leyes 250–252, Éxodo 21:28–32). Algunos estudiosos proponen una influencia directa; por ejemplo, David P. Wright sostiene que el Código del Pacto "depende directa, principalmente y en su totalidad de las Leyes de Hammurabi", y lo caracteriza como "una reescritura creativa de fuentes mesopotámicas... para ser vista como una abstracción académica en lugar de un compendio de leyes". Por el contrario, otros investigadores sugieren una influencia indirecta, potencialmente mediada por las culturas aramea o fenicia. Sin embargo, el consenso académico predominante atribuye estas similitudes a la herencia de antiguas tradiciones compartidas. En 1916, George A. Barton notó "una similitud de antecedentes y de perspectiva intelectual general", mientras que David Winton Thomas afirmó más recientemente: "No hay fundamento para suponer ningún préstamo directo del hebreo del babilónico. Incluso cuando los dos conjuntos de leyes difieren poco en la letra, difieren mucho en el espíritu".
Determinar la influencia precisa del Código de Hammurabi en compilaciones legales posteriores presenta un desafío considerable. Marc Van De Mieroop postula una influencia potencial en el Código Gortyn griego y las Doce Tablas romanas. Sin embargo, el propio Van De Mieroop admite que la mayor parte del derecho romano no muestra ninguna similitud significativa con el Código ni una probable derivación de él.
Para comprender el impacto del Código en los sistemas jurídicos contemporáneos, es un requisito previo comprender su influencia en el derecho mosaico y grecorromano. Dada la naturaleza polémica de esta influencia, los académicos normalmente han limitado sus análisis a identificar paralelismos y divergencias entre el Código y, por ejemplo, la ley estadounidense y los marcos legales medievales. Se han hecho observaciones de que las penas prescritas en el Código no son necesariamente más severas que las de sistemas posteriores y, en ciertos casos, pueden ser incluso menos estrictas.
La Ley 238 del Código especifica que un capitán marítimo, administrador de un buque o fletador que lograra evitar que un buque sufriera la pérdida total estaba obligado a compensar al armador con sólo la mitad del valor del buque. Dentro de la Dgesta seu Pandectae (533), que constituye el segundo volumen de la codificación jurídica encargada por Justiniano I (527-565) del Imperio Romano de Oriente, una opinión jurídica del jurista romano Paulus, que data del inicio de la crisis del siglo III en 235 d.C., aborda la Lex Rhodia ("ley de Rodas"). Esta ley de Rodas articula el principio de avería gruesa en los seguros marítimos, un concepto establecido en la isla de Rodas aproximadamente entre el 1000 y el 800 a.C., como parte de la Hexápolis dórica. Su establecimiento se atribuye plausiblemente a los fenicios durante la conjeturada invasión dórica y el surgimiento de los supuestos Pueblos del Mar a lo largo de la Edad Media griega (c. 1100 – c. 750), un período que fomentó el uso generalizado del dialecto griego dórico. El principio de avería gruesa constituye el principio fundamental que subyace a todas las formas de seguro.
Recepción más allá de la beca asiriológica
En los estudios jurídicos, se hace referencia con frecuencia al Código, y generalmente se presume que sus disposiciones representan leyes reales y el documento en sí se considera un código legal auténtico. Esta percepción se extiende más allá de los círculos académicos y abarca un discurso público más amplio.
Un retrato en relieve de Hammurabi se exhibe de manera prominente sobre las puertas de la Cámara de Representantes del Capitolio de los Estados Unidos, junto con efigies de otras 22 figuras reconocidas por sus contribuciones al establecimiento de los principios fundacionales de la ley estadounidense. Hay réplicas de la estela del Louvre en varias instituciones globales, en particular en la Sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York y en el Palacio de la Paz en La Haya, que sirve como sede de la Corte Internacional de Justicia.
Legado médico-legal y ramificaciones políticas
El Código de Hammurabi se distingue por su amplio marco legal, que abarca diversos ámbitos, desde delitos penales hasta protocolos sanitarios. El Código delinea regulaciones precisas que rigen las intervenciones médicas, establece los honorarios quirúrgicos e impone sanciones por negligencia profesional. Por ejemplo, un médico responsable de la muerte de un noble durante un procedimiento quirúrgico enfrentó graves repercusiones, que podrían incluir la amputación de una mano. Esta estricta medida punitiva subraya la profunda gravedad atribuida a la responsabilidad médica en la antigüedad.
Desde el punto de vista de las ciencias políticas, el Código de Hammurabi tiene una importante importancia fundamental, lo que ilustra el papel instrumental de la ley en la solidificación de la estratificación social y la preservación del control social. Pearn (2016) observa que los estatutos del Código se aplicaron de manera diferencial según la posición social de un individuo, brindando mayor protección a los nobles en comparación con los plebeyos y los esclavos. Esta diferenciación legal refleja las estructuras de poder inherentes a la sociedad babilónica, lo que demuestra la función de la ley no simplemente como una herramienta de gobierno sino también como un mecanismo para mantener el orden social establecido.
- Historia de las instituciones en Mesopotamia
Referencias
Citas
Libros y revistas
- editio princeps de Scheil (en francés)
- Traducción de Johns
- La página del Louvre