Código de Hamurabi (Code of Hammurabi)

O Código de Hamurabi é um texto legal babilônico datado de 1755–1751 AC. Representando o documento legal mais extenso, meticulosamente estruturado e bem preservado do antigo Oriente Próximo, é de autoria no dialeto acadiano da Antiga Babilônia, e sua criação é atribuída a Hamurabi, o sexto monarca da Primeira Dinastia da Babilônia. A principal versão existente deste texto está gravada em uma estela de basalto, medindo 2,25 metros (7 pés 4+1⁄2 polegadas) de altura.

O Código de Hamurabi é um texto legal babilônico composto entre 1755–1751 AC. É o texto jurídico mais longo, mais bem organizado e mais bem preservado do antigo Oriente Próximo. Foi escrito no dialeto acadiano da Antiga Babilônia, supostamente por Hamurabi, sexto rei da Primeira Dinastia da Babilônia. A cópia principal do texto está inscrita em uma estela de basalto de 2,25 m (7 pés 4+§56§⁄§78§ in) de altura.

A estela foi desenterrada em 1901 no sítio arqueológico de Susa, localizado no atual Irã, tendo sido transportada para lá como despojos de guerra por aproximadamente seis séculos. posterior à sua inscrição original. Por mais de um milênio, os escribas mesopotâmicos copiaram e analisaram meticulosamente o texto. Atualmente, a estela está alojada no Museu do Louvre.

O ápice da estela exibe um relevo representando Hamurabi ao lado de Shamash, a divindade babilônica do sol e da justiça. Abaixo deste relevo, estão inscritas aproximadamente 4.130 linhas de texto cuneiforme: um quinto compreende um prólogo e um epílogo de estilo poético, enquanto os restantes quatro quintos constituem o que é comumente referido como as leis. No prólogo, Hamurabi afirma que a autoridade divina concedeu-lhe o seu reinado, especificamente "para evitar que os fortes oprimissem os fracos". Essas leis são estruturadas casuisticamente, formuladas como declarações condicionais do tipo “se... então”. O seu extenso âmbito abrange, por exemplo, domínios jurídicos criminais, familiares, patrimoniais e comerciais.

Estudiosos contemporâneos expressaram admiração pelo Código, citando a sua aparente equidade, adesão aos princípios jurídicos e a natureza sofisticada da sociedade da Antiga Babilónia que reflecte. Um discurso acadêmico considerável também abordou sua influência potencial na Lei Mosaica. Os acadêmicos reconheceram prontamente o princípio da lex talionis—a doutrina do “olho por olho”—como um elemento fundamental compartilhado por ambas as compilações jurídicas. O debate subsequente entre os assiriologistas centrou-se em várias facetas do Código, incluindo o seu propósito pretendido, princípios fundamentais, características linguísticas e a sua relação com compilações legais anteriores e posteriores.

Não obstante as ambiguidades académicas, Hamurabi é amplamente reconhecido fora dos círculos assiriológicos como uma figura central na história jurídica, e o próprio documento é considerado um código legal genuíno. Um retrato em relevo de Hamurabi é exibido no Capitólio dos EUA, posicionado ao lado de representações de outros legisladores históricos. Réplicas da estela estão expostas em diversas instituições, como a sede das Nações Unidas em Nova York, o Museu Pergamon em Berlim e o Instituto para o Estudo de Culturas Antigas da Universidade de Chicago.

Antecedentes históricos

Reinado de Hamurabi

Hammurabi (também conhecido como Hamurapi), o sexto monarca da Primeira Dinastia Amorita da Babilônia, reinou de 1792 a 1750 aC, de acordo com a cronologia intermediária. O seu reinado estabeleceu a hegemonia babilónica em toda a planície mesopotâmica, conseguida através de uma combinação de habilidade militar, manobras diplomáticas e engano estratégico. Após a ascensão de Hamurabi ao trono, sucedendo a seu pai Sin-Muballit, a Babilônia possuía influência regional limitada, com Rim-Sin de Larsa servindo como potência local dominante. Hamurabi atrasou estrategicamente a sua ofensiva até a idade avançada de Rim-Sin, conquistando posteriormente o seu território numa campanha rápida, preservando a sua estrutura administrativa existente. Posteriormente, Hamurabi se envolveu em atos de traição contra aliados em Eshnunna, Elam e Mari para anexar seus respectivos territórios.

Embora Hamurabi tenha seguido uma política externa assertiva, a sua correspondência indica uma profunda preocupação com o bem-estar dos seus numerosos súbditos e um grande interesse em questões jurídicas e judiciais. Ele iniciou vários projetos de construção em grande escala e, em suas comunicações escritas, muitas vezes se retratou como o protetor e guia de sua população. Além disso, a justiça constitui um tema central no prólogo do Código, e o termo traduzido como 'justiça' [ešērum] é etimologicamente fundamental tanto para o prólogo quanto para o epílogo.

Compilações legais anteriores

Embora o Código de Hamurabi represente a primeira compilação legal mesopotâmica a ser desenterrada, não foi o primeiro a ser escrito; várias coleções anteriores permanecem existentes. Essas compilações foram compostas nas línguas suméria e acadiana. Além disso, são atribuídos a vários governantes. É altamente provável que existissem coleções adicionais, visto que os pronunciamentos de outros monarcas indicam um costume predominante de codificação legal. As semelhanças discerníveis entre estas colecções jurídicas convidam à especulação sobre um quadro jurídico fundamental consistente. No entanto, à semelhança do Código de Hamurabi, discernir o propósito preciso e os sistemas jurídicos subjacentes a estas compilações anteriores apresenta desafios interpretativos, levando muitos estudiosos a debater a viabilidade de tal empreendimento. Os exemplos sobreviventes incluem:

• O Código de Ur-Nammu de Ur.
• O Código de Lipit-Ishtar de Isin.
• As Leis de Eshnunna (atribuídas a Bilalama ou Dadusha).
• As "Leis de X", que podem constituir a seção final do Código de Ur-Nammu, em vez de uma compilação separada.

Numerosos documentos legais relativos à prática jurídica, datados das eras pré-antiga babilônica e antiga babilônica, também existem. Esta coleção abrange contratos, decisões judiciais, correspondência relativa a questões jurídicas e decretos de reforma, por exemplo, aqueles emitidos por Urukagina, rei de Lagash, em meados do terceiro milénio a.C., cujas reformas visavam a corrupção. A Mesopotâmia possui o mais extenso corpus jurídico existente anterior ao Digest de Justiniano, superando até mesmo os da Grécia e Roma antigas.

Cópias

Estela do Louvre

A cópia existente inicial e mais abrangente do texto está inscrita em uma estela medindo 2,25 m (7 pés 4+§34§⁄§56§ pol.). Esta estela está atualmente exposta no piso térreo do Museu do Louvre, especificamente na Sala 227 da ala Richelieu. Sua seção superior apresenta uma imagem representando Hamurabi ao lado de Shamash, a divindade babilônica do sol e da justiça. Abaixo desta representação, estão inscritas aproximadamente 4.130 linhas de texto cuneiforme: um quinto compreende um prólogo e um epílogo, enquanto os restantes quatro quintos constituem a coleção comumente chamada de leis. Na base, sete colunas de texto jurídico, cada uma com mais de oitenta linhas, foram meticulosamente polidas e apagadas durante a antiguidade. Descoberta em três fragmentos substanciais, a estela foi posteriormente reconstruída. Tem 225 cm (7 pés §89§+§1112§⁄§1314§ pol.) De altura, com uma circunferência de 165 cm (5 pés 5 pol.) em seu ápice e 190 cm (6 pés 3 pol.) em sua base. O relevo de Hamurabi mede 65 cm (2 pés §1617§+§1920§⁄§2122§ in) de altura e 60 cm (1 pé §2425§+§2728§⁄§2930§ in) de largura.

A estela do Louvre foi descoberta no sítio arqueológico de Susa, uma antiga cidade elamita. Susa está situada na província contemporânea do Khuzistão, no Irã, que era conhecida como Pérsia durante o período de sua escavação. A Missão Arqueológica Francesa, liderada por Jacques de Morgan, conduziu a escavação da estela. O Padre Jean-Vincent Scheil foi o autor do relatório preliminar, que apareceu no quarto volume dos Relatórios da Delegação à Pérsia (Mémoires de la Délégation en Perse). Scheil relatou que os fragmentos da estela foram descobertos na acrópole de Susa (l'Acropole de Suse) durante o período que vai de dezembro de 1901 a janeiro de 1902. O número limitado de fragmentos substanciais facilitou sua remontagem.

Scheil postulou que o rei elamita Shutruk-Nakhunte transportou a estela para Susa e posteriormente ordenou o apagamento de várias colunas jurídicas para inscrever a sua própria narrativa. Ao mesmo tempo, foi sugerido que o relevo da estela, particularmente as barbas de Hamurabi e Shamash, foram reesculpidos. Roth, no entanto, propõe que a estela foi apreendida como espólio de guerra de Sippar, uma cidade onde Hamurabi residiu durante a última parte do seu governo.

Outras cópias

Ao lado da estela do Louvre em Susa, foram desenterrados fragmentos de uma segunda e potencialmente de uma terceira estela com a inscrição do Código. Mais de cinquenta manuscritos preservando essas leis foram identificados. Esses documentos são originários de vários locais, incluindo Susa, Babilônia, Nínive, Assur, Borsippa, Nippur, Sippar, Ur e Larsa. As réplicas foram produzidas durante o reinado de Hamurabi e posteriormente, à medida que o texto foi integrado ao currículo dos escribas. Algumas cópias datam de um milênio após a criação original da estela, e um catálogo da biblioteca do rei neo-assírio Assurbanipal (685-631 aC) inclui uma entrada para uma cópia dos "julgamentos de Hamurabi". Essas cópias suplementares completam coletivamente a maior parte da inscrição original da estela, restaurando notavelmente porções substanciais da seção apagada.

Bolsa antecipada

A editio princeps do Código foi emitida pelo Padre Jean-Vincent Scheil em 1902, aparecendo no quarto volume dos Relatórios da Delegação à Pérsia (Mémoires de la Délégation en Perse). Após uma introdução concisa detalhando a escavação, Scheil forneceu uma transliteração, uma tradução liberal francesa e uma seleção de imagens ilustrativas. Edições subsequentes em outras línguas surgiram rapidamente: Hugo Winckler publicou uma versão alemã em 1902, C. H. W. Johns uma versão inglesa em 1903, e Pietro Bonfante uma tradução italiana, também em 1903.

Após a sua redescoberta em 1902, o Código de Hamurabi foi inicialmente considerado a mais antiga compilação jurídica da Mesopotâmia, uma percepção refletida na publicação de C. H. W. Johns de 1903, O Código de Leis Mais Antigo do Mundo. Da mesma forma, H. G. Wells, o autor inglês, apresentou Hamurabi no volume inaugural de The Outline of History, também identificando o Código como “o mais antigo código jurídico conhecido”. Descobertas arqueológicas subsequentes, no entanto, revelaram três coleções mais antigas: o Código de Lipit-Ishtar (1947), as Leis de Eshnunna (1948) e o Código de Ur-Nammu (1952). As avaliações acadêmicas iniciais situaram Hamurabi e a estela no século 23 aC, uma estimativa agora considerada muito cedo, mesmo para a "cronologia ultralonga". As evidências do prólogo, particularmente a enumeração das realizações de Hamurabi, sugerem que o Código foi compilado perto da conclusão de seu reinado.

Os primeiros estudiosos elogiaram extensivamente a estela, com Scheil descrevendo-a como "uma obra-prima moral e política" devido ao seu significado e equidade percebidos. C. H. W. Johns declarou-o "um dos monumentos mais importantes da história da raça humana", destacando as suas "muitas cláusulas humanitárias" e "muita proteção... dada aos fracos e desamparados", juntamente com uma "maravilhosa modernidade de espírito". John Dyneley Prince caracterizou a redescoberta do Código como "o evento mais importante que ocorreu no desenvolvimento da ciência assiriológica desde os dias de Rawlinson e Layard". Charles Francis Horne elogiou o "sábio legislador" e seu "célebre código". Embora James Henry Breasted reconhecesse a "justiça para a viúva, o órfão e os pobres" do Código, ele também observou a retenção de "muitas das ideias antigas e ingênuas de justiça". Os comentadores elogiaram frequentemente a estrutura social avançada que acreditavam que o Código reflectia. Notavelmente, vários estudiosos, incluindo Owen Jenkins e Charles Souvay na Enciclopédia Católica, enfatizaram o seu suposto secularismo, com Souvay afirmando que, ao contrário da Lei Mosaica, o Código foi "fundado nos ditames da razão". A influência potencial do Código na Lei Mosaica atraiu considerável interesse acadêmico inicial. Além disso, uma hipótese inicial que identificava Hamurabi com a figura bíblica Amrafel foi posteriormente desacreditada.

Quadro

Alívio

O relevo normalmente representa Hamurabi em pé diante de um Shamash sentado, que é caracterizado por uma coroa com chifres que significa divindade e chamas que emanam de seus ombros como um atributo solar. Por outro lado, Scheil, em sua editio princeps, propôs que a figura sentada era Hamurabi e a figura em pé era Shamash, sugerindo ainda que a cena ilustrava Shamash ditando para Hamurabi, que segurava uma caneta de escriba e observava atentamente a divindade. Martha Roth enumera interpretações adicionais, incluindo o rei apresentando leis ao deus, o rei recebendo ou oferecendo os emblemas de soberania (vara e anel), ou, mais plausivelmente, esses emblemas representando as ferramentas de medição (medida de vara e medida de corda) utilizadas na construção do templo. Também foi sugerido que Hamurabi poderia estar emulando Shamash. No entanto, a composição artística e a iconografia estabelecem inequivocamente a profunda ligação de Hamurabi com a esfera divina.

Prólogo

O prólogo e o epílogo constituem coletivamente um quinto de todo o texto. Especificamente, o prólogo compreende aproximadamente 300 linhas, enquanto o epílogo se estende por cerca de 500 linhas, de um total de cerca de 4.130 linhas. Estas secções formam uma composição circular em torno do corpo central de leis, apesar de não possuírem qualquer demarcação visual dos próprios estatutos jurídicos. Ambos são compostos em um estilo poético e, como observou William W. Davies, "contêm muito... o que soa muito como fanfarronice". O prólogo de 300 versos começa com um relato etiológico da autoridade real de Hamurabi, abrangendo os versos 1 a 49. De acordo com esta narrativa, Anum, o deus do céu da Babilônia e soberano das divindades, concedeu domínio sobre a humanidade a Marduk. Marduk posteriormente designou a Babilônia como o epicentro de seu poder terrestre, uma cidade que o reverenciava como sua divindade tutelar. Na Babilônia, Marduk instituiu o cargo de realeza. No final das contas, Anum, em conjunto com Enlil, o deus do vento da Babilônia, selecionou Hamurabi para servir como monarca da Babilônia. O mandato de Hamurabi era governar "para evitar que os fortes oprimissem os fracos" (linhas 37-39: dannum enšam ana lā ḫabālim). Seu papel foi concebido como uma ascensão como Shamash sobre a população mesopotâmica (referida como ṣalmāt qaqqadim, literalmente "pessoas de cabeça preta") para trazer a iluminação à terra (linhas 40-44).

Hamurabi posteriormente enumera suas realizações e virtudes (linhas 50–291). Esses atributos são articulados em uma forma nominal, utilizando a estrutura de sentença nominal acadiana de primeira pessoa do singular: "[substantivo]... anāku" ("Eu sou [substantivo]"). A frase nominal inicial (linhas 50-53) é concisa: "Eu sou Hamurabi, o pastor, escolhido pelo deus Enlil" (ḫammurabi rē'ûm nibīt enlil anāku). Depois disso, Hamurabi estende a narrativa por mais de 200 linhas dentro de uma frase nominal singular, adiando o termo anāku até sua conclusão (linha 291).

Hammurabi consistentemente se refere a si mesmo como na'dum, significando "piedoso" (linhas 61, 149, 241 e 272). A metáfora recorrente retrata Hamurabi como o pastor de sua população. Embora seja uma metáfora predominante para os antigos monarcas do Oriente Próximo, a sua aplicação a Hamurabi é indiscutivelmente substanciada pela sua preocupação demonstrada pelo bem-estar dos seus súbditos. Suas profundas conexões com inúmeras divindades são enfatizadas ao longo do texto. Ele é retratado como diligente na restauração e manutenção dos templos e como incomparável em proezas marciais. A extensa enumeração de suas realizações sugere que o texto foi composto durante o último período do reinado de Hamurabi. Após esta lista, Hamurabi elucida seu cumprimento da diretriz de Marduk de instituir "verdade e justiça" (kittam u mīšaram) para a população (linhas 292-302), apesar da falta de referência direta às leis no prólogo. O prólogo termina com a frase "naquele momento:" (linha 303: inūmišu), imediatamente antes do início das leis.

Epílogo

Em contraste com o prólogo, o epílogo de 500 linhas aborda explicitamente os estatutos legais. O epílogo começa (linhas 3144'–3151') com a declaração: "Estes são os julgamentos equitativos que Hamurabi... instituiu" (dīnāt mīšarim ša ḫammurabi... ukinnu-ma). Ele exalta sua estrutura legal e sua benevolência (linhas 3152'–3239'). Posteriormente, ele articula o desejo de que "qualquer indivíduo lesado com uma reivindicação legal" (awīlum ḫablum ša awātam iraššû) possa ter as leis da estela recitadas para eles, compreendendo assim seus direitos (linhas 3240'–3256'). Tal ato renderia elogios a Hamurabi (linhas 3257'-3275') e aprovação divina (linhas 3276'-3295'). Hamurabi expressa um desejo de prosperidade para qualquer futuro governante que siga seus decretos e venere sua estela (linhas 3296'-3359'). Por outro lado, ele invoca a retribuição divina sobre qualquer indivíduo que desconsidere ou oblitera seus pronunciamentos (linhas 3360'–3641', ​​marcando a conclusão do texto).

O epílogo incorpora um extenso simbolismo jurídico, nomeadamente reutilizando a frase "para evitar que os fortes oprimam os fracos" (linhas 3202'–3203': dannum enšam ana lā ḫabālim) do prólogo. No entanto, o objectivo primordial do monarca parece ser salvaguardar a memória dos seus feitos e a preservação da sua reputação. O catálogo de maldições dirigidas a qualquer potencial desfigurador abrange 281 linhas e é excepcionalmente potente. Várias maldições são particularmente gráficas: "que o deus Sin... ordene para ele uma vida indistinguível da morte" (linhas 3486'–3508': sîn... balāṭam ša itti mūtim šitannu ana šīmtim lišīmšum); "que ele [o futuro desfigurador] termine todos os dias, meses e anos de seu governo com lamentação e tristeza" (linhas 3497'–3501': ūmī warḫī šanāt palēšu ina tānēḫim u dimmatim lišaqti); e que ele possa suportar "a efluência de sua essência vital como a água" (linhas 3435'–3436': tabāk napištišu kīma mê). Hamurabi suplica individualmente a várias divindades para direcionar seus poderes específicos contra o desfigurador. Por exemplo: "que o deus [da tempestade] Adad... retenha dele as bênçãos da chuva celestial e das inundações subterrâneas" (linhas 3509'–3515': adad... zunnī ina šamê mīlam ina nagbim līṭeršu); e "que o deus [da sabedoria] Ea... despoje-o de toda compreensão e sagacidade, e que ele o guie à perplexidade" (linhas 3440'–3451': ea... uznam u nēmeqam līṭeršu-ma ina mīšītim littarrūšu). A invocação de deuses e deusas ocorre na seguinte sequência:

Leis

O Código de Hamurabi é o documento legal mais extenso, meticulosamente organizado e excepcionalmente preservado originário do antigo Oriente Próximo. A classificação subsequente (colunas 1–3) é atribuída a Driver & Miles, incorporando várias modificações, e utiliza a tradução de Roth. As disposições legais indicadas por letras são aquelas reconstruídas principalmente a partir de fontes distintas da estela do Louvre.

Teorias do Propósito

O propósito e a autoridade legal do Código têm sido objeto de debate acadêmico desde meados do século XX. As interpretações acadêmicas geralmente se aglutinam em torno de três classificações principais: postulando-a como legislação, seja um código legal abrangente ou uma coleção de estatutos; sugerindo sua função como compilador de precedentes jurídicos, documentando casos históricos e decisões judiciais; ou caracterizando-o como um tratado jurisprudencial abstrato. Entre estas, a interpretação jurisprudencial obteve endosso considerável no campo da Assiriologia.

Interpretação Legislativa

O termo "código" sugere inerentemente a sua função pretendida como legislação aplicável. Esta designação foi inicialmente empregada por Scheil em sua editio princeps e posteriormente ganhou ampla aceitação. C. H. W. Johns, um proeminente exegeta do texto, afirmou que "o Código merece bem o seu nome". Os assiriologistas contemporâneos e estudiosos de outras disciplinas frequentemente utilizam este termo sem maiores elaborações. No entanto, a classificação do documento como um verdadeiro código jurídico, com as suas estipulações constituindo leis aplicáveis, depende inteiramente da sua intenção original como legislação prescritiva.

Superficialmente, o documento apresenta características de uma compilação jurídica meticulosamente estruturada, semelhante ao Código de Justiniano ou ao Código Napoleónico. Além disso, as evidências sugerem a aplicação de dīnātum, um termo que, dentro do Código de Hamurabi, ocasionalmente se refere a disposições legais individuais. Um manuscrito específico do Código o designa como um ṣimdat šarrim, ou "decreto real", indicando uma forma de legislação aplicável.

No entanto, contra-argumentos substanciais desafiam esta interpretação. Principalmente, a sua estrutura diverge significativamente dos códigos legais típicos; Reuven Yaron, por exemplo, caracterizou a denominação “Código” como um “nome impróprio persistente”. Domínios sociais e comerciais cruciais estão visivelmente ausentes. Marc Van De Mieroop destaca isto ao observar que, embora o Código aborde “o gado e os campos agrícolas”, ele “ignora quase inteiramente o trabalho dos pastores, vital para a economia da Babilónia”. Além disso, uma crítica mais ampla à teoria legislativa aponta para a inclusão de cenários altamente improváveis, como a debulha com cabras – animais inadequados para tal empreendimento (Lei 270). As disposições legais são exclusivamente casuísticas ("se... então"), carecendo da estrutura apodítica (comando geral) encontrada, por exemplo, na Lei Mosaica. Tais formulações apodíticas indicariam de forma mais inequívoca uma legislação prescritiva. Contudo, o argumento mais convincente contra a hipótese legislativa é o aparente desrespeito pelo Código por parte da maioria dos juízes contemporâneos. Esta perspectiva crítica foi inicialmente articulada por Benno Landsberger em 1950. Apesar do extenso corpus de documentação jurídica mesopotâmica, não foi descoberta nenhuma referência explícita ao Código ou a qualquer outra colecção jurídica semelhante. Apenas duas alusões a estipulações inscritas em "uma estela" (narû) têm alguma semelhança. Por outro lado, inúmeras decisões judiciais citam explicitamente decretos reais mīšarum. Raymond Westbrook argumentou que esta observação reforça o argumento do silêncio em relação à autoridade legal dos antigos “códigos” do Oriente Próximo. Além disso, um número significativo de julgamentos da Antiga Babilônia contradiz diretamente as disposições do Código.

A hipótese do relatório jurídico

Uma perspectiva teórica secundária postula o Código como uma forma de relatório jurídico, composto por registros de casos históricos e decisões judiciais, ainda que apresentados de forma abstrata. Esta interpretação oferece uma justificação potencial para a estrutura casuística das suas “leis”; notavelmente, Jean Bottéro afirmou ter identificado um registro de caso que supostamente inspirou uma tal disposição. No entanto, tais supostas descobertas permanecem inconclusivas e extremamente raras, apesar da vastidão do corpus jurídico mesopotâmico. Além disso, os julgamentos jurídicos mesopotâmicos, embora frequentemente documentados, normalmente detalham os factos específicos de um caso sem generalizar as suas implicações. Esses registros judiciais focaram predominantemente em determinações factuais, levando Martha Roth a observar: "Conheço apenas um caso entre milhares existentes que pode ser considerado como girando em torno de uma questão de direito."

A Teoria Jurisprudencial

Um terceiro quadro teórico, cada vez mais influente dentro da Assiriologia, postula que o Código funciona não como um código legal genuíno, mas sim como um tratado acadêmico abstrato sobre a formulação adequada de decisões judiciais. Fritz Rudolf Kraus, numa articulação inicial desta teoria, consequentemente denominou-a jurisprudência (Rechtssprüche). Kraus sugeriu sua classificação como uma obra de estudos mesopotâmicos, semelhante a compêndios de presságios como šumma ālu e ana ittišu. Estudiosos subsequentes apresentaram variações dessa hipótese. A. Leo Oppenheim comentou notavelmente que o Código de Hamurabi e compilações jurídicas mesopotâmicas análogas "representam uma formulação interessante de crítica social e não devem ser tomadas como orientações normativas".

Esta interpretação aborda efetivamente a discrepância entre as disposições do Código e as decisões legais reais. Além disso, o Código apresenta semelhanças notáveis ​​com outros textos acadêmicos da Mesopotâmia. Semelhanças proeminentes incluem o formato da lista e o arranjo sequencial dos itens, que Ann Guinan caracteriza como intrincada "lógica serial". Marc Van De Mieroop elucida que, semelhante a outras compilações acadêmicas da Mesopotâmia, como listas de presságios, listas de reis e listas de deuses, as entradas do Código de Hamurabi são estruturadas de acordo com dois princípios fundamentais: "oposição", que envolve a modificação de uma variável em uma entrada para formular outra, e "pontilhismo", que implica incorporar novas condições em uma entrada ou estender séries paradigmáticas para produzir uma sequência. Van De Mieroop oferece as ilustrações subsequentes:

Um médico deve realizar um procedimento cirúrgico significativo em um [awīlum] usando uma lanceta de bronze e curar com sucesso o [awīlum], ou incisar um [awīlum] com uma lanceta de bronze para restaurar o olho de [awīlum], uma taxa de dez siclos de prata será paga a ele.

Por outro lado, se um médico realizar uma grande cirurgia em um [awīlum] com uma lanceta de bronze, resultando na morte do [awīlum], ou incisar um [awīlum] na têmpora de [awīlum], causando cegueira a sua mão, sua mão será amputada.

As Leis 215 e 218 exemplificam o princípio da oposição, em que uma única variável do estatuto inicial – especificamente, o resultado dos procedimentos médicos – é modificada para formular a lei subsequente.

Se um soldado ou auxiliar for capturado enquanto estacionado em uma fortaleza real, e posteriormente retornar à sua cidade, seu campo e pomar serão devolvidos a ele, e ele deverá retomar suas obrigações de serviço.

No caso de um soldado ou auxiliar ser capturado dentro de uma fortaleza real, e seu filho possuir capacidade para cumprir a obrigação de serviço, o campo e pomar serão transferidos para o filho, que então assumirá as tarefas de seu pai. deveres.

Se o filho for menor e incapaz de cumprir as obrigações de serviço do pai, um terço do campo e do pomar será atribuído à sua mãe, que será então responsável pela sua educação.

Neste contexto, o princípio do pontilhismo é aplicado anexando circunstâncias adicionais à entrada inicial, gerando assim entradas adicionais. O pontilhismo também facilita a criação de entradas de lista através da adesão a séries paradigmáticas predominantes em várias disciplinas acadêmicas. Este mecanismo pode dar conta de entradas aparentemente implausíveis; por exemplo, no que diz respeito à cabra utilizada para debulha (lei 270), os estatutos anteriores tratam de outros animais que eram empregados para debulha, e a sequência estabelecida de animais domesticados exigia a inclusão de uma cabra.

Wolfram von Soden, que décadas antes denominou esta abordagem intelectual de Listenwissenschaft ("ciência da lista"), criticou-a frequentemente. No entanto, estudiosos contemporâneos, incluindo Marc Van De Mieroop, Jean Bottéro e Ann Guinan, ou se abstiveram de fazer julgamentos de valor ou expressaram admiração. As listas constituíam um elemento fundamental da ciência e da lógica mesopotâmicas, e os seus princípios estruturais únicos permitiam a geração infinita de verbetes. Conectar o Código à tradição dos escribas que deu origem à "ciência das listas" também elucida por que os escribas aprendizes o copiaram e estudaram meticulosamente por mais de um milênio. O Código está documentado em um catálogo de obras literárias e acadêmicas da Babilônia tardia (séculos 7 a 6 aC). Nenhuma outra compilação de leis alcançou uma posição tão proeminente no currículo. Consequentemente, pode ser mais precisamente caracterizado como um tratado académico em vez de apenas um código de leis.

Extensos estudos exploraram as implicações do Código relativamente à sociedade da Antiga Babilónia e ao seu quadro judicial, abordando questões como a presença ou ausência de advogados ou juízes profissionais. No entanto, os investigadores que interpretam o Código como um documento autónomo geralmente rejeitam estas afirmações.

Princípios Fundamentais

Um princípio fundamental amplamente reconhecido do Código é o lex talionis, comumente entendido como "olho por olho". As Leis 196 e 200, respectivamente, determinam o confisco de olho por olho e dente por dente quando um indivíduo inflige tal dano a outro. As penalidades determinadas pela lex talionis eram transferíveis aos descendentes do infrator. Por exemplo, a Lei 229 estipula que o falecimento de um proprietário devido a um colapso estrutural implica a morte do construtor da habitação. Posteriormente, a Lei 230 determina ainda que se o filho do proprietário morrer, o filho do construtor também deverá sofrer o mesmo destino.

A igualdade legal estava ausente, com idade, profissão, classe e gênero determinando a punição ou solução prescrita. O Código faz referência consistentemente a três classificações sociais primárias: awīlum, muškēnum e wardum (masculino) ou amtum (feminino). Um wardum ou amtum denotava um escravo masculino ou feminino, respectivamente. Embora a distinção entre awīlum e muškēnum permaneça debatida, geralmente infere-se que representa uma diferenciação de classe social, onde awīlum significa um indivíduo de status mais elevado, semelhante a um "cavalheiro", e muškēnum refere-se a um "plebeu". As penalidades não foram uniformemente mais severas para um muškēnum em comparação com um awīlum; embora a vida de um muškēnum pudesse ter sido menos valorizada, certas multas associadas também foram mais baixas. Além disso, existia estratificação interna dentro dessas classes, como exemplificado pelas leis 200 e 202, que indicam que um awīlum poderia possuir uma classificação superior a outro.

Embora os princípios acima mencionados divirjam significativamente dos sistemas contemporâneos de direito consuetudinário e civil, certos aspectos podem ressoar de forma mais familiar. Um princípio notável é a presunção de inocência; os dois estatutos iniciais inscritos na estela delineiam punições, regidas pela lex talionis, para acusações sem fundamento. A documentação escrita tinha uma importância substancial, especialmente em disputas contratuais. Cada ofensa recebeu uma penalidade singular e específica. Além disso, o quadro jurídico reconheceu a importância da intenção do arguido. Finalmente, a inscrição pública do Código nas estelas foi aparentemente concebida para melhorar a acessibilidade judicial. Independentemente da sua eficácia real, a directiva para que um indivíduo injustiçado tenha a estela lida em voz alta (linhas 3240'-3254') representa um esforço tangível em direcção a este objectivo, especialmente considerando a disponibilidade limitada de educação dos escribas durante a era da Antiga Babilónia.

O prólogo afirma que a autoridade de Hamurabi foi divinamente ordenada. Raymond Westbrook observou que nas antigas tradições jurídicas do Oriente Próximo, "o rei era a principal fonte de legislação". No entanto, os monarcas possuíam a prerrogativa de delegar a autoridade legal divinamente concedida aos funcionários judiciais. No entanto, como observou Owen B. Jenkins, as próprias disposições legais exibem “uma surpreendente ausência... de toda lei teológica ou mesmo cerimonial”.

Características Linguísticas

Os estatutos são compostos no antigo dialeto babilônico do acadiano. Caracterizados por um estilo consistente e repetitivo, esses textos servem atualmente como currículo fundamental para estudos introdutórios acadianos. No entanto, A. Leo Oppenheim resume que a escrita cuneiforme em si é "organizada verticalmente... dentro de caixas colocadas em faixas lado a lado da direita para a esquerda", um layout que já era arcaico durante o reinado de Hamurabi.

As disposições legais são estruturadas em formato casuístico, compreendendo sentenças condicionais onde o caso específico é elaborado na prótase (a cláusula "se") e a resolução correspondente é apresentada na apodose (a cláusula "então"). A prótase normalmente começa com šumma, que significa "se", a menos que sirva para aumentar as condições previamente definidas em um estatuto anterior (por exemplo, leis 36, 38 e 40). Na prótase, o pretérito é empregado para verbos passados ​​simples ou, potencialmente, para uma construção condicional simples. O tempo perfeito freqüentemente ocorre na conclusão da prótase, seguindo um ou mais pretéritos, para indicar uma sequência de ações ou, concebivelmente, um cenário condicional hipotético. O aspecto durativo, ocasionalmente referido como "presente" nos estudos assiriológicos, pode transmitir intenção nos textos legais. Para facilitar a compreensão em inglês, certas traduções traduzem verbos pretéritos e perfeitos dentro da prótase com um significado de presente. Dentro da apodose, os verbos estão consistentemente no aspecto durativo, mas sua função semântica oscila entre permissiva ("é permitido que x aconteça") e instrutiva ("x deve/irá acontecer"). A progressão sequencial de ações tanto na prótase quanto na apodose é indicada pelo sufixo dos verbos com -ma, significando "e". Além disso, -ma pode transmitir o significado de "mas".

Embora o Código seja amplamente compreendido, certos elementos lexicais de seu vocabulário permanecem controversos. Os termos awīlum e muškēnum, por exemplo, apresentaram desafios de tradução, provavelmente referindo-se a indivíduos do sexo masculino pertencentes a distintos estratos sociais superiores e inferiores, respectivamente. Wolfram von Soden, em seu Akkadisches Handwörterbuch, postulou a derivação etimológica de muškēnum de šukênum, que significa "curvar-se/suplicar". Esta designação para um indivíduo de baixo status social persistiu, potencialmente originando-se de uma raiz suméria, evoluindo para termos como árabe (miskīn), italiano (meschino), espanhol (mezquino) e francês (mesquin). Por outro lado, algumas interpretações acadêmicas anteriores, tentando explicar o tratamento distinto do muškēnum, traduziram o termo como "leproso" ou mesmo "nobre". Para awīlum, certos tradutores ofereceram interpretações um tanto restritas, incluindo "seignior", "homem de elite" e "membro da aristocracia", enquanto outros optaram por manter o termo original sem tradução. Além disso, diversas terminologias jurídicas específicas apresentam complexidades de tradução semelhantes. Por exemplo, dīnum e dīttum possuem um alcance semântico que abrange tanto o conceito geral de lei quanto estatutos específicos, decisões judiciais, decretos divinos e outras ocorrências relacionadas. Da mesma forma, mīšarum pode referir-se à estrutura legal abrangente ou a um tipo específico de decreto real.

Relacionamento com outras compilações jurídicas

Precedentes e Contemporâneos da Mesopotâmia

O Código de Hamurabi apresenta paralelos significativos com coleções anteriores de leis da Mesopotâmia. Numerosas dessas compilações são atribuídas à autoria real, indicando uma provável tradição difundida. Os códigos legais anteriores articularam de forma semelhante a sua sanção divina. Consistente com o Código de Hamurabi, estes documentos incorporam prólogos e epílogos; especificamente, o Código de Ur-Nammu inclui um prólogo, o Código de Lipit-Ishtar contém um prólogo e um epílogo, e as Leis de Eshnunna terminam com um epílogo. Além disso, estes códigos anteriores, semelhantes aos de Hamurabi, aderem ao princípio de “um crime, uma punição”. O âmbito dos casos abordados e as convenções linguísticas utilizadas demonstram uma congruência global notável. Durante o período da codificação de Hamurabi, as práticas dos escribas envolviam a transcrição contínua de compilações legais anteriores, incluindo o Código de Ur-Nammu. Esta observação implica que estas coleções anteriores não só partilhavam semelhanças estruturais e temáticas com o Código, mas também exerceram potencialmente uma influência direta no seu desenvolvimento. Raymond Westbrook postulou a existência de uma tradição relativamente consistente de "antigo direito do Oriente Próximo", abrangendo o Código de Hamurabi, que ele caracterizou como predominantemente direito consuetudinário. No entanto, existem distinções; por exemplo, Stephen Bertman propôs que, embora as coleções anteriores se concentrassem principalmente na compensação das vítimas, o Código de Hamurabi enfatiza o castigo físico dos perpetradores. É crucial notar que as conclusões acima mencionadas sobre semelhança e influência referem-se exclusivamente às compilações textuais da lei. A aplicação prática dos princípios jurídicos dentro da estrutura contextual de cada código respectivo permanece em grande parte obscura.

O Código de Hamurabi exibe ainda semelhanças substanciais com coleções posteriores de leis mesopotâmicas, especificamente, as leis casuísticas da Assíria Média e as Leis Neobabilônicas, que empregam predominantemente um formato de cláusula relativa (por exemplo, "um homem que..."). Atribuir influência direta a essas coleções subsequentes é mais facilmente justificável, considerando a presença duradoura do Código no sistema educacional dos escribas. Finalmente, apesar do maior desafio em rastrear a influência direta, as indicações sugerem que os estatutos jurídicos hititas podem ter pertencido à mesma tradição mais ampla de estudos jurídicos que se estendem para além dos limites geográficos da Mesopotâmia.

Mosaico, Greco-Romano e Sistemas Jurídicos Contemporâneos

Desde a sua descoberta, a relação entre o Código de Hamurabi e a Lei Mosaica, particularmente o Código da Aliança encontrado em Êxodo 20:22–23:19, tem sido um tópico significativo de debate acadêmico. Friedrich Delitzsch, em uma palestra de 1902, defendeu uma influência substancial, contribuindo para o discurso "Babel und Bibel" ("Babel e a Bíblia", também conhecido como Panbabilonismo) sobre o impacto das antigas civilizações mesopotâmicas no antigo Israel; no entanto, suas afirmações encontraram oposição considerável. Existem evidências de intercâmbio cultural entre a Mesopotâmia e o Levante, com tabuletas da Idade do Bronze Média contendo a lei cuneiforme casuística descobertas em Hazor. Além disso, são observadas semelhanças notáveis ​​entre o Código de Hamurabi e o Código da Aliança, abrangendo a sua estrutura casuística, princípios partilhados como lex talionis ("olho por olho"), e a substância das suas disposições legais. Certos paralelos são particularmente impressionantes, como os regulamentos relativos a um boi que chifra uma pessoa (Código de Hamurabi, leis 250-252, Êxodo 21:28-32). Alguns estudiosos propõem uma influência direta; por exemplo, David P. Wright afirma que o Código da Aliança é "diretamente, principalmente e totalmente dependente das Leis de Hamurabi", caracterizando-o como "uma reescrita criativa das fontes mesopotâmicas... a ser vista como uma abstração acadêmica em vez de um resumo de leis." Por outro lado, outros pesquisadores sugerem uma influência indireta, potencialmente mediada pelas culturas aramaica ou fenícia. No entanto, o consenso académico prevalecente atribui estas semelhanças à herança de tradições antigas partilhadas. Em 1916, George A. Barton observou "uma semelhança de antecedentes e de perspectiva intelectual geral", enquanto David Winton Thomas afirmou mais recentemente: "Não há base para assumir qualquer empréstimo direto do hebraico ao babilônico. Mesmo quando os dois conjuntos de leis diferem pouco na letra, eles diferem muito no espírito." Marc Van De Mieroop postula uma influência potencial no Código Gortyn grego e nas Doze Tábuas Romanas. No entanto, o próprio Van De Mieroop admite que a maior parte do direito romano não apresenta semelhança significativa com o Código nem uma provável derivação dele.

Para compreender o impacto do Código nos sistemas jurídicos contemporâneos, é pré-requisito uma compreensão da sua influência no direito mosaico e greco-romano. Dada a natureza controversa desta influência, os estudiosos limitaram tipicamente as suas análises à identificação de paralelos e divergências entre o Código e, por exemplo, a legislação dos Estados Unidos e os quadros jurídicos medievais. Foram feitas observações de que as penalidades prescritas no Código não são necessariamente mais severas do que aquelas em sistemas posteriores e, em certos casos, podem até ser menos rigorosas.

A Lei 238 do Código especifica que um capitão marítimo, administrador de navio ou afretador que conseguisse evitar a perda total de um navio era obrigado a compensar o proprietário do navio com apenas metade do valor do navio. Dentro da Digesta seu Pandectae (533), que constitui o segundo volume da codificação jurídica encomendada por Justiniano I (527-565) do Império Romano do Oriente, um parecer jurídico do jurista romano Paulus, datado do início da crise do século III em 235 DC, aborda a Lex Rhodia ("lei rodiana"). Esta lei rodiana articula o princípio da avaria grossa no seguro marítimo, conceito estabelecido na ilha de Rodes entre aproximadamente 1000 e 800 a.C., no âmbito da Hexápolis Dórica. Seu estabelecimento é plausivelmente atribuído aos fenícios durante a suposta invasão dórica e o surgimento dos supostos povos do mar durante a Idade das Trevas grega (c. 1100 – c. 750), um período que promoveu o uso generalizado do dialeto grego dórico. O princípio da média geral constitui o princípio fundamental subjacente a todas as formas de seguro.

Recepção além da bolsa assiriológica

Nos estudos jurídicos, o Código é frequentemente referenciado, sendo as suas disposições geralmente consideradas como representando leis reais e o próprio documento considerado como um código jurídico autêntico. Esta perceção estende-se para além dos círculos académicos e abrange um discurso público mais amplo.

Um retrato em relevo de Hamurabi é exibido com destaque acima das portas da Câmara do Capitólio dos EUA, ao lado de efígies de 22 outras figuras reconhecidas pelas suas contribuições para o estabelecimento dos princípios fundamentais da lei americana. As réplicas da estela do Louvre estão situadas em várias instituições globais, nomeadamente na Sede das Nações Unidas em Nova Iorque e no Palácio da Paz em Haia, que serve como sede do Tribunal Internacional de Justiça.

Legado médico-legal e ramificações políticas

O Código de Hamurabi distingue-se pelo seu extenso quadro jurídico, abrangendo diversos domínios, desde infracções penais a protocolos de saúde. O Código delineia regulamentos precisos que regem as intervenções médicas, estabelecendo taxas cirúrgicas e impondo penalidades por negligência profissional. Por exemplo, um médico responsável pela morte de um nobre durante um procedimento cirúrgico enfrentou graves repercussões, incluindo potencialmente a amputação de uma mão. Esta medida punitiva rigorosa sublinha a profunda gravidade atribuída à responsabilidade médica na antiguidade.

Do ponto de vista da ciência política, o Código de Hamurabi tem uma importância fundamental significativa, ilustrando o papel instrumental da lei na solidificação da estratificação social e na preservação do controlo social. Pearn (2016) observa que os estatutos do Código foram aplicados de forma diferenciada com base na posição social de um indivíduo, proporcionando maior proteção aos nobres em comparação com plebeus e indivíduos escravizados. Esta diferenciação jurídica reflecte as estruturas de poder inerentes à sociedade babilónica, demonstrando a função da lei não apenas como uma ferramenta de governação, mas também como um mecanismo para manter a ordem social estabelecida.

• História das instituições na Mesopotâmia

Referências

Citações

Livros e periódicos

• editio princeps de Scheil (em francês)
• Tradução de Johns
• Página do Louvre