Plasebo (Placebo)

Plasebo (pluh-SEE-boh), herhangi bir farmasötik etkinliği olmamasına rağmen, alıcısı için gerçek bir terapiyi taklit etmek üzere tasarlanmış bir tıbbi müdahale veya tedaviyi oluşturur. Plaseboların tipik örnekleri arasında inert tabletler (ör. şeker hapları), inaktif enjeksiyonlar (ör. salin solüsyonları), simüle edilmiş cerrahi müdahaleler ve diğer çeşitli prosedürler yer alır.

Bir plasebo ( pluh-SEE-boh), alıcısına orijinal görünmesi amaçlanan ancak farmasötik etkisi olmayan bir ilaç veya tedavidir. Yaygın olarak kullanılan plasebolar arasında etkisiz tabletler (şeker hapları gibi), etkisiz enjeksiyonlar (tuzlu su gibi), sahte cerrahi ve diğer prosedürler yer alır.

Rastgele klinik araştırmalarda plasebolar, tıbbi müdahalelerin etkinliğini değerlendirmeye yarar. Plasebo kontrollü bir çalışmada, kontrol grubunda gözlemlenen herhangi bir değişiklik plasebo tepkisi olarak adlandırılırken, bu yanıt ile tedavinin yapılmaması sonucu arasındaki eşitsizlik plasebo etkisi olarak tanımlanır. İdeal olarak, klinik araştırmalarda kullanılan plasebolar, incelenen aktif "verum" tedavilerinden ayırt edilemez olmalı ve yalnızca ikincisinin varsayılan spesifik terapötik etkisinin olmamasıyla farklılık göstermelidir. Bu metodolojik yaklaşım, test katılımcılarının (bilgilendirilmiş onamları ile) plasebo mu yoksa deneysel tedavi mi aldıklarını ayırt etmelerini engellemeyi amaçlamaktadır; çünkü etkililiğe ilişkin hem hasta hem de klinisyenin beklentileri önemli ölçüde sonuçlara yanlı olabilir.

"Plasebo etkisi" kavramı 18. yüzyıldaki psikolojik söylemde ortaya çıktı ve 20. yüzyıl boyunca giderek artan bir önem kazandı. Çağdaş araştırmalar, plaseboların ağrı algısı ve mide bulantısı gibi belirli subjektif sonuçları etkileyebildiğini, ancak genellikle altta yatan patolojiler üzerinde önemli klinik etkilerinin olmadığını göstermektedir. Plasebo uygulamasını takiben hastalarda gözlemlenen iyileşmeler, ortalamaya gerileme de dahil olmak üzere ilgisiz değişkenlerden de kaynaklanabilir; bu, aşırı ölçümlerin daha az anormal ölçümlerle başarılı olma eğiliminde olduğu istatistiksel bir olgudur. Plaseboların klinik uygulamada uygulanması, özellikle aldatıcı bir şekilde aktif tedaviler olarak uygulandığında önemli etik ikilemler ortaya çıkarır; çünkü bu, doktor-hasta ilişkisinin bütünlüğünü tehlikeye atar ve bilgilendirilmiş onam ilkesini atlatır.

Plasebolar ayrıca, genellikle "plasebo etkisi" olarak adlandırılan bir olgu olan psikolojik mekanizmalar yoluyla semptomatik iyileşme sağlama kapasiteleri nedeniyle de ilgi çekmektedir. Hastaların kendi durumlarına ilişkin algılarını modüle edebilir ve ağrının ve diğer bazı semptomların hafifletilmesiyle ilişkili endojen kimyasal süreçleri uyarabilir ancak altta yatan hastalık patolojisi üzerinde doğrudan bir etki yaratmazlar.

Etimoloji ve Tanım

Latince plasebo terimi, [I] memnun edici olacaktır anlamına gelir.

Plasebo'nun kesin tanımı devam eden tartışmaların konusu olmuştur. Öne çıkan tanımlardan biri, karakteristik tedavi bileşenlerinden hiçbiri belirli bir hastalık için hasta üzerinde etkili (iyileştirici veya zararlı) bir etki yaratmadığında, terapötik bir sürecin plasebo olarak işlev gördüğünü ileri sürer.

Klinik bir araştırma bağlamında plasebo yanıtı, plasebo alan deneklerde gözlemlenen ölçülmüş fizyolojik veya psikolojik değişikliği ifade eder; tersine, plasebo etkisi bu yanıt ile herhangi bir tedavinin olmadığı durumdaki sonuç arasındaki farkı temsil eder. Plasebo tepkisi, doğal iyileşmeye atfedilebilen iyileşmeler, doğal hastalığın ilerlemesinden kaynaklanan düşüşler, ortalamaya doğru istatistiksel gerileme olgusu (ortalama durumdan geçici sapmaların geri dönme eğiliminde olduğu yer) ve klinik araştırma belgelerindeki hatalı bir şekilde değişimi gösterebilecek metodolojik yanlışlıklar dahil olmak üzere çeşitli faktörleri kapsayabilir. Ayrıca, herhangi bir aktif tıbbi müdahaleye verilen kayıtlı yanıtın bir bileşenini oluşturur.

Ölçülebilir plasebo etkileri, nesnel fizyolojik değişiklikler (ör. kan basıncında azalma) veya öznel deneyimsel değişiklikler (ör. ağrı algısının azalması) olarak ortaya çıkabilir.

Efektler

Plasebo etkisi geniş çapta tanınan bir olgudur, ancak sıklıkla yanlış anlaşılır ve çok sayıda yanlış anlamayla ilişkilendirilir. Klinik önemi çeşitli çalışmalarla sorgulanmıştır ve bu da gerçek etkinliği konusunda ısrarcı tartışmalara yol açmıştır. 40 farklı tıbbi durumda plasebo etkilerini inceleyen 2001 tarihli bir meta-analiz, yalnızca ağrı yönetimi bağlamında önemli bir etkinin ortaya çıktığı sonucuna varmıştır. Benzer şekilde, 2010'da yapılan bir Cochrane incelemesi, plasebo etkilerinin yalnızca subjektif, sürekli ölçümlerde ve ağrı ve ilgili rahatsızlıkların tedavisinde gözlemlenebildiğini gösterdi. Bu inceleme, plaseboların hastanın algısından bağımsız olarak gerçek hastalıkları veya sonuçları etkilemediğini belirledi. Yazarlar Asbjørn Hróbjartsson ve Peter C. Gøtzsche, araştırmalarının "plasebo müdahalelerinin genel olarak önemli klinik etkilere sahip olduğunu bulamadığını" ileri sürdüler. Ancak bu yorum, özellikle kullanılan metodolojik titizlik nedeniyle eleştirilere maruz kalmıştır. Tersine, son araştırmalar, Parkinson hastalığı olan bireylerde plasebo müdahalelerini gelişmiş motor fonksiyonlarla ilişkilendirmiştir. Plasebolardan etkilenen ek objektif sonuçlar arasında bağışıklık ve endokrin parametreleri, otonom sinir sistemi tarafından yönetilen uç organ fonksiyonları ve atletik performans yer alıyor.

Plasebo etkisinin büyüklüğünü ölçmek, kafa karıştırıcı değişkenlerin varlığından dolayı zorluklar ortaya çıkarıyor. Örneğin, bir hastanın plasebo uygulamasını takiben algılanan iyileşmesi, doğal bir iyileşmeye veya semptomatik dalgalanmaya işaret eden ortalamaya gerilemeye atfedilebilir; ancak bu durum, plasebo araştırmalarında standart bir uygulama olan, plasebo grubunu tedavi uygulanmayan grupla karşılaştırarak hafifletilebilir. Plasebo etkisi ile yanıt yanlılığı, gözlemci yanlılığı veya klinik araştırmalardaki diğer metodolojik eksiklikler gibi yanlılıklar arasında ayrım yapmak daha da karmaşıktır; çünkü plasebo ve tedavi uygulanmayan koşulları karşılaştıran bir çalışma körlenemez. Asbjørn Hróbjartsson ve Peter C. Gøtzsche, 2010 yılında plasebo etkisine ilişkin meta-analizlerinde şunu iddia ettiler: "Plasebonun gerçek bir etkisi olmasa bile, körleme eksikliğiyle ilişkili yanlılık nedeniyle plasebo ile tedavi görmeyen gruplar arasında farkların kaydedilmesi beklenebilir."

Plasebo analjezinin kapsamı "açık/gizli" çalışmalar aracılığıyla değerlendirilebilir. Bu yöntemde bazı hastalara analjezik aldıkları bildirilirken (açık durum), bazı hastalara ise farkında olmadan aynı ilaç verilir (gizli durum). Bu araştırmalar, analjeziklerin hastalar bilinçli olarak uygulandığında önemli ölçüde daha fazla etkinlik gösterdiğini tutarlı bir şekilde ortaya koymuştur.

Plasebo Etkisi Potansiyelinin Belirleyicileri

JAMA Psikiyatri dergisinde yayınlanan bir inceleme, 1960 ile 2013 yılları arasında antipsikotik ilaç denemelerinde gözlemlenen plasebo yanıtında önemli bir artış olduğunu gösterdi. Bu incelemenin yazarları, bu değişimi, başlangıç puanlarının şişirilmesi ve ciddi hastalığı olan daha az sayıda hastanın dahil edilmesi gibi çeşitli potansiyel faktörlere bağladı. Eş zamanlı olarak, 2015 yılında Ağrı'da yapılan bir analiz, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1990'dan 2013'e kadar gerçekleştirilen nöropatik ağrı klinik deneylerinde plasebo yanıtlarında önemli bir artış olduğunu bildirdi. Araştırmacılar, bu eğilimin, bu eğilimin, belirtilen dönemde bu denemelerin boyutu ve süresindeki artışla bağlantılı olabileceğini öne sürdü.

Kişilik özelliklerindeki bireysel farklılıklar, hem plasebo hem de Nocebo (negatif plasebo) etkilerine duyarlılığı modüle edebilir. Daha iyimser bir eğilime sahip kişiler genellikle daha belirgin plasebo yanıtları gösterirken, yüksek kaygı düzeylerine sahip olanlar, nocebo etkilerini deneyimlemeye daha yatkındır.

Çocukların, yetişkinlere kıyasla plasebolara daha anlamlı yanıt verdiği görülüyor.

Plasebo uygulama yöntemi, plasebo etkisinin gücünü önemli ölçüde etkileyebilir. Araştırmalar, hap sayısının artmasının etkiyi artırdığını, kapsüllerin genellikle haplardan daha etkili olduğunu ve enjeksiyonların kapsüllerden daha fazla etki gösterdiğini gösteriyor.

Araştırma, hastaların tedavinin etkisiz doğasının tamamen farkında olduğu plasebo uygulamasını araştırdı; bu uygulamaya açık etiketli plasebo adı verildi. Klinik araştırmalar, açık etiketli plaseboların müdahale yapılmamasına kıyasla faydalı sonuçlar ortaya çıkarabileceğini ve potansiyel olarak yeni terapötik yaklaşımların önünü açabileceğini göstermiştir. Bununla birlikte, bu çalışmaların eleştirel bir incelemesi, sınırlı katılımcı sayılarını ortaya çıkardı ve daha kapsamlı ve titizlikle kontrol edilen çalışmalar tamamlanana kadar dikkatli yorum yapılmasını gerektirdi. Daha sonra 2021'de yapılan ve 11 çalışmayı kapsayan bir sistematik inceleme ve meta-analiz, açık etiketli plasebolar için benzer şekilde istatistiksel olarak anlamlı, ancak marjinal olarak azaltılmış genel bir etki belirledi ve aynı zamanda "OLP'ler üzerine araştırmaların henüz başlangıç ​​aşamasında olduğunu" vurguladı.

Yönetici empati, samimiyet gösterdiğinde ve tedavinin potansiyel etkileri konusunda güçlü bir inanca sahip olduğunda plasebonun etkinliği artar. başarı.

Depresyon

Psikolog Irving Kirsch'in öncülük ettiği ve Gıda ve İlaç İdaresi'nin (FDA) verilerini kullanan 2008 tarihli bir meta-analiz, plaseboların antidepresan ilaçlara verilen yanıtın %82'sinden sorumlu olduğunu öne sürdü. Bununla birlikte, diğer araştırmacılar bu bulguların metodolojisi ve yorumlanmasına ilişkin endişelerini dile getirerek, özellikle etki büyüklüğü için kesme noktası olarak 0,5'in uygulanmasını sorguladılar. Aynı FDA veri setini kullanan daha sonraki kapsamlı bir yeniden analiz ve yeniden hesaplama, Kirsch çalışmasında "hesaplamalarda önemli kusurlar" tespit etti. Bu yeniden analizin yazarları, plasebo tepkisinin önemli bir kısmının hasta beklentisinden kaynaklandığı halde, bu korelasyonun aktif farmasötik maddeyi kapsamadığı sonucuna vardı. Dahası, ilacın etkinliğini doğrulamanın ötesinde, ilacın etkisinin depresyonun ciddiyeti ile ilişkili olmadığını belirlediler.

Ayrı bir meta-analiz, plasebo uygulanan depresyonlu hastaların %79'unun, antidepresan alan hastaların %93'ünün aksine, başlangıçtaki 6-8 haftalık başarılı tedavinin ardından 12 hafta boyunca iyileşmiş durumlarını koruduğunu ortaya çıkardı. Daha da önemlisi, devam aşamasında, plasebo grubundaki hastalarda antidepresanlarla tedavi edilenlere kıyasla önemli ölçüde daha yüksek nüksetme oranları görüldü.

Olumsuz Etkiler

Plasebo etkisine zıt bir olgu da belgelenmiştir. Zararlı bir sonuç bekleyen bir kişiye etkisiz bir madde veya terapötik müdahale uygulandığında, buna nocebo (Latince nocebo'dan gelir, "zarar vereceğim" anlamına gelir) adı verilir. nosebo etkisi, aktif olmayan bir bileşiğin alıcısı olumsuz etkiler veya semptomların alevlendiğini bildirdiğinde ortaya çıkar; gözlemlenen sonuç, maddenin kendisinden değil, bireyin tedaviye ilişkin olumsuz önyargılarından kaynaklanır.

Ayrıca, plasebolar, tipik olarak gerçek tıbbi tedavilerle ilişkilendirilen olumsuz etkileri tetikleme kapasitesine sahiptir.

Bırakma semptomları, plasebo uygulamasının ardından da ortaya çıkabilir. Örneğin bu fenomen, menopoza yönelik hormon replasman tedavisini araştıran Kadın Sağlığı Girişimi çalışmasının durdurulmasının ardından gözlemlendi. Ortalama 5,7 yıl boyunca plasebo alan katılımcılar, vakaların %4,8'inde orta veya şiddetli yoksunluk semptomları bildirirken, aktif hormon replasman tedavisi görenlerde bu oran %21,3'tü.

Etik Hususlar

Araştırma Denemelerinde

Etkili bir tedavi mevcutken bir kişiye kasıtlı olarak plasebo verilmesi önemli bir biyoetik ikilem ortaya koyuyor. Plasebo kontrollü araştırmalar tedavinin etkinliğine ilişkin değerli veriler sağlasa da, aynı zamanda bazı hastalardan mevcut (kanıtlanmamış olsa da) optimal tedavi seçeneğinin ne olduğunu gizlemektedir. Bir çalışmanın etik açıdan sağlam kabul edilmesi için, belirli katılımcıların plasebo tedavi gruplarına atanacağının açıkça belirtilmesini içeren bilgilendirilmiş onam genellikle zorunludur.

Plasebo kontrollü çalışmaların etik sonuçları, Helsinki Bildirgesi'nin revizyon sürecinde önemli bir tartışma konusu olmuştur. Belirli çekişme noktaları, inert plaseboları deneysel tedavilerle karşılaştıran çalışmalar ile mevcut en iyi tedaviyi deneysel bir tedaviyle karşılaştıran çalışmalar arasındaki ayrımı içeriyordu. Ayrıca, etik tartışmalar, sponsor olan gelişmiş ülkelerde yürütülen çalışmalar ile gelişmekte olan ülkeleri hedefleyen çalışmalar arasındaki eşitsizlikleri de ele aldı.

Sonuç olarak, bazı savunucular, klinik araştırmalarda plasebo yerine mevcut tıbbi tedavilerin kullanılmasını, böylece tüm katılımcıların çalışma süresi boyunca aktif ilaç almasının sağlanmasını savunuyor.

Tıp Uygulamasında

Plasebo reçeteleyen doktorların klinik uygulamaları, özellikle de aktif ilaç kisvesi altında, tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor. Temel endişelerden biri, işin doğasında olan aldatmacaya ve bunun uzun vadeli hekim-hasta ilişkisini yıpratma potansiyeline odaklanıyor. Bazı savunucular 'genel rızanın' (hastanın belirtilmemiş tedaviyi kabul etmesi) etik geçerliliğini savunurken, muhalifler hastaların ilaç adları, olası yan etkiler ve alternatif tedavi yaklaşımları konusunda özel açıklamalar yapma hakkına sahip olduğunu ileri sürüyor. Bu bakış açısı genellikle hasta özerkliği ilkesine dayanır. Ayrıca, plasebo kullanımı yasal kaygılara neden olmakta ve potansiyel olarak tıp uzmanlarını dolandırıcılık veya yanlış uygulama iddialarına maruz bırakmaktadır. Eleştirmenler ayrıca, plasebo uygulamasının zamanında ve doğru tanıyı engelleyebileceğini, dolayısıyla ciddi tıbbi durumlar için uygun tedaviyi geciktirebileceğini iddia ediyor.

Bu etik ve pratik kaygılara rağmen, İsrail'de yapılan bir araştırma, ankete katılan doktorların ve baş hemşirelerin %60'ının plasebo kullandığını bildirdiğini, yalnızca %5'inin bunların katı şekilde yasaklanmasını savunduğunu ortaya çıkardı. British Medical Journal'da yayınlanan bir başmakale şunu vurguladı: "Bir hastanın ağrısını plaseboyla hafifletmesi, ağrının gerçek veya organik kökenli olmadığı anlamına gelmez... ağrının gerçek olup olmadığına ilişkin 'tanı' için plasebonun kullanılması yanlış yönlendirilir." Amerika Birleşik Devletleri'nde 10.000'den fazla hekimin katıldığı kapsamlı bir anket, %24'ünün yalnızca hastanın isteği üzerine plasebo yazacağını, %58'inin reddedeceğini ve geri kalan %18'in kararlarını belirli durumsal faktörlere dayandıracağını gösterdi.

Birleşik Krallık Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi özellikle homeopatiyi ele alarak aşağıdaki açıklamayı yayınladı:

Komitenin bakış açısına göre, Homeopati, plasebo tedavisi işlevi görür ve plasebo reçetesine ilişkin bir hükümet politikası gerektirir. Hükümet, doğası gereği bir dereceye kadar hasta aldatmasına dayanan bir uygulama olan hastalara plasebo reçete etmenin uygunluğu ve etik sonuçlarıyla yüzleşmek konusunda isteksizlik gösteriyor. Plasebo reçetesi, hastaların anlamlı kararlar alabilmesi için gereken temel bilgileri saklayarak, bilinçli hasta seçimi ilkesine (hükümetin çok önemli olduğunu öne sürdüğü bir kavram) aykırıdır. Plasebo etkisinin doğası gereği güvenilmezliği ve öngörülemezliği de başka bir endişe kaynağıdır.

Ben Goldacre, 2008 tarihli Kötü Bilim adlı yayınında, doktorların plaseboları aldatıcı bir şekilde kullanmak yerine, yerleşik ilaçların etkinliğini artırmak için plasebo etkisinden yararlanmaları gerektiğini öne sürdü. Benzer şekilde Edzard Ernst şunu iddia etti: "İyi bir doktor olarak, hastalarınıza gösterdiğiniz şefkat yoluyla plasebo etkisi aktarabilmelisiniz." Homeopatiyle ilgili bir görüş yazısında Ernst, alternatif tıbbı yalnızca plasebo etkisi yoluyla hastayı iyileştirme kapasitesi varsayımına dayanarak desteklemenin uygunsuzluğunu ileri sürdü. Başlıca endişeleri, plasebo etkisinin doğası gereği aldatıcı olması ve güvenilmezliği etrafında dönüyordu. Goldacre ayrıca plasebo etkisinin alternatif tıbbı doğrulamadığı sonucuna vardı ve bilimsel olmayan tıbbi uygulamaların hastaları önemli önleyici rehberlikten mahrum bırakabileceği konusunda uyardı. Plasebo araştırmacısı Fabrizio Benedetti de benzer şekilde plasebonun etik dışı kullanım potansiyeline ilişkin endişelerini dile getirerek "şarlatanlık"taki artışa ve "savunmasız kişileri avlayan alternatif bir endüstrinin" ortaya çıkışına dikkat çekti.

Mekanizmalar

Plasebo etkilerinin altında yatan kesin mekanizmalar büyük ölçüde belirsizliğini koruyor. Sosyobilişsel bir bakış açısından, kasıtlı plasebo tepkisi genellikle sağlığın iyileşmesi beklentisini besleyen bir "ritüel etkiye" atfedilir. Örneğin, uyarıcı olarak sunulan bir plasebo kalp ritmini ve kan basıncını etkileyebilirken, depresan olarak uygulanması zıt bir fizyolojik tepkiye neden olabilir.

Psikoloji

Psikolojide plasebo etkisiyle ilgili iki ana hipotez beklenti teorisi ve klasik koşullanmadır.

1985'te Irving Kirsch, plasebo etkilerinin, yanıt beklentilerinin kendi kendini gerçekleştiren doğası tarafından oluşturulduğunu varsaydı; burada bireyin bir değişiklik deneyimleyeceğine olan inancı, daha sonra durumunda gerçek bir değişikliğe yol açar. Bu teoriye göre, aktif bir tedavi aldığına dair kanaat, gerçek bir müdahaleden beklenenlerle karşılaştırılabilecek subjektif değişikliklere neden olabilir. Benzer şekilde, bir etkinin tezahürü aynı zamanda klasik koşullanmadan da kaynaklanabilir; bu süreç, plasebonun gerçek bir uyarıcıyla eşzamanlı olarak uygulandığı ve plasebonun gerçek uyarıcı tarafından ortaya çıkan etkiyle ilişkilendirildiği bir süreçtir. Hem koşullandırma hem de beklentiler plasebo etkisinin ayrılmaz bir parçasıdır ve farklı şekillerde katkıda bulunur. Şartlandırma genellikle daha kalıcı etkiler sağlar ve bilgi işlemenin daha önceki aşamalarını etkileyebilir. Akupunktur üzerine yapılan bir araştırma gibi araştırmalar, bir tedavinin etkinliğini bekleyen bireylerin, beklemeyenlere kıyasla daha belirgin bir plasebo etkisi sergilediğini gösteriyor.

Ayrıca motivasyonun, plasebo etkisine potansiyel katkı sağlayan bir faktör olduğu düşünülüyor. Bir bireyin aktif hedefleri, semptomların algılanmasını ve yorumlanmasını beklentileriyle tutarlı bir şekilde etkileyerek ve benimsedikleri davranışsal stratejileri değiştirerek somatik deneyimlerini değiştirebilir. Motivasyon aynı zamanda bireylerin hastalığa ve tedavisine yüklediği daha geniş anlamla da bağlantılı olabilir. Bu anlam genellikle hastalığın doğasını ve terapötik müdahalelere duyarlılığını anlamak için çerçeveler sağlayan kültürel ortam tarafından şekillendirilir.

Plasebo Analjezisi

Plasebo analjezisini araştıran fonksiyonel görüntüleme çalışmaları, anterior singulat, prefrontal, orbitofrontal ve insular kortekslerin yanı sıra nükleus accumbens, amigdala, beyin sapının periakuaduktal gri maddesi ve omurilik dahil olmak üzere çeşitli beyin bölgelerinde aktivasyon ve gelişmiş fonksiyonel bağlantı ile bir korelasyon olduğunu göstermektedir.

1978'den bu yana, plasebo analjezinin şunlara bağlı olduğu tespit edilmiştir: endojen opioidlerin serebral salınımı. Analjezik plasebolar tarafından indüklenen aktivasyon, spinal nosiseptif refleksler üzerinde periakuaduktal grinin aracılık ettiği azalan inhibisyonu artırarak alt beyin bölgelerindeki işlemeyi modüle eder. Tersine, anti-analjezik nosebolarla ilgili beklentiler zıt bir şekilde işliyor ve dolayısıyla bu süreci engelliyor.

Plasebo analjezisine ilişkin fonksiyonel görüntüleme araştırması özetlendi; bu, plasebo tepkisinin "bilişsel beklentileri oluşturan ve sürdüren ön kortikal alanlara bağlı 'yukarıdan aşağıya' süreçler tarafından aracılık edildiğini" gösterdi. Ayrıca "dopaminerjik ödül yollarının bu beklentilerin altında olabileceği" öne sürülüyor. Sonuç olarak, "yukarıdan aşağıya" veya kortikal temelli düzenlemenin eksik olduğu hastalıkların plaseboya bağlı iyileşmeye daha az eğilimi olabilir."

Beyin ve Beden

Koşullandırma bağlamında, sakarin gibi nötr bir uyarıcı, koşulsuz bir tepki ortaya çıkaran bir maddeyle birlikte uygulanır. Örneğin, immünosüpresif bir ajan olan siklofosfamid sakarin ile eşleştirilebilir. Bu ilişkisel öğrenmenin ardından, tek başına sakarinin tadı, nöral yukarıdan aşağıya kontrolün aracılık ettiği yeni bir koşullu yanıt olarak immün baskılamayı tetikleyebilir. Bu şartlandırma biçiminin, serum demir seviyeleri, oksidatif DNA hasarı ve insülin sekresyonu dahil olmak üzere temel bağışıklık sistemi fonksiyonlarının ötesinde çok çeşitli fizyolojik süreçleri etkilediği gözlemlenmiştir. Son zamanlardaki bilimsel incelemeler, plasebo etkisinin bağışıklık ve ağrı üzerindeki yukarıdan aşağıya serebral kontrole atfedilebileceğini öne sürüyor. Pacheco-López ve meslektaşları, plasebo/koşulluluk ve plasebo/beklenti yanıtları arasındaki bağlantıyı açıklayan nöroanatomik substratları sağlayabilen bir "neokortikal-sempatik-bağışıklık ekseninin" varlığını öne sürdüler." Ayrıca devam eden araştırmalar, ağrının hafifletilmesi, bağışıklık sisteminin baskılanması, Parkinson hastalığı ve depresyon gibi durumlarda plasebo etkilerinin altında yatan nörobiyolojik mekanizmaları açıklamaya çalışmaktadır.

Dopaminerjik yolaklar, hem ağrı hem de depresyonda plasebo tepkisine aracılık ettiği öne sürülüyor.

Kafa karıştırıcı faktörler

Plasebo kontrollü araştırmalar, özellikle plasebo etkisini inceleyen çalışmaların yanı sıra, kafa karıştırıcı değişkenlerin yeterince tanımlanmasında sıklıkla zorluklarla karşılaşmaktadır. Plasebo etkilerinin yanlış yorumlanması, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok sayıda faktörden kaynaklanabilir:

• Doğal iyileşmeyi veya semptomatik dalgalanmaları kapsayan ortalamaya gerileme.
• Eşzamanlı terapötik müdahaleler.
• Ölçeklendirme yanlışlıkları, nezaket yanıtları, deneysel uyumluluk ve koşullu tepkiler gibi konu yanıt önyargıları.
• Yanlış hükümler ve alakasız yanıt değişkenlerinin dikkate alınması da dahil olmak üzere deneycinin raporlama önyargıları.
• Plasebo ilacının içindeki inert olmayan bileşenlerden kaynaklanan istenmeyen fizyolojik etkiler.

Çalışma sırasında meydana gelen kontrolsüz tarihsel olaylar.

"Plasebo" terimi, 18. yüzyılın sonlarında tıbbi söylemde yer aldı ve başlangıçta "sıradan bir yöntem veya ilaç" anlamına geliyordu. 1811'e gelindiğinde tanımı "hastaya fayda sağlamaktan çok memnun etmek için uyarlanan herhangi bir ilaç" şeklinde gelişti. Bu tanım aşağılayıcı bir çağrışım taşısa da doğası gereği terapötik etkinin yokluğuna işaret etmiyordu.

18. ve 19. yüzyıllarda, hakim gözlem, ilaçların ve tedavilerin algılanan etkinliğinin genellikle ilk giriş veya yenilik aşamasında zirveye çıktığı yönündeydi:

O döneme ait tarihsel bir anlatım bu olguyu göstermektedir:

Paris'te modanın, diğer her şeyde olduğu gibi tıpta da kendi kurallarını dayattığını biliyoruz. Bir zamanlar piramidal karaağaç kabuğu büyük bir üne sahipti; toz halinde, özüt olarak, iksir olarak, hatta banyolarda bile alınırdı. Sinirlere, göğse, mideye iyi geliyordu - ne diyebilirim ki? - gerçekten her derde devaydı. Modanın doruğunda, Bouvard'ın [sic] hastalarından biri ona biraz almanın iyi bir fikir olup olmayacağını sordu: "Al, madam" diye yanıtladı, "ve hala iyileşirken acele et."§

Plasebonun tıp pratiğinde uygulanması yirminci yüzyıla kadar önemli ölçüde devam etti. Güçlü Plasebo başlıklı 1955 tarihli ufuk açıcı bir araştırma, plasebo etkilerinin klinik öneme sahip olduğu ve beynin fiziksel sağlık üzerindeki etkisinden kaynaklandığı kavramını sağlamlaştırdı. Bununla birlikte, 1997'de orijinal verilerin daha sonra yeniden değerlendirilmesi, fark edilebilir bir plasebo etkisinin olmadığı sonucuna vardı ve ilk bulguları ortalamaya gerilemenin açıklanamamasına bağladı.

Plasebo Kontrollü Çalışmalar

Plasebo etkisinin varlığı, yeni terapötik müdahalelerin titizlikle değerlendirilmesini zorlaştırmaktadır. Bunu hafifletmek için klinik deneylere sahte tedavi uygulanan bir kontrol grubu dahil edilir. Bu denemelere katılanlar kördür ve kendilerine aktif tedavi mi yoksa plasebo mu verildiğinden habersizdirler. Ayrıca, belirli bir isim altında uygulanan bir plaseboya hastanın tepkisi, plasebo daha sonra aynı isim altında sunulursa tekrarlanma eğilimindedir, ancak farklı bir isim kullanıldığında bu durum söz konusu değildir.

Klinik araştırmalar sıklıkla çift kör bir metodoloji kullanır ve ne katılımcıların ne de araştırmacıların, plaseboya karşı kimin aktif tedaviyi aldığını bilmemesini sağlar. Sonuç olarak, bu kontrollü çalışmalarda gözlemlenen plasebo etkisi, rutin terapötik ortamlardaki tezahürüne kıyasla tipik olarak azalmıştır; bunun temel nedeni, katılımcıların tedavilerinin aktif doğası konusunda kesinlik sahibi olmamalarıdır.

Kültürel Etkiler

Antropolojik bakış açıları, plasebo yanıtlarını ortaya çıkarabilecek çeşitli şifa ritüellerini ve metodolojilerini kapsayan kültürel bağlamların bireylerin ilaç tedavisine ilişkin algılarını önemli ölçüde şekillendirdiğini ileri sürmektedir. Hahn ve Kleinman (1983), etnomedikal sistemin, kültürel inançların hastalık durumlarının tezahürünü etkilediği ve etkili tedavilerin de altta yatan inanç sistemini güçlendirdiği bir geri bildirim döngüsü oluşturduğunu öne sürerek plaseboya ilişkin bir "etnomedikojenik tez" ortaya koydu.

Claude Lévi-Strauss tarafından Şamanizm bağlamında ortaya atılan bir terim olan "sembolik etkinlik" kavramı, plasebo etkisi yaratabilir. Bu, Şaman tarafından sunulan sembollerin hastaya şifa tepkisini kolaylaştıran bir "sözlü ifade" sunduğunda meydana gelir. Apud ve Romani, Şamanların psikanaliz terapistlerine benzer şekilde çalıştığını, diğer birçok kültürel ve dini ritüel ve uygulamanın da benzer şekilde hastanın tıbbi sonuçları üzerinde psikolojik etki yarattığını ve dolayısıyla plasebo etkisine katkıda bulunduğunu öne sürüyor.

Hyland ve Whalley'nin araştırması, bir ritüelin etkinliğine olan inançtan ziyade performansın, kalıcı plasebo etkilerinin önemli bir belirleyicisi olabileceğini gösteriyor. Antropolojik bir yorum, ritüelleri, bireyin hayatına anlam kazandırmak için tasarlanmış yinelenen davranışlar olarak nitelendirir; bedensel deneyimlerin, yerleşik kalıplar ve kurallar nedeniyle kişisel kontrolün ötesinde, dış güçlere tabi olduğu algısını teşvik eder. Bu ritüeller "doğayı kontrol etme" çabasını temsil ediyor ve bireyin plasebo etkisi deneyimine katkıda bulunan bir iyileştirme kapasitesini ima ediyor.

• E. Morton Jellinek § Plasebo etkisinin tanınması
• Sahte bilim olarak nitelendirilen konuların listesi
• Ters plasebo etkisi
• Plasebo düğmesi
• Referanslar

Referanslar

Benedetti, Fabrizio (2009). Plasebo Etkileri. Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-920764-6.

• Benedetti, Fabrizio (2009). Plasebo Etkileri. Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-920764-6.
• Benedetti, Fabrizio (2020). Hastanın Beyni: Doktor-Hasta İlişkisinin Arkasındaki Sinirbilim. Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-968071-5 {{isbn}: isbn değerini kontrol edin: sağlama toplamı (yardım)
• Hall, K. T. (2022). Plasebolar. MİT Basını. ISBN 978-0-262-54425-2.{{citebook}: CS1 bakımı: yayıncının konumu eksik (bağlantı)
• Colloca, L. (2018, 23 Ağustos). Plasebo etkisinin nörobiyolojisi. Bölüm II (1. baskı). Cambridge, MA, Amerika Birleşik Devletleri. ISBN 978-0-12-815417-5. OCLC 1049800273.{{citebook}}: CS1 bakımı: yayıncının konumu eksik (bağlantı)
• Raz, A., & Campbell, C. (2016). Plasebo Konuşması: Plasebolar Hakkında Konuşmak Etkilerini Nasıl Etkiler? Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-19-968070-8.
• Raz, A. (2023). Telkin Edilebilir Beyin: İnanç ve Beklentinin Zihin ve Beden Üzerindeki Etkisini Ortaya Çıkarmak. Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-1-316-51497-6.
• Erik, V. (2016). Size Önerilebilir: Beyninizin Aldatma, Dönüştürme ve İyileştirme Yeteneğine Dair Meraklı Bilim. National Geographic. ISBN 978-1-4262-1789-0.

• Plasebo Çalışmaları veamp; Terapötik Karşılaşma (PiPS) (Beth Israel Deaconess Tıp Merkezi ve Harvard Tıp Okulu)