Ein Spürhund, auch Spürhund genannt, ist ein Hund, der speziell darauf trainiert ist, seine sensorischen Fähigkeiten zur Identifizierung verschiedener Substanzen einzusetzen, darunter Sprengstoffe, illegale Drogen, Wildkot, Sperma, Bargeld, Blut und verbotene elektronische Geräte wie Mobiltelefone. Der primäre Sinn, den diese Hunde zur Erkennung nutzen, ist der Geruchssinn. Von Spürhunden unterscheiden sich Jagdhunde, die Wild verfolgen, und Such- und Rettungshunde, die vermisste Personen aufspüren, da diese in unterschiedliche Kategorien fallen. Es gibt jedoch einige funktionelle Überschneidungen, wie zum Beispiel bei Leichenhunden, die darauf trainiert sind, menschliche Überreste zu lokalisieren.
Ein Spürhund oder Spürhund ist ein Hund, der darauf trainiert ist, mit seinen Sinnen Substanzen wie Sprengstoffe, illegale Drogen, Wildkot, Sperma, Bargeld, Blut und Schmuggelelektronik wie illegale Mobiltelefone aufzuspüren. Der von Spürhunden am häufigsten genutzte Sinn ist der Geruchssinn. Jagdhunde, die nach Wild suchen, und Such- und Rettungshunde, die vermisste Menschen finden, gelten im Allgemeinen nicht als Spürhunde, sondern fallen in ihre eigenen Kategorien. Es gibt einige Überschneidungen, wie im Fall von Leichenhunden, die auf die Suche nach menschlichen Überresten trainiert werden.
Ein Polizeihund fungiert im Wesentlichen als Spürhund, der von den Strafverfolgungsbehörden in bestimmten Kontexten eingesetzt wird, beispielsweise bei Drogenverboten, der Festnahme von Flüchtlingen und der Entdeckung versteckter Währungen. Während Spürhunde oft mit Strafverfolgungsanträgen in Verbindung gebracht werden, sind Experten der Meinung, dass Hundeschnüffelbeweise aus dem Strafrechtssystem ausgeschlossen werden sollten. Dieses Argument wird durch Fälle falscher Verurteilungen, den Einfluss menschlicher Vorurteile auf das Verhalten von Tieren und einen bemerkenswerten Mangel an systematischer Forschung über die genaue Natur und die Mechanismen der Erkennung von Hunden gestützt.
Über ihre häufige Anwendung bei der Strafverfolgung hinaus dienen Spürhunde als unschätzbar wertvolles Forschungsinstrument für Wildtierbiologen. In Kalifornien werden diese Hunde beispielsweise darauf trainiert, Quagga-Muscheln auf Schiffen an öffentlichen Bootsrampen zu erkennen, da diese invasive Art eine erhebliche Umweltbedrohung darstellt. Darüber hinaus werden Spürhunde häufig zum Auffinden und Sammeln von Kotproben einer Vielzahl von Arten eingesetzt, beispielsweise von Karibus, Schwarzfußfrettchen, Schwertwalen und Oregon-Fröschen. Diese spezielle Aktivität wird als Wildtierkoterkennung bezeichnet.
Funktionen
Spürhunde sind darauf trainiert, eine Vielzahl von Zielen zu lokalisieren, darunter belebte und unbelebte Objekte, wie zum Beispiel:
- Bettwanzen
- Krebs
- Nicht deklarierte Währung (z. B. erhebliche Beträge, die von Flugreisenden transportiert werden und eine Zollanmeldung erfordern)
- Drogen
- Gefährdete Tierarten (z. B. das Schwarzfußfrettchen)
- Sprengstoffe
- Brandbeschleuniger (z. B. bei Brandermittlungen)
- Schusswaffen
- Gourmetpilze, darunter Trüffel (z. B. der französische schwarze Trüffel (Tuber melanosporum) und der italienische weiße Trüffel (Tuber magnatum)), Pfifferlinge (Cantharellus cibarius), Steinpilze (Boletus edulis), Morcheln (Morchella esculenta) und verschiedene andere Pilzarten.
- Menschliche Überreste
- Invasive Arten (z. B. die Quagga-Muschel)
- Elfenbein
- Mobiltelefone (z. B. als Schmuggelware in Justizvollzugsanstalten)
- Schimmel
- Pflanzen, Tiere, Erzeugnisse und Agrargüter unterliegen der Zollkontrolle
- SIM-Karten
- Termiten
- Diabetes
- USB-Laufwerke
- Wildtierkot
Spürhunde können darauf trainiert werden, geringfügige Befälle mit invasiven und nicht heimischen Unkräutern zu erkennen. Im Jahr 2004 schloss das erste Hundeerkennungsprogramm für Gefleckte Flockenblume die für die Montana State University durchgeführten Feldtests erfolgreich ab. Nach diesen Tests erzielte der Hund namens Knapweed Nightmare eine Gesamterfolgsquote von 93 % bei der Lokalisierung geringer Dichten nicht heimischer invasiver Flockenblumenrosetten im Feld. Nachfolgende abschließende Versuche auf offenen Feldern ergaben eine Erfolgsquote von 98 % und demonstrierten damit die Wirksamkeit von Hunden bei der Erkennung invasiver Pflanzen selbst bei geringer Dichte.
Spürhunde besitzen die Fähigkeit, einzelne Gerüche zu unterscheiden, selbst wenn diese Gerüche durch andere Düfte vermischt oder überdeckt werden. Beispielsweise vereitelte ein Spürhund im Jahr 2002 den Versuch, Marihuana in ein australisches Gefängnis in Brisbane zu schmuggeln. Die illegale Substanz war in einem Ballon versteckt, der dann mit Kaffee, Pfeffer und Vaseline überzogen und dann in die Unterwäsche der Person gesteckt wurde.
Bettwanzen-Erkennungshunde
Spürhunde werden von Hundeführern häufig speziell geschult, um den spezifischen Geruch von Bettwanzen zu erkennen. Die zunehmende Betonung umweltfreundlicher und integrierter Schädlingsbekämpfungsstrategien hat in Verbindung mit zunehmenden weltweiten Reisen und gemeinschaftlichen Lebensformen zu einer größeren Prävalenz von Bettwanzenbefall beigetragen. Die Identifizierung von Bettwanzen stellt eine komplexe Herausforderung dar, da sie sich praktisch an jedem Ort verstecken können. Spürhunde mildern diese Schwierigkeit durch ihre inhärenten Eigenschaften wie Größe, Beweglichkeit und ausgeprägten Geruchssinn. Diese Hunde nutzen ihre außergewöhnliche Fähigkeit, Gerüche in Konzentrationen von nur Teilen pro Billion wahrzunehmen, was es ihnen ermöglicht, Bettwanzen in allen Phasen ihres Lebenszyklus aufzuspüren. Sie sind in der Lage, Befall in Bereichen zu lokalisieren, die für Menschen unzugänglich sind, darunter Wandhohlräume, schmale Spalten und Möbellücken. Darüber hinaus bietet der Einsatz von Hunden eine sicherere Alternative zum weit verbreiteten Pestizideinsatz; Durch die genaue Lokalisierung von Bettwanzenstandorten können Spürhunde die Fläche, die eine chemische Behandlung erfordert, erheblich reduzieren.
Im Jahr 2011 veröffentlichte die National Pest Management Association ihre „Bed Bug Best Management Practices“, in denen Mindestempfehlungen für die Behandlung, Zertifizierung und den Einsatz von Hunden zur Bettwanzenerkennung dargelegt werden. Dieses Dokument unterstreicht, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass Bettwanzen-Spürhunde-Teams eine Zertifizierung von unabhängigen Drittorganisationen erhalten und so jegliche Verbindung zum Trainer oder Verkäufer des Hundes vermieden wird.
Forscher der University of Kentucky kamen nach der Durchsicht von Studien zu Bettwanzen-Spürhunden zu dem Schluss, dass diese Hunde trotz der damit verbundenen Betriebskosten eine verlässliche Ressource darstellen, vorausgesetzt, sie erhalten eine angemessene Ausbildung. Eine separate Untersuchung zeigte, dass Spürhunde bei der Identifizierung von Bettwanzen (Cimex lectularius) und ihren Eiern eine korrekt-positive Anzeigequote von 97,5 % erreichten, keine falsch-positiven Ergebnisse lieferten und sie gleichzeitig präzise von Tischlerameisen, Kakerlaken und Termiten unterschieden. Darüber hinaus unterschieden diese Hunde erfolgreich lebende Bettwanzen und lebensfähige Eier von toten Bettwanzen, ausgeschiedenen Exoskeletten und Fäkalien mit einer korrekten positiven Indikationsrate von 95 %.
Für Hunde zur Bettwanzenerkennung wird eine Zertifizierung durch eine nationale Organisation wie die World Detector Dog Organization (WDDO) oder die National Entomology Scent Detection Canine Association (NESDCA) empfohlen. Mehrere unabhängige K9-Bettwanzen-Inspektionsfirmen verfügen über mehrere Zertifizierungen.
Wildtier-Scat-Erkennung
Wildtierkot, der in natürlichen Umgebungen weit verbreitet ist, enthält wichtige ökologische Daten. Der Einsatz von Spürhunden für Wildtierkot bietet eine relativ nicht-invasive Forschungsmethode für zahlreiche Arten, im Gegensatz zur historischen Abhängigkeit von Lebendfangtechniken. Im Vergleich zu alternativen Ansätzen zur Kotsammlung können Hunde größere Gebiete in kürzerer Zeit und mit geringerem Aufwand erkunden. Studien zeigen, dass Spürhunde in der Lage sind, Laborratten und -mäuse innerhalb einer weitgehend nagetierfreien Zone von 32 Hektar (79 Acres) aufzuspüren. Spezifische Beispiele für Fäkalien, die von Spürhunden erfolgreich identifiziert wurden, sind Kot von Schwertwalen, Pellets von Waldkauz und Salamanderkot.
COVID-19-Erkennung
Einige Länder haben Trainingsprogramme für Hunde zur Erkennung von COVID-19 eingeführt, ein Beispiel dafür ist der Einsatz solcher Hunde auf Flughäfen in Australien im Jahr 2021.
Im März 2022 veröffentlichten Pariser Forscher einen Vorabdruck, der auf eine Begutachtung durch Fachkollegen wartete und darauf hinwies, dass trainierte Hunde eine hohe Wirksamkeit bei der schnellen Erkennung von SARS-CoV-2 bei Einzelpersonen zeigten, unabhängig von der Symptomatik. Im Rahmen der Studie wurden den Hunden Schweißproben von 335 Teilnehmern vorgelegt; Davon wurden 78 symptomatische und 31 asymptomatische Personen mittels PCR positiv getestet. Die Hunde identifizierten erfolgreich 97 % der symptomatischen und 100 % der asymptomatischen Infektionen. Darüber hinaus erreichten sie eine Genauigkeit von 91 % bei der Identifizierung nicht infizierter Freiwilliger und eine Genauigkeit von 94 % beim Ausschluss einer Infektion bei asymptomatischen Personen. Die Autoren postulierten, dass „Tests bei Hunden nicht invasiv sind und sofortige und zuverlässige Ergebnisse liefern“, und schlugen vor, dass nachfolgende Forschungen das direkte Schnüffeln von Hunden untersuchen sollten, um deren Nutzen für Massenvoruntersuchungen an Orten wie Flughäfen, Häfen, Bahnhöfen, Kulturstätten oder Sportveranstaltungen zu bewerten.
Kritik
Genauigkeit
Australien
Im Jahr 2001 erließ der australische Bundesstaat New South Wales ein Gesetz, das es der Polizei erlaubt, Drogenspürhunde ohne Genehmigung in öffentlichen Räumen, einschließlich lizenzierten Einrichtungen, Musikfestivals und öffentlichen Verkehrsmitteln, einzusetzen.
Eine Überprüfung dieser Gesetzgebung durch den Ombudsmann von New South Wales im Jahr 2006 führte zu einem kritischen Bericht über die Wirksamkeit von Drogenspürhunden. Dem Bericht zufolge wurden nur bei 26 % der Suchvorgänge, die aufgrund der Angabe eines Drogenspürhundes initiiert wurden, verbotene Substanzen entdeckt, wobei 84 % dieser Funde kleine Mengen Cannabis für den persönlichen Konsum betrafen. Neuere Daten der NSW-Polizei aus dem Jahr 2023 zeigen, dass vom 1. Januar 2013 bis zum 30. Juni 2023 94.535 Personendurchsuchungen (die sowohl Leibesvisitationen als auch weniger aufdringliche Durchsuchungen oder „allgemeine“ Durchsuchungen umfassten) auf der Grundlage von Drogenspürhundalarmen durchgeführt wurden, jedoch nur 25 % dieser Durchsuchungen illegale Drogen ergaben.
Ab Ende 2014 tauchten Vorwürfe auf, dass die Polizei von New South Wales systematisch Drogenspürhunde als Vorwand für aufdringliche Leibesvisitationen einsetzte, insbesondere bei Großveranstaltungen wie Musikfestivals. Von der NSW-Polizei erhaltene Daten zeigen, dass das Personal der Strafverfolgungsbehörden zwischen dem 1. Juli 2014 und dem 30. Juni 2020 27.835 Leibesvisitationen vor Ort durchgeführt hat, die außerhalb von Polizeistationen stattfanden. Gleichzeitig zeigen separate Statistiken, dass im selben Zeitraum von sechs Jahren 5.659 Leibesvisitationen auf der Grundlage von Hinweisen von Drogenspürhunden durchgeführt wurden.
Im Oktober 2018 leitete die Law Enforcement Conduct Commission eine formelle Untersuchung der Praxis der Polizei von New South Wales bei der Durchführung von Leibesvisitationen ein. Der im Dezember 2020 veröffentlichte Abschlussbericht der Kommission stellte einen erheblichen Anstieg sowohl der absoluten Zahl als auch des relativen Anteils der Leibesvisitationen fest, die im Anschluss an die Indikation von Drogenspürhunden im Fünfjahreszeitraum von 2014 bis 2019 durchgeführt wurden. Bis Juli 2022 wurde beim Obersten Gerichtshof von New South Wales eine Sammelklage eingereicht, die Personen vertritt, die ab Juli 2016 auf Musikfestivals Leibesvisitationen der NSW-Polizei unterzogen wurden. Die Hauptklägerin in dieser Sammelklage ist eine damals 27-jährige Frau, die beim Splendor in the Grass-Musikfestival 2018 rechtswidrig einer Leibesvisitation unterzogen wurde, nachdem sie von einem Drogenspürhund angehalten worden war.
Vereinigte Staaten
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1983 in der Rechtssache United States v. Place stellte fest, dass das Schnüffeln von Gepäck oder Eigentum einer Person in einem öffentlichen Raum ohne Durchsuchungsbefehl oder triftigen Grund nicht gegen die Rechte des vierten Verfassungszusatzes verstößt. Dieser Präzedenzfall wurde später in Illinois v. Caballes (2005) ausgeweitet, um routinemäßige Verkehrskontrollen einzubeziehen, unter der Bedingung, dass das Schnüffeln die Dauer der Kontrolle nicht übermäßig verlängert. In seiner abweichenden Meinung bemerkte Richter David Souter:
Der unfehlbare Hund ist jedoch ein Geschöpf juristischer Fiktion. Obwohl sich der Oberste Gerichtshof von Illinois nicht mit den Schnüffeldurchschnitten von Drogenhunden befasste, wird ihre angebliche Unfehlbarkeit durch Gerichtsgutachten widerlegt, in denen beschrieben wird, dass gut trainierte Tiere mit nicht perfekter Genauigkeit schnüffeln und alarmieren, sei es aufgrund von Fehlern ihrer Hundeführer, der Einschränkungen der Hunde selbst oder sogar der allgegenwärtigen Verunreinigung der Währung durch Kokain.
Im Jahr 2011 behaupteten Bürgerrechtler, dass die Reaktionen von Spürhunden anfällig für den Einfluss der Voreingenommenheit und des Verhaltens ihrer Hundeführer seien, wodurch möglicherweise die Genauigkeit beeinträchtigt werde. Ein weiterer Faktor, der die Genauigkeit beeinträchtigt, ist das Vorhandensein von Restgerüchen, die auch nach der Entfernung illegaler Substanzen von einem bestimmten Ort bestehen bleiben und möglicherweise zu Fehlalarmen führen können. Darüber hinaus erzwingt eine begrenzte Anzahl von Staaten obligatorische Schulungs-, Test- oder Zertifizierungsstandards für Spürhunde, was Fragen hinsichtlich ihrer tatsächlichen Vorbereitung auf die Durchführung von Durchsuchungen aufwirft.
Die Zuverlässigkeit von Drogenspürhunden war ein zentrales Thema im Fall Florida v. Harris des Obersten Gerichtshofs von 2013, in dem festgelegt wurde, dass Gerichte die Richtigkeit einer Warnung von einem Hund annehmen können, der über eine Zertifizierung verfügt oder eine laufende Ausbildung abgeschlossen hat. Umgekehrt behaupteten mehrere amicus Briefs, dass Drogenhunde bei der praktischen Anwendung vor Ort nur eine geringe Genauigkeit aufwiesen, wobei es sich bei bis zu 80 % der Alarme um falsch positive Ergebnisse handelte. Ebenfalls im Jahr 2013 entschied der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Florida v. Jardines, dass der Einsatz eines Drogenhundes zum Schnüffeln der Veranda eines Privathauses eine Durchsuchung im Sinne des Vierten Verfassungszusatzes darstellt und daher sowohl ein wahrscheinlicher Grund als auch ein Durchsuchungsbefehl erforderlich sind.
Fälle von Fehlalarmen durch Spürhunde haben zu unrechtmäßigen Verurteilungen geführt.
Spürhunde können auf das Aufspüren von Pflanzen trainiert werden Schädlinge und Krankheiten. Eine vom US-Landwirtschaftsministerium durchgeführte Studie ergab, dass diese Hunde Bäume, die von der Citrus-Greening-Krankheit befallen waren, mit einer Genauigkeit von 99 % identifizierten und die Infektion bereits zwei Wochen nach Ausbruch erkennen konnten.
Bürgerrechte
Spürhunde geben den Strafverfolgungsbehörden die Möglichkeit, unkontrollierte Durchsuchungen ohne begründeten Verdacht durchzuführen. Kritiker behaupten häufig, dass der Einsatz dieser Hunde eher auf der Verpflichtung des Staates beruht, Maßnahmen zu zeigen, als auf einer echten Verpflichtung, die Gefahren des Drogenkonsums anzugehen. Beispielsweise leiteten im Juni 2012 drei Beamte der Nevada Highway Patrol ein Gerichtsverfahren gegen den Direktor für öffentliche Sicherheit von Nevada ein. Sie behaupteten, dass der Direktor das Polizeihundeprogramm kompromittiert habe, indem er Hunde absichtlich dazu trainiert habe, sich als „Trickponys“ zu verhalten – das heißt, auf der Grundlage von Hinweisen des Hundeführers falsche Alarme auszulösen (ein Effekt, der dem von „Clever Hans“ ähnelt) – und so illegale Fahrzeugdurchsuchungen erleichtert habe. In der Klageschrift wurde außerdem behauptet, dass diese Handlungen des Direktors und anderer hochrangiger Beamter der Highway Patrol einen Verstoß gegen das Bundesgesetz über Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO Act) darstellten.
In Norwegen erlebten Schüler eine Drogensuche, die von einem Spürhund in ihrem Klassenzimmer durchgeführt wurde. Obwohl die Schüler bei der Durchsuchung des Hundes nicht anwesend sein mussten, wurden sie anschließend gezwungen, auf die Befragung durch die Polizei zu antworten. In einem in der norwegischen Strafrechtszeitschrift Tidsskrift for strafferett veröffentlichten Artikel wird postuliert, dass solche Suchverfahren gegen norwegische Gesetze verstoßen.
Spürhunde wurden in der Vergangenheit von geheimen Polizeikräften und Sicherheitsbehörden eingesetzt, um politische Verfolgungskampagnen zu ermöglichen. Ein bemerkenswertes Beispiel betrifft die Stasi, die Schweißproben von verhörten Personen nutzte, um Hunden beizubringen, bestimmte menschliche Gerüche zu erkennen.
Referenzen
All Things Considered von NPR: Mit Hunden Bettwanzen aufspüren
- NPR's All Things Considered: Mit Hunden Bettwanzen aufspüren
- Fox Philadelphia: „Experten für Bettwanzenhunde und Bettwanzenbekämpfung diskutieren den Einsatz von Bettwanzenhunden“
- Braverman, Irus. 2013. „Bestehen des Schnüffeltests: Polizeihunde als Überwachungstechnologie.“ Buffalo Law Review 61 (81): 81–167.
- Blum, Binyamin. 2017. „The Hounds of Empire: Forensische Hundeverfolgung in Großbritannien und seinen Kolonien, 1888-1953.“ Law and History Review 35: 621–65.
Medien zu Spürhunden bei Wikimedia Commons