Physicalism

Metafizikte fizikalizm, tüm olguların temelde fiziksel olduğunu, fiziksel alanın ötesinde hiçbir varlığın var olmadığını ve tüm özelliklerin fiziksel özelliklere bağlı olduğunu ileri süren felsefi duruştur. Bu konum, gerçekliğin temelde zihinsel olduğunu öne süren idealizmle keskin bir tezat oluşturuyor. Fizikalizm, birden fazla maddeyi öneren düalist (zihin-beden düalizmi) veya çoğulcu perspektiflerden farklı olarak, tekil bir temel maddeyi varsayan ontolojik bir monizm oluşturur. Dikkate değer farklılıklara rağmen, natüralizmle önemli ortaklıklar paylaşıyor.

Fizikalizm, materyalizmle yakın bir ilişki içindedir ve fizik bilimleri, gözlemlenen olgulara ilişkin açıklamalarını geliştirirken, materyalizm de ondan evrilmiştir. "Fizikselcilik" ve "materyalizm" terimleri sıklıkla eşanlamlı olarak kullanılır, ancak fiziğin yalnızca maddeden daha fazlasını kapsadığının kabul edilmesiyle bunları birbirinden ayırmak mümkündür. Fizikalizm, fizik ve diğer bilimsel disiplinler tarafından tanımlandığı şekliyle enerji, fiziksel yasalar, uzay, zaman, uzay-zaman, egzotik madde, yapı, fiziksel süreçler, bilgi, durumlar ve kuvvetler gibi kavramları içerecek şekilde maddenin ötesine uzanır.

2020'de yapılan bir anket, fizikalizmin filozoflar arasında %51,9 onayla hakim bakış açısını oluşturduğunu, ancak aynı zamanda önemli bir muhalefetle de karşı karşıya olduğunu gösterdi.

Felsefi alanın ötesinde, fizikalizm, fiziğin sunduğu inancı ifade edebilir. dünya veya gerçekliğe ilişkin hakikati kavramanın en etkili, hatta tek yolu.

Felsefede Fizikalizmi Tanımlamak

"Fizikselcilik" terimi felsefi söyleme resmi olarak 1930'larda Otto Neurath ve Rudolf Carnap tarafından dahil edildi.

Fizikselcilik çerçevesinde, "fiziksel" terimi felsefi bir kavram olarak işlev görür ve bilimsel literatürde mevcut alternatif tanımlardan farklıdır (örneğin, Karl Popper, fiziksel bir önermeyi teorik olarak gözlem yoluyla yanlışlanabilir bir önerme olarak nitelendirdi). Bu özel bağlamda, bir "fiziksel özellik", geleneksel olarak fiziksel olarak kabul edilmeyen özelliklerin metafiziksel veya mantıksal bir bileşimini temsil edebilir. Denetim kavramı sıklıkla bu "özelliklerin metafiziksel veya mantıksal birleşimi" fikrini ifade etmek için kullanılır. Denetim, hiçbir iki olayın tüm fiziksel özelliklerde aynı olamayacağını, ancak herhangi bir zihinsel özellikte farklılaşamayacağını veya bir nesnenin, karşılık gelen bir fiziksel değişiklik olmadan zihinsel bir değişikliğe uğrayamayacağını varsayar. Denetimin devreye sokulması, normalde fiziksel olarak kabul edilmeyen çeşitli soyut kavramların yine de var olduğuna dair fizikalist varsayım tarafından zorunlu kılınmıştır.

Tür Kimliği Fizikalizmi

Alternatif olarak zihin-beden kimliği teorisi olarak da adlandırılan tür-kimlik fizikalizmi, zihinsel olayların, belirli fiziksel olay türlerine doğrudan karşılık gelen türlere göre sınıflandırılabileceğini ileri sürer. Örneğin, ağrı gibi belirli bir zihinsel olay türünün, C liflerinin ateşlenmesi gibi belirli bir fiziksel olay türüyle ilişkili olduğu varsayılır. Bu perspektife göre, her ağrı oluşumu her zaman C lifi aktivasyonuna karşılık gelir. Sonuç olarak, tip kimliği fizikalizmi, tipler arasında bir kimliğin öne sürülmesiyle karakterize edilir: her zihinsel tip, bazı fiziksel tiplerle aynı kabul edilir.

Tip kimliği fizikalizmine yönelik yaygın bir itiraz, çoklu gerçekleştirilebilirliğin ortaya çıkardığı zorluktur. Çoklu gerçekleştirilebilirlik, aynı zihinsel durumun farklı fiziksel durumlar tarafından somutlaştırılabileceğini teorileştirir. Bu kavram, fiziksel durumlardan zihinsel durumlara çoktan bir haritalama anlamına gelir.

Belirteç Kimlik Fizikalizmi

Belirteç kimlik fizikalizmi, her bir zihinsel olayın belirli bir fiziksel olay (belirteç bir fiziksel olay) oluşturduğunu, ancak zihinsel ve fiziksel olaylar arasında türden türe karşılık gelen bir eşlemenin bulunmadığını ileri sürer. Davidson'un anormal monizmi, simgesel kimlik fizikalizminin en sık alıntı yapılan örneği olarak hizmet ediyor. Belirteç kimlik fizikalizminin önemli bir avantajı, çoklu gerçekleştirilebilirlik ilkesiyle uyumlu olmasıdır. Sonuç olarak, ağrı gibi zihinsel durumlar, bu fiziksel olaylar arasında herhangi bir tipolojik benzerlik olmasa bile çok sayıda farklı fiziksel olay tarafından örneklendirilebilir.

Fizikalizmin İndirgeyici ve İndirgeyici Olmayan Biçimleri

İndirgemecilik Kavramı

Zihin felsefesinde indirgemecilik genel olarak psikolojik olguları fizik ve kimyanın temel ilkelerine indirgeme süreci olarak kavramsallaştırılır. Basit olarak indirgemecilik, bir sistemin kendisini oluşturan bileşenlerin toplamı tarafından kapsamlı bir şekilde tanımlandığını varsayar. Fizikalizm hem indirgeyici hem de indirgeyici olmayan yinelemeleri kapsar. İndirgeyici fizikalizm özellikle zihinsel durumların ontolojik olarak fiziksel durumlardan farklı olmadığını ve bu nedenle onlara indirgenebileceğini savunur.

Ortaya Çıkış Kavramı

20. yüzyılın başlarında öne çıkan bir teori olan ortaya çıkış, bir sistemin ortaya çıkan özelliklerinin, onu oluşturan özelliklerin etkileşiminden yeni sonuçlar olarak ortaya çıktığını, ancak yine de onlardan farklı olduğunu öne sürüyor. İndirgeyici olmayan fizikalizm tartışmalarında sıklıkla güçlü ortaya çıkış kavramları ortaya çıkar. Bu felsefi duruş, bütünün, parçaların toplamını aştığı fikrinin altını çizer. Zihin felsefesinde ortaya çıkış sıklıkla mülkiyet düalizmiyle ilişkilendirilir.

Fizikalizmin Eleştirileri

Bilgi Argümanı

Tarihsel olarak, fizikalizme karşı çok sayıda itiraz dile getirildi ve birçoğu, tamamen fiziksel bir dünyada var olan qualia'nın algılanan tutarsızlığına odaklandı. Bunlardan en yaygın olanı, Frank Jackson tarafından dile getirilen ve ünlü bir şekilde "Mary'nin odası" olarak sunulan bilgi argümanıdır.

Bu argüman, hayatı boyunca dünyayı yalnızca tek renkli bir televizyon monitörü aracılığıyla deneyimleyen, siyah-beyaz bir odaya hapsolmuş bir kadın olan Mary'nin varsayımsal senaryosunu sunar. Renkle ilgili tüm fiziksel gerçekleri içeren kapsamlı fiziksel bilgiye erişimine rağmen, fizikalist bir bakış açısı Mary'nin dünya hakkında tam bilgiye sahip olduğunu öne sürebilir. Ancak dünyaya serbest bırakıldığında, Mary'nin belirli bir bilgiye, özellikle de renk algılama duygusuna veya deneyimine sahip olmadığı ortaya çıktı. Bu durum şu soruyu gündeme getiriyor: Eğer Meryem böyle bir bilgiye sahip değilse, her şeyin fiziksel olana bağlılığı nasıl sağlanabilir?

Fizikalist Yanıtları

Lawrence Nemerow ve David Lewis tarafından formüle edilen karşı argümanlardan biri yetenek hipotezi olarak adlandırılıyor. Bu hipotez, "Meryem gündüzleri gökyüzünün genellikle mavi olduğunu bilir" şeklinde örneklenen önermesel bilgi ile "Meryem bir dağa nasıl tırmanılacağını bilir" gibi pratik bilgi arasında ayrım yapar. Mary'nin renkleri deneyimleyerek edindiği bilgilerin yalnızca pratik bilgi olduğunu ileri sürüyor. Sonuç olarak bu yanıt, Mary'nin kendi deneyiminden bilgi edinmesine rağmen bunun bilgi argümanının mantıksal geçerliliği için gerekli olan önermesel bilgiyi oluşturmadığını ileri sürmektedir.

Felsefi Zombi Argümanı

Hem a priori fizikalizme hem de genel olarak fizikalizme karşı sıklıkla karşılaşılan bir meydan okuma, aynı zamanda zombi argümanı olarak da bilinen "düşünülebilirlik argümanıdır". Bu argüman yaklaşık olarak şu şekilde ilerlemektedir:

1. Fizikalizm, bilinç de dahil olmak üzere dünyamızdaki tüm olguların temelde fiziksel olduğunu ileri sürer.
2. Sonuç olarak, eğer fizikalizm doğruysa, tüm fiziksel olgularda gerçek dünyaya özdeş, metafiziksel olarak mümkün bir dünya, gerçek dünyada mevcut olan her şeyi kapsayacaktır. Özellikle böyle bir dünyada bilinçli deneyim mevcut olacaktır.
3. Fiziksel olarak bizimkine benzeyen ancak bilinçten yoksun bir dünya, bir "zombi dünyası" hayal etmek akla yatkındır. Bu tasavvur edilebilirlik, böyle bir dünyanın metafiziksel olasılığını ima etmektedir.
4. Bu nedenle fizikalizm yanlıştır. (Bu sonuç modus tollens aracılığıyla (2) ve (3) numaralı öncüllerden türetilmiştir.)

Felsefi zombilerin (p-zombiler) potansiyel varlığı, zihinsel durumların fiziksel durumları takip etmediğini ima eder, dolayısıyla fizikalizmi çürütür. Avustralyalı filozof David Chalmers, bir zombinin kavranabilirliğinin onun metafiziksel olasılığını oluşturduğunu iddia ediyor.

Fizikalist Yanıtları

Galen Strawson, zombilerin kavranabilirliğinin kanıtlanamayacağını iddia ederek, temel dayanağının olmaması nedeniyle argümanı geçersiz kılıyor.

Daniel Dennett, zombilerin kavranabilirliğini iddia eden filozofların, kavrama veya hayal gücünün bilişsel taleplerini sürekli olarak hafife aldıklarını ve sonuçta kendi tanımlarıyla çelişen varlıklar tasavvur ettiklerini iddia ediyor. P-zombilerin tutarsızlığını savunmak için "zimbolar" (ikinci dereceden inançlara sahip p-zombiler) terimini ortaya attı ve şöyle dedi: "Zimbolar ^Z bilinçli olduklarını düşünüyor, ^Zlerinin qualia olduğunu düşünüyor, acı çektiklerini düşünüyor^Z - onlar sadece 'yanlışlar' (bu içler acısı geleneğe göre), ne onların ne de bizim asla yapamayacağımız şekillerde. keşfet!" Dennett, 1995 tarihli Zombilerin Hayal Edilemez Akıldışılığı adlı çalışmasında bilinç ve sağlık arasında bir benzetme yapıyor.

Tüm bilişsel sistemleri korurken bilincin varsayımsal olarak ortadan kaldırılması (yaygın ancak temelde kusurlu bir yaratıcı egzersiz), tüm bedensel işlevler ve yeteneklere zarar vermeden sağlığın ortadan kaldırıldığını varsaymaya benzer. Ne sağlık ne de bilinç bu kadar ayrılabilir bir şekilde kavramsallaştırılamaz.

Michael Lynch, zombilerin düşünülebilirliğine dair felsefi argümanın, kendi bilincimizin varlığından şüphe etmek ile zombilerin imkansızlığını onaylamak arasında bir seçim yapmaya zorladığını ileri sürüyor. Eğer zombiler yanlışlıkla kendilerini bilinçli olarak algılarsa, kendi bilinçli deneyimimizin kesinliği sorgulanabilir hale gelir. Gerçekte yalnızca yanlış bir inanca sahip olduğumuz halde, yanlışlıkla bilinçli zihinsel durumlara inanabiliriz. Lynch, zombi olasılığını reddetmenin, kendi bilincimizin gerçekliğine meydan okumaktan daha rasyonel bir duruş oluşturduğunu öne sürüyor.

Daniel Stoljar, özelliğin kendisinden ziyade yalnızca bilinç kavramının benzersiz veya nevi şahsına münhasır bir karaktere sahip olduğunu öne süren "olağanüstü kavram stratejisini" ortaya attı.

Hempel'in İkilemi

Geleneksel olarak fizikçiler, fiziksel olanın, çağdaş fiziğe ya da gelecekteki (ideal) geleceğe yönelik fiziğe dayanan "teoriye dayalı" bir tanımını benimsemişlerdir. Adını bilim felsefecisi Carl Gustav Hempel'den alan Hempel'in İkilemi, her iki metodolojinin doğasında var olan sorunları öne sürerek fizikalizme meydan okuyor. Fiziksel olanın mevcut fizik tarafından tanımlanması durumunda, çağdaş fiziğin önemli bölümlerinin yanlış olduğu yönündeki güçlü olasılık (kötümser meta-tümevarım tarafından desteklenen) göz önüne alındığında, fizikalizmin hatalı olma olasılığı oldukça yüksektir. Tersine, eğer fiziksel bir gelecek (ideal) veya tam bir fizik ile karakterize edilirse, o zaman fizikalizm kabul edilemeyecek derecede belirsiz veya belirsiz hale gelir.

Fizikalist Yanıtı

Andre Melnyk'in de aralarında bulunduğu bazı fizikalistler, ikilemin ilk önermesini benimsiyor ve fizikalizmin mevcut tanımının, dualizm gibi mevcut herhangi bir alternatif önermeden daha makul kalması koşuluyla, hatalı olma ihtimalinin yüksek olduğunu kabul ediyorlar. Melnyk, bu bakış açısının teorik çerçevelere yönelik genel bilimsel tutumu yansıttığını ileri sürüyor. Örneğin, evrim teorisinin savunucuları, mevcut formülasyonunun gelecekte revizyona tabi olduğunu kabul edebilir, ancak mevcut evrim teorisinin, yaratılışçılık gibi herhangi bir çağdaş rakip kavramı geride bıraktığı inancına dayanarak onu savunurlar. Sonuç olarak Melnyk, fizikalizmi çağdaş fizikle ilişkili olarak tanımlamayı ve bilim adamlarının şu anda kabul edilen bilimsel teorilere yönelik tipik olarak savunduğu gibi onun doğruluğu konusunda benzer bir epistemik duruş benimsemeyi savunuyor.

Diğer fizikalistler alternatif kavramsallaştırmalar yoluyla fizikalizmi savunuyorlar. Örneğin Frank Jackson, fiziksel olanın "nesneye dayalı" bir anlayışını önerdi. David Papineau ve Barbara Montero, fiziksel olanı temelde dışladığı şeyle, yani zihinsel olanla tanımlayan bir "negativa yoluyla" karakterizasyonu geliştirdiler. Dolayısıyla via negativa stratejisi, fiziksel olanı zihinsel olmayan olarak yorumluyor.

Aşırı Belirlenmeden Kaynaklanan Argüman

Jaegwon Kim, eleştirisini aşırı belirlenim sorununa dayandırarak indirgeyici olmayan fizikalizme itiraz ediyor. M1'in M2'ye (zihinsel olayları temsil eder) neden olduğunu ve P1'in de P2'ye (fiziksel olayları temsil eder) neden olduğunu öne sürer. Ayrıca, M1, P1'e göre (yani P1, M1'i gerçekleştirir) ve M2, P2'ye (P2, M2'yi gerçekleştirir) göre tamamlayıcıdır. Hem P1 P2'ye neden oluyorsa hem de M1 M2'ye neden oluyorsa, bu senaryo nedensel aşırı belirlemeyi oluşturur. Bu aşırı belirlemeyi aşmak için, P2'nin nedeni olarak M1 veya P1'in ortadan kaldırılması gerekir. Fiziksel olanın nedensel kapanması ilkesi göz önüne alındığında, M1 zorunlu olarak hariç tutulur. Sonuç olarak, indirgemeci olmayan fizikalist, iki istenmeyen alternatif arasında kaçınılmaz bir seçimle karşı karşıyadır: aşırı belirlenmeyi kabul etmek veya epifenomenalizmi benimsemek. Bu nedenle Kim, zihinsel nedenselliğin ancak indirgemeci bir bakış açısının benimsenmesi yoluyla sürdürülebileceğini ileri sürüyor; burada zihinsel özellikler, fiziksel özelliklere indirgenmeleri nedeniyle nedensel olarak etkili kabul ediliyor.

Birinci Şahıs Perspektifinden Argüman

Christian List, bireyin başka biri olarak değil kendisi olarak var olduğu birinci şahıs bakış açılarının varlığının fizikalizmi çürüttüğünü iddia ediyor. Birinci şahıs gerçekleri, fiziksel gerçeklerin ardından gelemeyeceğinden, bunun yalnızca fizikalizme değil, aynı zamanda tamamen üçüncü şahıs metafiziği ile karakterize edilen çoğu dualizm biçimine de meydan okuduğunu ileri sürer. List ayrıca bilinç teorileri için bir "dörtlemma" öne sürüyor ve aşağıdaki metafizik iddialardan en fazla üçünün aynı anda doğru olabileceğini öne sürüyor: "birinci şahıs gerçekçiliği", "tekbencilik", "parçalanmama" ve "tek dünya", böylece en az birinin yanlış olması gerektiğini ima ediyor. Tekbenciliğe düşmeden bilincin öznel doğasını uzlaştırmak için "bilincin çoklu dünyalar teorisi" adını verdiği bir model önerdi. Bu kavramlar Benj Hellie'nin ortaya attığı derin soruyla bağlantılıdır.

Alternatif Perspektifler

Gerçekçi Fizikalizm

Galen Strawson'ın gerçekçi monizm olarak da bilinen gerçekçi fizikalizm kavramı, fizikalizmin doğası gereği panpsişizmi veya en azından mikropişizmi ima ettiğini ileri sürer. Strawson şunu iddia ediyor: "Kendilerini fizikalist veya materyalist olarak tanımlayanların çoğu -belki de çoğunluğu- fiziksel maddenin, temelde ve doğası gereği, tamamen deneyimsel olmayan bir şey olduğu önermesine [yanlış bir şekilde] katılıyorlar... hatta Eddington'un yaptığı gibi, fiziksel maddenin doğası gereği 'zihinsel aktivite olarak tezahür edebilen bir doğaya', yani deneyim veya bilince sahip olduğunu kabul etseler bile." Deneyimsel fenomenlerin tamamen deneyimsel olmayan fenomenlerden ortaya çıkamayacağı iddia edildiğinden, bunun filozofları madde ikiliğine, özellik ikiliğine, eleyici materyalizme ve "zihinselden zihinsel olmayana kapsamlı bir indirgeme için tüm diğer yanlış yönlendirilmiş çabalara" yönelttiğini savunuyor.

Gerçek fizikalizmin savunucuları, temel bileşenlerin bir alt kümesinin doğası gereği deneyim içerdiğini kabul etmelidir. En azından mikropsikizmi benimsemek zorunda kalıyorlar. Tüm somut varlıkların fiziksel olduğu, tüm fiziksel varlıkların temel fiziksel nihai sonuçlardan oluştuğu ve deneyimin somut gerçekliğin bir bileşeni olduğu dikkate alındığında, bu konum, 'en iyi açıklamaya yönelik çıkarımı' aşan tek rasyonel duruş gibi görünmektedir. Gerçekçi fizikçiler şu anda yalnızca belirli nihai türlerin doğası gereği deneyimsel olduğunu varsayabildiğinden, mikropişizm panpsişizmle aynı anlama gelmez. Bununla birlikte, önemli bir ön adımı temsil eden mikropsisizm (en azından bazı nihai sonuçların deneyimsel olması gerektiğinin kabulü) ile panpsişizmin potansiyel doğruluğunu kabul etmeleri gerekir. Strawson, eğer 'şeylerin en derin özü ortaya çıkarsa', fiziksel nihailerin hepsi olmasa da bazılarının deneyimsel olduğu fikrinin, fiziksel nihailerin tamamı olmasa da bazılarının uzay-zamansal olduğu fikrine benzeyeceğini öne sürüyor (uzay-zamanın gerçekliğin temel bir yönü olduğunu varsayarak). Varoluşun en temel düzeyinde böylesine derin bir heterojenliğe ilişkin güçlü şüphelerini dile getiriyor. Aslında daha sonra bakış açısını revize etti ve bu görüşün neden bir tür düalizm olarak görülmeyeceğini ayırt etmenin zor olduğunu gördü. Sonuç olarak, fizikalizmin, özellikle de gerçek fizikalizmin, pan-deneyselciliği veya panpsişizmi gerektirdiğini ileri sürer. Çeşitli enerji formlarındaki tüm fiziksel maddenin deneyim içeren bir fenomen olduğunu öne sürüyor. Başlangıçta bu fikri alışılmadık olarak algılasa da, daha sonra buna alıştı ve bunu 'madde düalizminin' tek alternatifi olarak kabul etti. Bu nedenle, otantik fizikalizm veya gerçekçi fizikalizm, panpsişizmi ima eder ve bu imadan kaynaklanan her türlü zorluk, gerçek bir fizikalist tarafından karşılanmalıdır.

Bilişsel bilim

• Bilişsel bilim
• Bilinç
• Deneycilik
• Epifenomenalizm
• Hempel'in İkilemi
• Mary'nin Odası
• Metafizik natüralizm
• Monizm
• Çoklu gerçekleştirilebilirlik
• Doğalcılık (Felsefe)
• Ontolojik çoğulculuk
• Zihin felsefesi
• Birincil-ikincil kalite ayrımı
• İndirgemecilik
• Denetim
• Fiziksel olmayan

Notlar

Referanslar

• Bennett, K. ve McLaughlin, B. 2011. "Denetim." Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde, E. Zalta tarafından düzenlenmiştir. Stanford Felsefe Ansiklopedisi.
• Chalmers, D. 1996. Bilinçli Zihin. New York: Oxford University Press.
• Chalmers, D.; Jackson, F. (2001). "Kavramsal analiz ve indirgeyici açıklama." Felsefi İnceleme. 110 (3): 315–361. Oxford Handbook of Philosophy of Mind (s. 313–335). Oxford: Oxford University Press.
• Hawthorne, J. (2002). "Materyalizmin Tanımlarını Engellemek." Felsefi Çalışmalar, 110(2), 103–113. doi:10.1023/a:1020200213934. S2CID 170039410.Ernest Nagel Onuruna Yazılar. New York: St Martin's Press.
• Hempel, C. (1980). "Goodman'ın Dünya Yaratma Yolları hakkında yorum yapın." Sentez, 45(2), 193–199. doi:10.1007/bf00413558. S2CID 46953839.Felsefi Çalışmalar, 140(3), 299–318. doi:10.1007/s11098-007-9142-8. S2CID 515956.A Companion to the Philosophy of Mind (s. 412–431). Oxford: Blackwell.
• Lycan, W. (2003). "Zihin-beden Sorunu Üzerine Chomsky." L. Anthony ve N. Hornstein (Eds.), Chomsky ve Eleştirmenleri'nde. Oxford: Blackwell.
• Melnyk, A. (1997). "Fizikalizmde 'Fiziksel' Nasıl Korunur?" Journal of Philosophy, 94(12), 622–637. doi:10.2307/2564597. JSTOR 2564597.Noûs, 33(2), 183–200. doi:10.1111/0029-4624.00149.Fizikalizm için Negativa Argümanı Yoluyla." Analiz, 65(287), 233–237. doi:10.1111/j.1467-8284.2005.00556.x.Felsefi İnceleme, 83(4), 435–50. doi:10.2307/2183914. JSTOR 2183914.Sanat, Zihin ve Din (s. 37–48). Pittsburgh: Pittsburgh Üniversitesi Yayınları.
• Akıllı, J.J.C. (1959). "Duyular ve Beyin Süreçleri." D. Rosenthal (Ed.), Materyalizm ve Zihin-Beden Sorunu'nda yeniden basılmıştır. Indianapolis: Hackett, 1987.
• Akıllı, J.J.C. (1978). "Fizikalizmin İçeriği." Felsefi Üç Aylık Bülten, 28(113), 239–41. doi:10.2307/2219085. JSTOR 2219085.Zihin ve Dil, 20(5), 469–494. doi:10.1111/j.0268-1064.2005.00296.x.Stanford Felsefe Ansiklopedisi. Stanford Felsefe Ansiklopedisi.
• Stoljar, D. (2010). Fiziksellik. New York: Routledge.
• Tye, M. (2009). Bilince Yeniden Bakış: Olağanüstü Kavramlar Olmadan Materyalizm. Cambridge, MA: MIT Basını.
• Vicente, A. (2011). "Güncel Fizik ve 'Fiziksel.'" British Journal for the Philosophy of Science, 62(2), 393–416. doi:10.1093/bjps/axq033.jpg S2CID 170690287.Felsefi Çalışmalar, 131, 69–99. doi:10.1007/s11098-006-5984-8. S2CID 9687239.
  • Stanford Felsefe Ansiklopedisi
  'de Daniel Stoljar'ın "Fizikalizm" girişi