Immanuel Kant

Immanuel Kant (doğum Emanuel Kant; 22 Nisan 1724 – 12 Şubat 1804) bir Alman filozoftu. Prusya Krallığı'nın Königsberg kentinde doğan Kant, Aydınlanma çağının önemli bir figürü olarak kabul ediliyor. Epistemoloji, metafizik, etik ve estetik alanlarındaki kapsamlı ve yöntemli katkıları, onu çağdaş Batı felsefesindeki en etkili ve sıklıkla tartışılan kişiliklerden biri haline getiriyor.

Kant, aşkın idealizm teorisinde, uzay ve zamanın yalnızca tüm deneyimi düzenleyen "sezgi biçimleri" [Almanca: Anschauung] olarak işlev gördüğünü ve deneyim nesnelerinin kendilerinin yalnızca "görünüşler" olduğunu öne sürdü. İnsan algısından bağımsız olan şeylerin asıl doğası, insan bilgisi için erişilemez kalır. Buna rağmen, felsefi şüpheciliğe meydan okumak amacıyla en ünlü yayını olan Saf Aklın Eleştirisi'ni (1781/1787) yazdı. Kant, felsefi değişimini Kopernik Devrimi'ne benzeterek deneyim nesnelerinin bireylerin mekansal ve zamansal sezgi biçimlerine ve anlayış kategorilerine uyduğunu ve böylece bu nesnelerin a priori olarak anlaşılmasına olanak sağladığını öne sürdü.

Kant, aklın ahlakın temeli olarak hizmet ettiğini ve estetik değerlendirmenin tarafsız yargılama kapasitesinden kaynaklandığını ileri sürdü. Onun dini bakış açıları ahlaki çerçevesiyle karmaşık bir şekilde bağlantılıydı. Ancak bu görüşlerin kesin niteliği tartışılmaya devam ediyor. Kalıcı barışın, cumhuriyetçi devletlerin uluslararası ittifakı ve işbirlikçi küresel çabalarla sağlanabileceğini öngördü.

Erken dönem

Immanuel Kant, 22 Nisan 1724'te Doğu Prusya'nın Königsberg kentinde (bugünkü Kaliningrad Oblastı, Rusya) Lüteriyen inancına bağlı Prusyalı bir Alman ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Annesi Anna Regina Reuter, Königsberg'in yerlisiydi, babası ise Nürnberg kökenliydi. Soyadı bazen yanlışlıkla Porter olarak tanımlanıyor. Kant'ın babası Johann Georg Kant, o zamanlar Prusya'nın en kuzeydoğu şehri olan (şimdi Klaipėda, Litvanya) Memel'den bir Alman koşum takımı imalatçısıydı. Kant, ailesinin İskoç kökenli olduğu inancını taşıyordu ve bu iddia soybilimsel araştırmalarla kanıtlanamadı.

Başlangıçta Emanuel olarak vaftiz edildi, daha sonra İbranice eğitimi aldıktan sonra adının yazılışını Immanuel olarak değiştirdi. Dokuz çocuğun dördüncüsüydü; kardeşlerinden altısı yetişkinliğe kadar hayatta kaldı. Kant ailesinin evi, dini bağlılık, tevazu ve İncil'in harfiyen yorumlanması dahil olmak üzere Pietist ilkeleri vurguladı. Immanuel Kant'ın biçimlendirici eğitimi, katı, cezalandırıcı ve son derece disiplinli doğasıyla karakterize edildi; Latince ve dini eğitime matematik ve bilimden daha fazla öncelik veriyordu. Daha sonraki yaşamında Kant, titizlikle yapılandırılmış bir varoluşu sürdürdü. Anekdot olarak, komşularının saatlerini onun düzenli günlük yürüyüşleriyle senkronize ettiği bildirildi. Kant iki kez evlenmeyi düşündü; ilki dul bir kadınla, ardından Vestfalya'dan bir kadınla; ancak her iki durumda da çok uzun süre erteledi. Hiç evlenmemiş olmasına rağmen, temel felsefi incelemelerine başlamadan önce bile popüler bir eğitimci ve orta derecede başarılı bir yazar olarak tanınarak tatmin edici bir sosyal hayattan keyif almış gibi görünüyor.

Genç akademisyen

Kant, akademik uğraşlar konusunda erken bir yeterlilik sergiledi. İlk olarak Collegium Fridericianum'a gitti ve 1740 yazının sonunda eğitimini orada tamamladı. 1740 yılında, 16 yaşındayken, daha sonra tüm profesyonel kariyerini burada geçireceği Königsberg Üniversitesi'ne kaydoldu. Kant, Martin Knutzen'in (1734'ten 1751'deki ölümüne kadar Mantık ve Metafizik Profesörü) gözetimi altında Gottfried Leibniz ve Christian Wolff'un felsefelerini inceledi. İngiliz felsefesi ve bilimsel gelişmeler konusunda bilgili bir rasyonalist olan Knutzen, Kant'ı Isaac Newton'un yeni ortaya çıkan matematiksel fiziğiyle de tanıştırdı. Knutzen, Kant'ı "tembel aklın yastığı" olarak nitelendirdiği önceden belirlenmiş uyum teorisini benimsemekten caydırdı. Dahası, Kant'ı idealizmden, gerçekliğin yalnızca zihinsel olduğu kavramından, 18. yüzyıl filozoflarının çoğu tarafından büyük ölçüde olumsuz olarak görülen bir kavramdan uzaklaştırdı. Kant'ın daha sonra Saf Aklın Eleştirisi'ne dahil ettiği aşkın idealizm teorisi, kısmen geleneksel idealizme karşı bir karşı nokta olarak formüle edildi. Kant, yerel Mason locasını sık sık ziyaret eden öğrencilerle, meslektaşlarıyla, arkadaşlarıyla ve patronlarıyla bağlantılarını sürdürdü. Başlıca yayıncısı Johann Friedrich Hartknoch'un da bir Mason olması dikkat çekicidir.

Akademik çalışmaları 1746'da babasının felç geçirmesi ve ardından gelen ölümü nedeniyle kesintiye uğradı. Kant, Ağustos 1748'den kısa bir süre sonra Königsberg'den ayrıldı ve Ağustos 1754'te geri döndü. Königsberg'i çevreleyen topluluklarda özel öğretmen olarak çalışmaya başladı, ancak bilimsel araştırmalarına devam etti. 1749'da ilk felsefi incelemesi olan Yaşayan Güçlerin Gerçek Tahmini Üzerine Düşünceler'i (1745 ile 1747 arasında bestelenmiştir) yayınladı.

İlk çalışma

Öncelikle etik ve metafiziğe yaptığı katkılarla tanınan Kant, aynı zamanda diğer çeşitli akademik alanlarda da önemli ilerlemeler kaydetti. 1754'te Berlin Akademisi'nin Dünya'nın dönüşüyle ​​ilgili ödüllü sorusuna yanıt olarak Kant, ayın çekim kuvvetlerinin gezegenin dönüşünü yavaşlatacağını öne sürdü. Ayrıca, yerçekiminin sonuçta Ay'ın gelgit kilitlenmesine yol açacağını ve dönüşünü Dünya'nınkiyle senkronize edeceğini öne sürdü. Ertesi yıl, bu teorik çerçeveyi, Evrensel Doğa Tarihi ve Göklerin Teorisi adlı çalışmasında ayrıntılı olarak açıklanan Güneş Sisteminin oluşumunu ve evrimini kapsayacak şekilde genişletti. 1755 yılında Kant, Königsberg Üniversitesi'nden ders verme lisansı aldı ve ardından matematik, fizik, mantık ve metafizik gibi çeşitli konularda dersler verdi. Rüzgar teorisi üzerine 1756 tarihli makalesi, Coriolis kuvvetinin orijinal bir kavramsallaştırmasını sundu.

Buna ek olarak, 1756'da Kant, 1755 Lizbon depremiyle ilgili üç makale yazdı. Her ne kadar sonuçta hatalı olsa da, sismik aktiviteyi geniş, gazla dolu yeraltı mağaralarındaki kaymalar olarak öne süren Kant'ın hipotezi, depremleri doğaüstü nedenlerden ziyade doğal olaylarla açıklamaya yönelik ilk sistematik çabayı temsil ediyordu. 1757 yılında coğrafya dersleri vermeye başlayan Kant, coğrafyayı resmi olarak bağımsız bir akademik disiplin olarak sunan ilk eğitimcilerden biri olarak öne çıktı. Coğrafya, Kant'ın en çok tercih ettiği ders konularından biri olduğunu kanıtladı ve bu durum, Friedrich Theodor Rink'in ders notlarının bir derlemesi olan Fiziksel Coğrafya'nın 1802'de yayınlanmasıyla doruğa ulaştı. 1770 yılında profesör olarak atanmasının ardından Kant, ders repertuarını doğal hukuk, etik, antropoloji ve diğer çeşitli konuları içerecek şekilde genişletti.

Evrensel Doğa Tarihi'nde Kant, Güneş Sistemi'nin çok büyük bir gaz bulutundan veya bulutsudan kaynaklandığını öne sürerek bulutsu hipotezini dile getirdi. Samanyolu'nun önemli bir yıldız diski oluşturduğu sonucunu doğru bir şekilde çıkardı ve oluşumunun daha da büyük dönen bir gaz bulutundan oluştuğunu teorileştirdi. Ayrıca Kant, diğer uzak "bulutsuların" farklı galaksileri temsil edebileceğini öne sürdü. Bu çığır açıcı önermeler astronomik anlayışı önemli ölçüde genişletti ve kapsamını ilk kez Güneş Sistemi'nin ötesine galaktik ve galaksiler arası alanlara genişletti.

Daha sonra Kant, kariyeri boyunca bilimsel yazılarını sürdürmesine rağmen giderek daha fazla felsefi araştırmalara odaklandı. 1760'ların başında birçok önemli felsefi metin yazdı. Mantıksal incelemesi, Dört Kıyas Şeklinin Yanlış İnceliği 1762'de yayınlandı. Sonraki yıl iki ek eserin daha yayımlandığı görüldü: Negatif Büyüklükler Kavramını Felsefeye Tanıtmaya Girişim ve Tanrı'nın Varlığının Kanıtlanmasını Destekleyen Tek Olası Argüman. 1764'e gelindiğinde Kant, Güzel ve Yüce Duygusu Üzerine Gözlemler'i kaleme alarak tanınmış bir popüler yazar haline geldi. Ayrıca, genellikle "Ödül Denemesi" olarak bilinen Doğal Teoloji ve Ahlak İlkelerinin Farklılığı Üzerine Araştırma adlı çalışmasıyla Berlin Akademisi ödüllü yarışmasında Moses Mendelssohn'un ardından ikinci sırayı aldı. 1766'da Kant, Emanuel İsveçborg'un Bir Ruh-Kahininin Düşleri adlı eserinin eleştirel bir analizini yazdı.

1770 yılında Kant, Königsberg Üniversitesi'ne Mantık ve Metafizik Profesörü olarak atandı. Bu atamayı kutlamak için Kant, Duyulur ve Anlaşılır Dünyanın Biçimi ve İlkeleri Üzerine adlı açılış tezini yazdı. Bu inceleme onun daha sonraki çalışmalarını karakterize edecek birkaç temel temayı, özellikle de entelektüel düşünce ile duyarlı alıcılık arasındaki farklılığı ortaya koydu. Kant'a göre bu ayrımın göz ardı edilmesi alt yorumlama hatasına yol açacaktır; tezinin son bölümünde metafiziğin ancak bu özel hatadan kaçınarak gelişebileceğini ileri sürdü.

Kant'ın en önemli eserleri aslında yaşamının ilerleyen dönemlerinde üretilmiş olsa da, onun daha önceki yazılarına genellikle yeterince değer verilmiyor. Bununla birlikte, çağdaş Kantçı bilim, olgun felsefi çıktılarıyla dikkate değer bir devamlılık tespit ederek, bu "eleştiri öncesi" metinlere giderek daha fazla odaklandı.

Saf Aklın Eleştirisi

Kant, 46 yaşına geldiğinde tanınmış bir bilim adamı ve giderek daha etkili bir filozof haline gelmişti; çalışmalarından önemli beklentiler vardı. Eski öğrencisi ve arkadaşı Markus Herz ile yazışmalarında Kant, ilk tezinin insanın duyusal ve entelektüel yetileri arasındaki ilişkiyi yeterince ele almadığını kabul etti. Birbirine bağlı olmalarına rağmen farklı süreçleri göz önüne alındığında, duyusal bilginin akılcı bilgiyle nasıl bütünleştiğini açıklamanın gerekliliğini fark etti. Kant, dini ve doğal felsefi doktrinlerin eleştirmeden kabul edilmesi durumu olan "dogmatik uykudan" uyanışını David Hume'a bağladı. 1739 tarihli İnsan Doğası Üzerine İnceleme adlı çalışmasında Hume, insanın zihin anlayışının öznel ve temelde yanıltıcı bir algı dizisiyle sınırlı olduğunu ileri sürdü. Nedensellik, ahlak ve nesnelerin varlığı gibi kavramların ampirik olarak doğrulanamayacağını, dolayısıyla onların gerçekliğini şüpheciliğe açık hale getirdiğini öne sürdü. Kant, aklın bu şüpheciliği çözebileceğine inanıyordu ve kendisini bu felsefi zorlukları çözmeye adadı. Sosyal etkileşimden keyif almasına rağmen Kant, arkadaşlarının onu dışarı çıkarma çabalarına direnerek kendini yalnızlığa çekti. Onun iç gözlem dönemi 1781'de Johann Friedrich Hartknoch tarafından basılan Saf Aklın Eleştirisi'nin yayımlanmasıyla doruğa ulaştı. Kant, belirli bilgilerin deneysel deneyimden bağımsız olarak özünde zihinden kaynaklandığını ileri sürerek Hume'un deneyciliğine meydan okudu. Kopernik devrimine bir benzetme yaparak dünyevi nesnelerin a priori sezilebileceğini öne sürerek sezgiyi nesnel gerçeklikten ayırdı. Tartışmanın temel noktalarından biri Hume'un, meşhur "evrenin çimentosu" olarak tanımladığı nedensel olaylar arasındaki herhangi bir zorunlu bağlantıya karşı argümanıydı. Saf Aklın Eleştirisi kapsamında Kant, bu tür gerekli bağlantıların a priori gerekçelendirilmesine yönelik bir argüman sundu.

Artık felsefe tarihinde ufuk açıcı bir çalışma olarak görülse de, Eleştiri yayımlandıktan sonra başlangıçta Kant'ın okuyucusunu tatmin etmekte başarısız oldu. İnceleme kapsamlıydı, orijinal Almanca baskısında 800 sayfayı aşıyordu ve karmaşık bir yazı stiliyle karakterize ediliyordu. Kant, bu yaklaşımın ilk kabulünden ciddi bir memnuniyetsizlik duyduğunu ifade etti. Eski bir öğrenci olan Johann Gottfried Herder, akıl yürütme sürecini daha geniş dil ve bireysel kişilik bağlamında incelemek yerine, mantığı izole edilmiş bir analiz nesnesi olarak ele aldığı için çalışmayı eleştirdi. Christian Garve ve Johann Georg Heinrich Feder gibi Herder de Kant'ın uzay ve zamanın analiz edilebilir bir içkin biçime sahip olduğu yönündeki iddiasına karşı çıktı. Garve ve Feder ayrıca Eleştiri'yi duyusal algıdaki farklılıkları açıklamadaki başarısızlığı nedeniyle eleştirdiler. Herder'in Johann Georg Hamann'a yazdığı bir mektupta belirttiği gibi, derin yoğunluğu onu "kırılması zor bir ceviz" haline getiriyordu ve "tüm bu ağır incecikler" tarafından gizleniyordu. Bu karşılama, Kant'ın Ödüllü Deneme'si ve ilk Eleştiri'den önceki diğer kısa yazıları da dahil olmak üzere daha önceki çalışmalarından aldığı beğeniyle keskin bir tezat oluşturuyordu. Orijinal incelemeyi açıklığa kavuşturmanın gerekliliğini kabul eden Kant, 1783'te, temel argümanlarının kısa bir özeti olarak hizmet eden Gelecekteki Herhangi Bir Metafiziğe Prolegomena'yı yazdı. Kısa bir süre sonra, bir matematikçi ve Kant'ın arkadaşı olan Johann Friedrich Schultz (1739-1805), Profesör Kant'ın Saf Aklın Eleştirisinin Açıklamaları'nı (Königsberg, 1784) yayınladı ve Kant'ın ufuk açıcı çalışmasına ilişkin kısa ama son derece doğru bir yorum sundu.

Kant'ın ünü 1780'lerin sonlarında, birkaç önemli yayının da etkisiyle istikrarlı bir şekilde arttı: 1784 tarihli "Soruya Cevap: Aydınlanma Nedir?" başlıklı makale; 1785 tarihli Ahlak Metafiziğinin Temelleri, ahlak felsefesi üzerine ilk çalışması; ve 1786 Doğa Biliminin Metafizik Temelleri. Nihayetinde Kant'ın geniş çapta tanınması, öngörülemeyen bir gelişme sonucunda ortaya çıktı. 1786'da Karl Leonhard Reinhold, Kant felsefesini tartışan bir dizi halka açık mektup yaydı. Bu mektuplarda Reinhold, Kant'ın felsefi sistemini dönemin başlıca entelektüel tartışması olan panteizm tartışmasına bir çözüm olarak sundu. Friedrich Jacobi, yakın zamanda ölen seçkin oyun yazarı ve felsefi denemeci Gotthold Ephraim Lessing'i Spinozacılığa bağlı kalmakla suçlamıştı. Ateizm suçlamasına eşdeğer olan bu suçlama, Lessing'in arkadaşı Moses Mendelssohn tarafından şiddetle reddedildi ve ilgili destekçileri arasında tartışmalı bir kamuoyu anlaşmazlığı başlattı. Anlaşmazlık giderek Aydınlanma'nın ilkelerine ve aklın asıl değerine ilişkin daha geniş bir tartışmaya dönüştü. Reinhold yazışmalarında Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi'nin, aklın otoritesini tasvir edip savunarak bu tartışmayı çözme kapasitesine sahip olduğunu ileri sürdü. Reinhold'un mektupları geniş bir okuyucu kitlesine ulaşarak Kant'ı zamanının önde gelen filozofu haline getirdi.

Daha sonraki çalışmalar

1787'de Kant, Saf Aklın Eleştirisi'nin ilk bölümlerini önemli ölçüde revize ederek ikinci baskısını yayınladı. Daha sonraki felsefi çabaları büyük ölçüde farklı alanları araştırdı. Ahlak felsefesini, özellikle sıklıkla ikinci Eleştiri olarak anılan Pratik Aklın Eleştirisi (1788) ve Ahlak Metafiziği (1797) aracılığıyla daha da geliştirdi. Yargı Gücünün Eleştirisi (1790) veya üçüncü Eleştiri, Kant'ın çerçevesini estetiği ve teleolojiyi kapsayacak şekilde genişletti. 1792'de Kant, Çıplak Aklın Sınırları İçinde Din adlı dört makaleden ikincisini Berlinische Monatsschrift dergisinde yayınlama girişiminde bulunduğunda - o yıl Fransız Devrimi'nin ortasında kurulan - Kral'ın sansür komisyonunun muhalefetiyle karşılaştı. Kant, teolojik sansürü aşmak için daha sonra dört makalenin tamamının Jena Üniversitesi'ndeki felsefe bölümü aracılığıyla tek cilt halinde yayınlanmasını sağladı. Bu meydan okuma eylemi, kraliyetin dikkate değer bir kınamasına neden oldu. Buna rağmen, Kant 1794'te ikinci baskıyı yayınladığında sansürün öfkesi, Kant'ın dini konuları yayınlamasını veya kamuya açık olarak tartışmasını yasaklayan bir kraliyet kararnamesine yol açtı. Kant daha sonra Kral'ın azarlamasına değindi ve açıklamasını Fakültelerin Çatışması'nin (1798) önsözünde sundu.

Kant ayrıca tarih, din ve politika gibi konularda çok sayıda erişilebilir makale yazmıştır. Bu yayınlar çağdaşlarından önemli beğeni topladı ve onun on sekizinci yüzyıl felsefesindeki önemli konumunu sağlamlaştırdı. Çok sayıda bilimsel dergi yalnızca Kantçı felsefenin savunulmasına ve eleştirisine adanmıştı. Ancak başarılarına rağmen felsefi akımlar değişmeye başladı. Aralarında Karl Leonhard Reinhold, Jakob Sigismund Beck ve Johann Gottlieb Fichte'nin de bulunduğu Kant'ın etkili müritleri ve yandaşlarından birkaçı, Kant'ın çerçevesini yeniden yorumladı. Kant'ın öğretilerinin birbirini izleyen bu yeniden yorumlanması, Alman idealizminin yükselişinin habercisiydi. Kant, son felsefi açıklamalarından birinde, gelişen bu bakış açılarına açıkça karşı çıktı ve 1799 tarihli bir mektubunda Fichte'yi açıkça eleştirdi.

1800'de, Kant'ın öğrencisi Gottlob Benjamin Jäsche (1762–1842), Kant'ın emriyle eğitimciler için derlenen bir mantık kılavuzu olan Logik'i yayınladı. Jäsche, Georg Friedrich Meier'in Kant'ın kapsamlı notlarını ve açıklamalarını içeren Akıl Doktrini'nden Alıntı adlı mantık ders kitabının bir kopyasını kullanarak Logik'i geliştirdi. Bu Logik, Kant'ın felsefesini anlamak açısından temelde önemli görülmüştür. 19. yüzyılın önde gelen mantıkçılarından Charles Sanders Peirce, Thomas Kingsmill Abbott'un Logik'in girişinin İngilizce tercümesine ilişkin tamamlanmamış incelemesinde, "Kant'ın tüm felsefesinin kendi mantığına dayandığını" gözlemledi. Dahası, Robert S. Hartman ve Wolfgang Schwarz, çevirmenlerin Logik'in İngilizce çevirisinin önsözünde şunu belirtmişlerdir: "Önemi yalnızca, ikinci kısmı Mantık'ın temel ilkelerinin yeniden ifadesi olan Saf Aklın Eleştirisi açısından taşıdığı önemden değil, aynı zamanda Kant'ın tüm çalışması içindeki konumundan kaynaklanmaktadır."

Ölüm ve cenaze töreni

Kant'ın uzun süredir istikrarsız olan sağlığı kötüleşti. 12 Şubat 1804'te Königsberg'de vefat etti ve bildirildiğine göre ölümünden önce Es ist gut ("İyi") diyordu. Ölümünden sonra yayımlanan Opus Postumum adlı son çalışması yarım kaldı. Hayatı boyunca Kant, genellikle 'saat benzeri' olarak tanımlanan kendine özgü, titizlikle planlanmış alışkanlıklarıyla tanındı. Heinrich Heine, Kant'ı felsefi bir "cellatçı" olarak nitelendirerek, "yıkıcı, dünyayı ezen düşüncelerinin" derin etkisine dikkat çekti. Heine, Kant ile Maximilien Robespierre arasında bir karşılaştırma yaptı ve her iki adamın da "en yüksek taşra burjuva tipini temsil ettiğini. Doğa onları kahve ve şekeri tartmaya mahkum etti, ancak Kader onların başka şeyleri tartmaları gerektiğine karar verdi ve birinin terazisine bir kral, diğerinin ise bir tanrı terazisine yerleştirildi."

Yeniden gömülmesi için mezardan çıkarma sırasında Kant'ın kafatasının ölçümü yapıldı ve ortalama bir Alman erkeğinden daha büyük olduğu, "yüksek ve geniş" bir alnın olduğu belirlendi. Alnı, portrelerinde ön plana çıktığı günden bu yana sürekli olarak dikkat çekmektedir: "Döbler'in portresinde ve Kiefer'in bu portrenin dışavurumcu olsa da aslına sadık röprodüksiyonunda - yanı sıra Kant'ın on sekizinci yüzyılın sonları ve on dokuzuncu yüzyılın başlarındaki diğer birçok portresinde - alın oldukça geniştir ve kesinlikle geriye doğru çekilmiştir."

Immanuel Kant'ın mozolesi, Rusya'nın Kaliningrad kentinde bulunan Königsberg Katedrali'nin kuzeydoğu köşesinin bitişiğinde yer almaktadır. Mimar Friedrich Lahrs, mozoleyi, Kant'ın doğumunun iki yüzüncü yılına denk gelen 1924 yılında tasarladı ve tamamladı. Başlangıçta Kant katedralin içine defnedildi; ancak 1880'de kalıntıları, katedralin kuzeydoğu köşesine bitişik olan neo-Gotik bir şapele taşındı. Daha sonra şapel bozuldu ve aynı alanda mevcut mozolenin inşasını kolaylaştırmak için sonuç olarak yıkıldı. Bu mezar ve mozolesi, Sovyetlerin şehri ele geçirmesinin ardından koruduğu birkaç Alman dönemi eserinden birini temsil ediyor.

21. yüzyılda bile çok sayıda yeni evli, mozoleye çiçek getirme geleneğini sürdürüyor. Eskiden Kant'a ait olan ve toplu olarak Kantiana olarak adlandırılan eşyalar, bir zamanlar Königsberg Şehir Müzesi'nde bulunuyordu ve daha sonra II. Dünya Savaşı sırasında yıkıldı. 1990'ların başında bir Alman kuruluş, tarihsel olarak Königsberg Üniversitesi'nin ana binasının önünde duran Kant heykelinin bir kopyasını bağışladı ve heykel aynı binaya dikildi. İkinci Dünya Savaşı sonrasında Königsberg'deki Alman nüfusun sınır dışı edilmesinin ardından, Kant'ın ders verdiği Königsberg Üniversitesi'nin yerini, kampüsü ve geri kalan yapıları devralan, Rusça eğitim veren Kaliningrad Devlet Üniversitesi aldı. 2005 yılında kurumun adı Immanuel Kant Rusya Devlet Üniversitesi olarak değiştirildi. Yerel sakinlerin şehrin Alman mirasına ilişkin kararsız duyguları göz önüne alındığında, siyasi açıdan hassas bir konu olarak algılanan bu yeniden adlandırma, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ve Almanya Şansölyesi Gerhard Schröder'in katıldığı bir törenle resmen duyuruldu. Eş zamanlı olarak üniversite, Kantçılık çalışmalarını ilerletmeye adanmış bir Kant Topluluğu kurdu. Daha sonra, 2010 yılında üniversitenin adı yeniden değiştirilerek Immanuel Kant Baltık Federal Üniversitesi oldu.

Felsefe

Çağdaşlarının çoğu gibi Kant da Sir Isaac Newton ve diğer bilim adamlarının elde ettiği bilimsel ilerlemelerden derinden etkilenmişti. İnsan aklının kapasitesinin bu tür yeni kanıtları, birçok kişinin hem siyasetin hem de dinin yerleşik otoritesine meydan okumasına yol açtı. Spesifik olarak, hakim mekanikçi dünya görüşü, faillik olmadan sorumluluğun imkansız hale geldiğini öne sürerek bizzat ahlakın uygulanabilirliği hakkında temel soruları gündeme getirdi.

Kant'ın eleştirel projesi, bir yandan modern bilimin ilerlemesini korurken, bir yandan da dinin ve ahlakın temeli olarak gördüğü insan özerkliğini yukarıda bahsedilen mekanik tehditten korumaya çabalıyor. Saf Aklın Eleştirisi'nde Kant, temel felsefi araştırmalarını üç temel soruda özetliyor:

1. Ne bilebilirim?
2. Ne yapmalıyım?
3. Neyi umut edebilirim?

Saf Aklın Eleştirisi öncelikle ilk soruyu ele alır ve ikinci soruya yanıt vermek için kavramsal bir çerçeve oluşturur. Özgürlüğümüze ilişkin kesin ampirik bilgi elde edilemez olsa da, yine de pratik nedenlerden dolayı kendimizi özgür olarak düşünmek zorunda kaldığımızı ileri sürer. Kant'ın bizzat ifade ettiği gibi, "İnanca yer açmak için bilgiyi inkar etmek zorunda kaldım." Ahlak konusundaki bu rasyonel inanç daha sonra Ahlak Metafiziğinin Temelleri ve Pratik Aklın Eleştirisi'nde ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Yargı Gücünün Eleştirisi, önceki iki Eleştiri'de tartışıldığı gibi, teorik ve pratik alanların uyumlu bir şekilde bütünleştirilmesini umut etmek için rasyonel bir temelin mevcut olduğunu ileri sürer. Bu umut yalnızca kavramsal olasılığa değil, aynı zamanda doğal güzelliğe ve doğal dünyanın daha geniş yapısal organizasyonuna olan duygusal bağlılığımıza da dayanmaktadır. Kant, Sırf Aklın Sınırları İçinde Din'de bu üçüncü temel soruya yanıtını sonuçlandırmaya çalışır.

Toplu olarak bu çalışmalar, aktif, rasyonel insan öznesini hem bilişsel hem de ahlaki alanların merkezine konumlandırır. Kant, özünde, zihnin doğası gereği bilgiye kurucu bir katkı sağladığını, bu katkının yalnızca psikolojik değil aşkınsal olduğunu ve özerk eylemin rasyonel ahlaki ilkelere bağlılıkla tanımlandığını ileri sürer.

Kant'ın kritik projesi

Kant'ın ilk olarak 1781'de yayınlanan ve 1787'de revize edilen Saf Aklın Eleştirisi, sıklıkla modern felsefede metafizik ve epistemoloji üzerine en önemli çalışma olarak kabul edilir. İlk Eleştiri'de ve daha sonra diğer yazılarında Kant, "genel" ve "saf aklın gerçek sorunu"nu araştırma yoluyla ifade eder: "Sentetik yargılar a priori nasıl mümkün olabilir?" Bu iddiayı anlayabilmek için bazı terimlerin tanımlanması gerekmektedir. Kant başlangıçta iki farklı bilgi kaynağı arasında ayrım yapar:

1. A priori bilişler, tüm deneyimlerden ve duyusal izlenimlerden bağımsız bilgi olarak tanımlanır.
2. A posteriori bilişler ise tersine, deneyimden türetilenlerdir, yani ampiriktirler.

İkinci olarak, Kant bilgiyi formuna göre farklılaştırır:

1. Analitik yargılar, yüklem kavramının özne kavramının doğası gereği içinde yer aldığı yargılardır. Örnekler arasında "Bütün bekarlar evli değildir" veya "Tüm bedenler yer kaplar" yer alır. Bunlara "açıklama kararları" da denir.
2. Sentetik yargılar ise bunun tersine, yüklem kavramının konu kavramı içinde yer almadığı yargılardır. Örneğin, "Bütün bekarlar yalnızdır", "Bütün kuğular beyazdır" veya "Bütün vücutların ağırlığı vardır." Bunlar aynı zamanda "güçlendirme kararları" olarak da bilinir.

Analitik bir yargının doğruluğu yalnızca kavramsal ilişkiler tarafından belirlenir. Tüm analitik yargılar a prioridir, çünkü onları deneyime dayandırmak mantıksız olacaktır. Bunun tersine, sentetik bir yargı, konu kavramının doğasında olmayan yeni içeriği ortaya çıkarır. Sentetik bir ifadenin doğruluğu, onu oluşturan kavramların ötesindeki faktörlere dayanır. Sentetik bir yargının en açık örneği basit bir ampirik gözlemdir.

David Hume gibi filozoflar, insan aklının ve araştırmasının, kendisinin "fikir ilişkileri" ve "gerçek meseleler" olarak adlandırdığı şeylerle sınırlı olduğunu öne sürdüler. Kant'ın sentetik a priori'yi farklı bir bilgi tarzı olarak tanıtması, Hume'un nedensellik ve metafizik bilgiyle ilgili şüpheciliğine meydan okumasını sağladı. Bunun nedeni, a posteriori bilişten farklı olarak, a priori bilişin "doğru veya kesin evrenselliğe" sahip olması ve "zorunluluğu" öne sürmesidir. Kant, özellikle matematikte sentetik a priori bilginin varlığının apaçık olduğunu düşünüyordu. 7 + 5 = 12 toplamının, doğası gereği yedi, beş kavramlarının veya toplama işleminin kendisinde yer almayan bir sonucu temsil ettiğini savundu. Kant bu ihtimali açık olarak görmesine rağmen matematik, doğa bilimleri ve metafizikte a priori bilginin varlığını felsefi olarak gösterme görevini üstlendi. Dolayısıyla Eleştiri'nin bu tür bilgi potansiyelini hem kanıtlamak hem de açıklamak gibi ikili bir amacı vardır. Kant'ın meşhur ifadesiyle, "İnsan bilişinin belki de ortak ama bizim için bilinmeyen bir kökten, yani duyarlılık ve anlayıştan doğabilecek iki kökü vardır; bunlardan ilki aracılığıyla nesneler bize verilir, ancak ikincisi aracılığıyla nesneler düşünülür."

Kant "sezgiyi" duyarlılığın nesnesi, "kavramı" da anlama nesnesi olarak tanımladı. Genel olarak sezgi, söylemsel olmayan bir şekilde belirli bir nesneyi temsil ederken, kavram, genel bir nesne türünün söylemsel (veya dolayımlı) temsilidir. Deneyimin mümkün olabilmesi için, duyarlılığın algılanmasını ve anlamanın aktif sentezleme kapasitesini içeren hem sezgiler hem de kavramlar gereklidir. Bu da şu meşhur söze yol açıyor: "İçeriksiz düşünceler boştur, kavramsız sezgiler ise kördür." Kant'ın çalışmasının ilk bölümündeki birincil yaklaşımı, belirli sezgilerin ve kavramların saf olduğunu, yani bunların ampirik girdiden bağımsız olarak tamamen zihinden kaynaklandığını iddia etmektir. Belirli koşullar altında bu temelden elde edilen bilgi a priori sentetik olabilir. Bu derin kavrayış, Kant'ın "Kopernik devrimi" olarak adlandırılıyor ve Kant'ın metafizik için kopyalamayı amaçladığı perspektifteki köklü bir değişim aracılığıyla Kopernik'in astronomik ilerlemesine paralellik gösteriyor. Eleştiri'nin ikinci kısmı onun açıkça eleştirel bileşenini oluşturur. Kant, bu "aşkın diyalektik" içinde, geleneksel rasyonalist metafiziğin sayısız önermesinin, kitabın ilk "yapıcı" bölümünde belirlediği kriterlere aykırı olduğunu ileri sürer. Yine de Kant, "insan aklı, her şeyi bilmenin kibiriyle hareket etmeden, kendi ihtiyacından yola çıkarak aklın herhangi bir deneysel kullanımıyla yanıtlanamayacak bu tür sorulara amansız bir şekilde devam eder" diye belirtti. "Saf aklın eleştirisi"nin genel amacı, aklın işleyebileceği meşru sınırları tasvir etmektir.

Aşkın idealizm doktrini

Eleştiri'nin "Aşkın Estetik" bölümü Kant'ın ünlü aşkın idealizm metafiziğini tanıtıyor. Bir kavram, deneyim olasılığı için gerekli bir önkoşulu oluşturuyorsa "aşkın"dır; "idealizm" ise daha fazla detaylandırmayı gerektiren bir zihne bağımlılık biçimini ifade eder. Kant'ın özel formülasyonunun kesin yorumu bilimsel bir tartışma konusu olmayı sürdürüyor. Bu metafizik tez, insanların kendi başına bağımsız şeyleri değil, yalnızca fenomenal görünümleri deneyimleyebileceğini ve kavrayabileceğini, çünkü uzay ve zamanın yalnızca bireylerin deneyimlerine katkıda bulunduğu öznel sezgi biçimleri olduğunu öne sürer. Kant, uzay ve zamanın "aşkınsal olarak ideal" olduğunu, doğanın veya gerçekliğin içsel yönlerinden ziyade insan duyarlılığının saf biçimlerini temsil ettiğini ileri sürer. Aynı zamanda, "dışarıdan bir nesne olarak önümüze gelebilecek her şeyin" hem uzayda hem de zamanda var olduğunu ve içsel öz-sezgilerimizin zamansal olduğunu ifade ederek onların "ampirik gerçekliğini" korur. Kant'ın öğretisi nasıl yorumlanırsa yorumlansın, kendi duruşunu George Berkeley'in öznel idealizminden farklılaştırmayı amaçlamıştır.

Filozof Paul Guyer, bu bölümde Kant'ın bazı argümanlarına ilişkin çekincelerini dile getirirken, "Transandantal Estetiğin" temel olduğunu gözlemliyor. Kendisi bunun "sadece Kant'ın yapıcı bilgi teorisinin ilk taşını atmakla kalmayıp, aynı zamanda hem eleştirisinin hem de geleneksel metafiziğin yeniden inşasının temelini attığını belirtir. Tüm gerçek bilginin duyusal bir bileşen gerektirdiğini ve dolayısıyla duyusal doğrulama olasılığını aşan metafizik iddiaların asla bilgi anlamına gelemeyeceğini savunur."

Yorumlama anlaşmazlıkları

"İki dünya" yorumu, Kant'ın duruşunu epistemolojik bir sınırlama olarak öne sürüyor ve insan bilişinin "kendinde şeye" erişmek için zihnin sınırlarını aşamayacağını ileri sürüyor. Bu perspektiften bakıldığında, kendinde şey, fenomenal ampirik nesneyle sayısal olarak özdeş değildir. Bununla birlikte Kant, kendinde şeyi veya aşkın nesneyi, nesneleri duyusal koşullardan bağımsız olarak kavramsallaştırmaya çalıştığında insan anlayışının bir yapısı olarak da tanımladı. Bu akıl yürütmeyi takip eden "iki yönlü" görüş olarak adlandırılan alternatif bir yorum, kendinde şeyin ayrı bir ontolojik alan oluşturmadığını, daha ziyade nesneleri yalnızca anlama yoluyla kavramanın bir tarzını ifade ettiğini ileri sürer. Bu alternatif bakış açısına göre, renk, boyut ve şekil gibi ampirik özelliklerin atfedildiği nesneler, kendi içsel doğaları içinde ele alındığında, aksi takdirde insanın kavrayışının ötesinde kalan kendinde şeylerdir.

Kant'ın yargı teorisi

Tartışma daha sonra "Transandantal Mantık"a geçiyor. Önceki bölüm (örtük olarak Estetik) duyarlılığın katkılarına odaklanırken, "Aşkın Mantık" ilk olarak anlayışın katkılarını ("Aşkın Analitik" içinde) ve ikinci olarak hem metafizik hataların hem de geçerli düzenleyici ilkelerin ("Aşkın Diyalektik" içinde) kaynağı olarak akıl yetisini ele alır. "Transandantal Analitik" ayrıca iki ana bölüme ayrılmıştır. Bunlardan ilki olan "Kavram Analitiği", anlama yetisinin kategoriler olarak da bilinen saf kavramlarının evrenselliğini ve gerekliliğini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu bölüm özellikle Kant'ın ünlü "aşkın çıkarımını" içerir. İkincisi, "İlkelerin Analitiği", bu saf kavramların ampirik yargılarda uygulanmasına odaklanır. Bu ikinci bölüm birincisinden daha kapsamlıdır ve çok sayıda alt bölümden oluşur.

Anlama kategorilerinin aşkın çıkarımı

"Kavram Analitiği", anlama yetisinin saf kavramlarının veya töz ve nedensellik gibi kategorilerin evrensel ve zorunlu geçerliliğini savunur. Bu on iki temel kategori genel olarak bir şeyin özünü tasvir eder, böylece bir şeyin olası bir deneyim nesnesi haline gelebileceği vazgeçilmez koşulları ifade eder. Sezginin a priori biçimleriyle birlikte bu kategoriler, tüm sentetik a priori bilişin temelini oluşturur. Paul Guyer ve Allen W. Wood şunu açıklıyor: "Kant'ın fikri, tıpkı tüm yargıların belirli temel özelliklerinin olması gibi, yargıların nesnelerle ilgili olabilmesi için nesnelerin kavramlarını oluştururken buna karşılık gelen belirli yolların da olması gerektiğidir."

Kant, kategorilere ilişkin iddialarını doğrulamak için iki temel argüman sunar. "Metafiziksel çıkarım" olarak adlandırılan ilk argüman, analitik olarak Aristotelesçi mantıksal yargı fonksiyonlarının sistematik bir düzenlemesinden kaynaklanır. Kant, bu yaklaşımın şüphecilerin tartıştığı kavramın kendisini varsaydığını fark etti: sentetik a priori bilginin varlığı. Sonuç olarak Kant, bu tartışmalı önermeye güvenmekten kaçınan sentetik bir argüman da sunar.

"Anlama Yetisinin Saf Kavramlarının Aşkınsal Çıkarımı" olarak sunulan bu özel argüman, genel olarak Kant'ın Eleştiri'deki argümanlarının hem en önemli hem de en zorlu argümanı olarak kabul edilir. Kant kişisel olarak bunu en zorlu entelektüel çaba olarak kabul etti. İlk yayındaki kafa karıştırıcı karşılama nedeniyle, sonraki baskı için tam bir revizyona girişti.

"Aşkınsal Çıkarım", Kant'ın bu saf kavramların evrensel olarak ve zorunlu olarak deneyimde karşılaşılan nesnelere uygulanabilir olduğunu öne süren argümanını ifade ediyor. Guyer ve Wood, Kant'ın argümanının, deneyimimizin tekil, özdeş bir özneye atfedilebileceği önermesine dayandığını açıklıyor - onun deyimiyle "tam algının aşkın birliği" yoluyla - ancak sezginin sağladığı deneyimsel öğeler, kategoriler aracılığıyla kavramsallaştırılan nesneler verecek şekilde sentetik olarak birleştirilirse.

Kant'ın tamalgı ilkesi şunu belirtir: "Düşünüyorum, tüm temsillerime eşlik edebilmelidir; çünkü aksi takdirde bende hiç düşünülemeyen bir şey temsil edilirdi, bu da temsilin ya imkansız olacağı ya da en azından benim için hiçbir şey olmayacağı anlamına gelir." Zaman içinde tutarlı kalan, öz-bilincin temsillerini kendine atfetmenin içkin olasılığı, ampirik deneyimden bağımsız a priori bir kavramsal hakikat oluşturur. Bu, Kant'ın argümanlarından birinin yalnızca kısa bir özetini sağlar.

Saf anlamanın ilkeleri

Eğer başarılı olursa, Kant'ın "Kavram Analitiği" içindeki kategorilere ilişkin çıkarımı, bu kategorilerle ilgili iddialarını yalnızca soyut olarak oluşturur. "İlkeler Analitiği", hem bu kategorilerin evrensel olarak gerçek deneyimde sunulan nesnelere (yani sezgi manifoldlarına) uygulanması gerektiğini hem de bu uygulamanın nasıl gerçekleştiğini göstermeyi amaçlamaktadır. Bu bölümün "şematizm" ile ilgili ilk bölümünde Kant, anlama yetisinin her bir saf mantıksal kategorisini sezginin zamansallığına bağlar ve ampirik olmamalarına rağmen deneysel nesnelere uygulanabilirliğe sahip olduklarını gösterir. Sonraki kısım, bu argümanı her biri belirli bir kategori gruplamasına karşılık gelen dört bölüme genişletiyor. Bazen analiz altındaki kategoriler için sezginin mekansal boyutuyla bir bağlantı içerir. Bu bölümün "Deneyimin Analojileri" başlıklı dördüncü bölümü, "matematiksel" ilkelerden "dinamik" ilkelere, özellikle de nesneler arasındaki ilişkileri ele alan ilkelere geçişi ifade eder. Bazı akademisyenler bunu Eleştiri'nin en önemli bölümü olarak görüyorlar. Bu analojiler üç yönlüdür:

1. Özün kalıcılığı ilkesi: Kant, deneyimsel nesneler arasında zamansal ilişkiler kurmanın temel koşullarını ele alır. Zamanın birliğinin "tüm değişimlerin, varlığı ve niceliği değiştirilemez veya korunması gereken temel bir maddedeki durumların değişmesinden oluşması gerektiğini" gerektirdiğini iddia eder.
2. Nedensellik yasasına göre zamansal ardışıklık ilkesi: Bu bağlamda Kant şunu iddia eder: "Sadece her nesnel değişimin gerekli bir kuralı izlemesi durumunda, temsillerin yalnızca öznel ardışıklığının aksine, olayların nesnel ardışıklığı hakkında kesin yargılarda bulunabiliriz." ardıllık ya da nedensellik yasası." Bu, Hume'un nedensellik konusundaki şüpheciliğini Kant'ın en doğrudan çürütmesi olarak hizmet eder.
3. Karşılıklılık veya topluluk yasasına göre eşzamanlılık ilkesi: Son analoji, "uzayın farklı bölgelerindeki nesnelerin (veya madde durumlarının) aynı anda var olduğuna dair belirli yargıların, yalnızca bu tür nesnelerin topluluk veya karşılıklı etkileşimin karşılıklı nedensel ilişkisi içinde yer alması durumunda mümkün olduğunu" öne sürer. Bu, Kant'ın Leibniz'in Monadoloji'de sunduğu tezine verdiği yanıtı oluşturur.

Bu bölümün dördüncü kısmı, analojiden farklı olarak, modal kategorilerin ampirik uygulamasını incelemektedir. Bu, Critique'in A baskısındaki bölümün kapanışını işaret ediyordu. Ancak B baskısı "İdealizmin Çürütülmesi" başlıklı ek bir kısa bölüm içermektedir. Bu bölümde, öz-bilinç analizi yoluyla Kant, kendi aşkınsal idealizminin, gerçekliğin öznel temsillerin ötesinde bağımsız varoluşunu olumsuzlamayan "eleştirel" veya "biçimsel" bir idealizm oluşturduğunu iddia eder. "İlkelerin Analitiği"nin son bölümü, gerçek bilgiye erişilebilen fenomen ile bilinemez kalan ancak yine de "olumsuz anlamda" referans alınabilen saf düşünce nesnelerini ifade eden bir kavram olan noumena arasında ayrım yapar. Bu bölüme eklenen bir ek, Kant'ın Leibnizci-Wolffçu rasyonalizm eleştirisini detaylandırıyor ve onun "dogmatik" metafiziğinin hatalı bir şekilde "şeyleri düşündüğümüz kavramların salt özelliklerini" "nesnelerin kendi özellikleriyle" birleştirdiğini öne sürüyor. Buna karşıt olarak Kant, tüm gerçek bilgilerde duyulur bir bileşenin vazgeçilmez rolüne yaptığı vurguyu yineler.

Metafiziğin eleştirisi

"Aşkın Mantık"ın "Aşkın Diyalektik" olarak bilinen ikinci bölümü, Kant'ın Eleştirisi'nin "olumsuz" yönünü oluşturur. Bu bölüm, metafizik spekülasyonun sınırlarını çizmek için önceki "Transandantal Analitik"te sunulan "olumlu" argümanları genişletmektedir. Özellikle, akıl yoluyla, duyarlılıktan bağımsız olarak bilgiye ulaşma çabalarının hatalı olduğunu ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Kant, böyle bir çabanın doğası gereği kusurlu olduğunu iddia eder ve bunu, duyusal girdilerle sınırlandırılmadığında aklın nasıl her zaman çelişkili veya başka türlü uzlaşmaz sonuçlar ürettiğini göstererek göstererek gösterir. "Serbest uçuşta direncini hissettiği havayı kesen hafif güvercin"e benzer şekilde, akıl "havasız uzayda daha da iyi performans gösterebileceği fikrini kavrayabilir." Tersine, Kant epistemik sürtüşme olmadan bilginin ulaşılamaz olduğunu öne sürer. Bununla birlikte Kant'ın eleştirisi yalnızca yıkıcı değildir. Geleneksel metafiziğin spekülatif aşırılıklarını insanın akıl yetisinin kendisine özgü olarak nitelendirir. Dahası, çıktılarının belirli (ama dikkatlice nitelendirilmiş) bir düzenleyici değere sahip olduğunu ileri sürüyor.

Saf akıl kavramları üzerine

Kant, metafiziğin temel kavramlarını "fikirler" olarak adlandırır. Bunlar anlama kavramlarından farklıdır çünkü bilgiyi olası deneyim ve nesnelerinin koşullarıyla sınırlayan eleştirel kısıtlamayla sınırlandırılmazlar. "Aşkın yanılsama", Kant'ın aklın bu tür fikirler üretme eğilimine ilişkin terminolojisidir. Akıl, ilkelerden çıkarımların türetilmesini içeren bir "mantıksal kullanıma" sahipken, "Aşkın Diyalektik", sınırsız gerici kıyas akıl yürütme yoluyla sonuçlara ulaşmak için sözde "gerçek kullanımına" odaklanır. Olası deneyimin sınırları dikkate alınmaksızın takip edildiğinde, ilişkinin üç kategorisi geleneksel metafiziğin üç temel fikrine yol açar:

1. Ruh: madde, nihai özne olarak kavramsallaştırılmıştır;
2. Bütün haliyle dünya: tamamlanmış bir serideki nedensellik olarak anlaşılır; ve
3. Tanrı: tüm olasılıkların temel temeli olan topluluk olarak düşünülür.

Kant bu fikirlerin gerçek bilgi nesneleri olarak hizmet etme olasılığını reddederken, bunların aklın bilgiyi tutarlı bir sistem halinde sentezlemeye yönelik içsel dürtüsünden ortaya çıktığını iddia eder. Leibnizci-Wolffcu metafizik geleneksel olarak dört bölümden oluşuyordu: ontoloji, psikoloji, kozmoloji ve teoloji. Kant, ilk bölümün yerine Eleştiri'nin ilk bölümündeki olumlu bulguları koyar. Ayrıca, sonraki üç bölümün, antropoloji, doğa biliminin metafiziksel temelleri ve insan özgürlüğü ve ahlakının eleştirel iddiasıyla ilgili daha sonraki felsefi çerçeveleriyle değiştirilmesini öneriyor.

Saf aklın diyalektik çıkarımları

"Transandantal Diyalektik"in ikinci kitabında Kant, kısıtlanmamış aklın doğasında var olan çelişkileri göstermeye çalışıyor. Bu, sözde bilimsel olduğunu iddia ettiği üç metafizik disiplin arasındaki tutarsızlıkların vurgulanmasıyla elde ediliyor. Eleştiri'nin bu bölümü oldukça kapsamlıdır ve Kant'ın son derece ayrıntılı argümanlarını içerir. Kapsamı göz önüne alındığında, bu tartışma yalnızca ele alınan temel konuları sıralayabilir. İlk bölüm, Kant'ın rasyonel psikolojinin metafizik alanı içinde saf akıl tarafından üretilen paralojizmler (hatalı çıkarımlar) olarak tanımladığı şeyleri inceliyor. Kant, "Ben"in "Düşünüyorum" ifadesindeki salt kavramsallaştırılmasının, bir nesne olarak "Ben"in geçerli bir bilgisini oluşturmadığını ileri sürer. Sonuç olarak o, ruhun tözselliği, birliği ve öz-kimliğiyle ilgili çeşitli metafizik önermeleri çürütmeyi iddia ediyor. İkinci ve en kapsamlı bölüm, rasyonel kozmolojinin metafizik alanı içinde Kant'ın saf aklın çatışkıları olarak adlandırdığı aklın iç çelişkilerini derinlemesine inceliyor. Başlangıçta Kant, tüm aşkın yanılsamaların antinomik çerçeveler aracılığıyla analiz edilebileceğine inanıyordu. Aklın, karşıt tezleri karşılaştırılabilir bir inandırıcılıkla gösterebildiği dört örneği özetlemektedir:

1. Akıl, evrenin hem uzaysal hem de zamansal boyutlarda aynı anda hem sonlu hem de sonsuz olduğunu gösterme kapasitesine sahip görünüyor;
2. Akıl, maddenin hem giderek daha küçük bileşenlere sonsuza kadar bölünebilir olduğunu hem de bölünemeyeceğini ortaya koyabiliyor gibi görünüyor;
3. Akıl görünüşte, özgür iradenin dünyanın nedensel olarak etkili bir unsuru olamayacağını (doğanın deterministik karakteri nedeniyle) ancak aynı zamanda böyle bir neden olarak işlev görmesi gerektiğini kanıtlıyor; ve
4. Akıl, zorunlu bir varlığın (bazılarının Tanrı'ya eşitlediği) hem varlığını hem de yokluğunu kanıtlıyor gibi görünüyor.

Kant ayrıca aşkınsal idealizm doktrininin bu çelişkilerin her birini çözebileceğini ileri sürer. Üçüncü bölümde, "Saf Akıl İdeali" başlığı altında kategorize edilen, rasyonel teoloji içerisinde Tanrı'ya ilişkin hatalı argümanlar incelenmektedir. (Bir fikir, akıldan türetilen saf bir kavramı temsil ederken, bir ideal, ayrı bir bireysel varlık olarak bir fikir kavramını belirtir.) Bu bölümde Kant, Tanrı'nın varlığına ilişkin üç geleneksel argümanı ele alır ve çürütmeyi iddia eder: ontolojik argüman, kozmolojik argüman ve fiziko-teolojik argüman (tasarımdan kaynaklanan argüman olarak da bilinir). Aşkın diyalektiğin şu ana kadarki sonuçları tamamen olumsuz görünüyor. Ancak bu bölümün ekinde Kant bu sonucu reddeder. Saf akıl fikirlerinin, hem teorik hem de pratik araştırmayı yönlendiren ve yapılandıran çok önemli bir düzenleyici işleve sahip olduğunu iddia eder. Kant'ın daha sonraki yazıları bu işlev üzerinde kapsamlı bir şekilde durmaktadır.

Ahlaki düşünce

Kant etik sistemini veya ahlak felsefesini üç temel eserde dile getirdi: Ahlak Metafiziğinin Temelleri (1785), Pratik Aklın Eleştirisi (1788) ve Ahlak Metafiziği (1797). Ahlakla ilgili olarak Kant, iyiliğin kökeninin, ister doğal ister ilahi olarak bahşedilmiş olsun, dış etkenlerde değil, yalnızca iyi niyetin kendisinde bulunduğunu öne sürdü. İyi niyet, özerk bireyin özgürce kendisi için oluşturduğu evrensel ahlaki yasaya bağlı kalarak görevden hareket eder. Bu yasa, insanın (kendisi ve başkaları tarafından örneklenen, rasyonel bir fail olarak algılanan) yalnızca diğer bireysel hedeflere ulaşmanın bir aracı olarak değil, başlı başına bir amaç olarak ele alınmasını zorunlu kılar. Kant, tüm ahlaki yükümlülüklerin, görev kavramından kaynaklanan ve "kategorik zorunluluk" olarak adlandırdığı şeye dayandığını öne süren teorisiyle ünlüdür. Ahlak yasasının, kişisel mutluluk gibi olası dünyevi gerçeklerden bağımsız, akla içkin bir ilke oluşturduğunu ileri sürer; Ahlaki yasaya uygun hareket etmek yalnızca "mutlu olmaya layık olma" ile motive edilir.

Özgürlük fikri

Saf Aklın Eleştirisi'nde Kant, psikolojik bir kavram olarak "öncelikle ampirik" olan ve "kendisinden bir ardışık şeyler veya durumlar dizisini başlatma yeteneğine sahip bir yetinin ortaya koyulması gerekip gerekmediğiyle" ilgili olan aşkın özgürlük fikri ile iradenin "zorlama" veya "duyusal dürtülerin zorunlu kılmasından" bağımsızlığı olarak tanımlanan pratik özgürlük kavramı arasında ayrım yapar. Kant, pratik özgürlük fikrinin aşkın özgürlük fikrine dayanması nedeniyle bir zorluk tespit eder. Bununla birlikte, pratik amaçlar doğrultusunda, Üçüncü Antinomi'de yeterince ele alındığına inandığı aşkınsal imaları göz ardı ederek pratik anlamı kullanır. İrade özgürlüğünün bu yönünü, spekülatif akıl açısından zorluklar yaratan önemli bir felsefi "tökezleme taşı" olarak görüyor.

Kant, pratik'i özgürlük yoluyla elde edilebilecek her şeyi kapsayan olarak tanımlar. Duyusal deneyimlerden türetilmeyen fakat evrensel nedensellik yasasına benzeyen saf pratik ilkeleri ahlaki yasalar olarak adlandırır. Akıl "duyular aracılığıyla özgür eylemin pragmatik yasalarını" sağlayabilirken, akıl tarafından a priori oluşturulan saf pratik yasalar "ne yapılması gerektiğini" emreder. Kant'ın özgürlük kategorileri öncelikle eylemlerin (i) özgür, (ii) özgür olarak anlaşılabilir ve (iii) ahlaki değerlendirmeye tabi olmasının önkoşullarını oluşturur. Kant'a göre eylemler teorik nesneler olarak ele alındığında teorik kategoriler tarafından yapılandırılır; ancak pratik nesneler olarak -yani aklın pratik uygulamasının iyi veya kötü olabilen nesneleri- özgürlük kategorileri tarafından oluşturulurlar. Sonuç olarak, gözlemlenebilir olgular olarak eylemler ancak bu çerçeve aracılığıyla özgürlükten kaynaklanabilir ve buna göre yorumlanıp değerlendirilebilir.

Kategorik zorunluluk

Kant kategorik ve varsayımsal zorunluluklar arasında ayrım yapar. Varsayımsal bir zorunluluk, belirli, olası arzuları yerine getirmek için itaati gerektirir. Buna karşılık, kategorik bir zorunluluk, kişisel arzularına bakılmaksızın rasyonel failleri zorunlu kılar. Örneğin, tüm rasyonel varlıklar, kişisel çıkarlarla çelişse bile, evrensel olarak kendi içlerindeki amaçlar olarak diğer rasyonel faillere saygı duymak zorundadırlar. Bu zorunlulukların ahlaki gücü, failin tesadüfi özelliklerinden değil, onların altında yatan maksimlerin kategorik yapısından kaynaklanır. Varsayımsal zorunluluklar bireylere, görev borçlu oldukları grup veya toplumlara üyelikleri temelinde uygulanırken, kategorik zorunluluk kaçınılmazdır çünkü kişi rasyonel bir fail olmaktan vazgeçemez. Rasyonel failler olarak statümüz, rasyonel ahlaki ilkelerin evrensel olarak tüm rasyonel faillere her zaman uygulanabilir olduğunu ima ederek, rasyonelliğe karşı bir görev yüklemektedir. Sonuç olarak, eğer araçsal rasyonalitenin tüm biçimleri ahlaktan dışlanırsa Kant, "ahlak yasasının kendisi... yalnızca yasallığın biçimi olabilir, çünkü tüm içerik reddedildikten sonra geriye başka hiçbir şey kalmaz."

Kant, kategorik buyruğun üç farklı formülasyonunu sunar. Bu formülasyonların zorunlu olarak eşdeğer olduğunu, her birinin ahlak yasasının doğasında var olan saf evrenselliği temsil ettiğini ileri sürer; ancak bu iddia birçok bilim adamı tarafından tartışılmaktadır. Bu formülasyonlar şunları içerir:

• Evrensel Hukukun Formülü:
  • "Yalnızca aynı zamanda onun evrensel bir yasa olmasını isteyebileceğiniz maksimuma göre hareket edin"; alternatif olarak,
    • Doğa Yasasının Formülü: "Öyleyse, eyleminizin maksimi, iradeniz aracılığıyla evrensel bir doğa yasası haline gelecekmiş gibi davranın."
• Kendi Başına Son Olarak İnsanlığın Formülü:
  • "Öyleyse, insanlığı, diğer herkesin kişiliğinde olduğu kadar kendi kişiliğinizde de, her zaman aynı zamanda bir amaç olarak kullanacak şekilde davranın ve asla yalnızca bir araç olarak kullanmayın".
• Özerklik Formülü:
  • "her akıllı varlığın iradesinin evrensel yasayı veren bir irade olduğu fikri" veya "Kişinin seçiminin maksimlerinin aynı zamanda evrensel yasa ile aynı irade içinde anlaşılmasını sağlayacak şekilde seçim yapmamak"; alternatif olarak,
    • Sonuçlar Aleminin Formülü: "Yalnızca mümkün olan bir amaçlar alemi için evrensel yasama organının ilkelerine uygun olarak hareket edin."

Kant maksim'i "öznel bir irade ilkesi" olarak tanımlar ve onu "nesnel bir ilke veya 'pratik yasa'dan ayırır.'" Ayrıca şöyle açıklar: "ikincisi her rasyonel varlık için geçerlidir ve 'onların ona göre hareket etmesi gereken bir ilkedir[]', bir maksim 'aklın öznenin koşullarına (çoğunlukla bilgisizlikleri veya bilgisizlikleri) uygun olarak belirlediği pratik kuralı içerir. eğilimler) ve dolayısıyla öznenin hareket ettiği ilkedir.'"

Maksimlerin pratik yasalar olarak kabul edilebilmesi için, bunların kavramda bir çelişki ya da evrenselleştirme iradesinde bir çelişki yaratmaması gerekir. Bir maksim evrenselleştirilmişse anlamsız hale geldiğinde, evrensel bir yasa olarak fiilen kendi kendini yok ettiğinde, kavramda bir çelişki ortaya çıkar. Örneğin, "Sözlerden caymak caizdir" düsturunun evrenselleştirilmesi, sözlere olan güveni aşındıracak ve söz kavramını anlamsız hale getirecektir. Bu düstur doğası gereği kendi içinde çelişkilidir çünkü onun evrensel uygulaması umut vermenin özünü boşa çıkarır. Böyle bir düstur, evrenselleştirilmesinin mantıksal imkânsızlığı nedeniyle ahlaki açıdan yoksundur, zira evrensel olarak uygulandığı bir dünya tutarlı bir şekilde tasavvur edilemez. Dahası, bir düsturun evrenselleştirilmesi iradeyle çelişkiye yol açıyorsa ahlaka aykırı sayılabilir. Bu, mantıksal bir tutarsızlık değil, daha ziyade düsturun evrensel uygulamasının herhangi bir rasyonel fail için istenmeyen bir sonuç ürettiği bir senaryoyu ima eder.

"Erdem Doktrini"

1785 tarihli Ahlak Metafiziğinin Temelleri adlı çalışmasında Kant, başlığından da anlaşılacağı gibi metnin öncelikle ahlakın yüce ilkesini tanımlamaya ve kurmaya çalıştığını açıklıyor. Beklenen Ahlak Metafiziği önemli gecikmeler yaşadı ve sonunda sırasıyla 1797 ve 1798'de yayınlanan "Hukuk Doktrini" ve "Erdem Öğretisi" olmak üzere iki ayrı bölüm halinde ortaya çıktı. Birincisi siyaset felsefesini ele alırken, ikincisi etiğe odaklanır. "Erdem Doktrini", sıradan ahlaki muhakeme üzerine, Temel Çalışmada önerilenden oldukça farklı bir bakış açısı sunar. Bu bölüm öncelikle "aynı anda görev olan amaçlar" olarak kavramsallaştırılan erdem görevlerini inceler. Bu etik alan içerisinde Ahlak Metafiziği en önemli yeniliğini tanıtıyor. Kant, "sıradan ahlaki akıl yürütmenin temelde teleolojik olduğunu" ve takip edilmesi gereken ahlaki açıdan zorunlu amaçlar ve bu amaçların hiyerarşik sıralaması üzerinde düşünmeyi içerdiğini öne sürer.

Görevimiz olan iki tür amaç vardır: Kendi mükemmelliğimiz ve başkalarının mutluluğu (MS 6:385). "Mükemmellik" hem doğal mükemmelliğimizi (yeteneklerimizin, becerilerimizin ve anlayış kapasitemizin gelişimi) hem de ahlaki mükemmelliğimizi (erdemli eğilimimiz) içerir (MS 6:387). Bir kişinin "mutluluğu", kişinin kendi tatmini uğruna belirlediği amaçların en büyük rasyonel bütünüdür (MS 6:387–388).

Kant'ın bu teleolojik doktrini geliştirmesi, yalnızca daha önceki temel yazılarına dayanarak kendisine atfedilen genel olarak atfedilenden önemli ölçüde farklı bir ahlak teorisi sunar.

Siyaset felsefesi

Sürekli Barışa Doğru: Felsefi Bir Proje'de Kant, savaşın durdurulması ve kalıcı barışın kurulması için gerekli olduğunu düşündüğü birkaç önkoşulu sıraladı. Bu koşullar özellikle küresel anayasal cumhuriyetler sistemini kapsıyordu. Onun klasik cumhuriyetçi çerçevesi, Ahlak Metafiziği'nin (1797) ilk bölümünü oluşturan "Hukuk Doktrini"nde daha da geliştirildi. Kant, teorisinin pragmatik bir yönelimden yoksun olmasına rağmen, evrensel tarihin barışçıl cumhuriyetçi ulusların nihai durumuna doğru ilerlediğini öne sürdü. Bu ilerlemenin mekanizması Ebedi Barış'ta tamamen rasyonel olmaktan ziyade doğal olarak nitelendirildi:

Bu garantiyi (kefalet) sağlayan şey, mekanik gidişatında amaçlılığın gözle görülür bir şekilde öne çıktığı, insanlar arasında kendi iradeleri dışında bile uyumsuzluk yoluyla uyumun ortaya çıkmasına izin veren büyük sanatçı doğadan (natura daedala rerum) başka bir şey değildir; ve bu nedenle, işleyişini bilmediğimiz bir nedenin gerekliliği olarak kabul edilen doğaya kader adı verilir; ancak onun dünyanın gidişatındaki amacını, insan ırkının nesnel nihai amacına yönelik ve dünyanın bu gidişatını önceden belirleyen daha yüksek bir nedenin derin bilgeliği olarak düşünürsek, buna kader denir.

Immanuel Kant'ın siyaset felsefesi, cumhuriyetçi hükümeti ve uluslararası örgütü savunmasıyla karakterize edilir. Yorumlardan biri şöyle diyor: "Daha karakteristik olarak Kantçı terimlerle ifade edersek, bu, hukuka dayalı devlet (Rechtsstaat) ve ebedi barış doktrinidir. Aslında, bu formülasyonların her birinde, her iki terim de aynı fikri ifade eder: yasal anayasa veya 'hukuk yoluyla barış'.'" Başka bir bakış açısı şunu vurgular: "Kant'ın siyaset felsefesi, özünde bir hukuk doktrini olarak, tanım gereği ahlaki eğitim ile toplumsal barışın alternatif temelleri olarak tutkuların oyunu arasındaki karşıtlığı reddeder. Devlet, insanların hukuka göre birliği olarak tanımlanır. Haklı olarak adlandırılan devlet, hukuk kavramının kendisinden kaynaklandığı için a priori gerekli olan kanunlardan oluşur. Bir rejim, hukuksal düzene uygun olanlardan başka hiçbir kritere göre değerlendirilemez veya başka herhangi bir işleve sahip olamaz."

Kant, çoğunluk yönetiminin bireysel özgürlüğü tehlikeye atabileceği inancı nedeniyle, kendi döneminde doğrudan demokrasiye atıfta bulunan "demokrasiye" karşı olduğunu ifade etti. Bu görüşü şu sözlerle dile getirdi: "Kelimenin tam anlamıyla demokrasi zorunlu olarak bir despotizmdir, çünkü herkesin (dolayısıyla aynı fikirde olmayan) biri adına ve gerekirse ona karşı karar verdiği, böylece herkes olmasa da herkesin karar verdiği bir yürütme gücü kurar; ve bu, genel iradenin kendisiyle ve özgürlükle çelişkisidir."

Birçok çağdaş düşünürle tutarlı olarak Kant, karma hükümetin en çok arzu edilen konfigürasyon olduğunu düşünerek hükümetleri demokrasi, aristokrasi ve monarşi olmak üzere üç biçime ayırdı. Cumhuriyetçi idealleri, yönetim biçimlerini ve bu sistemlerin doğurduğu hukukun üstünlüğünü savundu. Kant başlangıçta bu kavramı "popüler bir eser" olarak sunsa da, Mary J. Gregor, iki yıl sonra yayınlanan Ahlakın Metafiziği'nde Kant'ın sistematik olarak "evrensel ve kalıcı barışı tesis etmenin yalnızca hukuk doktrininin bir bölümünü değil, aynı zamanda salt aklın sınırları dahilinde hukuk doktrininin tüm nihai amacını oluşturduğunu" savunduğunu gözlemliyor.

1797'de yayınlanan Hukuk Doktrini, Kant'ın siyaset felsefesine yaptığı en gelişmiş ve sistematik katkıyı temsil eder. Bu çalışma, kanunların öngördüğü, "sadece kişilerin dış özgürlüğünü korumayı amaçlayan" ve kişisel teşviklerden etkilenmeyen görevleri incelemektedir. "Kendimizi doğru olan eylemlerle sınırlamak" gibi ahlaki bir yükümlülük mevcut olsa da, bu özel görev, [hakkın] kendisine özgü bir bileşen olarak görülmemektedir. Sunulan temel siyasi ilke şudur: "Her kişinin kendi kendisinin efendisi olma yetkisi, ancak kamu hukuk kurumlarının mevcut olması durumunda diğerlerinin yetkileriyle tutarlıdır." Evrensel hak ilkesini şu şekilde ifade etmektedir:

Herhangi bir eylem, eğer evrensel bir yasaya uygun olarak herkesin özgürlüğüyle bir arada var olabiliyorsa veya düsturuna göre herkesin seçim özgürlüğü, evrensel bir yasaya uygun olarak herkesin özgürlüğüyle bir arada var olabiliyorsa doğrudur. (MS 6:230).

Dini yazılar

20. yüzyıldan itibaren bilim insanları Kant'ın din ile olan ilişkisini sıklıkla tartışmalı olarak tanımladılar; bu, 19. yüzyıldaki hakim perspektiften bir sapmaydı. Yazışmaları Kant'ın ününe katkıda bulunan Karl Leonhard Reinhold şunu ileri sürdü: "Dinin ve özellikle Hıristiyanlığın ilgisinin Aklın Eleştirisi'nin sonucuyla tamamen uyumlu olduğu sonucunu çekinmeden çıkarabileceğime inanıyorum." Kant'ın çalışmasının ilk yorumcularından biri olan Johann Friedrich Schultz şu soruyu sordu: "Ve bu sistemin kendisi Hıristiyan diniyle mükemmel bir uyum içinde değil mi? İkincisinin tanrısallığı ve yardımseverliği daha da belirginleşmiyor mu?" Bu önceki yorumlar, Kant'ın ahlaki teolojisinden ve onun felsefesinin, genel olarak panteizmin ve hatta ateizmin sofistike bir biçimi olarak algılanan Spinozacılığa karşı önemli bir karşı görüş olarak hizmet ettiği yönündeki yaygın kanaatten kaynaklanıyordu. Kantçı felsefe, Tanrı'nın varlığını yalnızca saf akıl yoluyla savunma kapasitesini reddettiği için, aynı şekilde, aynı yollarla Tanrı'nın varlığına karşı çıkma olasılığını da engelledi.

Kant'ın dini örgütlere ve onların uygulamalarına yönelik en önemli eleştirileri, kendisinin "Tanrı'ya sahte hizmet dini" olarak gördüğü dini teşvik edenleri hedef alıyordu. Eleştirinin ana hedefleri arasında dış ritüeller, batıl inançlar ve hiyerarşik kilise yapıları yer alıyordu. Bu unsurları, kişinin seçimlerinde ve eylemlerinde ahlaki dürüstlüğe gayretli bir bağlılıktan başka yollarla Tanrı'yı ​​​​yatıştırmaya yönelik girişimler olarak gördü. Bu eleştiriler, onun Tanrı'nın varlığına ilişkin saf akla dayanan belirli teorik kanıtları (özellikle ontolojik argümanı) reddetmesi ve belirli Hıristiyan doktrinlerine ilişkin felsefi analiziyle birleştiğinde, bazı yorumcuların Kant'ı genel olarak dine ve özel olarak Hıristiyanlığa karşı düşman olarak algılamalarına yol açmıştır. Tersine, diğer bilim adamları Kant'ın Hıristiyan inancının savunulabilir ve savunulamaz yönleri arasında ayrım yapmaya çalıştığını iddia ediyor.

Kant'ın din anlayışıyla ilgili olarak bazı eleştirmenler onun deist sempatiye sahip olduğunu öne sürüyor. Allen W. Wood ve Merold Westphal'in de aralarında bulunduğu diğer akademisyenler, Kant'ın ahlaki çerçevesinin deizmden bir tür ahlaki teizme doğru evrildiğini öne sürüyorlar. Kant'ın Sırf Aklın Sınırları İçinde Din adlı eseriyle ilgili olarak, daha önce dindarlığı akılcılığa, dini ahlaka, Hıristiyanlığı etiğe indirgediği ileri sürülmüştü. Bununla birlikte, Wood ve Lawrence Pasternack gibi çok sayıda çağdaş yorumcu artık Stephen Palmquist'in, Kant'ın Din'inin daha doğru bir yorumunun onu ahlakı din düzeyine yükselten biri olarak gördüğü yönündeki iddiasıyla aynı fikirdedir.

Estetik

Güzel ve Yüce Duygusu Üzerine Gözlemler'de (1764) Kant, estetik niteliklerin ve deneyimlerin öznel karakterini araştırır. Estetik teorisine yaptığı katkılar, "zevk yargıları"nın potansiyelini ve mantıksal konumunu incelediği Yargı Gücünün Eleştirisi'nde (1790) daha ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Yargı Gücünün Eleştirisi'nin ilk ana bölümü olan "Estetik Yargının Eleştirisi"nde Kant, "estetik" terimini çağdaş anlamına uygun bir şekilde kullanmıştır. Bununla birlikte, Saf Aklın Eleştirisi'nde beğeni yargıları, ahlaki yargılar ve bilimsel yargılar arasındaki temel ayrımları vurgulamak için Kant, beğeni yargılarının "a priori" yasalar tarafından yönetilemeyeceğini gözlemleyerek "zevk eleştirisi"nin tanımlayıcısı olarak "estetik" terimini bir kenara attı. Aesthetica (1750-58) kitabının yazarı Alexander Gottlieb Baumgarten'in ardından Kant, estetik teoriyi geliştiren ve tutarlı ve kapsamlı bir felsefi sistemle bütünleştiren, daha geniş felsefesinin merkezinde yer alan kavramları birleştiren öncü bir filozof olarak ortaya çıktı. Yargı Gücünün Eleştirisi'nin "Güzelin Analitiği" bölümünde Kant, güzelliğin bir sanat eserinin veya doğal bir olgunun içkin bir özelliği olmadığını ileri sürer. Bunun yerine, hayal gücünün ve anlayışın 'serbest oyunundan' doğan hazzın farkındalığıdır. Güzelliği belirlemek için akıl kullanılıyormuş gibi görünse de, böyle bir yargı bilişsel değildir ve "dolayısıyla mantıksal değil estetiktir."

Saf bir beğeni yargısı doğası gereği özneldir; bireyin duygusal tepkisini yansıtır ve yalnızca nesnenin kendisine yönelik takdirden kaynaklanır; çıkarsız bir zevk oluşturur. Saf beğeni yargılarının (yani güzellik yargılarının) evrensel geçerliliği öne sürdüğünü algılıyoruz. Ancak bu evrensel geçerlilik, sabit bir güzellik kavramından değil, sağduyudan kaynaklanmaktadır. Kant ayrıca beğeni yargılarının ahlaki yargılarla ortak niteliklere sahip olduğunu öne sürdü: her ikisi de çıkarsızdır ve her ikisi de evrensel olarak uygulanabilir kabul edilir. "Yücenin Analitiği" bölümünde Kant, yüceyi, güzellik gibi öznel olsa da, hayal gücü ve akıl yetileri arasındaki belirsiz ilişkiye referansla farklılık gösteren estetik bir nitelik olarak tanımlar. Akılla etkileşimi bakımından da ahlaki yargılara benzer. Yücenin deneyimi, matematiksel ve dinamik yüce olmak üzere iki farklı biçimde kategorize edilir, hayal gücü ile akıl arasındaki etkileşime ilişkin iki öznel örneği tanımlar. Bazı akademisyenler, Kant'ın eleştirel felsefesinin, Kant'ın 1764 teorisinde tartışılan "asil" yüceden gelişen, ahlaki yasaya veya onun temsiline yönelik estetik tepkiyi temsil eden, yücenin üçüncü bir biçimi olan ahlaki yüceyi örtülü olarak içerdiğini ileri sürerler.

Matematiksel yücelik, hayal gücünün sınırsız, biçimsiz veya "kesinlikle harika" olarak algılanan doğal olayları kavramada başarısız olması durumunda ortaya çıkar. Bu hayal gücü yetersizliği daha sonra aklın sonsuzluk kavramını onaylamasından elde edilen tatminle aşılır. Sonuç olarak, akıl yetisi, yanılabilir duyusal benliğimiz üzerindeki üstünlüğünü gösterir. Tersine, dinamik yüce, hayal gücü muazzam gücü kavramaya çalıştığında duyulur benliğin potansiyel yok oluşu hissini uyandırır. Bu doğal güç bir tehdit oluştursa da, özne hazzı deneyimler ve aklın bu tür duyusal yok oluşa direnmesi yoluyla insanlığın ahlaki çağrısının tanınmasını yaşar. Ahlaki duyarlılığın takdir edilmesini teşvik eden yüce olanla etkileşime geçmek, ahlaki karakterin gelişmesine katkıda bulunur. Kant ayrıca sıklıkla "uyumsuzluk" teorisi olarak yorumlanan bir mizah teorisi de formüle etti. Yargı Eleştirisi'nde üç anlatı anekdot sunarak bu teoriyi açıkladı. Kant, mizahın fizyolojik etkilerinin müziğinkilerle karşılaştırılabilir olduğunu öne sürdü.

1784 tarihli Kozmopolit Amaçlı Evrensel Tarih Fikri adlı çalışmasında Kant, toplumsal gelenekler tarafından yönetilen maddi bir değer olarak sanat eseri ile "rafine" bir değer olarak estetik yargının aşkın temeli arasında ayrım yaptı. Bu yayının Dördüncü ve Beşinci Tezlerinde, tüm sanatı, insanın "toplumdaki düşmanlığından" kaynaklanan "sosyalliğin meyveleri" olarak nitelendirdi. Dahası, Yedinci Tez'de, maddi mülkiyetin uygar bir durumu ifade etmesine rağmen, yalnızca ahlaki idealin ve entelektüel gelişim yoluyla elde edilen ince değerlerin evrenselleştirilmesinin gerçekten "kültüre ait" olduğunu ileri sürdü.

Antropoloji

Kant yirmi üç yıl boyunca insan doğasının sistematik çalışması olan antropoloji üzerine dersler verdi. Pragmatik Bir Bakış Açısından Antropoloji adlı incelemesi 1798'de yayımlandı. Kant'ın antropoloji derslerinin Almanca transkriptleri ilk olarak 1997'de yayımlandı. Kant, kendi döneminin öncü isimlerinden biriydi; antropolojiyi yaygın tanınmadan çok önce akademik bir disiplin olarak tanıtmıştı ve yazılarının alanı önemli ölçüde ilerlettiği kabul ediliyor. Onun bakış açısı daha sonra Martin Heidegger ve Paul Ricœur gibi filozofların eserlerini etkiledi.

Kant, insan çeşitliliğini anlamak için boyutluluk çerçevesinin uygulanmasına öncülük etti. Hipokrat-Galen'in dört mizacının özelliklerini inceledi ve "insanın arzu yetisine ait olanı" iki boyuta göre haritaladı: "doğal yeteneği veya doğal yatkınlığı" ve "mizaç veya duyarlılığı." Kolerikler duygusal ve enerjik, balgamlılar dengeli ama zayıf, iyimserler dengeli ve enerjik, melankolikler duygusal ama zayıf olarak tanımlandı. Bu iki temel boyut, daha sonraki tüm mizaç ve kişilik özellikleri modellerinde tutarlı bir şekilde mevcut olmuştur. Kant antropolojiyi iki temel alana ayırdı: (1) "doğanın insanoğlundan ne yaptığı" adını verdiği fizyolojik yaklaşım; ve (2) bireyin "kendisini ne yapabileceğini ve yapması gerektiğini" araştıran pragmatik yaklaşım.

Yarışla ilgili görüntülemeler

Kant'ın ırksal teorileri ve önyargılı inançları, çağdaş Kantçı bilimin en çok tartışılan yönlerinden bazılarını oluşturur. Her ne kadar yazılarındaki açık ırkçılık ve şovenizm büyük ölçüde tartışmasız olsa da, bunların onun diğer felsefi katkılarını ne ölçüde azalttığı veya geçersiz kıldığı önemli bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. Onu en sert şekilde eleştirenler, Kant'ın, menkul köleliği ve sistemik ayrımcılığı haklı çıkarmak için bilimsel ilkeleri kasıtlı olarak çarpıttığını iddia ediyor. Tersine, bazı akademisyenler Kant'ın, hepsi evrimin, moleküler genetiğin ve diğer yerleşik bilimsel alanların gelişiminden önce gelen, bazı ırkçı inançlar da dahil olmak üzere çok sayıda hatalı inançla karakterize edilen, yeni doğmakta olan bir bilimsel anlayış döneminde yaşadığını kabul etmektedir. Özellikle Kant, ırkçı ideolojileri aktif olarak savunan önde gelen Aydınlanma düşünürlerinden biri olarak öne çıkıyor. Filozof Charles W. Mills net bir şekilde şöyle diyor: "Kant aynı zamanda modern 'bilimsel' ırkçılığın doğuşunda merkezi figürlerden biri olarak görülüyor. Carolus Linnaeus ve Johann Friedrich Blumenbach gibi erken dönem ırksal düşünceye katkıda bulunan diğer kişiler yalnızca 'ampirik' (korkutucu alıntılar gerekli!) gözlem sunarken, Kant tam anlamıyla gelişmiş bir ırk teorisi üretti."

Irkçı yorumlarının örnekleri Güzel ve Yüce Duygusu Üzerine Gözlemler'de görülüyor; burada bir "Zenci marangozun" bakış açısını göz ardı ediyor:

Burada dikkate alınmaya değer bir şey olabilir, ancak bu alçağın tepeden tırnağa tamamen siyah olduğu gerçeği dışında, söylediğinin açık bir kanıtıdır aptalca.

Dahası, ırkçı bakış açılarını dile getirmek için Hume'un iddialarından yararlanıyor:

Bu bakış açısına göre Afrikalılar doğası gereği yüksek duygulardan yoksundur. Hume'un, yüzbinlerce Siyah insanın anavatanlarından taşınmasına ve birçoğunun daha sonra serbest bırakılmasına rağmen, hiçbirinin sanat veya bilimde önemli başarılar elde edemediğini veya başka övgüye değer nitelikler sergilemediğini iddia ederek, yetenek sergileyen bir Siyah bireyin örneğini sunması için herkese meydan okuduğu bildirildi. Buna karşılık, beyaz bireylerin mütevazi kökenlerden olağanüstü yetenekler aracılığıyla toplumsal itibar kazanmak için sürekli olarak ortaya çıktıklarını savundu. Bu iki insan grubu arasındaki bu iddia edilen temel farkın, fiziksel görünüş kadar entelektüel kapasite açısından da derin olduğu düşünülüyordu. Aralarındaki yaygın fetişizm uygulaması, insan doğası için aşırı kabul edilen bir saçmalık düzeyine ulaşan bir tür putperestlik olarak tanımlandı. Bir zamanlar belirli ifadelerle kutsanan kuş tüyü, inek boynuzu veya deniz kabuğu gibi yaygın nesneler, hürmet ve yeminler için saygı duyulan öğeler haline geldi. Siyah bireyler, ırklarına atfedilen bir şekilde aşırı kibirli ve o kadar geveze olarak nitelendirildi ki, onları ayırmak için sözde fiziksel müdahalenin gerekli olduğu düşünülüyordu.

Yazar ayrıca Çin, Hindistan, Japonya ve Arabistan dahil olmak üzere Avrupa dışındaki bölgelerin gelenekleriyle de alay etti. Açıklayıcı bir örnek şu şekildedir:

Pekin'de, güneş veya ay tutulması sırasında, gök cisimlerini tükettiğine inanılan bir ejderhayı gürültülü bir şekilde geri püskürtme uygulaması hâlâ gözlemleniyordu. Bu, bilgideki çağdaş ilerlemelere rağmen devam eden, eski, aydınlanmamış zamanlardan kalma üzücü bir gelenek olarak sunuldu.

Yazar, İnsanın Farklı Irkları Üzerine adlı çalışmasında çeşitli insan ırklarını karakterize etmek için kapsamlı bilimsel ırkçılığa başvurdu. Bir pasaj bunu gösteriyor:

Genellikle insan kanında bulunan demir parçacıklarının bolluğunun, fosforik asit buharlaşması nedeniyle ağ benzeri bir maddede çökeldiği (sözde Siyah bireylerin kokusunu açıkladığı) ve böylece epidermis boyunca görülebilen siyahlığa neden olduğu varsayılmıştır. Kandaki bu yüksek demir içeriğinin aynı zamanda bedensel zayıflamayı önlemek için de gerekli olduğu düşünülüyordu. Saç büyümesi için gerekli olan besleyici mukusu azalttığı iddia edilen yağlı derinin, başı kaplayan yün benzeri saçların oluşmasına zar zor izin verdiği söyleniyordu. Ayrıca nemli sıcaklık genellikle güçlü hayvan büyümesiyle ilişkilendirildi. Toplu olarak bu faktörler, iklimlerine iyi uyum sağladığı düşünülen, güçlü, etli ve çevik olarak nitelendirilen Siyah bireyin kökenini açıklayacak şekilde sunuldu. Bununla birlikte, anavatanlarında bol miktarda yiyecek olduğu algısı nedeniyle, aynı zamanda tembel, tembel ve oyalayıcı olarak da tanımlandılar.

Aynı makalede yazar, beyaz bireylerin sözde üstünlüğünü şu sözlerle haklı çıkardı:

Tersine, beyaz bireylerde bu asitlerin ve uçucu alkali bileşenlerin, vücut sıvılarındaki demir çözündüğü için belirgin olmadığı bildirildi. Bu, hem vücut sıvılarının optimal karışımının hem de bu insan soyunun diğerlerine kıyasla doğuştan gelen gücünün kanıtı olarak sunuldu.

Antik Yunan'ın dört mizaç kavramından yararlanan Kant, beyaz Avrupalıları, Siyah Afrikalıları ve Yerli Amerikalıları kapsayan bir ırksal hiyerarşi kurdu. Kant, kariyerinin büyük bölümünde bilimsel ırkçılığı savunurken, ırk hakkındaki bakış açıları son on yılda önemli bir revizyona uğradı ve bu revizyon, Ebedi Barış: Felsefi Bir Taslak (1795) adlı eserinde ırksal hiyerarşileri ve Avrupa sömürgeciliğini reddetmesiyle sonuçlandı. Kant, beyaz bireylerin "aşağılanmasına" yol açacağını ve "ırkların kaynaşmasının" "her ırkın Avrupalıların ahlak ve geleneklerini benimsememesi" nedeniyle istenmeyen bir durum olduğunu ileri sürerek melezleşmeye karşı çıktı. Ayrıca, "çeşitli ırkların bir araya getirilmesiyle amaçlanan asimilasyon yerine, doğanın burada tam tersi bir yasa çıkardığını" ileri sürdü. Ek olarak Kant, Yahudi halkının ahlaki bir düzen için gerekli olduğunu düşündüğü maddi güçleri aşamadığını öne sürerek antisemitik görüşlere sahipti. Sonuç olarak, Yahudi bireyler özerk, rasyonel Hıristiyanlara karşı antitetik olarak tasvir edildi ve bu nedenle etik bir Hıristiyan toplumuna entegrasyona uygun değillerdi. Kant, "Antropoloji" adlı eserinde Yahudi halkını "hilekarlar milleti" olarak nitelendirdi ve onları "aşkın özgürlük yolunu değil, maddi dünyaya kölelik yolunu izleyen bir grup" olarak nitelendirdi.

Mills, Kant'ın kamuoyundaki imajının "sterilize edildiğini", ırkçı yazılarının ise rahatlıkla göz ardı edildiğini ileri sürdü. Robert Bernasconi, Kant'ın "ırkın ilk bilimsel tanımını" sağladığını belirtti. Emmanuel Chukwudi Eze, 1990'larda Batılı filozoflar arasında Kant'ın ırkçı düşünceye yaptığı katkıları öne çıkarmasıyla tanınır; Eze, Kant'ın yaşamının ve çalışmasının bu yönünü sıklıkla göz ardı ettiğine inandığı bir gruptur. Pauline Kleingeld, Kant'ın "en azından 1780'lerin sonuna kadar ırksal bir hiyerarşiyi savunmasına" rağmen, ırka ilişkin bakış açılarının, hayatının son on yılından itibaren yayınlarda önemli bir evrim geçirdiğini iddia ediyor. Özellikle, Kant'ın Sürekli Barış'ta (1795) ırksal hiyerarşiler ve beyaz olmayan bireylerin azaltılmış hakları veya ahlaki konumları ile ilgili daha önceki görüşleri reddettiğini öne sürüyor. Bu yayın aynı zamanda Kant'ın ahlaki açıdan adaletsiz ve yerli halkların eşit haklarıyla tutarsız olduğunu düşündüğü Avrupa sömürgeciliğine karşı kapsamlı argümanlara da yer verdi. Kleingeld, Kant'ın görüşlerindeki bu daha sonraki değişimin, onun ırkçı antropolojisine ilişkin akademik söylemde sıklıkla gözden kaçırıldığını veya dikkate alınmadığını öne sürüyor; bu, ırksal hiyerarşinin evrensel bir ahlaki çerçeveyle çeliştiğinin gecikmiş bir kabulünü ima ediyor.

Kant'ın ırkçı retoriği 18. yüzyılın hakim akademik ve bilimsel iklimini yansıtırken, Alman filozof Daniel-Pascal Zorn tarihsel alıntıların bağlamdan arındırılmasına karşı uyarıda bulunuyor. Kant'ın daha tartışmalı açıklamalarının çoğu, 1777 ile 1788 arasında yayınlanan ve Kant, Herder, doğa bilimci Georg Forster ve dönemin diğer önemli bilim adamlarının dahil olduğu kamuya açık bir entelektüel alışverişi oluşturan bir dizi makaleden kaynaklandı. Kant, tüm insan ırklarının tek bir türe ait olduğunu ileri sürerek Forster ve farklı insan türleri öne süren diğerlerinin görüşüne karşı çıktı. Yorumları ara sıra açık bir önyargı sergilese de, bazı aşırı iddialar, Forster ve diğer çağdaş yazarları başka sözcüklerle ifade etmek veya çürütmek için kasıtlı olarak formüle edildi. Zorn, Kant'ın felsefi ve antropolojik çalışmalarında bir ilerleme gözlemliyor ve biliminin bütününü göz önünde bulundurarak, "zeitgeist'e karşı insanlığın birliğini savunduğunu" belirtiyor.

Kadınlara ilişkin görüşler

Kant'ın kadınlara ilişkin bakış açıları Gözlemler (1764) ve Antropoloji (1798) gibi eserlerinde belirgindir; burada onları ahlaki ve politik olarak erkeklere tabi olarak tasvir eder, ahlaki ilkeler konusunda tam kapasiteye ve eşit yurttaşlık statüsüne sahip olmalarını reddeder, dolayısıyla onları tam failler olarak kabul etmez. Kant, erkeklerle kadınlar arasında doğuştan gelen farklılıklar olduğunu öne sürerek, onların farklı mükemmellik biçimleri geliştirmeleri gerektiğini öne sürdü: Erkeklerin aklı, ilkeleri ve "yüceliği" temsil ettiğini, oysa kadınların duygu, güzellik ve duygularla karakterize edildiğini ileri sürdü. Kadınların zeki olduğunu düşünüyordu ancak eylemlerinin, erkeklerle aynı şekilde soyut ahlaki ilkeler veya rasyonel görevlerden ziyade, sempati, özen ve duygusal yargıya dayanan "güzel bir erdemden" kaynaklandığına inanıyordu. İlk çalışmaları bu kadınsı erdemi toplumsal açıdan yararlı olarak değerlendirirken, daha sonraki yazıları, yalnızca rasyonel, ilkelere dayalı eylemin tam erdemi somutlaştırdığını öne sürerek kadınların gerçek ahlaki özerklik kapasitesini giderek reddetti. Sonuç olarak Kant, kadınları tam bir ahlaki ve politik eşitliğe uygun görmedi; onlara bağımsız ahlaki veya yurttaşlık yaşamı yerine evlilikte birincil roller verdi, sosyal uyumu teşvik etti ve toplumu geliştirdi.

Etki ve miras

Kant'ın Batı felsefesi üzerindeki etkisi derin olmuştur. Kant'ın aşkın idealizminin temel ilkeleri - özellikle uzay ve zamanın içkin özelliklerden ziyade insan algısının a priori biçimleri olduğu iddiası ve biçimsel ve aşkın mantık arasındaki uyum iddiası - modern bilim ve mantık tarafından sorgulanırken ve artık çağdaş filozofların entelektüel yönünü dikte etmezken, Kant, en azından on dokuzuncu yüzyılın başlarına kadar felsefi araştırmada devrim yaratmasıyla tanınır. Bu dönüşüm, çokça tartışılmasına rağmen daha sonraki felsefi söylemlerde ve daha geniş anlamda sosyal bilimlerde önemli bir önem kazanan birbiriyle bağlantılı birçok yeniliği içeriyordu:

• İnsan öznesi, insan bilgisinin araştırılmasında merkezi kabul edilir, bu da felsefi söylemin fenomenleri insan algısından veya onların öznel deneyimlerinden bağımsız olarak ele alamayacağını ima eder;
• İnsan bilgisinin doğasında olan sınırlarının sistematik olarak araştırılabileceği ve tamamen a priori olarak anlaşılabileceği kavramı;
• Bireylerin doğru akla göre hareket etme konusunda doğuştan bir kapasiteye ve göreve sahip olduğunu öne süren "kategorik zorunluluk" kavramı. Pratik Aklın Eleştirisi'nden ünlü bir alıntı şöyle diyor: "İki şey zihnimi her zamankinden daha yeni ve artan bir hayranlık ve saygıyla dolduruyor ... : üstümdeki yıldızlı gökler ve içimdeki ahlaki yasa";
• Nesnelerin, bilginin ve bilinç biçimlerinin onların varoluşunu mümkün kılan önceki koşullara bağlı olduğunu ileri süren "olası deneyimin koşulları" fikriyle örneklenen "olasılık koşulları" kavramı. Sonuç olarak bunları anlamak veya bilmek, şu temel koşulların anlaşılmasını gerektirir:

• Nesnel deneyimin aktif olarak insan zihninin işlemleri tarafından oluşturulduğu veya inşa edildiği iddiası;
• insanlığın temel bir yönü olarak ahlaki özerklik kavramı; ve
• İnsanların yalnızca araç olarak değil, başlı başına amaç olarak görülmesi gerektiği ilkesi.

• analitik-sentetik ayrımı.

Kantçı felsefe, Alman idealizmi, Marksizm, pozitivizm, fenomenoloji, varoluşçuluk, eleştirel teori, dil felsefesi, yapısalcılık, post-yapısalcılık ve yapısöküm dahil olmak üzere çok sayıda entelektüel gelenekle bütünleştirilmiştir.

Tarihsel etki

Kant'ın yaşamı boyunca felsefi katkıları önemli eleştirel incelemelere maruz kaldı. 1780'ler ve 1790'lar boyunca Reinhold, Fichte, Schelling, Hegel ve Novalis'i özellikle etkiledi. Kant'tan derinden etkilenen Samuel Taylor Coleridge, Kantçı düşüncenin ve Alman İdealizminin Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yayılmasında çok önemli bir rol oynadı. Coleridge, Biographia Literaria (1817) adlı eserinde, zihnin gerçekliği pasif bir şekilde almak yerine aktif olarak algıladığı yönündeki inancını Kant'ın kavramlarına bağladı. Hegel, Kant'ın ilk önemli eleştirmenlerinden biri olarak ortaya çıktı. Hegel, "aşkın bir özneyi" (yani insan bilincini) yaşayan bireyden, doğadan, tarihten ve toplumdan yalıtma çabasının doğası gereği sorunlu olduğunu ileri sürdü, ancak bu projenin belirli yönlerinin yapıcı bir şekilde yeniden yönlendirilebileceğini kabul etti. Benzer kaygılar, Hegel'in Kant'ın ahlaki özerkliğine yönelik eleştirilerinin temelini oluşturdu; Hegel bunu, topluluğun "etik yaşamı" merkezli bir etik çerçeveyle karşılaştırdı. Kavramsal olarak Hegel'in "etik yaşamı", Kantçı etiği aşmak yerine bütünleştirmeyi amaçlıyordu. Dahası Hegel, aklın uygulanması yoluyla sonlu "arzuların" ötesine uzanan Kant'ın özgürlük anlayışını desteklemeye çalıştığı şeklinde yorumlanabilir. Sonuç olarak, Nietzsche veya Russell gibi daha sonraki eleştirmenlerden farklı olarak Hegel, Kant'la bazı temel kaygıları paylaştı.

Britanya'da Kant'ın dini felsefesi, Thomas Carlyle gibi düşünürler tarafından on dokuzuncu yüzyılda azalan dini inancı ele almak için kullanıldı. G. K. Chesterton ve Hilaire Belloc'un da aralarında bulunduğu önde gelen İngiliz Katolik yazarları bu bakış açısını benimsedi. Aynı zamanda, ortaya çıkan pozitivizmin gerçekçi ilkeleri içinde Kant'a yönelik eleştiriler de yaygındı. Arthur Schopenhauer, Kant'ın aşkın idealizmi tarafından derinden şekillendirildi. Ancak Friedrich Heinrich Jacobi, Salomon Maimon, Gottlob Ernst Schulze ve Fichte'ye benzer şekilde Schopenhauer, Kant'ın kendinde şey teorisini eleştirdi. Bu eleştirmenler, kendi içinde şeylerin ne gözlemlenen fenomenlere neden olduğunu ne de insan anlayışı için tamamen erişilemez olduğunu ileri sürdüler. Saf Aklın Eleştirisi'nin yayınlanmasından bu yana, filozoflar sürekli olarak Kant'ın kendinde şey kavramına karşı çıktılar. Yaygın bir argüman, eğer böyle bir varlık ampirik deneyimin ötesinde mevcutsa, nedensel etki uyguladığının iddia edilemeyeceğini, çünkü bunun "nedensellik" kategorisini deneyimsel alanının ötesine genişleteceğini ileri sürer.

Hegel'in çalışmalarının yaygın başarısının ardından Kant'ın etkisi azaldı; ancak Kantçı düşüncenin yeniden değerlendirilmesi, Almanya'da 1865'te Otto Liebmann'ın Kant'ın felsefesine dönüşü savunan Kant und die Epigonen'i yayınlamasıyla başladı. Bu yayın, Kant'ın daha sonra neo-Kantçılık olarak adlandırılan teorik felsefesinde önemli bir yeniden diriliş başlattı. Bunun ötesinde Kant'ın "eleştiri" kavramı daha geniş bir etki yarattı. Erken Alman Romantikleri, özellikle de Friedrich Schlegel "Athenaeum Fragments" adlı eserinde, Kant'ın dönüşlü eleştiri anlayışını kendi Romantik şiir teorilerine dahil ettiler. Estetik alanında Clement Greenberg, ufuk açıcı makalesi "Modernist Resim"de, soyut resmin hedeflerini rasyonelleştirmek için "içkin eleştiri" olarak adlandırdığı Kantçı eleştiriyi kullandı. Greenberg, bu sanatsal hareketi, resim ortamına özgü temel bir sınırlama olan düzlüğün kabulü olarak algıladı. Fransız filozof Michel Foucault da Kant'ın "eleştiri" kavramı tarafından derinden şekillendirilmişti ve Aydınlanma'yı bir "eleştirel düşünce" tarzı olarak yeniden çerçevelemek için Kant üzerine çok sayıda eser yazmıştı. Hatta Foucault, kendi felsefi yaklaşımını "kökleri Kant'a dayanan eleştirel bir modernite tarihi" olarak nitelendirdi.

Kant, matematiksel doğruların sentetik a priori bilgi oluşturduğunu, onların gerekliliğini ve evrenselliğini ima ettiğini, ancak deneyimin aşkın önkoşulları olarak gördüğü uzay ve zamanın a priori sezgisi aracılığıyla erişilebildiğini öne sürdü. Matematik üzerine yaptığı kısa gözlemler, matematik felsefesinde David Hilbert'in formalizminden ve Gottlob Frege ile Bertrand Russell'ın mantıkçılığından ayrılan bir düşünce okulu olan sezgiciliği önemli ölçüde etkiledi.

Modern düşünürler üzerindeki etkisi

Kant'ın Sürekli Barış adlı çalışmasının, siyaset biliminde öne çıkan bir tartışma alanı olan demokratik barış teorisini destekleyen çok sayıda kavramı önceden haber verdiği kabul edilir. Spesifik olarak, yapılandırmacı teorisyen Alexander Wendt, uluslararası sistemin anarşik doğasının, realist teorisyenlerin yorumladığı şekliyle "acımasız" Hobbesçu anarşiden, Lockeçu anarşi yoluyla ilerleyerek sonuçta Kantçı bir anarşiye ulaşabileceğini öne sürdü. Bu Kantçı devlette uluslar, kendi çıkarlarının diğer devletlerin refahıyla özünde bağlantılı olduğunu algılayacak ve böylece çok daha barışçıl bir uluslararası siyasi manzarayı teşvik edeceklerdir.

Önemli çağdaş Kantçılar arasında İngiliz filozoflar P. F. Strawson, Onora O'Neill ve Quassim Cassam'ın yanı sıra Amerikalı filozoflar Wilfrid Sellars, Lewis White Beck ve Christine Korsgaard yer alır. Diğerlerinin yanı sıra Strawson ve Sellars'ın katkıları, Kant'ın zihin felsefesine yönelik bilimsel ilginin yeniden canlanmasını sağladı. Kant'ın bilincin birliği kavramı, psikoloji felsefesi ve bilişsel bilim içindeki birçok tartışmada önemli bir unsur olmayı sürdürüyor.

İki etkili siyaset ve ahlak filozofu Jürgen Habermas ve John Rawls, önemli ölçüde Kant'ın ahlak felsefesi tarafından şekillendirilmiştir. Her ikisi de evrenselliğin herhangi bir sağlam ahlak felsefesi için vazgeçilmez olduğu yönündeki Kantçı bakış açısını destekleyerek göreciliğe karşı çıktılar. Mou Zongsan'ın Kant'la olan ilişkisi onun kişisel felsefesinin, özellikle de Yeni Konfüçyüsçülüğün evriminde kritik bir bileşen olarak kabul ediliyor. Çin'in önde gelen Kant bilgini olarak tanınan Mou'nun Kant'ın felsefesine yönelik titiz eleştirisi - Kant'ın eleştirilerinin üçünün de çevirileri dahil - Çin'de artan Batılılaşma baskılarının ortasında Çin ve Batı felsefi geleneklerini sentezlemeye yönelik adanmış bir çabayı temsil ediyordu.

Kant'ın paradigma değişiminin derin doğası, onun etkisinin doğrudan referansların çok ötesine uzandığı ve onun eserlerinden açıkça alıntı yapmayan veya onun özel terminolojisini kullanmayan düşünürleri etkilediği anlamına geliyor. Etkisi sosyal, davranışsal ve fiziksel bilimlerde açıkça görülmektedir; Max Weber'in sosyolojisinde, Jean Piaget ve Carl Jung'un psikolojisinde örneklenmektedir. Teorik fizikçi Albert Einstein da Kant'ın matematiğe ve sentetik a priori bilgiye yaptığı katkıların onun entelektüel gelişimindeki ilk etki olduğunu kabul etti, ancak daha sonra bu fikirleri eleştirdi ve sonunda reddetti. 2020'lerde Kant'ın zihin teorisine, özellikle biçimsel mantık ve bilgisayar bilimi perspektiflerinden ilgi yeniden canlandı.

Kaynakça

Aksi belirtilmediği sürece, tüm alıntılar, 1992 yılında Cambridge University Press tarafından Cambridge'de yayınlanan, Paul Guyer ve Allen W. Wood tarafından düzenlenen 16 ciltlik bir koleksiyon olan The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant in English Translation'a atıfta bulunmaktadır. Bu makaledeki referanslar, sonraki Önemli çalışmalar listesinde sağlanan kısaltmalarla tanımlanan bireysel çalışmalara karşılık gelir.

• Teorik Felsefe, 1755–1770. Ed. ve trans. David Walford, Ralf Meerbote'la birlikte. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• Mantık Üzerine Dersler. Ed. ve trans. J. Michael Young. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• Opus postumum. Ed. Eckart Förster, çev. Eckart Förster ve Michael Rosen. Cambridge: Cambridge University Press, 1993
• Pratik Felsefe. Ed. ve trans. Mary J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
• Din ve Rasyonel Teoloji. Ed. ve trans. Allen W. Wood ve George di Giovanni. Cambridge: Cambridge University Press, 1996
• Metafizik Üzerine Dersler. Ed. ve trans. Karl Ameriks ve Steve Naragon. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
• Etik Üzerine Dersler. Ed. Peter Heath ve J.B. Schneewind, çev. Peter Heath. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
• Saf Aklın Eleştirisi. Ed. Paul Guyer ve Allen W. Wood, çev. Allen W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press, 1998; 2025'te revize edildi.
• Yazışma. Ed. ve trans. Arnulf Zweig. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
• Yargı Gücünün Eleştirisi. Ed. Paul Guyer, çev. Paul Guyer ve Eric Matthews. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
• 1781 Sonrası Teorik Felsefe. Ed. Henry Allison ve Peter Heath, çev. Gary Hatfield, Michael Friedman, Henry Allison ve Peter Heath. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
• Notlar ve Parçalar. Ed. Paul Guyer, çev. Curtis Bowman, Paul Guyer ve Frederick Rauscher. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
• Antropoloji, Tarih ve Eğitim, Ed. Günter Zöller ve Robert B. Louden. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
• Antropoloji Üzerine Dersler, Ed. Allen W. Wood ve Robert B. Louden Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
• Doğa Bilimi, Ed. Eric Watkins. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
• Siyaset Felsefesi Üzerine Dersler ve Taslaklar. Ed. Frederick Rauscher, çev. Frederick Rauscher ve Kenneth R. Westphal: Cambridge University Press, 2016.

Başlıca Eserlerin Listesi

Makalenin ana metninde kısaltmalar parantez içinde kalın harflerle gösterilmiştir. Aksi açıkça belirtilmediği sürece, tüm sayfa numaralandırma referansları kritik Akademie baskısına karşılık gelir ve sayfa numaraları genellikle Cambridge çevirilerinin kenar boşluklarında bulunur.

• 1749: Yaşayan Güçlerin Gerçek Tahmini Üzerine Düşünceler (Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte)
• 1755: Evrensel Doğa Tarihi ve Gökler Teorisi [UNH] (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels)
• 1755: Ateş Üzerine Bazı Meditasyonların Kısa Özeti (Meditationum quarundam de igne succinta delineatio (Johann Gottfried Teske yönetimindeki yüksek lisans tezi))
• 1755: Metafizik Bilişin İlk İlkelerinin Yeni Bir Açıklaması (Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio (doktora tezi))
• 1756: Geometri ile Birleştirilmiş Metafiziğin Doğal Felsefesinde Kullanımı, Bölüm I: Fiziksel Monadoloji [PM] (Metaphysicae cum geometrika iunctae usus in philosophia naturali, cuius sample I. continet monadologiamphycam, Monadologia olarak kısaltılır) Physica (doçentliğin ön koşulu olarak tez)
• 1762: Dört Kıyas Şeklinin Sahte İnceliği (Die falsche Spitzfindigkeit der vier syllogisticchen Figuren)
• 1763: Tanrı'nın Varlığının Kanıtını Destekleyen Olası Tek Argüman (Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demontation des Daseins Gottes)
• 1763: Negatif Büyüklükler Kavramını Felsefeye Tanıtma Girişimi [NQ] (Versuch den Begriff der negatifn Größen in die Weltweisheit einzuführen)
• 1764: Güzel ve Yücelik Duygusu Üzerine Gözlemler [OFBS] (Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen)
• 1764: Başın Hastalığı Üzerine Bir Deneme (Über die Krankheit des Kopfes)
• 1764: Doğal Teoloji ve Ahlak İlkelerinin Farklılığına İlişkin Araştırma (Ödül Denemesi) [PNTM] (Untersuchungen über die Deutlichkeit der Grundsätze der natürlichen Theologie und der Moral)
• 1766: Bir Ruh Kahininin Düşleri [DSS] (Träume eines Geistersehers)
• 1768: Uzaydaki Bölgelerin Farklılaşmasının Nihai Temeli Üzerine [1768] (Von dem ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raume)
• 1770: Duyulur ve Anlaşılır Dünyanın Biçimi ve İlkeleri Üzerine Tez [ID] (De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis [doktora tezi])
• 1775: İnsanın Farklı Irkları Üzerine (Über die verschiedenen Rassen der Menschen)
• 1781: Saf Aklın Eleştirisi'nin ilk baskısı [CPuR A] (Kritik der reinen Vernunft)
• 1783: Gelecekteki Herhangi Bir Metafiziğe Prolegomena [PFM] (Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik)
• 1784: "Soruya Yanıt: Aydınlanma Nedir?" [BİZ?] ("Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?")
• 1784: "Kozmopolit Amaçlı Evrensel Tarih Fikri" [UH] ("Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht")
• 1785: "İnsan Irk Kavramının Belirlenmesi" [DCHR] (Bestimmung des Begriffs einer Menschenrace)
• 1785: Ahlak Metafiziğinin Temelleri [G] (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten)
• 1786: Doğa Biliminin Metafizik Temelleri [MFNS] (Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft)
• 1786: "Düşünmede kişinin kendisini yönlendirmesi ne anlama gelir?" [OT]("Heißt: sich im Denken orientieren miydi?")
• 1786: İnsanlık Tarihinin Konjonktürel Başlangıcı [CB] (Mutmaßlicher Anfang der Menschengeschichte)
• 1787: Saf Aklın Eleştirisi'nin ikinci baskısı [CPuR B] (Kritik der reinen Vernunft)
• 1788: Pratik Aklın Eleştirisi [CPracR] (Kritik der praktischen Vernunft)
• 1790: Yargı Eleştirisi [CPJ] (Kritik der Urteilskraft)
• 1793: Çıplak Aklın Sınırları İçerisinde Din [RBMR] (Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft)
• 1793: Eski Testerede: Teoride Doğru Olabilir Ama Pratikte İşe Yaramıyor [TP] (Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis)
• 1795: Ebedi Barış: Felsefi Bir Taslak [PP] ("Zum ewigen Frieden")
• 1797: Ahlakın Metafiziği [MM] (Metaphysik der Sitten). İlk bölüm olan Hak Doktrini sıklıkla bağımsız olarak Hak Bilimi adıyla yayınlanır.
• 1798: Pragmatik Bir Bakış Açısından Antropoloji [APPV] (Pragmatischer Hinsicht'te Antropoloji)
• 1798: Fakülteler Çatışması [CF] (Der Streit der Fakultäten)
• 1800: Mantık (Mantık)
• 1803: Pedagoji Üzerine (Über Pädagogik)
• 1804: Opus Postumum [OP]
• 1817: Felsefi Teoloji Üzerine Dersler (Immanuel Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre, K.H.L. Pölitz tarafından düzenlenmiştir). A.W.'nin İngilizce baskısı. Wood ve G.M. Clark (Cornell, 1978), Pölitz'in bu derslerin 1830'da yayınlanan ikinci baskısından yararlanmaktadır.

Almanca derlenmiş eserler

1895'te Wilhelm Dilthey, Kant'ın toplu eserlerinin Akademie-Ausgabe (AA veya Ak olarak kısaltılır) olarak bilinen Akademi baskısını başlattı. Gesammelte Schriften başlıklı bu kapsamlı koleksiyon, 1902'den 1938'e kadar Berlin'deki Königlich-Preußische Akademie der Wissenschaften tarafından yayınlandı ve Dilthey ilk editörlüğünü yaptı.

• İ. Kant'ın yayınlanmış yazıları (1-9. ciltler),
• II. Kant'ın yazışmaları (10-13. ciltler),
• III. Kant'ın edebi kalıntıları veya Nachlass (14-23. ciltler) ve
• IV. Kant'ın derslerinden öğrenci notları (24-29. ciltler).

Toplanan çalışmaların, 1-23. ciltleri kapsayan Elektronische Edition der Gesammelten Werke Immanuel Kants başlıklı elektronik baskısına da erişilebilir.

Notlar

Referanslar

Alıntılar

Alıntı yapılan çalışmalar

• Gutenberg Projesi'nde Immanuel Kant'ın çalışmaları
• İnternet Arşivi'nde Immanuel Kant'ın veya onun hakkındaki çalışmalar
• LibriVox'ta Immanuel Kant'ın çalışmaları (kamuya açık sesli kitaplar)
• KantPapers, PhilPapers tarafından desteklenen, Kant'a odaklanan ve Cornell Üniversitesi'nde bulunan yazarlar ve makaleler veritabanı
• İnternet Felsefe Ansiklopedisi'nde:
• Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nde: