Essentialism

Der Essentialismus geht davon aus, dass Objekte eine spezifische Sammlung von Attributen besitzen, die für ihre grundlegende Identität unverzichtbar sind. Innerhalb der frühen westlichen Philosophie behauptete der platonische Idealismus, dass jede Entität eine inhärente „Essenz“ besitze, die als „Idee“ oder „Form“ konzeptualisiert wird. Dementsprechend vertrat Aristoteles in seinem Werk „Kategorien“ die Idee, dass alle Objekte durch eine Substanz gekennzeichnet sind, die, in George Lakoffs Formulierung, „die Identität des Dings konstituiert und ohne die es aufhören würde, diese besondere Art von Entität zu sein“. Umgekehrt lehnt der Nicht-Essentialismus die Notwendigkeit ab, ein solches intrinsisches „Wesen“ zu postulieren. Der Essentialismus war von Anfang an Gegenstand erheblicher Debatten. Im platonischen Dialog Parmenides wird Sokrates dargestellt, der dieses Konzept in Frage stellt und argumentiert, dass man, wenn man die Prämisse akzeptiert, dass jedes schöne Objekt oder jede einfache Tat ihre Natur von einer bestimmten Essenz der Schönheit oder Gerechtigkeit ableitet, logischerweise die „Existenz getrennter Essenzen für Haare, Schlamm und Schmutz“ zugeben muss.

Essentialismus ist die Ansicht, dass Objekte eine Reihe von Attributen haben, die für ihre Identität notwendig sind. Im frühen westlichen Denken vertrat der platonische Idealismus die Auffassung, dass alle Dinge ein solches „Wesen“ haben – eine „Idee“ oder „Form“. In Kategorien schlug Aristoteles in ähnlicher Weise vor, dass alle Objekte eine Substanz haben, die, wie George Lakoff es ausdrückte, „das Ding zu dem macht, was es ist, und ohne die es nicht so etwas wäre“. Die gegenteilige Ansicht – der Nicht-Essentialismus – bestreitet die Notwendigkeit, ein solches „Wesen“ zu postulieren. Der Essentialismus war von Anfang an umstritten. Im Parmenides-Dialog stellt Platon dar, wie Sokrates diese Vorstellung in Frage stellt und darauf hinweist, dass wir, wenn wir die Idee akzeptieren, dass jedes schöne Ding oder jede einzelne Handlung eine Essenz hat, um schön oder gerecht zu sein, auch die „Existenz getrennter Essenzen für Haare, Schlamm und Schmutz“ akzeptieren müssen.

Historisch gesehen haben viele Gesellschaftstheorien häufig einen essentialistischen konzeptionellen Rahmen übernommen. In der Biologie und anderen Naturwissenschaften diente der Essentialismus zumindest bis zur Ära von Charles Darwin als Grundprinzip der Taxonomie. Die genaue Rolle und Bedeutung des Essentialismus in der zeitgenössischen Biologie bleiben jedoch Gegenstand ständiger Diskussionen. Darüber hinaus hat die Überzeugung, dass soziale Identitäten – einschließlich Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Nationalität oder Geschlecht – inhärente Merkmale darstellen, zahlreichen diskriminierenden und extremistischen Ideologien zugrunde gelegen. Beispielsweise zeigt der psychologische Essentialismus einen Zusammenhang mit Rassenvorurteilen. Darüber hinaus wurde beobachtet, dass essentialistische Perspektiven auf Rasse die Empathie verringern, wenn Einzelpersonen mit Mitgliedern verschiedener Rassengruppen interagieren. In den medizinischen Wissenschaften kann der Essentialismus ein verdinglichtes Verständnis von Identitäten fördern, was möglicherweise zu falschen Schlussfolgerungen und ungleicher Behandlung führt.

In der Philosophie

Eine Essenz definiert eine Substanz oder eine Form und steht im Einklang mit dem Konzept von Formen und Ideen im platonischen Idealismus. Diese Essenz gilt als dauerhaft, unveränderlich und ewig und existiert in allen erdenklichen Welten. Der klassische Humanismus vertritt eine essentialistische Sicht auf die Menschheit und bekräftigt das Konzept einer dauerhaften und unveränderlichen menschlichen Natur. Diese Perspektive wurde jedoch von zahlreichen existenziellen, materialistischen und antihumanistischen Denkern kritisiert, darunter Kierkegaard, Marx, Heidegger, Sartre und Badiou. In seiner umfassendsten Definition umfasst der Essentialismus jeden philosophischen Rahmen, der die grundlegende Bedeutung der Essenz anerkennt. Im Gegensatz zum Existentialismus, der „Sein“ als primäre Realität behauptet, erfordert die essentialistische Ontologie einen metaphysischen Ansatz. Empirisches Wissen entsteht aus der Erfahrung eines relationalen Universums, in dem Komponenten und Attribute nach intellektuell formulierten Gesetzen abgegrenzt und quantifiziert werden. Folglich untersuchen Wissenschaftler die Realität als ein sich entwickelndes System verschiedener Einheiten, deren inhärente Ordnung durch das Prinzip der Kausalität bestimmt wird.

In Platons philosophischen Werken, insbesondere im Timaios und im Philebus, wird die Entstehung von Wesenheiten einem Demiurgen zugeschrieben, einem göttlichen Handwerker, der Chaos in strukturierte Formen umwandelt. Dieses Konzept steht im Einklang mit dem antiken griechischen hylomorphen Verständnis der Objektbildung, das insbesondere von Aristoteles artikuliert wurde und das auch viele Definitionen von Essenz beeinflusst. Gemäß dieser hylomorphen Perspektive kann die inhärente Struktur und Existenz eines jeden Objekts mit einem von einem Handwerker geschaffenen Artefakt verglichen werden. Ein solcher Handwerker benötigt Hyle (Rohmaterial wie Bauholz oder Holz) und ein internes Modell oder einen Plan, der die Formgebung des Materials leitet, um eine bestimmte Kontur oder Form (morphe) zu erreichen. Aristoteles, der einen auf Platons Bericht aufbauenden Bericht entwickelte, war der erste, der die Begriffe hyle und morphe offiziell einführte. Seine Erklärung geht davon aus, dass alle Entitäten zwei grundlegende Aspekte besitzen: „Materie“ und „Form“. Die der Materie auferlegte spezifische Form verleiht ihr ihre einzigartige Identität, ihre Quiddität oder ihr „Was“. Platon gilt als früher Essentialist, der das Konzept idealer Formen vorschlug – abstrakte Einheiten, deren einzelne physische Objekte lediglich Annäherungen darstellen. Beispielsweise stellt die ideale Form eines Kreises eine perfekte Zirkularität dar, eine Unmöglichkeit, sich physisch zu manifestieren; Dennoch teilen alle beobachteten und gezeichneten Kreise eine gemeinsame Grundidee – die ideale Form. Platon behauptete, dass diese idealen Formen ewig und ihren materiellen Erscheinungsformen grundsätzlich überlegen seien und dass unser Verständnis der Phänomene der materiellen Welt auf dem Vergleich mit ihren entsprechenden idealen Formen beruht. Platons Formen gelten als grundlegend für das essentialistische Denken, da sie intrinsische und akontextuelle Eigenschaften von Objekten veranschaulichen – die abstrakten Merkmale, die ihre Natur definieren. Ein prominentes Beispiel hierfür ist Platons Höhlengleichnis. Platon behauptete, dass das Universum von Natur aus perfekt sei und die wahrgenommenen Unvollkommenheiten ausschließlich auf die begrenzte Auffassungsgabe der Menschheit zurückzuführen seien. Folglich unterschied Platon zwischen zwei Realitäten: dem „Wesentlichen“ oder Idealen und dem „Wahrgenommenen“.

Aristoteles (384–322 v. Chr.) definierte Wesen als das gemeinsame Grundmerkmal der Mitglieder einer Kategorie, ohne das eine Entität nicht zu dieser Kategorie gehören kann; Beispielsweise gilt Rationalität als das Wesen der Menschheit, da ein Geschöpf ohne Rationalität kein Mensch sein kann. Bertrand Russell behauptete in seiner Kritik der aristotelischen Philosophie, dass Aristoteles‘ Essenzkonzept fälschlicherweise eine sprachliche Zweckmäßigkeit auf die Metaphysik projizierte und die Attribute der Sprache mit den inhärenten Eigenschaften der Realität vermischte. Russell argumentierte, dass das „Wesen“ eines Objekts in der Praxis durch jene Eigenschaften definiert wird, die für die Anwendung seines Namens unerlässlich sind, und nicht durch Eigenschaften, die für seine tatsächliche Natur wesentlich sind. Trotz Russells Einschätzung des Wesensbegriffs als „hoffnungslos verworren“, blieb er bis in die Neuzeit ein allgegenwärtiges Element im philosophischen Diskurs. Der in Ägypten geborene Philosoph Plotin (204–270 n. Chr.) führte den Neuplatonismus in das Römische Reich ein, eine idealistische Philosophie, die behauptet, dass alles Existierende aus einer „ursprünglichen Essenz“ hervorgeht und dass der Geist wahrgenommene Objekte aktiv formt und ordnet, anstatt lediglich empirische Daten zu erhalten.

Illustrative Fälle

Naturalismus

Der im 18. Jahrhundert entstandene Naturalismus stellt eine Variante des Essentialismus dar, der soziale Phänomene durch die Linse inhärenter natürlicher Dispositionen interpretiert. Diese beschworene „Natur“ kann biologische, ontologische oder theologische Dimensionen umfassen. Der Naturalismus steht im Gegensatz zum Antinaturalismus und Kulturalismus.

Menschliche Natur

In Bezug auf Homo sapiens werden unterschiedliche Perspektiven auf die menschliche Natur typischerweise in essentialistische versus nicht-essentialistische (oder anti-essentialistische) Standpunkte eingeteilt. Eine weitere etablierte Unterscheidung in diesem Bereich ist zwischen Monismus und Pluralismus.

Der Monismus befürwortet die Anwendung von Verbesserungstechnologien, um Menschen so zu kultivieren, dass sie einem Idealzustand so nahe wie möglich kommen. [...] Historisch gesehen hätte das NS-Regime die Kriterien für die SS-Zulassung als universelle Blaupause für solche Verbesserungstechnologien postulieren können. Eine weniger umstrittene Form des Monismus ist der hedonistische Utilitarismus, der das optimale menschliche Leben als ein Leben definiert, das die Freude maximiert und das Leiden minimiert; Allerdings bietet diese Perspektive, ähnlich wie der Nationalsozialismus, nur begrenzten Spielraum für autonome Entscheidungen hinsichtlich der Verbesserung.

Biologischer Essentialismus

Vor der Entwicklung der Evolutionstheorie behauptete die essentialistische Perspektive in der Biologie, dass alle Arten im Laufe der Zeit unveränderlich seien. Die Historikerin Mary P. Winsor behauptet, dass Biologen des 19. Jahrhunderts, darunter Louis Agassiz, taxaähnliche Arten und Gattungen als feste Einheiten betrachteten, die einen göttlichen Plan widerspiegelten. Diese biologische Sichtweise bleibt bei bestimmten religiösen Evolutionskritikern bestehen.

Die Forschung von Historikern der systematischen Biologie im 21. Jahrhundert hat diese Interpretation des vordarwinistischen Denkens jedoch in Frage gestellt. Forscher wie Winsor, Ron Amundson und Staffan Müller-Wille haben einzeln argumentiert, dass prominente Persönlichkeiten, die oft mit dem Essentialismus in Verbindung gebracht werden, darunter Linnaeus und die Idealen Morphologen, tatsächlich keine Essentialisten waren. Sie schlagen vor, dass die „Essentialismus-Geschichte“ oder der „Mythos“ in der Biologie auf einer Fehlinterpretation beruht, bei der philosophische Konzepte und biologische Beispiele von Aristoteles über John Stuart Mill und William Whewell in der vordarwinistischen Ära mit der spezifischen Terminologie der Biologen wie Arten vermischt werden.

Antiessentialisten behaupten, dass die Evolutionstheorie die essentialistische typologische Kategorisierung überholt und unhaltbar gemacht hat auf mehrere Faktoren zurückzuführen. Erstens behaupten sie, dass biologische Arten dynamische Einheiten sind, die sich kontinuierlich bilden und auflösen, während unterschiedliche Populationen durch natürliche Selektion verändert werden. Diese Perspektive steht in direktem Widerspruch zu den statischen Essenzen, von denen die Essentialisten behaupten, dass sie natürliche Kategorien definieren. Zweitens betonen Kritiker des Essentialismus, dass das zeitgenössische biologische Verständnis bei der Definition von Arten genealogischen Beziehungen Vorrang vor intrinsischen Merkmalen einräumt. Schließlich betonen Nicht-Essentialisten, dass jeder Organismus eine Mutationslast besitzt und dass die inhärente Variabilität und Diversität innerhalb der Arten grundsätzlich dem Konzept der unveränderlichen biologischen Natur widerspricht.

Gender-Essentialismus

In der feministischen Theorie und den Geschlechterstudien bezieht sich der Gender-Essentialismus auf die Zuweisung unveränderlicher Essenzen an Männer und Frauen, ein Konzept, das grundlegende Unterschiede zwischen den Geschlechtern postuliert und weiterhin Gegenstand anhaltender Debatten ist. Diana Fuss, eine Verfechterin der Rechte von Schwulen und Lesben, definierte Essentialismus als „am häufigsten verstanden als ein Glaube an das reale, wahre Wesen der Dinge, die unveränderlichen und festen Eigenschaften, die das ‚Was‘ einer bestimmten Entität definieren“. Die Essenz, die Frauen zugeschrieben wird, wird oft als universell angesehen und wird typischerweise mit Eigenschaften in Verbindung gebracht, die als einzigartig weiblich gelten. Diese Vorstellungen von Weiblichkeit werden häufig biologisiert und konzentrieren sich häufig auf psychologische Eigenschaften wie Fürsorge, Empathie, Unterstützung und Wettbewerbsverzicht. In ihrem 1995 erschienenen Werk Raum, Zeit und Perversion: Essays über die Politik der Körper führt die feministische Theoretikerin Elizabeth Grosz aus, dass der Essentialismus „den Glauben beinhaltet, dass die als Wesen der Frau definierten Merkmale allen Frauen zu allen Zeiten gemeinsam sind. Dies impliziert eine Grenze der Variationen und Möglichkeiten der Veränderung – es ist einem Subjekt nicht möglich, in einer Weise zu handeln, die seinem Wesen zuwiderläuft. Ihr Wesen liegt allen offensichtlichen Variationen zugrunde, die Frauen voneinander unterscheiden Der Essentialismus bezieht sich also auf die Existenz fester Merkmale, gegebener Attribute und ahistorischer Funktionen, die die Möglichkeiten der Veränderung und damit der gesellschaftlichen Neuordnung einschränken

Gender-Essentialismus ist in der Populärkultur weit verbreitet, wie beispielsweise der #1-Bestseller der New York Times Men Are from Mars, Women Are from Venus zeigt. Diese essentialistische Perspektive wird jedoch regelmäßig in grundlegenden Texten zur Frauenforschung in Frage gestellt, darunter Women: Images & Realitäten. Ab den 1980er Jahren schlugen bestimmte feministische Autorinnen essentialistische Theorien zu Geschlecht und Wissenschaft vor. Evelyn Fox Keller, Sandra Harding und Nancy Tuana behaupteten beispielsweise, dass zeitgenössische wissenschaftliche Bemühungen von Natur aus patriarchalisch seien und grundsätzlich im Widerspruch zur inhärenten Natur von Frauen stünden. Umgekehrt haben andere feministische Wissenschaftlerinnen wie Ann Hibner Koblitz, Lenore Blum, Mary Gray, Mary Beth Ruskai, Pnina Abir-Am und Dorinda Outram diese Theorien kritisiert, weil sie den vielschichtigen Charakter wissenschaftlicher Forschung und die erhebliche Vielfalt der Erfahrungen von Frauen in verschiedenen Kulturen und historischen Epochen nicht anerkennen.

Rassen-, kultureller und strategischer Essentialismus

Der kulturelle und rassische Essentialismus geht davon aus, dass inhärente biologische oder physische Eigenschaften menschlicher „Rassen“ Persönlichkeitsmerkmale, kulturelles Erbe, kognitive Fähigkeiten oder angeborene Fähigkeiten bestimmen, die allgemein unter Mitgliedern einer bestimmten Rassengruppe geteilt werden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts verbreiteten zahlreiche Anthropologen diese Theorie und behaupteten, Rasse sei ein ausschließlich biologisches Phänomen, das für das Verhalten und die Identität eines Individuums von grundlegender Bedeutung sei. Diese Perspektive bildete in Verbindung mit der Überzeugung, dass sprachliche, kulturelle und soziale Gruppen von Natur aus mit Rassentrennungen verbunden sind, die Grundlage für das, was heute als wissenschaftlicher Rassismus bezeichnet wird. Nach dem Eugenikprogramm der Nazis und dem Aufkommen antikolonialer Bewegungen erlebte der Rassenessenzialismus einen erheblichen Rückgang seiner breiten Akzeptanz. Nachfolgende Kulturstudien und das aufkommende Gebiet der Populationsgenetik untergruben zunehmend die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit des Rassenessenzialismus und veranlassten Rassenanthropologen, ihre Schlussfolgerungen hinsichtlich der Ursprünge phänotypischer Variation zu revidieren. Infolgedessen betrachteten zahlreiche zeitgenössische Anthropologen und Biologen in der westlichen Wissenschaft Rasse als ungültige genetische oder biologische Klassifizierung.

Historisch gesehen haben Ideologien, die behaupten, dass soziale Identitäten – wie ethnische Zugehörigkeit, Nationalität oder Geschlecht – die inhärenten Merkmale eines Individuums grundsätzlich bestimmen, häufig schädliche oder schädliche Folgen gezeigt. Einige Wissenschaftler argumentieren, dass essentialistisches Denken den Kern vieler vereinfachender, diskriminierender oder extremistischer Ideologien darstellt. Der psychologische Essentialismus korreliert auch empirisch mit Rassenvorurteilen. In den medizinischen Wissenschaften kann der Essentialismus zu einer Überbetonung der Rolle von Identitäten führen – beispielsweise zu der Annahme, dass Unterschiede im Bluthochdruck bei afroamerikanischen Bevölkerungsgruppen eher auf Rassenunterschiede als auf soziale Faktoren zurückzuführen sind – und so zu falschen Schlussfolgerungen und möglicherweise Ungleichbehandlung führen. Viele ältere Gesellschaftstheorien wurzelten konzeptionell im Essentialismus.

Strategischer Essentialismus, ein zentrales Konzept innerhalb der postkolonialen Theorie, wurde in den 1980er Jahren von der indischen Literaturkritikerin und Theoretikerin Gayatri Chakravorty Spivak artikuliert. Dieses Konzept bezieht sich auf ein politisches Manöver, bei dem sich Minderheitengruppen, Nationalitäten oder ethnische Gemeinschaften auf der Grundlage einer gemeinsamen geschlechtsspezifischen, kulturellen oder politischen Identität mobilisieren. Während unter den Mitgliedern dieser Gruppen erhebliche interne Differenzen und anhaltende Debatten bestehen können, kann es für sie gelegentlich von Vorteil sein, sich trotz der zugrunde liegenden logischen Ungenauigkeiten vorübergehend zu „essentialisieren“ und eine vereinfachte Gruppenidentität zu präsentieren, um bestimmte Ziele zu erreichen, wie etwa die Sicherung gleicher Rechte oder die Förderung von Antiglobalisierungsagenden.

Maschinelles Lernen

Pelillo behauptet, dass herkömmliche Methoden des maschinellen Lernens häufig einem essentialistischen Paradigma entsprechen, vor allem durch ihre Abhängigkeit von Merkmalen – Attributen, die als grundlegend für Klassifizierungsziele gelten. Beispielsweise wird die Mustererkennung, die versucht, intrinsische Attribute aus Daten zu extrahieren, als inhärent essentialistisch bezeichnet, da sie voraussetzt, dass Objekte über stabile, identifizierbare Essenzen verfügen, die ihre jeweiligen Kategorien definieren. Diese Perspektive erstreckt sich auf ähnlichkeitsbasierte Ansätze, die die Prototypentheorie nutzen, um Beziehungen innerhalb von Daten herzustellen, indem sie Instanzen um zentrale Prototypen gruppieren, die die „Essenz“ einer Kategorie verkörpern.

Auf dieser Grundlage betonen Pelillo und Scantamburlo, dass spezifische Kontexte des maschinellen Lernens, insbesondere solche mit hochdimensionalen Daten oder schlecht definierten Merkmalen, Herausforderungen für den essentialistischen Rahmen darstellen. Sie plädieren für alternative Paradigmen, die relationalen und kontextuellen Informationen Vorrang vor der Analyse isolierter Merkmale einräumen. Dieser relationale Fokus steht im Einklang mit antiessentialistischen Standpunkten, die Kategorien als dynamisch und kontextabhängig und nicht als feste Einheiten konzeptualisieren.

In der Historiographie

Innerhalb der historischen Disziplin umfasst der Essentialismus die Identifizierung und Katalogisierung grundlegender kultureller Merkmale einer bestimmten Nation oder Zivilisation, basierend auf der Prämisse, dass ein solcher Ansatz das Verständnis dieser Gruppe erleichtert. Diese essentialistische Perspektive kann gelegentlich zur Behauptung einer lobenswerten nationalen oder kulturellen Identität oder umgekehrt zur Verunglimpfung einer Kultur führen, die auf ihren mutmaßlichen intrinsischen Merkmalen beruht. Herodot beispielsweise behauptete, die ägyptische Kultur sei von Natur aus feminisiert und besitze eine „Sanftheit“, die Ägypten seiner Meinung nach anfällig für Eroberungen mache. Das Ausmaß des Essentialismus von Herodot ist umstritten, da ihm auch zugeschrieben wird, dass er das Konzept der athenischen Identität oder die Unterschiede zwischen Griechen und Persern, die für seine Geschichten von zentraler Bedeutung sind, nicht essentialisiert hat.

Der Essentialismus hatte sowohl Einfluss auf die koloniale Praxis als auch auf ihre anschließende Kritik. Postkoloniale Theoretiker wie Edward Said argumentierten, dass der Essentialismus bis zum 19. Jahrhundert und darüber hinaus den „bestimmenden Modus“ der „westlichen“ Geschichtsschreibung und Ethnographie darstellte. Touraj Atabaki bemerkte seine Manifestation in der Geschichtsschreibung des Nahen Ostens und Zentralasiens durch Eurozentrismus, übermäßige Verallgemeinerung und Reduktionismus. Im 21. Jahrhundert lehnen die meisten Historiker, Sozialwissenschaftler und Humanisten die mit dem Essentialismus verbundenen Methoden weitgehend ab, obwohl einige Wissenschaftler vermuten, dass bestimmte Varianten nützlich oder sogar notwendig sein könnten. Karl Popper unterschied den mehrdeutigen Begriff Realismus, indem er ihn in Essentialismus und Realismus unterteilte. Er nutzte den Essentialismus, um das Gegenteil des Nominalismus zu bezeichnen, während er den Realismus lediglich als Antithese des Idealismus behielt. Popper selbst war ein Realist im Gegensatz zu einem Idealisten, aber eher ein methodologischer Nominalist als ein Essentialist. Beispielsweise sollten Aussagen wie „Ein Welpe ist ein junger Hund“ von rechts nach links interpretiert werden und auf die Frage „Wie nennen wir einen jungen Hund?“ antworten, statt von links nach rechts, wo es um „Was ist ein Welpe?“ gehen würde.

In Psychologie

Es gibt einen Unterschied zwischen metaphysischem Essentialismus und psychologischem Essentialismus, wobei sich letzterer nicht auf eine objektive Behauptung über die Realität bezieht, sondern vielmehr auf eine kognitive Darstellung von Entitäten. Susan Gelman, eine prominente Persönlichkeit auf diesem Gebiet, hat zahlreiche Bereiche abgegrenzt, in denen Kinder und Erwachsene Kategorien von Entitäten, insbesondere biologische, in essentialistischen Begriffen konzeptualisieren. Dabei geht es darum, Entitäten so wahrzunehmen, dass sie eine unveränderliche, zugrunde liegende Essenz besitzen, die unbeobachtete Gemeinsamkeiten zwischen Mitgliedern einer bestimmten Klasse vorhersagen kann. Dieser Kausalzusammenhang ist unidirektional; Ein beobachtbares Merkmal einer Entität definiert für sich genommen nicht ihr zugrunde liegendes Wesen.

In der Entwicklungspsychologie

Der Essentialismus hat sich zu einem bedeutenden Konzept in der Psychologie entwickelt, insbesondere in der Entwicklungspsychologie. 1991 untersuchten Kathryn Kremer und Susan Gelman, inwieweit Kinder im Alter von vier bis sieben Jahren essentialistisches Denken an den Tag legten. Ihre Studie ergab, dass Kinder glaubten, dass zugrunde liegende Essenzen beobachtbare Verhaltensweisen vorhersagten. Kinder könnten das Verhalten lebender Objekte als selbsterhaltend beschreiben, während sie das Verhalten nicht lebender Objekte dem Einfluss von Erwachsenen zuschreiben. Dieses Verständnis der zugrunde liegenden Kausalmechanismen des Verhaltens legt ein essentialistisches Denken nahe. Jüngere Kinder waren nicht in der Lage, diese kausalen Mechanismen zu erkennen, während ältere Kinder diese Fähigkeit zeigten, was darauf hindeutet, dass der Essentialismus in der kognitiven Entwicklung verwurzelt ist. Es kann daher argumentiert werden, dass sich die Darstellung von Entitäten durch Kinder von einem anfänglichen Mangel an Verständnis für den Kausalmechanismus einer zugrunde liegenden Essenz zu einem ausreichenderen Verständnis verschiebt.

Essentialistisches Denken zeichnet sich durch vier Hauptkriterien aus. Als Kriterium dienen zunächst die zuvor diskutierten einzelnen Kausalmechanismen. Das zweite Kriterium, das angeborene Potenzial, geht davon aus, dass ein Wesen seinen vorgegebenen Entwicklungsverlauf ausnahmslos verwirklichen wird. Dieses Kriterium legt nahe, dass inhärente Essenzen die Entwicklungsstadien vorhersagen, die ein Wesen im Laufe seines Lebens durchlaufen wird. Unveränderlichkeit bildet das dritte Kriterium. Die Veränderung der oberflächlichen Eigenschaften eines Objekts führt jedoch nicht zur Auslöschung seines grundlegenden Wesens. Offensichtliche Änderungen an den Attributen einer Entität gelten als unzureichend, um ihre wesentlichen Kernmerkmale zu ändern. Das vierte Kriterium ist das induktive Potenzial. Dieses Prinzip weist darauf hin, dass Entitäten zwar gemeinsame Merkmale aufweisen, sich aber grundsätzlich voneinander unterscheiden; Unabhängig von oberflächlichen Ähnlichkeiten zwischen zwei Wesen sind ihre Eigenschaften bestenfalls analog, wobei entscheidende Unterschiede in ihrem Wesen liegen. Der psychologische Essentialismus hat weitreichende Implikationen. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Personen mit Vorurteilen häufig stark essentialistische Denkweisen annehmen, was darauf hindeutet, dass Essentialismus die soziale Ausgrenzung zwischen Gruppen verstärken könnte. Beispielsweise wurde nationaler Essentialismus mit einwanderungsfeindlichen Gefühlen in Verbindung gebracht. Mehrere in Indien und den Vereinigten Staaten durchgeführte Studien haben gezeigt, dass die Nationalität einer Person aus Laiensicht bei der Geburt weitgehend als festgelegt gilt, selbst wenn die Person von Kindesbeinen an von einer Familie einer anderen Nationalität adoptiert und aufgezogen wird und sich ihrer biologischen Herkunft nicht bewusst ist. Dieses Phänomen könnte aus einer Überdehnung eines wesentlichen biologischen kognitiven Rahmens resultieren, der seinen Ursprung in der kognitiven Entwicklung hat. Paul Bloom, ein Wissenschaftler an der Yale University, hat zum Ausdruck gebracht, dass „ein überzeugendes Konzept innerhalb der Kognitionswissenschaft davon ausgeht, dass Individuen von Natur aus davon ausgehen, dass Objekte, Personen und Ereignisse unsichtbare Essenzen besitzen, die ihre Natur definieren. Experimentelle Psychologen behaupten, dass der Essentialismus die Grundlage unseres Verständnisses sowohl des physischen als auch des sozialen Bereichs bildet, während Entwicklungspsychologen und interkulturelle Psychologen seinen instinktiven und universellen Charakter vorschlagen. Wir sind von Natur aus Essentialisten.“ Wissenschaftler schlagen vor, dass der dem essentialistischen Denken innewohnende kategoriale Rahmen die Bildung von Stereotypen vorhersagt und in Strategien zur Stereotypprävention angegangen werden kann.

• Biologischer Determinismus
• Pädagogischer Essentialismus
• Natur vs. Pflege
• Mittlerer Essentialismus
• Nicht-Essentialismus
• Poststrukturalismus
• Sozialer Konstruktionismus
• Strukturalismus
• Vitalismus

• Politische Interpretationen umfassen Identitätspolitik, strategischen Essentialismus und ethnischen Nationalismus.
• Brian David Ellis (Neuer Essentialismus)
• Greg McKeown (Autor) (Essentialismus: Das disziplinierte Streben nach weniger)

Referenzen

Notizen

Bibliographie

• Atabaki, Touraj (2003). Jenseits des Essentialismus: Wer schreibt wessen Vergangenheit im Nahen Osten und in Zentralasien? Antrittsvorlesung, 13. Dezember 2002 (PDF). Amsterdam. Archiviert vom Original (PDF) am 22. August 2016. Abgerufen am 29. April, 2013.{{cite book}}: CS1-Wartung: Standort fehlt, Herausgeber (Link)
• DeLapp, Kevin (2011). „Das alte Ägypten als Europas ‚intimer Fremder‘“ . In Helen Vella Bonavita (Hrsg.), Negotiating Identities: Constructed Selves and Others. Rodopi. S. 171–192. ISBN 978-9401206877. Abgerufen am 29. April, 2013.Ereshefsky, Marc (2007). „Philosophy of Biological Classification". In Keith Roberts (Hrsg.), Handbook of Plant Science. Band 2. Wiley. S. 8–10. ISBN 978-0470057230.Fuss, Diana (2013). Im Wesentlichen: Feminismus, Natur und Unterschied. Routledge. ISBN 978-1135201128.Gruen, Erich (2012). Rethinking the Other in Antiquity. Princeton UP. ISBN 978-0691156354.Hull, David (2007). „Essentialismus in der Taxonomie: Vier Jahrzehnte später“. In Volker Wisseman (Hrsg.), Annals of the History and Philosophy of Biology. Bd. 11 (2006). Universitätsverlag Göttingen. S. 47–58. ISBN 978-3938616857.10023/24669 und seine S2CID ist 221063562.
• Lape, Susan (2010) veröffentlichte Race and Citizen Identity in the Classical Athenian Democracy bei Cambridge University Press, identifiziert durch die ISBN 978-1139484121.
• Regnier, Denis (2015) hat „Saubere Menschen, unreine Menschen: die Essentialisierung von ‚Sklaven‘ im südlichen Betsileo von Madagaskar“ zu Social Anthropology, Band 23 (2), Seiten 152–168 beigetragen. Der DOI des Artikels ist 10.1111/1469-8676.12107.
• Wittig, Monique (1992) hat „The Category of Sex“ in ihre Sammlung „The Straight Mind: And Other Essays“ aufgenommen, die von Beacon Press mit der ISBN 978-0807079171 veröffentlicht wurde.
• Cravens, Hamilton (2010) ist Autor von „What's New in Science and Race Since the 1930s?: Anthropologists and Racial Essentialism“ in The Historian, Band 72 (2), Seiten 299–320. Der DOI des Artikels ist 10.1111/j.1540-6563.2010.00263.x, seine PMID ist 20726131 und seine S2CID ist 10378582.
• Currell, Susan und Cogdell, Christina (2006) sind Co-Autoren von Popular Eugenics: National Efficiency and American Mass Culture in The 1930s, herausgegeben von Ohio University Press in Athens, OH, Seite 203 zitiert. Die ISBN des Buches ist 082141691X.
• Angier, Natalie (22. August 2000) veröffentlichte „Do Races Differ? Not Really, DNA Shows“ in der The New York Times. Dieser Artikel wurde am 9. August 2010 abgerufen.
• Amundson, Ron (2005) hat mit „Disability, Ideology, and Quality of Life: A Bias in Biomedical Ethics“ zum Band Quality of life and human different: generic testen, health care, and disability beigetragen, herausgegeben von Wasserman, David T., Wachbroit, Robert Samuel und Bickenbach, Jerome Edmund. Dieses von Cambridge University Press veröffentlichte Werk umfasst die Seiten 101–124 und hat die ISBN 978-0521832014.
• Reardon, Jenny (2005) verfasste „Post World-War II Expert Discourses on Race“ im Rahmen von „Race to the Finish: Identity and Governance in an Age of Genomics“. Diese Veröffentlichung von Princeton University Press beginnt auf Seite 17 und ist durch die ISBN 978-0691118574 gekennzeichnet.

Runes, Dagobert D. (1972) verfasste Dictionary of Philosophy, herausgegeben von Littlefield, Adams & Co.

• Runes, Dagobert D. (1972) Dictionary of Philosophy (Littlefield, Adams & Co.). Siehe zum Beispiel die Artikel zu „Essence“, S. 97; „Quiddity“, S. 262; „Form“, S. 110; „Hylomorphismus“, S. 133; „Individuation“, S. 145; und „Materie“, S. 191.
• Barrett, H. C. (2001) veröffentlichte „Über die funktionalen Ursprünge des Essentialismus“ in Mind and Society, Band 3, Ausgabe 2, Seiten 1–30.
• Sayer, Andrew (August 1997) hat „Essentialism, Social Constructionism, and Beyond“ in Sociological Review, Band 45, Seite 456, verfasst.
• Oderberg, David S. (2007) ist Autor von Real Essentialism, veröffentlicht von Routledge in New York.
• Cattarini, L.S. (2018) veröffentlichte Beyond Sartre and Sterility (Montreal), das die Priorität von Essenz/Gewissen gegenüber Existenz/Bewusstsein postuliert.

• Essentialismus bei PhilPapers
• Cliff, Brian (Frühjahr 1996) veröffentlichte „Essentialism“ über die Emory University. Der Zugriff auf dieses Dokument erfolgte am 29. August 2008.
• Cliff, Brian (Frühjahr 1996). „Essentialismus“. Emory University. Abgerufen am 29. August 2008.Quelle: TORIma Akademie Archive