Né le 7 décembre 1928, Avram Noam Chomsky est un intellectuel, philosophe, linguiste, activiste politique et critique social américain. Souvent qualifié de « père de la linguistique moderne », Chomsky est également une figure éminente de la philosophie analytique et un co-fondateur du domaine des sciences cognitives. Il occupe les postes de professeur lauréat de linguistique à l'Université de l'Arizona et de professeur émérite au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Reconnu comme l'un des auteurs vivants les plus fréquemment cités, Chomsky est l'auteur de plus de 150 livres couvrant des sujets tels que la linguistique, la guerre et les sciences politiques. Au-delà de ses contributions à la linguistique, Chomsky est une voix influente de la gauche américaine depuis les années 1960, critiquant constamment la politique étrangère des États-Unis, le capitalisme contemporain et la corporatocratie.
Avram Noam Chomsky (né le 7 décembre 1928) est un intellectuel, philosophe, linguiste, activiste politique et critique social américain. Parfois appelé « le père de la linguistique moderne », Chomsky est également une figure majeure de la philosophie analytique et l’un des fondateurs du domaine des sciences cognitives. Il est professeur lauréat de linguistique à l'Université de l'Arizona et professeur émérite au Massachusetts Institute of Technology (MIT). Parmi les auteurs vivants les plus cités, Chomsky a écrit plus de 150 livres sur des sujets tels que la linguistique, la guerre et la politique. En plus de son travail en linguistique, Chomsky est depuis les années 1960 une voix influente de la gauche américaine en tant que critique constant de la politique étrangère des États-Unis, du capitalisme contemporain et de la corporatocratie.
Né à Philadelphie de parents juifs ashkénazes immigrés, Chomsky a cultivé très tôt un intérêt pour l'anarchisme, influencé par les librairies alternatives de New York. Il a poursuivi ses études universitaires à l'Université de Pennsylvanie. Tout en entreprenant des recherches de troisième cycle au sein de la Harvard Society of Fellows, Chomsky a formulé la théorie de la grammaire transformationnelle, qui a abouti à son doctorat en 1955. La même année, il a commencé à enseigner au MIT et, en 1957, il était devenu une figure centrale de la linguistique après la publication de son ouvrage fondateur, Syntactic Structures, qui a profondément remodelé l'étude du langage. Entre 1958 et 1959, Chomsky a obtenu une bourse de la National Science Foundation à l'Institute for Advanced Study. On lui attribue la création ou la co-création de la théorie de la grammaire universelle, de la théorie de la grammaire générative, de la hiérarchie de Chomsky et du programme minimaliste. Chomsky a également joué un rôle crucial dans le déclin du behaviorisme linguistique, critiquant notamment le travail de B. F. Skinner.
En 1967, Chomsky a acquis une notoriété nationale grâce à son essai anti-guerre « La responsabilité des intellectuels », dans lequel il s'opposait vivement à l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam, la qualifiant d'acte de l'impérialisme américain. Son association avec la Nouvelle Gauche a conduit à de multiples arrestations pour son activisme et à son inscription sur la liste des adversaires politiques du président Richard Nixon. Tout en continuant à élargir ses recherches linguistiques au cours des décennies suivantes, il participa également aux guerres linguistiques. En collaboration avec Edward S. Herman, Chomsky a ensuite articulé le modèle de propagande de la critique médiatique dans Manufacturing Consent et a travaillé activement pour dénoncer l'occupation indonésienne du Timor oriental. Son plaidoyer en faveur d’une liberté d’expression inconditionnelle, allant même jusqu’à la négation de l’Holocauste, a provoqué une controverse considérable lors de l’affaire Faurisson dans les années 1980. Les analyses de Chomsky sur les génocides cambodgien et bosniaque ont également suscité la controverse. Après sa retraite de l'enseignement actif au MIT, il a maintenu son activisme politique virulent, s'opposant notamment à l'invasion de l'Irak en 2003 et soutenant le mouvement Occupy. En tant qu'antisioniste, Chomsky affirme que le traitement réservé aux Palestiniens par Israël dépasse la gravité de l'apartheid sud-africain et critique le soutien américain à Israël.
Chomsky est largement reconnu pour son rôle central dans le lancement de la révolution cognitive au sein des sciences humaines, contribuant ainsi à l'établissement d'un nouveau cadre cognitiviste pour l'étude du langage et de l'esprit. Chomsky continue d'être un critique éminent de la politique étrangère américaine, du capitalisme contemporain, de l'implication des États-Unis et du rôle d'Israël dans le conflit israélo-palestinien et des médias de masse. Chomsky et ses contributions intellectuelles conservent une influence significative au sein des mouvements anticapitalistes et anti-impérialistes.
Vie
Enfance : 1928-1945
Né le 7 décembre 1928 à East Oak Lane, Philadelphie, Pennsylvanie, Chomsky est le fils d'immigrants juifs ashkénazes William Chomsky et Elsie Simonofsky. William, qui a fui l'Empire russe (aujourd'hui l'Ukraine) en 1913 pour éviter la conscription, a d'abord travaillé dans des ateliers clandestins de Baltimore et des écoles primaires hébraïques avant de poursuivre des études supérieures. Elsie a émigré de la région aujourd'hui connue sous le nom de Biélorussie. Bien que le yiddish soit leur langue maternelle, son usage était découragé à la maison ; William parlait anglais avec un accent étranger perceptible, tandis qu'Elsie parlait avec un dialecte anglais natif de New York. Après avoir déménagé à Philadelphie, William a assumé le rôle de directeur de l'école religieuse de la Congrégation Mikvé Israël et est devenu membre du corps professoral du Gratz College. Il a fortement plaidé en faveur d'une éducation qui favoriserait des individus « bien intégrés, libres et indépendants dans leur pensée, soucieux d'améliorer et de valoriser le monde, et désireux de participer à rendre la vie plus significative et plus intéressante pour tous », une philosophie qui a profondément influencé et a ensuite été adoptée par son fils. Elsie, qui a également enseigné à Mikveh Israel, a transmis à ses enfants ses opinions politiques de gauche et son engagement en faveur des questions sociales.
L'unique frère de Noam, David Eli Chomsky, né cinq ans après lui, a poursuivi une carrière de cardiologue à Philadelphie. Malgré leur lien étroit, David possédait un caractère plus détendu, contrastant avec la nature particulièrement compétitive de Noam. Les frères ont grandi dans une maison juive, recevant une instruction en hébreu et s’engageant fréquemment dans des discussions concernant les théories politiques sionistes. La famille a été notamment influencée par les œuvres sionistes de gauche d'Ahad Ha'am. Au cours de son enfance, Chomsky a été confronté à l'antisémitisme, en particulier au sein des communautés irlandaise et allemande de Philadelphie.
La première éducation de Chomsky comprenait l'école indépendante Deweyite Oak Lane Country Day School et la Central High School de Philadelphie. Dans ce dernier établissement, il a fait preuve de distinction académique et a participé à de nombreux clubs et sociétés, mais il a trouvé les approches pédagogiques hiérarchiques et autoritaires de l'institution inquiétantes. Parallèlement, il a fréquenté le lycée hébreu du Gratz College, où son père était membre du corps professoral.
Chomsky a qualifié ses parents de « démocrates normaux de Roosevelt » ayant des opinions politiques de centre-gauche. Cependant, son exposition au socialisme et aux idéologies d'extrême gauche provenait de parents affiliés au Syndicat international des travailleurs du vêtement féminin. Son oncle et les juifs de gauche qui se rassemblaient régulièrement à son kiosque à journaux de New York pour engager des discussions sur des questions contemporaines ont eu une influence significative. Lors des visites à son oncle en ville, Chomsky explorait fréquemment les librairies de gauche et anarchistes, se plongeant dans la littérature politique. Il a développé un profond intérêt pour la chute de Barcelone en 1939 et la répression du mouvement anarchosyndicaliste espagnol, écrivant son article inaugural sur le sujet à l'âge de dix ans. Il a décrit plus tard son identification initiale avec l'anarchisme, plutôt qu'avec d'autres mouvements de gauche, comme un « heureux accident ». Dès le début de son adolescence, Chomsky avait fermement adopté une position anti-bolchevique.
Éducation universitaire : 1945-1955
En 1945, à l'âge de 16 ans, Chomsky commença un vaste programme d'études à l'Université de Pennsylvanie, approfondissant la philosophie, la logique et les langues, avec un accent particulier sur l'arabe. Résidant chez lui, il a financé ses études de premier cycle en enseignant l'hébreu. Insatisfait de sa première expérience universitaire, il envisage de se retirer pour s'installer dans un kibboutz en Palestine mandataire. Cependant, son dynamisme intellectuel fut ravivé grâce à des discussions avec le linguiste Zellig Harris, qu'il rencontra dans un cercle politique en 1947. Harris initia ensuite Chomsky à la discipline de la linguistique théorique et le persuada de se spécialiser dans ce domaine. La thèse de baccalauréat ès arts de Chomsky, intitulée « Morphophonemics of Modern Hebrew », appliquait les méthodologies de Harris à la langue hébraïque. Il a ensuite révisé cette thèse pour sa maîtrise ès arts, décernée par l'Université de Pennsylvanie en 1951, et elle a ensuite été publiée sous forme de livre. Parallèlement, son intérêt pour la philosophie s'est approfondi au cours de ses années universitaires, notamment sous le mentorat de Nelson Goodman.
De 1951 à 1955, Chomsky a été boursier de la Society of Fellows de l'Université Harvard, menant des recherches qui constitueront la base de sa thèse de doctorat. Les encouragements de Goodman ont incité Chomsky à postuler à Harvard, en partie grâce à la présence du philosophe Willard Van Orman Quine. Quine et J. L. Austin, philosophe invité de l'Université d'Oxford, ont tous deux influencé de manière significative le développement intellectuel de Chomsky. En 1952, son article académique inaugural parut dans The Journal of Symbolic Logic. Critiquant les approches comportementales dominantes en linguistique, Chomsky a présenté ses concepts lors de conférences à l'Université de Chicago et à l'Université de Yale en 1954. Bien qu'il n'ait pas été officiellement inscrit comme étudiant en Pennsylvanie pendant quatre ans, il a soumis une thèse sur la grammaire transformationnelle en 1955, obtenant un doctorat en philosophie. Cet ouvrage a d'abord été diffusé parmi les spécialistes via microfilm avant sa publication en 1975 dans le cadre de La structure logique de la théorie linguistique. George Armitage Miller, professeur à Harvard, a été particulièrement impressionné par la thèse de Chomsky et a ensuite collaboré avec lui sur plusieurs articles techniques en linguistique mathématique. Son doctorat prévoyait également une exemption du service militaire obligatoire, qui devait commencer en 1955.
Chomsky a entamé une relation amoureuse avec Carol Doris Schatz, une connaissance d'enfance, en 1947, menant à leur mariage en 1949. Après sa nomination comme Harvard Fellow, le couple a résidé dans le quartier d'Allston à Boston jusqu'en 1965, date à laquelle ils ont déménagé à Lexington. En 1953, ils ont utilisé une bourse de voyage de Harvard pour un voyage en Europe. Pendant son séjour en Israël, Chomsky a trouvé le plaisir de vivre au kibboutz HaZore'a de Hashomer Hatzair, mais il a été consterné par ses rencontres avec le nationalisme juif, le racisme anti-arabe et les tendances staliniennes au sein des cercles de gauche du kibboutz. Lors de sa visite à New York, Chomsky fréquentait régulièrement les bureaux du journal anarchiste yiddish Fraye Arbeter Shtime. Il a développé un vif intérêt pour les théories de Rudolf Rocker, un collaborateur dont les écrits ont élucidé le lien entre l'anarchisme et le libéralisme classique pour Chomsky. Ses recherches intellectuelles se sont étendues à d'autres théoriciens politiques, notamment les anarchistes Mikhaïl Bakounine et Diego Abad de Santillán ; les socialistes démocrates George Orwell, Bertrand Russell et Dwight Macdonald ; et des marxistes tels que Karl Liebknecht, Karl Korsch et Rosa Luxemburg. Le portrait que fait Orwell de la société anarchiste opérationnelle de Barcelone dans Hommage à la Catalogne (1938) renforce les convictions politiques de Chomsky. Il s'est également engagé avec le journal de gauche Politics, qui a approfondi ses intérêts anarchistes, et avec le périodique communiste du conseil Living Marxism, bien qu'il s'est écarté de l'orthodoxie marxiste adoptée par son rédacteur en chef, Paul Mattick.
Début de carrière : 1955-1966
Chomsky a établi des liens avec deux linguistes du Massachusetts Institute of Technology (MIT), Morris Halle et Roman Jakobson ; ce dernier lui a facilité sa nomination comme professeur assistant en 1955. Au MIT, Chomsky partageait son temps à parts égales entre une initiative de traduction mécanique et l'enseignement d'un cours de linguistique et de philosophie. Il a caractérisé le MIT comme un environnement propice à l'expérimentation, lui permettant d'explorer librement ses activités intellectuelles distinctives. En 1957, le MIT l'a promu professeur associé et, l'année suivante, il a également été professeur invité à l'Université de Columbia. Les Chomsky ont accueilli leur premier enfant, Aviva, la même année. Il a également publié son ouvrage fondateur sur la linguistique, Syntactic Structures, qui remettait fondamentalement en question le paradigme Harris-Bloomfield dominant dans la discipline. Les réactions aux concepts de Chomsky variaient de l'apathie à l'antagonisme pur et simple, et ses études se sont révélées polarisantes, provoquant des « bouleversements importants » dans le domaine. Le linguiste John Lyons a par la suite affirmé que les structures syntaxiques « ont révolutionné l'étude scientifique du langage ». De 1958 à 1959, Chomsky a obtenu une bourse de la National Science Foundation à l'Institute for Advanced Study de Princeton, New Jersey.
Chomsky s'est fait connaître grâce à sa critique incisive de B. F. Skinner, dont le point de vue considérait le langage comme un simple comportement appris, remettant ainsi en question le paradigme behavioriste dominant. Chomsky a soutenu que le behaviorisme ne reconnaissait pas suffisamment l'importance de la créativité humaine dans l'acquisition du langage, tout en mettant l'accent de manière excessive sur l'influence des facteurs externes sur la conduite verbale. Par la suite, il a cofondé le programme d'études supérieures en linguistique du MIT avec Halle. En 1961, Chomsky avait obtenu son poste et a été nommé professeur titulaire au Département de langues modernes et de linguistique. Sa sélection comme conférencier plénier au neuvième congrès international des linguistes, convoqué à Cambridge, Massachusetts, en 1962, l'a effectivement établi comme le porte-parole de facto de la linguistique américaine. De 1963 à 1965, il a été consultant pour une initiative financée par l'armée visant à permettre aux ordinateurs de comprendre les commandes en anglais naturel émises par les généraux militaires.
Chomsky a constamment diffusé ses théories linguistiques tout au long de la décennie, notamment à travers des publications telles que Aspects de la théorie de la syntaxe (1965), Sujets de la théorie de la grammaire générative (1966) et Linguistique cartésienne : un chapitre de l'histoire de la pensée rationaliste (1966). Parallèlement, il a co-édité avec Halle la série de livres Studies in Language pour Harper and Row. Alors que ses travaux universitaires remportaient une reconnaissance et des distinctions substantielles, Chomsky donna des conférences à l'Université de Californie à Berkeley en 1966, qui furent ensuite publiées sous le titre Language and Mind en 1968. À la fin des années 1960, un désaccord intellectuel important, appelé plus tard les guerres linguistiques, apparut entre Chomsky et plusieurs de ses collègues et doctorants, dont Paul Postal, John Ross, George Lakoff et James D. McCawley. Ces chercheurs ont fait valoir que le cadre linguistique interprétiviste centré sur la syntaxe de Chomsky ne répondait pas de manière adéquate au contexte sémantique ou à la sémantique générale. Une analyse ultérieure de cette époque a conclu que les approches divergentes se sont finalement révélées complémentaires, chacune contribuant au développement de l'autre.
Activisme et dissidence anti-guerre : 1967-1975
Chomsky a commencé à s'impliquer dans les manifestations contre l'engagement des États-Unis dans la guerre du Vietnam en 1962, en prononçant des discours sur le sujet lors de rassemblements intimes dans des institutions religieuses et des résidences privées. Sa critique de l’implication américaine en 1967, intitulée « La responsabilité des intellectuels », ainsi que d’autres contributions à la The New York Review of Books, ont marqué l’émergence de Chomsky en tant que dissident public. Cet essai et d'autres articles politiques ont été compilés et publiés en 1969 dans le cadre de son livre politique inaugural, American Power and the New Mandarins. Il a ensuite publié d'autres ouvrages politiques, notamment En guerre avec l'Asie (1970), The Backroom Boys (1973), Pour des raisons d'État (1973) et Paix au Moyen-Orient ? (1974), tous publiés par Pantheon Books. Ces publications ont favorisé les liens de Chomsky avec le mouvement américain de la Nouvelle Gauche, malgré son respect limité pour d'éminents intellectuels de la Nouvelle Gauche tels que Herbert Marcuse et Erich Fromm, et sa préférence pour la compagnie des militants plutôt que pour les universitaires. À cette époque, Chomsky n’a reçu que peu d’attention de la part de la presse grand public.
Chomsky s'est engagé simultanément dans diverses formes d'activisme de gauche. Il a notamment retenu la moitié de ses impôts, soutenu publiquement les étudiants qui résistaient à la conscription militaire et a été appréhendé alors qu'il participait à un cours anti-guerre organisé devant le Pentagone. Durant cette période, Chomsky a co-fondé le collectif anti-guerre RESIST aux côtés de Hans Koning, Mitchell Goodman, Denise Levertov, William Sloane Coffin et Dwight Macdonald. Bien qu'il ait exprimé des réserves quant aux objectifs des manifestations étudiantes de 1968, Chomsky a fréquemment donné des conférences à des organisations militantes étudiantes et, avec son collègue Louis Kampf, a dirigé des cours politiques de premier cycle au MIT, indépendamment du département de sciences politiques à prédominance conservatrice. Lorsque des étudiants militants ont plaidé pour l'arrêt des recherches sur les armes et la contre-insurrection au MIT, Chomsky, bien que sympathique, a soutenu que ces recherches devraient rester du ressort du MIT et se limiter aux systèmes de dissuasion et de défense. Chomsky a depuis confirmé que son laboratoire du MIT avait reçu des financements militaires à cette époque. Il a révélé plus tard qu'il envisageait de démissionner du MIT pendant la guerre du Vietnam. Par la suite, un vaste débat scientifique a émergé concernant l'impact de l'emploi de Chomsky au MIT sur ses théories politiques et linguistiques.
L'activisme anti-guerre de Chomsky a donné lieu à de nombreuses arrestations et il a été inscrit sur la liste principale des opposants politiques du président Richard Nixon. Consciente des répercussions potentielles de sa désobéissance civile, l'épouse de Chomsky a entamé des études doctorales en linguistique pour assurer le soutien de sa famille en cas d'emprisonnement ou de chômage. Sa réputation scientifique bien établie le mettait cependant à l’abri des répercussions administratives fondées sur ses convictions politiques. En 1970, il s'est rendu en Asie du Sud-Est pour donner des conférences à l'Université des sciences et technologies de Hanoï au Vietnam et. En 1973, il a coprésidé un comité commémorant le 50e anniversaire de la Ligue des résistants à la guerre.
Les contributions de Chomsky à la linguistique ont suscité une renommée internationale croissante, marquée par l'attribution de nombreux doctorats honorifiques. Il a donné des conférences publiques dans des institutions prestigieuses, notamment l'Université de Cambridge, l'Université de Columbia (Woodbridge Lectures) et l'Université de Stanford. Un débat en 1971 avec le philosophe continental français Michel Foucault a établi Chomsky comme un éminent représentant de la philosophie analytique. Il a maintenu un nombre prolifique de publications en linguistique, produisant des Etudes sur la sémantique en grammaire générative (1972), une édition augmentée de Langue et esprit (1972) et Réflexions sur le langage (1975). En 1974, Chomsky a été élu membre correspondant de la British Academy.
Edward S. Herman et la controverse Faurisson : 1976-1980
À la fin des années 1970 et dans les années 1980, les publications linguistiques de Chomsky ont développé et affiné ses théories antérieures, répondant aux critiques et faisant progresser son cadre grammatical. Parallèlement, son discours politique a souvent suscité d’importantes controverses, en particulier lorsqu’il critiquait le gouvernement et l’armée israéliens. Au début des années 1970, Chomsky a initié une collaboration avec Edward S. Herman, qui avait également publié des critiques sur l’implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam. Ensemble, ils ont écrit Counter-Revolutionary Violence: Bloodbaths in Fact & Propaganda, un livre qui critiquait l'engagement militaire américain en Asie du Sud-Est et la couverture inadéquate de celui-ci par les grands médias. Bien que Warner Modular ait publié le livre en 1973, sa société mère s'est opposée au contenu du livre, ce qui a conduit à une ordonnance de destruction de toutes les copies.
Les options d'édition grand public restant inaccessibles, Chomsky a obtenu le soutien de South End Press de Michael Albert, une maison d'édition axée sur les activistes. En 1979, South End Press a publié l'ouvrage révisé Violence contre-révolutionnaire de Chomsky et Herman sous la forme de deux volumes L'économie politique des droits de l'homme. Cet ouvrage analyse les réponses des médias américains au génocide cambodgien et à l'occupation indonésienne du Timor oriental. Il postule que les médias américains ont largement ignoré la situation au Timor oriental en raison du statut de l'Indonésie en tant qu'allié des États-Unis, tout en mettant l'accent sur les événements au Cambodge, alors considéré comme un adversaire des États-Unis. L'engagement de Chomsky comprenait deux témoignages devant le Comité spécial des Nations Unies sur la décolonisation, un plaidoyer efficace en faveur d'une couverture médiatique américaine de l'occupation et des rencontres avec des réfugiés à Lisbonne. L'universitaire marxiste Steven Lukes a porté des accusations publiques contre Chomsky, alléguant qu'il compromettait ses principes anarchistes et servait d'apologiste au dirigeant cambodgien Pol Pot. Herman a déclaré que la controverse « a imposé un coût personnel sérieux » à Chomsky, qui considérait les critiques personnelles comme secondaires par rapport aux preuves démontrables selon lesquelles « l'intelligentsia dominante a supprimé ou justifié les crimes de leurs propres États. »
Chomsky avait constamment et publiquement dénoncé le nazisme et le totalitarisme en général ; cependant, son adhésion au principe de liberté d'expression l'a incité à défendre le droit de l'historien français Robert Faurisson de propager un point de vue largement identifié comme la négation de l'Holocauste. À l'insu de Chomsky, son plaidoyer en faveur de la liberté d'expression de Faurisson a été publié en préface du livre de 1980 de ce dernier Mémoire en défense contre ceux qui m'accusent de falsifier l'histoire. Chomsky a été largement condamné pour sa défense de Faurisson, et la grande presse française a affirmé que Chomsky lui-même était un négationniste de l'Holocauste, refusant simultanément de publier ses réfutations. Dans une critique de la position de Chomsky, le sociologue Werner Cohn a publié plus tard une analyse de l'affaire intitulée Partenaires dans la haine : Noam Chomsky et les négationnistes de l'Holocauste. La controverse Faurisson a eu un impact profond et préjudiciable sur la carrière de Chomsky, particulièrement en France.
Critiques de la propagande et des relations internationales
Pendant la guerre des Contras au Nicaragua en 1985, un conflit caractérisé par le soutien des États-Unis à la milice contra contre le gouvernement sandiniste, Chomsky s'est rendu à Managua. Là, il s'est engagé auprès d'organisations syndicales et de réfugiés du conflit, donnant des conférences publiques sur des sujets politiques et linguistiques. Une sélection de ces conférences a ensuite été publiée en 1987 sous le titre Sur le pouvoir et l'idéologie : les conférences de Managua. Plus tôt, en 1983, il avait publié The Fateful Triangle, un ouvrage affirmant que les États-Unis exploitaient systématiquement le conflit israélo-palestinien pour atteindre leurs objectifs stratégiques. En 1988, Chomsky s'est rendu dans les territoires palestiniens pour observer les conséquences de l'occupation israélienne.
En 1988, Chomsky et Herman ont co-écrit Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, un ouvrage fondateur qui décrit leur modèle de propagande pour analyser les médias grand public. Ils ont soutenu que même dans les pays dépourvus de censure ouverte, la diffusion de l’information est soumise à cinq filtres qui façonnent profondément à la fois le contenu et la présentation de l’information. Ce livre influent a été adapté en film en 1992. L'année suivante, en 1989, Chomsky a publié Illusions nécessaires : contrôle de la pensée dans les sociétés démocratiques, dans lequel il proposait qu'une démocratie solide nécessitait une autodéfense intellectuelle de ses citoyens contre les influences manipulatrices des médias et de la culture intellectuelle des élites. Parallèlement, dans les années 1980, de nombreux anciens étudiants de Chomsky étaient devenus des linguistes distingués, contribuant à l'expansion et au raffinement de ses théories linguistiques.
Au cours des années 1990, Chomsky a intensifié son engagement politique. Poursuivant son engagement en faveur de l'indépendance du Timor oriental, il s'est rendu en Australie en 1995 pour prononcer des discours sur le sujet, invité par l'East Timorese Relief Association et le Conseil national pour la résistance du Timor oriental. Ces conférences ont ensuite été compilées et publiées en 1996 sous le titre Pouvoirs et perspectives. Le biographe Wolfgang Sperlich a suggéré que la prise de conscience internationale générée par les efforts de Chomsky a contribué de manière plus significative à l'indépendance du Timor oriental que n'importe quel individu, à l'exception du journaliste d'investigation John Pilger. Après l'indépendance du Timor oriental de l'Indonésie en 1999, une Force internationale dirigée par l'Australie pour le Timor oriental a été déployée en tant que mission de maintien de la paix. Chomsky, cependant, a exprimé son scepticisme, affirmant que l'intervention visait principalement à protéger l'accès de l'Australie aux réserves de pétrole et de gaz du Timor oriental, comme le stipule le Traité Timor Gap.
Après les attentats du 11 septembre 2001, Chomsky a été largement interviewé alors que la population américaine cherchait à comprendre les événements. Il a soutenu que la « guerre contre le terrorisme » qui a suivi ne représentait pas une politique nouvelle mais plutôt une extension de la politique étrangère américaine et de la rhétorique qui y est associée, dont l’origine remonte au moins à l’administration Reagan. En 2001, il a prononcé la conférence commémorative D.T. Lakdawala à New Delhi et en 2003, il s'est rendu à Cuba à l'invitation de l'Association latino-américaine des spécialistes des sciences sociales. L'ouvrage de Chomsky de 2003, Hégémonie ou survie, a élucidé ce qu'il a appelé la « grande stratégie impériale » des États-Unis et a proposé une critique de la guerre en Irak et d'autres facettes de la guerre contre le terrorisme. Durant cette période, Chomsky entreprit des tournées internationales de plus en plus fréquentes.
Retraite
Chomsky a officiellement pris sa retraite du MIT en 2002, mais il a maintenu une présence active sur le campus en tant qu'émérite, continuant à mener des recherches et des séminaires. La même année, il se rend en Turquie pour assister au procès d'un éditeur accusé de trahison pour avoir imprimé l'un des livres de Chomsky. L'insistance de Chomsky à être nommé co-accusé, couplée à une surveillance médiatique internationale importante, a conduit les cours de sécurité à rejeter les accusations dès le premier jour. Au cours de cette visite, Chomsky a également visité les régions kurdes de Turquie, où il a publiquement plaidé en faveur des droits humains du peuple kurde. En tant que promoteur du Forum social mondial, il a participé à ses conférences au Brésil en 2002 et 2003, et a également assisté à un événement du Forum en Inde.
Chomsky a soutenu le mouvement Occupy de 2011, prononçant des discours dans ses campements et rédigeant des textes sur le sujet, qu'il a qualifié de réponse à une « guerre de classes de 30 ans ». Ses perspectives sur le capitalisme et les inégalités économiques ont ensuite été résumées dans le documentaire de 2015 Requiem for the American Dream, présenté sous la forme d'un « enseignement de 75 minutes ».
En 2015, Chomsky et sa femme ont acquis une résidence à São Paulo, au Brésil, et ont commencé à partager leur temps entre le Brésil et les États-Unis. Chomsky a donné un bref cours de sciences politiques à l'Université de l'Arizona en 2017. Par la suite, il a été nommé titulaire de la chaire Agnese Nelms Haury du programme Agnese Nelms Haury en environnement et justice sociale, un poste de professeur à temps partiel au sein du département de linguistique, englobant des responsabilités telles que l'enseignement et le discours public. Sa rémunération était financée par des contributions philanthropiques. Suite à un accident vasculaire cérébral en juin 2023, Chomsky a déménagé définitivement au Brésil.
Théorie linguistique
La théorie linguistique de Chomsky est fondamentalement ancrée dans la biolinguistique, une école de pensée postulant que les principes fondamentaux régissant la structure du langage sont biologiquement prédéterminés au sein de l'architecture cognitive humaine et donc transmis génétiquement. Il soutient qu’une structure linguistique sous-jacente universelle est partagée par tous les humains, indépendamment des variations socioculturelles. Cette position conduit Chomsky à répudier la psychologie behavioriste radicale prônée par B. F. Skinner, qui conceptualisait la parole, la cognition et tous les comportements comme entièrement acquis par le biais d'interactions environnementales. Par conséquent, Chomsky affirme que le langage représente un progrès évolutif distinct, propre à l’espèce humaine, le différenciant des modalités de communication employées par d’autres espèces animales. Chomsky postule que sa perspective nativiste et internaliste sur le langage s'aligne sur la tradition philosophique du rationalisme, contrastant fortement avec le point de vue anti-nativiste et externaliste caractéristique de l'empirisme, qui soutient que toute connaissance, y compris la capacité linguistique, provient d'un apport sensoriel externe. Cependant, les historiens ont contesté l'affirmation de Chomsky concernant le rationalisme, arguant que sa théorie de la grammaire innée s'adresse principalement aux capacités ou structures d'apprentissage inhérentes plutôt qu'à la connaissance propositionnelle.
Grammaire universelle
Depuis les années 1960, Chomsky a toujours affirmé que la connaissance syntaxique est en partie innée, suggérant que les enfants acquièrent principalement des caractéristiques spécifiques à leur langue maternelle. Son argument repose sur des observations de l'acquisition du langage humain, soulignant spécifiquement la « pauvreté du stimulus », qui fait référence à une disparité significative entre l'apport linguistique limité que les enfants reçoivent et la compétence linguistique sophistiquée qu'ils acquièrent finalement. Par exemple, malgré l’exposition à un sous-ensemble fini et restreint de variations syntaxiques autorisées dans leur langue principale, les enfants développent inexplicablement la capacité hautement organisée et systématique de comprendre et de générer une gamme infinie de phrases, y compris de nouveaux énoncés, dans cette langue. Pour expliquer ce phénomène, Chomsky a postulé que les données linguistiques primaires doivent être augmentées par une capacité linguistique inhérente. De plus, bien que les nourrissons humains et les chatons possèdent des capacités de raisonnement inductif, lorsqu’ils sont exposés à des données linguistiques identiques, l’humain développera invariablement la capacité de compréhension et de production du langage, alors que le chaton n’acquérira jamais ces capacités. Chomsky a qualifié cette capacité différentielle de dispositif d'acquisition du langage, proposant que les linguistes s'efforcent d'identifier sa nature et les contraintes qu'elle impose sur l'éventail des langues humaines potentielles. Les caractéristiques universelles découlant de ces contraintes formeraient collectivement une « grammaire universelle ». De nombreux chercheurs ont contesté la grammaire universelle, citant des inquiétudes concernant l'invraisemblance évolutive de son fondement génétique pour le langage, l'absence d'universaux de surface interlinguistiques et le lien non fondé entre les structures innées/universelles et les structures spécifiques des langues individuelles. Michael Tomasello, par exemple, a critiqué la théorie de Chomsky sur la connaissance syntaxique innée, affirmant qu'elle s'appuie sur des constructions théoriques plutôt que sur l'observation empirique du comportement. Les fondements empiriques des arguments de la « pauvreté du stimulus » ont été contestés par Geoffrey Pullum et d'autres chercheurs, suscitant un débat scientifique en cours dans le domaine de l'acquisition du langage. De plus, des recherches récentes indiquent que certaines architectures de réseaux neuronaux récurrents sont capables d'acquérir une structure hiérarchique sans nécessiter de contraintes explicites.
Grammaire générative
Chomsky est largement reconnu pour avoir lancé le paradigme de recherche de la grammaire générative, qui s'efforce d'élucider les fondements cognitifs du langage à travers le développement et la validation empirique de modèles explicites représentant les connaissances linguistiques subconscientes des humains. La grammaire générative postule des modèles de langage composés de systèmes de règles explicites, qui génèrent des prédictions empiriquement testables et falsifiables. L'objectif primordial de la grammaire générative est parfois articulé pour répondre à la question fondamentale : « Qu'est-ce qui constitue la connaissance possédée lorsque l'on comprend une langue ? »
Dans le cadre plus large de la grammaire générative, le modèle fondateur de Chomsky a été appelé grammaire transformationnelle. Il a formulé la grammaire transformationnelle au milieu des années 1950, après quoi elle est devenue la théorie syntaxique prééminente en linguistique pendant environ deux décennies. Les règles syntaxiques appelées « transformations » sont chargées de dériver la structure de surface de la structure profonde, cette dernière étant fréquemment conceptualisée comme une organisation sémantique miroir. La grammaire transformationnelle a ensuite évolué vers la théorie gouvernementale et contraignante au cours des années 1980, puis vers le programme minimaliste. Cette ligne de recherche était centrée sur le cadre de principes et de paramètres, qui tenait compte de la capacité des enfants à acquérir n'importe quelle langue en ajustant des paramètres ouverts - un ensemble de principes de grammaire universels - lorsqu'ils rencontraient un apport linguistique. Le programme minimaliste, conceptualisé par Chomsky, étudie quels principes et paramètres parcimonieux atteignent le plus haut degré d'élégance, de naturel et de simplicité.
Bien que Chomsky soit souvent crédité de la création de la grammaire transformationnelle-générative, ses premières contributions ont été considérées comme relativement modestes lors de la publication de sa théorie. Dans sa thèse de 1955 et dans le manuel fondateur de 1957 Structures syntaxiques, il a synthétisé les avancées analytiques contemporaines développées par son directeur de doctorat, Zellig Harris, et par Charles F. Hockett. Leur approche méthodologique trouve son origine dans les travaux du linguiste structural Louis Hjelmslev, qui a introduit la grammaire algorithmique dans le domaine plus large de la linguistique. S'appuyant sur cette notation grammaticale basée sur des règles, Chomsky a classé les types de grammaire de structure de phrase logiquement plausibles en une séquence de quatre sous-ensembles imbriqués, représentant des structures de plus en plus complexes, collectivement appelées hiérarchie de Chomsky. Cette classification conserve son importance dans la théorie formelle du langage et l'informatique théorique, en particulier dans la théorie des langages de programmation, la construction de compilateurs et la théorie des automates. Au-delà de son impact direct sur la linguistique générative, les Structures syntaxiques de Chomsky ont servi de catalyseur essentiel pour intégrer la linguistique structurale naissante de l'ère de Hjelmslev et de Jespersen avec ce qui a ensuite évolué vers la linguistique cognitive.
opinions politiques
Chomsky est reconnu comme un éminent dissident politique. Ses perspectives politiques sont restées largement cohérentes depuis ses années de formation, ayant été façonnées par l’accent mis sur l’activisme politique inhérent à la tradition ouvrière juive. Il s'identifie généralement comme un anarcho-syndicaliste ou un socialiste libertaire. Il conceptualise ces positions non pas comme des doctrines politiques rigides mais comme des idéaux ambitieux qui, selon lui, répondent de manière optimale aux exigences humaines fondamentales : liberté, communauté et liberté d'association. Contrairement à certains autres penseurs socialistes, tels que les marxistes, Chomsky soutient que la politique échappe au champ de la recherche scientifique ; néanmoins, il fonde ses conceptions d'une société idéale sur des preuves empiriques et des théories empiriquement validées.
Du point de vue de Chomsky, la véracité des réalités politiques est systématiquement déformée ou supprimée par une corporatocratie d'élite. Cette corporatocratie exploite les médias d’entreprise, la publicité et les groupes de réflexion pour diffuser sa propre propagande. Ses efforts universitaires visent à dénoncer ces manipulations et les vérités sous-jacentes qu’elles obscurcissent. Chomsky postule que ce réseau complexe de tromperie peut être démantelé grâce au « bon sens », à une analyse critique et à une compréhension globale des rôles joués par l’intérêt personnel et l’auto-tromperie. Il affirme en outre que les intellectuels renoncent souvent à leur obligation morale d’exprimer des vérités mondiales, motivés par la crainte de perdre leur prestige et leur soutien financier. Par conséquent, il maintient qu'en tant qu'intellectuel, il est impératif d'utiliser son statut social, ses ressources et son expertise pour soutenir les mouvements démocratiques populaires dans leurs efforts.
Bien que Chomsky se soit engagé dans des manifestations d'action directe, notamment en participant à des manifestations, à des arrestations et à l'organisation de groupes, sa principale voie politique reste l'éducation, en particulier à travers des conférences publiques gratuites. Il est membre de longue date du syndicat international des Democratic Socialists of America (DSA) et de l'Industrial Workers of the World (IWW), une adhésion partagée avec son père.
Politique étrangère des États-Unis
Noam Chomsky, un critique éminent de l'impérialisme américain, distingue sa position du pacifisme en affirmant la justification de la Seconde Guerre mondiale comme le conflit défensif final des États-Unis. Il théorise que le principe fondamental de la politique étrangère américaine implique l’établissement de « sociétés ouvertes » qui sont économiquement et politiquement soumises aux intérêts américains, favorisant ainsi le succès des entreprises basées aux États-Unis. Chomsky affirme en outre que les États-Unis répriment activement les mouvements nationaux au sein de ces pays qui ne correspondent pas à leurs objectifs et s’efforcent d’installer des gouvernements conciliants. Dans son discours sur l’actualité, il souligne systématiquement leur intégration dans une perspective historique plus large. Il soutient que les récits historiques officiels des opérations extraterritoriales américaines et britanniques ont systématiquement blanchi les actions de ces nations, les présentant comme des efforts bienveillants pour diffuser la démocratie ou, à des époques antérieures, le christianisme ; son analyse critique vise à corriger ces récits. Les exemples clés auxquels il fait fréquemment référence incluent la conduite de l'Empire britannique en Inde et en Afrique, ainsi que les interventions américaines au Vietnam, aux Philippines, en Amérique latine et au Moyen-Orient.
La recherche politique de Chomsky s'est principalement concentrée sur la critique de la conduite des États-Unis. Il explique cette insistance en citant la prééminence militaire et économique mondiale de la nation tout au long de sa vie, associée au potentiel d'influence des citoyens sur la politique gouvernementale inhérent à son système électoral démocratique libéral. Son aspiration est qu’en diffusant des connaissances sur les répercussions de la politique étrangère américaine sur les populations affectées, il puisse mobiliser l’opposition du public à ces politiques, tant au niveau national qu’international. Il plaide constamment pour que les individus évaluent de manière critique les motivations, les décisions et les actions de leurs gouvernements, qu'ils assument la responsabilité de leurs propres efforts intellectuels et pratiques et qu'ils appliquent des normes éthiques uniformes à eux-mêmes et aux autres.
Chomsky a exprimé de vives critiques concernant l'implication des États-Unis dans le conflit israélo-palestinien, affirmant qu'ils ont constamment entravé les efforts visant à une résolution pacifique. En outre, il condamne l'alliance étroite des États-Unis avec l'Arabie saoudite et leur participation à l'intervention saoudienne au Yémen, soulignant « l'un des bilans les plus grotesques au monde en matière de droits de l'homme » de l'Arabie saoudite. Il a jugé légitime le soutien à l'autodéfense de l'Ukraine, plaidant pour une assistance militaire suffisante pour permettre la défense sans précipiter « une escalade ». Notamment, sa critique du conflit était principalement centrée sur les États-Unis. Il a affirmé que les États-Unis rejetaient tout compromis potentiel avec la Russie, une position qui, selon lui, aurait pu contribuer à provoquer l’invasion. Selon Chomsky, les États-Unis ont armé l'Ukraine principalement pour affaiblir la Russie, et il a rejeté les appels ukrainiens en faveur d'armes lourdes comme étant une « propagande occidentale » non fondée, malgré les demandes répétées du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Plus d'un an après le début du conflit, Chomsky affirmait de manière controversée que la Russie menait la guerre de manière « plus humaine » que les États-Unis n'avaient exécuté l'invasion de l'Irak.
Capitalisme et socialisme
Au cours de ses années de formation, Chomsky a cultivé une aversion à la fois pour le capitalisme et pour l’accumulation de richesses matérielles. Parallèlement, il a développé un profond mépris pour le socialisme autoritaire, illustré par les doctrines marxistes-léninistes mises en œuvre en Union soviétique. S’écartant de la perspective dominante parmi les économistes américains qui définit un spectre économique entre la propriété étatique totale et la propriété privée absolue, Chomsky propose un cadre alternatif : un continuum allant du contrôle démocratique total de l’économie au contrôle autocratique absolu, indépendamment du fait que ce contrôle soit détenu par l’État ou par le privé. Il soutient que les nations capitalistes occidentales manquent d’une véritable démocratie, affirmant qu’une société authentiquement démocratique nécessite une participation universelle à l’élaboration des politiques économiques publiques. En outre, il a exprimé son opposition aux élites dirigeantes, en nommant spécifiquement des institutions telles que le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale et l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), le précurseur de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
Chomsky affirme que les États-Unis ont connu une escalade des disparités économiques depuis les années 1970, attribuant cette tendance à la révocation de diverses réglementations financières et à l'abrogation unilatérale de l'accord de contrôle financier de Bretton Woods. Il décrit les États-Unis comme un État à parti unique de facto, percevant les partis républicain et démocrate comme les facettes d'un « Parti des affaires » singulier dominé par des entreprises et des entités financières. En outre, Chomsky soutient que dans les démocraties libérales capitalistes occidentales, au moins 80 % de la population n'a pas d'influence sur la politique économique, qui reste sous la responsabilité d'une classe dirigeante et, en fin de compte, d'une petite élite aisée.
Reconnaissant la nature profondément enracinée de ce cadre économique, Chomsky postule qu'un changement transformateur peut être réalisé grâce aux efforts collectifs et organisés d'une population qui comprend les enjeux et cherche à restructurer l’économie de manière plus équitable. Tout en reconnaissant que l’influence des entreprises sur les médias et le gouvernement empêche des changements systémiques substantiels, il identifie des raisons d’être optimiste dans les précédents historiques, notamment la condamnation sociétale de l’esclavage, les avancées en matière de droits des femmes et la responsabilité gouvernementale dans les interventions militaires. Il considère la révolution violente pour renverser le gouvernement comme un dernier recours, à éviter chaque fois que cela est possible, citant des cas où de tels bouleversements ont affecté de manière préjudiciable le bien-être de la population. être." Il conceptualise une société anarcho-syndicaliste caractérisée par le contrôle direct des travailleurs sur les moyens de production et la gouvernance par le biais des conseils ouvriers. Ces conseils nommeraient des représentants temporaires et révocables pour convoquer les assemblées générales. L'objectif fondamental de cette auto-gouvernance, tel qu'énoncé par Thomas Jefferson, est de permettre à chaque citoyen de devenir « un participant direct au gouvernement des affaires ». Chomsky estime qu’un tel système rendrait les partis politiques obsolètes. Il soutient qu'en exerçant un contrôle sur leur vie productive, les individus peuvent atteindre la satisfaction professionnelle, l'épanouissement et un sentiment d'utilité. En outre, il propose que les professions indésirables ou impopulaires pourraient être entièrement automatisées, spécialement rémunérées ou distribuées collectivement.
Conflit israélo-palestinien
Chomsky a largement documenté le conflit israélo-palestinien, dans le but d'accroître la compréhension du public. Initialement sioniste travailliste, il a ensuite adopté une position désormais qualifiée d’antisioniste, l’amenant à condamner les colonies israéliennes en Cisjordanie occupée par Israël, qu’il qualifie de colonie de peuplement. Tout en considérant le plan de partage de la Palestine de 1947 comme une décision peu judicieuse, il a également, compte tenu de la realpolitik dominante, envisagé une solution à deux États, à condition que les deux États-nations opèrent dans des conditions d'égalité.
Chomsky soutient que qualifier le traitement réservé aux Palestiniens par Israël d'apartheid, semblable à l'ancien système sud-africain, bénéficierait par inadvertance à Israël, compte tenu de son affirmation de longue date selon laquelle « les territoires occupés sont bien pires que l'Afrique du Sud ». Il différencie les situations en notant que tandis que l'Afrique du Sud dépend de sa population noire pour son travail, Israël, selon lui, vise à rendre intenables les conditions des Palestiniens sous occupation, en particulier en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, où des « atrocités » quotidiennes se produisent. En outre, il souligne qu’Israël, contrairement à l’Afrique du Sud, n’a pas recherché l’approbation de la communauté internationale, dépendant plutôt exclusivement du soutien des États-Unis. Chomsky a qualifié le blocus de la bande de Gaza imposé par Israël de la transformer en « camp de concentration ». Il a également exprimé des inquiétudes qui reflètent celles de l'intellectuel israélien Yeshayahu Leibowitz, qui avait averti dans les années 1990 que l'occupation prolongée des territoires palestiniens pourrait conduire les Juifs israéliens à devenir des « judéo-nazis ». Chomsky a expliqué que l'avertissement de Leibowitz « était le reflet direct de l'occupation continue, de l'humiliation du peuple, de la dégradation et des attaques terroristes perpétrées par le gouvernement israélien ». Il décrit en outre les États-Unis comme un État violent qui perpétue la violence en approuvant les « atrocités » israéliennes contre les Palestiniens, et assimile la consommation des grands médias américains, y compris CBS, à un dialogue avec les « agences de propagande israéliennes ».
En 2010, Chomsky s'est vu refuser l'entrée en Cisjordanie, une décision attribuée à sa position critique à l'égard d'Israël. Il devait donner une conférence à l'Université de Bir Zeit et s'entretenir avec le Premier ministre palestinien Salam Fayyad. Par la suite, un porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères a déclaré que le refus d'entrée était erroné.
Dans sa publication de 1983, Le Triangle fatidique, Chomsky a formulé des critiques à l'égard de l'Organisation de libération de la Palestine, citant son « caractère autodestructeur » et son « caractère suicidaire », et a exprimé sa désapprobation de ses stratégies impliquant la « lutte armée » et la « violence erratique ». Il a en outre qualifié les gouvernements arabes de manque de « décence ». Compte tenu de son éducation profondément juive, avec des parents activement sionistes, les perspectives de Chomsky ont souvent généré une controverse et des critiques considérables. Ces points de vue seraient fondés sur les principes des kibboutzim et de la coopération binationale socialiste. Lors d'une interview en 2014 sur Democracy Now!, Chomsky a affirmé que la charte du Hamas, qui prône la destruction d'Israël, « ne signifie pratiquement rien », affirmant sa création par « un petit groupe de personnes assiégées, attaquées en 1988 ». Il a fait un parallèle avec la plateforme électorale du Likoud, qui, a-t-il noté, « déclare explicitement qu'il ne pourra jamais y avoir d'État palestinien à l'ouest du Jourdain », interprétant cela comme un « appel explicite à la destruction de la Palestine ».
Médias de masse et propagande
La recherche politique de Chomsky s'est principalement concentrée sur les thèmes de l'idéologie, de la dynamique du pouvoir sociopolitique, des médias et de la politique gouvernementale. Son ouvrage fondateur, Manufacturing Consent, examine méticuleusement la fonction des médias dans l'affirmation et l'adhésion aux politiques de l'État à travers le spectre politique, marginalisant simultanément les points de vue dissidents. Chomsky postule que cette forme de censure, motivée par des mécanismes de « libre marché » influencés par le gouvernement, est plus insidieuse et plus difficile à renverser que l'appareil de propagande analogue de l'Union soviétique. Il soutient que la presse grand public, étant détenue par des entreprises, reflète intrinsèquement les priorités et les intérêts des entreprises. Tout en reconnaissant le dévouement et les bonnes intentions de nombreux journalistes américains, il affirme que le choix des sujets et des enjeux par les médias de masse, les hypothèses fondamentales incontestées qui sous-tendent leur couverture médiatique et l’éventail des opinions exprimées sont tous systématiquement contraints à soutenir l’idéologie d’État dominante. Par conséquent, même si les médias de masse peuvent critiquer des politiciens et des partis politiques individuels, ils s’abstiennent de saper le lien plus large entre l’État et les entreprises dont ils font partie intégrante. Pour le justifier, il souligne l’absence de journalistes socialistes ou de commentateurs politiques au sein des médias américains. En outre, il cite des exemples de reportages importants que les grands médias américains auraient négligés en raison de leur potentiel à présenter la nation sous un jour défavorable. Ces exemples incluent l'assassinat de Black Panther Fred Hampton, avec une implication potentielle du FBI ; les atrocités commises au Nicaragua par les Contras financés par les États-Unis ; et les reportages cohérents sur les décès israéliens sans couverture correspondante du nombre nettement plus élevé de morts palestiniens dans le même conflit. Pour résoudre ce problème systémique, Chomsky plaide en faveur d'un contrôle démocratique populaire et d'une participation aux opérations médiatiques.
Chomsky rejette largement la plupart des théories du complot, les considérant comme des détournements improductifs qui empêchent une analyse approfondie de la formulation des politiques dans un cadre institutionnel, où l'action individuelle est subordonnée aux impératifs sociétaux primordiaux. Il distingue son modèle de propagande des théories du complot conventionnelles en soulignant qu'il délimite des institutions fonctionnant selon leurs directives inhérentes, plutôt que d'être contrôlées par des forces clandestines et collusoires. Loin de cautionner le système éducatif comme mesure corrective, il affirme que la majorité des pratiques éducatives sont contre-productives. Chomsky caractérise l'éducation de masse comme un mécanisme exclusivement conçu pour transformer les producteurs agricoles indépendants en ouvriers industriels dociles.
Réponses critiques et contre-critiques : des années 1980 à nos jours
Dans leur publication de 2004, The Anti-Chomsky Reader, Peter Collier et David Horowitz affirment que Chomsky présente de manière sélective des faits pour étayer ses cadres théoriques. Horowitz a également critiqué Chomsky pour ses sentiments anti-américains perçus.
Pendant quatre décennies, Noam Chomsky a constamment produit de nombreuses publications et prononcé des discours, véhiculant un message singulier : les États-Unis représentent la principale source de la malveillance mondiale. Les critiques soutiennent que, dans le cadre de Chomsky, les États-Unis portent la responsabilité non seulement de leurs propres actions mais aussi des transgressions des autres, notamment des attentats terroristes contre le World Trade Center et le Pentagone. Cette position, selon certains, l'aligne sur ceux qui, à la suite de tels événements, se concentrent sur l'identification des « causes profondes » de la catastrophe plutôt que uniquement sur les victimes.
En janvier 2006, Peter Schweizer, écrivant pour le groupe de réflexion conservateur sur les politiques publiques Hoover Institution, affirmait que « Chomsky est favorable à l'impôt sur les successions et à la redistribution massive des revenus, mais pas à la redistribution de ses revenus ». Schweizer a en outre critiqué Chomsky pour avoir établi un plan successoral, sauvegardé ses droits de propriété intellectuelle liés à ses œuvres publiées et reçu régulièrement des honoraires de parole substantiels, qui variaient à l'époque entre environ 9 000 $ et 12 000 $ par engagement.
Mark Bauerlein a accusé Chomsky de faire preuve d'une acceptation sans réserve des affirmations concernant les régimes socialistes ou communistes, contrairement à son examen et sa critique plus rigoureux des systèmes capitalistes.
L'analyse de Chomsky des actions américaines s'est largement penchée sur les prétendues opérations clandestines des États-Unis ; cependant, lors de ses voyages au sein des sociétés communistes, il aurait accepté des observations superficielles. Par exemple, il a noté dans The New York Review of Books que la campagne près de Hanoï présentait « un degré élevé de participation démocratique aux niveaux villageois et régional ». Bauerlein a remis en question cette évaluation, soulignant que Chomsky, ne maîtrisant pas la langue vietnamienne, comptait sur des traducteurs, des guides touristiques et des gestionnaires du gouvernement pour obtenir des informations. Par conséquent, son scepticisme caractéristique se serait transformé en une crédulité immédiate lorsqu'il s'adressait à des sources vietnamiennes.
Nikolas Kozloff, dans un article paru en septembre 2012 pour Al Jazeera, a reconnu que Chomsky « a attiré l'attention du monde sur les divers méfaits des États-Unis et de leurs mandataires dans le monde, et pour cela il mérite du crédit ». Cependant, Kozloff a soutenu qu '«en cherchant à éviter la controverse à tout prix, Chomsky est devenu une sorte d'idéologue». Il a en outre noté que « Une analyse du site Web de Chomsky ne révèle aucune discussion significative sur l'engagement de la Biélorussie ou de l'Amérique latine avec des dirigeants autoritaires extérieurs, d'ailleurs. » les partisans ont affirmé qu'il avait été soumis à la censure ou à l'exclusion du discours public. De telles affirmations sont nées sous l’administration Reagan. En février 1988, Saul Landau, écrivant pour le The Washington Post, déclarait : « Il est malsain que les idées de Chomsky soient exclues du débat politique. Sa prose incessante en matière de poursuites, avec un soupçon de lamentation talmudique et l'anarchisme rationaliste de Tom Paine, peut refléter une frustration justifiée. »
Philosophie
Chomsky a également contribué de manière significative à plusieurs domaines philosophiques, notamment la philosophie de l'esprit, la philosophie du langage et la philosophie des sciences. Dans ces domaines, on lui attribue le lancement de la « révolution cognitive », un changement de paradigme transformateur qui a remis en question le positivisme logique, la méthodologie philosophique dominante de son époque, et a fondamentalement reconfiguré les approches philosophiques du langage et de l'esprit. Chomsky postule que la révolution cognitive est fondée sur les principes rationalistes du XVIIe siècle. Sa position – la proposition selon laquelle l’esprit possède des structures innées pour comprendre le langage, la perception et la cognition – s’aligne plus étroitement sur le rationalisme que sur le behaviorisme. Il a intitulé l'un de ses ouvrages fondateurs Linguistique cartésienne : un chapitre de l'histoire de la pensée rationaliste (1966). Cette publication a suscité la critique d'historiens et de philosophes qui ont contesté les interprétations de Chomsky des textes classiques et son application de la terminologie philosophique. Dans la philosophie du langage, Chomsky est notamment reconnu pour ses critiques des concepts de référence et de signification dans le langage humain, ainsi que pour ses idées sur la nature et la fonction des représentations mentales.
Le débat de 1971 entre Chomsky et le philosophe français Michel Foucault sur la nature humaine représentait une confrontation intellectuelle significative entre les traditions philosophiques analytique et continentale, respectivement. Cette rencontre a mis en lumière des divergences apparemment irréconciliables entre deux figures intellectuelles marquantes du XXe siècle. Foucault affirmait que toute définition de la nature humaine est intrinsèquement liée aux conceptions de soi contemporaines, tandis que Chomsky soutenait que la nature humaine englobait des principes universels, tels qu'une norme commune de justice morale dérivée d'une enquête rationnelle. Chomsky a également critiqué le postmodernisme et la philosophie française de manière générale, affirmant que la terminologie abstruse employée par les penseurs postmodernes de gauche offrait un bénéfice pratique minime aux classes ouvrières. De plus, il a participé à des débats avec plusieurs philosophes analytiques, dont Tyler Burge, Donald Davidson, Michael Dummett, Saul Kripke, Thomas Nagel, Hilary Putnam, Willard Van Orman Quine et John Searle.
Les contributions de Chomsky englobent divers domaines, notamment l'histoire intellectuelle, l'histoire mondiale et l'histoire de la philosophie. Un trait distinctif de sa prose est l'utilisation fréquente de l'ironie. Cela se manifeste souvent par des implications rhétoriques selon lesquelles les lecteurs possèdent une connaissance préalable de certaines vérités, encourageant ainsi un engagement plus actif dans l'évaluation de la validité de ses affirmations.
Vie personnelle
Chomsky s'efforce de maintenir des frontières distinctes entre sa vie de famille, ses études linguistiques et son activisme politique. En tant qu'individu profondément privé, il exprime son désintérêt pour l'image publique et la renommée que son travail a acquise. McGilvray postule que les motivations de Chomsky ne proviennent pas d'une quête de célébrité, mais d'une contrainte d'exprimer ce qu'il considère comme la vérité et de responsabiliser les autres dans des efforts similaires. Chomsky reconnaît que sa situation financière lui confère une existence privilégiée par rapport à la population mondiale. Malgré cela, il s'identifie comme un « travailleur », même si son principal atout professionnel est son intellect. Il aurait lu quatre à cinq journaux par jour. Ses abonnements aux États-Unis incluent The Boston Globe, The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times et The Christian Science Monitor. Bien qu'il ne soit pas religieux, Chomsky a exprimé son approbation pour certaines expressions religieuses, telles que la théologie de la libération.
Chomsky est reconnu pour employer un langage fort, souvent provocateur (« corrompu », « fasciste », « frauduleux ») dans ses caractérisations de personnalités politiques et universitaires établies. Bien que cette approche puisse polariser son public, elle correspond à sa conviction qu’une partie importante de l’érudition est intéressée. Steven Pinker, un collègue, a observé que Chomsky « décrit les gens qui ne sont pas d'accord avec lui comme stupides ou méchants, utilisant un mépris cinglant dans sa rhétorique », suggérant que cela contribue aux réactions intenses qu'il suscite. Chomsky évite généralement les conférences universitaires, même celles qui ont une orientation de gauche comme la Socialist Scholars Conference, préférant s'adresser à des organisations militantes ou organiser des séminaires universitaires pour un public plus large. Son engagement en faveur de la liberté académique l’a incité à soutenir les universitaires du MIT dont il désapprouve personnellement les actions. Par exemple, en 1969, après avoir appris que Walt Rostow, l’un des principaux architectes de la guerre du Vietnam, cherchait à retourner au MIT, Chomsky a publiquement menacé de protester si Rostow se voyait refuser un poste. De même, en 1989, il soutient la candidature du conseiller du Pentagone, John Deutch, à la présidence du MIT. Par la suite, lorsque Deutch a pris la direction de la CIA, Le New York Times a cité Chomsky déclarant : « Il est plus honnête et intègre que quiconque que j'ai jamais rencontré... Si quelqu'un doit diriger la CIA, je suis heureux que ce soit lui. »
Chomsky a été marié à Carol Doris (née Schatz) de 1949 jusqu'à son décès. 2008. Ils ont eu trois enfants : Aviva (née en 1957), Diane (née en 1960) et Harry (née en 1967). En 2014, Chomsky a épousé Valeria Wasserman, traductrice affiliée à l'Institut d'études avancées de l'Université de São Paulo. Depuis 2015, ils ont une résidence au Brésil, pays natal de Wasserman. Judith Chomsky et Marvin J. Chomsky sont ses cousins.
En 2023, Chomsky a subi un grave accident vasculaire cérébral et a ensuite été transporté vers un hôpital de São Paulo, au Brésil, pour se rétablir. Son état actuel l’empêche de marcher ou de communiquer, ce qui rend improbable un retour à la vie publique. Il a été libéré en juin 2024 pour poursuivre sa convalescence à domicile. Au cours du même mois, Chomsky est devenu un sujet d'actualité sur les réseaux sociaux à la suite d'informations erronées sur sa mort, incitant plusieurs périodiques à retirer des nécrologies prématurées. En novembre 2025, des rapports indiquaient que Chomsky était toujours en convalescence au Brésil.
Amitié avec Jeffrey Epstein
Des documents publiés par le comité de surveillance de la Chambre des représentants en novembre 2025, relatifs aux activités du délinquant sexuel sur enfants condamné Jeffrey Epstein, indiquaient que Chomsky avait noué une amitié avec Epstein après sa condamnation en 2008 et était resté en contact avec lui au moins jusqu'en 2017. Dans une lettre, Chomsky a qualifié Epstein d'« ami très apprécié et source régulière d'échanges et de stimulations intellectuelles ». Par la suite, en décembre 2025, le Congrès a publié une photographie représentant Chomsky avec Steve Bannon dans la propriété d'Epstein, ainsi qu'une autre image montrant Chomsky voyageant avec Epstein dans son avion privé. Avant la divulgation publique de ces dossiers, Chomsky avait déclaré avoir reçu environ 270 000 $ d'un compte lié à Epstein, ce qui s'était produit lors du processus de gestion de fonds partagés après le décès de son épouse, Carol. En 2016, Epstein a invité Chomsky et son épouse, Valeria, pour une rencontre à New York ou dans les Caraïbes, ce à quoi Chomsky a répondu : « Valeria est toujours attirée par New York. Je fantasme vraiment sur l'île des Caraïbes. » En 2019, Epstein a raconté les conseils qu'il a attribués à Chomsky concernant la gestion de l'examen minutieux des médias à la suite de son accord de plaidoyer de 2008 : « La meilleure façon de procéder est de l'ignorer... C'est particulièrement vrai maintenant avec l'hystérie qui s'est développée à propos de la maltraitance des femmes, qui a atteint le point que même remettre en question une accusation est un crime pire que le meurtre. De plus, Chomsky a demandé conseil à Epstein pour rédiger un e-mail à son conseiller financier concernant un paiement de 187 000 $ qui avait déjà été décaissé, et il a également contacté Bannon via une adresse e-mail fournie par Epstein.
En 2026, Wasserman a qualifié l'association de Chomsky avec Epstein de « grave erreur » et a présenté des excuses au nom de son mari, déclarant : « C'était profondément troublant pour nous deux de réaliser que nous avions engagé des relations avec Epstein. quelqu'un qui s'est présenté comme un ami serviable mais qui a mené une vie cachée d'actes criminels, inhumains et pervers. » Des rapports du The Guardian et du The Jerusalem Post ont indiqué que les deux transactions financières entre le couple et Epstein concernaient le revenu de retraite.
Réception et influence
Chomsky est devenu un intellectuel occidental majeur, façonnant fondamentalement le domaine de la linguistique et exerçant une influence définitive sur les sciences cognitives, l'informatique, la philosophie et la psychologie. Reconnu comme l’un des intellectuels les plus éminents de son époque, Chomsky possède un double héritage en tant que figure de proue de la linguistique et voix éminente de la dissidence politique. Malgré ses réalisations académiques considérables, ses perspectives politiques et son activisme ont souvent conduit à la méfiance de la part des médias grand public, le plaçant « à la marge extérieure de l'acceptabilité ». Par conséquent, l'image publique et le statut social de Chomsky influencent fréquemment la réception de ses contributions scientifiques.
Dans le milieu universitaire
McGilvray note que Chomsky a initié la « révolution cognitive » en linguistique, lui attribuant largement la transformation de ce domaine en une science formelle et naturelle, détournant ainsi son attention de la linguistique structurelle procédurale qui prévalait au milieu du 20e siècle. Par conséquent, certains chercheurs ont désigné Chomsky comme « le père de la linguistique moderne ». Le linguiste John Lyons a en outre commenté que, quelques décennies après sa publication initiale, la linguistique chomskyenne était devenue « le paradigme intellectuel le plus dynamique et le plus influent » au sein de la discipline. Dans les années 1970, les travaux de Chomsky avaient également commencé à avoir un impact significatif sur la philosophie, et une enquête menée par l'Université d'État du Minnesota, Moorhead, a identifié les Structures syntaxiques comme la publication la plus cruciale en sciences cognitives. De plus, ses contributions à la théorie des automates et à la hiérarchie de Chomsky sont largement reconnues en informatique, et il est fréquemment cité dans le domaine de la linguistique computationnelle.
Les critiques de Chomsky sur le behaviorisme ont joué un rôle important dans le déclin de la psychologie behavioriste, et il est largement considéré comme l'un des principaux fondateurs des sciences cognitives. De plus, certains arguments au sein de la psychologie évolutionniste s’inspirent des résultats de ses recherches ; notamment, Nim Chimpsky, un chimpanzé impliqué dans une étude de l'Université de Columbia sur l'acquisition du langage animal, a été nommé en l'honneur de Chomsky, reconnaissant son point de vue sur l'acquisition du langage en tant que capacité exclusivement humaine.
Donald Knuth, lauréat du prix ACM Turing, a reconnu les contributions de Chomsky comme déterminantes dans la synthèse de ses divers intérêts pour les mathématiques, la linguistique et l'informatique. De même, John Backus, informaticien chez IBM, également lauréat du Turing Award, a intégré certains concepts chomskyens dans le développement de FORTRAN, qui est devenu le premier langage de programmation informatique de haut niveau largement adopté. En outre, la théorie de la grammaire générative de Chomsky a influencé divers domaines, y compris la théorie et l'analyse musicales, illustrées par la théorie générative de la musique tonale de Fred Lerdahl et Ray Jackendoff.
Chomsky est reconnu comme l'un des auteurs les plus fréquemment cités, englobant à la fois des chercheurs vivants et décédés. De 1980 à 1992, il a surpassé tous les autres universitaires vivants en termes de fréquence de citation au sein de l'Index des citations en arts et sciences humaines. Au cours de la même période, Chomsky a également reçu de nombreuses citations dans le Social Sciences Citation Index et le Science Citation Index. Le bibliothécaire qui a mené cette recherche a observé que ces statistiques indiquent « qu'il est très lu dans toutes les disciplines et que ses travaux sont utilisés par des chercheurs de toutes les disciplines... il semble qu'on ne peut pas écrire un article sans citer Noam Chomsky ». Par conséquent, le domaine de la linguistique a vu l’émergence de factions distinctes, souvent acrimonieuses : chomskyennes et non-chomskyennes. De plus, la journaliste Maya Jaggi note que Chomsky figure parmi les sources les plus citées dans le domaine des sciences humaines, aux côtés de personnalités telles que Karl Marx, William Shakespeare et la Bible.
En politique
La distinction de Chomsky en tant qu'« auteur vivant le plus cité » est principalement attribuée à ses écrits politiques, qui dépassent largement ses publications linguistiques. Wolfgang B. Sperlich, le biographe de Chomsky, le caractérise comme « l'un des champions contemporains du peuple les plus remarquables », tandis que le journaliste John Pilger l'a décrit comme « un véritable héros du peuple ; une source d'inspiration pour les luttes partout dans le monde pour cette décence fondamentale qu'est la liberté. Il apporte un soutien sans faille à de nombreuses personnes marginalisées – militants et mouvements ». Arundhati Roy l'a salué comme « l'un des penseurs publics les plus grands et les plus radicaux de notre époque », et Edward Said le considérait comme « l'un des plus importants challengers du pouvoir injuste et des illusions ». Fred Halliday a observé qu'au début du 21e siècle, Chomsky était devenu un « gourou » des mouvements anticapitalistes et anti-impérialistes mondiaux. Le modèle de propagande de critique des médias, co-développé par Chomsky et Herman, a été largement accepté dans les critiques radicales des médias et a été partiellement adopté dans l’analyse des médias grand public. Ce modèle a également considérablement favorisé la croissance des médias alternatifs, notamment la radio, les éditeurs indépendants et Internet, qui ont, à leur tour, facilité la diffusion de son travail.
Malgré cette influence considérable, les programmes universitaires des départements d'histoire et de sciences politiques intègrent rarement les travaux de Chomsky au niveau du premier cycle. Les critiques ont soutenu que, malgré ses publications prolifiques sur les questions sociales et politiques, Chomsky manque d’expertise formelle dans ces domaines. Il a répliqué en affirmant que ces questions ne sont pas aussi complexes que le prétendent de nombreux spécialistes des sciences sociales et que la plupart des individus peuvent les comprendre, quelle que soit leur formation universitaire formelle. Certaines réponses à ces critiques ont remis en question leurs motivations et leur compréhension des idées de Chomsky. Sperlich, par exemple, affirme que les intérêts des entreprises, en particulier au sein de la presse grand public, ont vilipendé Chomsky. De même, selon McGilvray, de nombreux critiques de Chomsky « ne prennent pas la peine de citer son travail ou le citent hors de son contexte, déforment et créent des hommes de paille qui ne peuvent être soutenus par le texte de Chomsky. »
Chomsky a fait face à de nombreuses critiques pour sa réticence à qualifier le massacre de Srebrenica pendant la guerre de Bosnie de « génocide ». S'il n'a pas contesté la réalité du massacre, qu'il a qualifié d'"histoire d'horreur et de crime majeur", il a maintenu qu'il ne correspondait pas à sa définition du génocide. Par conséquent, les critiques ont accusé Chomsky de nier le génocide bosniaque.
Les critiques approfondies de Chomsky à l'égard de la politique étrangère des États-Unis et de la légitimité perçue de la puissance américaine ont constamment généré des controverses. Un document obtenu grâce à une demande du gouvernement américain en vertu du Freedom of Information Act (FOIA) a révélé que la Central Intelligence Agency (CIA) avait surveillé ses activités et avait par la suite nié cette surveillance pendant une période prolongée. En outre, la CIA aurait détruit ses dossiers relatifs à Chomsky à une heure indéterminée, une action qui pourrait contrevenir aux lois fédérales. Bien qu'il ait fréquemment bénéficié d'une protection policière secrète au MIT et lors de ses conférences sur le Moyen-Orient, il a systématiquement refusé la présence de policiers en uniforme. Le magazine d'information allemand Der Spiegel a qualifié Chomsky d'« ayatollah de la haine anti-américaine », tandis que le commentateur conservateur américain David Horowitz l'a qualifié de « l'intellect le plus sournois, le plus malhonnête et... le plus perfide d'Amérique », affirmant que son travail est imprégné de « démence anti-américaine » et démontre une « haine pathologique de son propre pays ».
Les critiques de Chomsky à l'égard d'Israël. ont abouti à des accusations selon lesquelles il était un traître envers le peuple juif et un antisémite. Werner Cohn, en critiquant la défense par Chomsky du droit de s'engager dans une négation de l'Holocauste basée sur le principe de l'extension de la liberté d'expression à tous les points de vue, a désigné Chomsky comme « le patron le plus important » du mouvement néo-nazi. L'Anti-Defamation League (ADL) l'a identifié comme un négationniste de l'Holocauste, le décrivant comme un « dupe d'un orgueil intellectuel si démesuré qu'il est incapable de faire la distinction entre les sociétés totalitaires et démocratiques, entre les oppresseurs et les victimes ». À l’inverse, Chomsky a affirmé que l’ADL est contrôlée par des « types staliniens » hostiles aux principes démocratiques en Israël. L'avocat Alan Dershowitz a qualifié Chomsky de « faux prophète de la gauche » ; en réponse, Chomsky a qualifié Dershowitz de « menteur complet » engagé dans « un jihad fou, consacrant une grande partie de sa vie à tenter de détruire ma réputation ». Début 2016, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a publiquement réprimandé Chomsky après avoir signé une lettre ouverte dénonçant Erdoğan pour sa répression anti-kurde et sa perception de deux poids, deux mesures en matière de terrorisme. Chomsky, à son tour, a accusé Erdoğan d'hypocrisie, soulignant le soutien présumé d'Erdoğan à la filiale syrienne d'Al-Qaïda, le Front al-Nosra.
Réalisations académiques, récompenses et distinctions
En 1970, le Times de Londres a reconnu Chomsky comme l'un des « créateurs du XXe siècle ». Il a été désigné comme l'intellectuel public le plus important au monde dans le cadre du Global Intellectuals Poll de 2005, une enquête menée conjointement par le magazine américain Foreign Policy et le magazine britannique Prospect. En 2006, les lecteurs du New Statesman ont classé Chomsky parmi les héros les plus éminents du monde. En 2011, la US Peace Memorial Foundation a décerné le Prix américain de la paix à Chomsky, en reconnaissance de ses « activités anti-guerre pendant cinq décennies [qui] à la fois éduquent et inspirent ».
Aux États-Unis, il est membre de l'Académie nationale des sciences, de l'Académie américaine des arts et des sciences, de la Linguistic Society of America, de l'American Association for the Advancement of Science, de l'American Philosophical Association et de l'American Philosophical Society. Au niveau international, il est membre correspondant de la British Academy, membre honoraire de la British Psychological Society, membre de la Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina et membre étranger du Département des sciences sociales de l'Académie serbe des sciences et des arts. Ses distinctions incluent une bourse Guggenheim en 1971, le prix de l'American Psychological Association en 1984 pour ses contributions distinguées à la psychologie, le prix de Kyoto en 1988 en sciences fondamentales, la médaille Helmholtz en 1996, la médaille Benjamin Franklin en informatique et en sciences cognitives en 1999, le prix Erich Fromm en 2010 et la médaille Neil et Saras Smith en 2014 de la British Academy pour la linguistique. En outre, il a reçu à deux reprises le prix NCTE George Orwell pour sa contribution remarquable à l'honnêteté et à la clarté du langage public (1987 et 1989). Il a également reçu le prix du centenaire Rabindranath Tagore de l'Asiatic Society.
En 2004, la ville d'Oldenbourg, en Allemagne, a décerné le prix Carl-von-Ossietzky à Chomsky, en reconnaissance de ses nombreuses contributions en tant qu'analyste politique et critique des médias. La Société littéraire et historique de l'University College Dublin lui a décerné une bourse d'honneur en 2005. Par la suite, en 2008, il a reçu la Médaille du Président de la Société littéraire et de débat de l'Université nationale d'Irlande à Galway. Depuis 2009, il est membre honoraire de l'Association internationale des traducteurs et interprètes professionnels (IAPTI). De plus, Chomsky a reçu le prix A.E. Havens Center pour sa contribution à vie à la bourse d'études critique de l'Université du Wisconsin et a été intronisé au Temple de la renommée de l'IA de l'IEEE Intelligent Systems pour ses « contributions significatives au domaine de l'IA et des systèmes intelligents ». Chomsky possède notamment un numéro d'Erdős de quatre.
La Fondation américaine pour la paix a décerné le Prix américain de la paix à Chomsky en 2011, en reconnaissance de ses cinq décennies d'activisme anti-guerre. Son plaidoyer en faveur des droits de l'homme, de la paix et de la critique sociale a été reconnu par plusieurs distinctions, notamment le Sydney Peace Prize 2011, l'Ordre de Sretenje en 2015, le Seán MacBride Peace Prize 2017 et le Dorothy Eldridge Peacemaker Award.
Chomsky a reçu des doctorats honorifiques de nombreuses institutions, telles que l'Université de Londres et l'Université de Chicago (1967), l'Université Loyola de Chicago et le Swarthmore College. (1970), Bard College (1971), Delhi University (1972), University of Massachusetts (1973) et International School for Advanced Studies (2012). Ses conférences publiques notables comprennent les conférences John Locke de 1969, les conférences Whidden de 1975, la conférence Huizinga de 1977 et les conférences Massey de 1988.
Au fil du temps, de nombreux hommages ont été dédiés à Chomsky. Il est l'homonyme d'une espèce d'abeille, d'une espèce de grenouille, d'un astéroïde et d'un complexe immobilier situé à l'université indienne Jamia Millia Islamia. En 2003, l'acteur Viggo Mortensen et le guitariste d'avant-garde Buckethead lui ont dédié leur album Pandemoniumfromamerica.
Remarques
Références
Sources
- Archives personnelles de Noam Chomsky au MIT
- Page du corps professoral du MIT
- Page du corps professoral de l'Université de l'Arizona