Classical liberalism

Klasik liberalizm (bazen İngiliz liberalizmi olarak da adlandırılır), siyasi bir gelenek ve liberalizmin serbest piyasayı ve laissez-faire'i savunan bir dalıdır.

Zaman zaman İngiliz liberalizmi olarak da anılan klasik liberalizm, liberalizm içindeki siyasi bir geleneği ve farklı bir düşünce okulunu temsil eder. Bireysel özerklik, kısıtlı hükümet gücü, ekonomik özgürlük, siyasi özgürlük ve ifade özgürlüğüne özellikle odaklanarak, hukukun üstünlüğüyle korunan sivil özgürlüklerin yanı sıra serbest piyasa ve laissez-faire ekonomik ilkelerini savunur. Sosyal liberalizm gibi diğer liberal ideolojilerin aksine, klasik liberalizm genellikle kapsamlı sosyal politikalara, yüksek vergilendirmeye ve bireysel meselelere önemli devlet müdahalesine karşı şüpheciliğini ifade eder, bunun yerine kuralsızlaştırmayı savunur.

Klasik liberalizm (bazen İngiliz liberalizmi olarak da adlandırılır), bireysel özerkliğe, sınırlı hükümete, ekonomik özgürlüğe, siyasi özgürlüğe ve ifade özgürlüğüne özel vurgu yaparak serbest piyasayı ve laissez-faire ekonomisini ve hukukun üstünlüğü altında sivil özgürlükleri savunan bir liberalizm dalıdır. Klasik liberalizm, sosyal liberalizm gibi liberal dalların aksine sosyal politikalara, vergilendirmeye ve devletin bireylerin hayatlarına müdahalesine daha olumsuz bakar ve kuralsızlaştırmayı savunur.

Büyük Bunalım ve sosyal liberalizmin ortaya çıkışından önce bu ideoloji genellikle ekonomik liberalizm olarak biliniyordu. Daha sonra, "klasik liberalizm" terimi, 19. yüzyılın başlarındaki liberal düşünceyi sosyal liberal düşüncesinden ayırmak için bir retronym olarak tanıtıldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde vasıfsız liberalizm teriminin çağdaş kullanımı tipik olarak sosyal veya ilerici liberalizmi ifade ederken, Avrupa ve Avustralya'da aynı terim liberalizm sıklıkla klasik liberalizmi ifade eder.

Klasik liberalizm 18. yüzyılın başlarında ortaya çıktı, 16. yüzyılın başlarında ortaya çıkan kavramlardan yararlandı ve Amerikan Devrimi'nin ve daha geniş anlamda "Amerikan Projesi"nin şekillenmesinde temel bir rol oynadı. Katkıları klasik liberalizme araçsal olan önde gelen liberal düşünürler arasında John Locke, François Quesnay, Jean-Baptiste Say, Montesquieu, David Hume, Edward Gibbon, Denis Diderot, Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Marquis de Condorcet, Thomas Paine, Thomas Malthus ve David Ricardo yer alıyor. Bu ideoloji, klasik ekonomiden, özellikle de Adam Smith'in Ulusların Zenginliği kitabının Birinci Kitabında dile getirdiği ekonomik teorilerden ve doğal hukuka olan temel inançtan besleniyordu. Şu anda Ayn Rand, Murray Rothbard, Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von Mises, Thomas Sowell, Walter E. Williams, George Stigler, Larry Arnhart, Ronald Coase ve James M. Buchanan gibi isimler klasik liberalizmin önde gelen savunucuları olarak kabul ediliyor. Bununla birlikte, bazı akademisyenler bu modern bakış açılarını neoklasik liberalizm olarak kategorize ederek onları 18. yüzyılın klasik liberalizminden ayırıyor.

Klasik liberalizmin ekonomik özgürlükleri savunması onu sağ ideolojilerle aynı hizaya getirebilir, ancak klasik liberaller genellikle sağda bulunan ekonomik korumacılığın daha fazla kabulüne karşı çıkar. Tersine, sivil özgürlüklere olan bağlılığı modern liberalizmle (solla ilişkili) ortak zemini paylaşıyor; ancak klasik liberalizm genel olarak solun kolektif grup haklarına yaptığı vurguyu reddeder ve temel ilkesi olan bireyciliğe öncelik verir. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'nde klasik liberalizm genellikle Amerikan özgürlükçülüğüyle yakından ilişkili, hatta onunla eşanlamlı olarak görülüyor.

Temel ilkelerinin gelişimi

Klasik liberalizmin temel ilkeleri, hem toplumu ailevi bir birim olarak gören geleneksel muhafazakar görüşten, hem de toplumun karmaşık bir sosyal ağlar ağı olarak kabul edildiği sosyolojik anlayıştan farklılaşan yeni bakış açıları ortaya koydu.

Klasik liberaller, Thomas Hobbes'un, bireylerin karşılıklı korumayı sağlamak ve doğa durumunun doğasında var olan çatışmaları hafifletmek için hükümet kurduğu yönündeki iddiasıyla aynı fikirdeydi.

Adam Smith'in teorilerinden etkilenen klasik liberaller, kolektif faydaya en iyi şekilde, tüm bireylerin kendi ekonomik çıkarlarının peşinden gitmekte özgür olduğu zaman ulaşılabileceğini öne sürdüler. Yeni ortaya çıkan refah devleti kavramına karşı şüphelerini dile getirerek bunu serbest piyasaya bir müdahale olarak gördüler. Smith'in emek ve emekçilerin önemini açıkça kabul etmesine rağmen, klasik liberaller, kolektif işçi haklarının bireysel hakları ihlal ettiği algılandığında, aynı zamanda kurumsal hakları da onaylayarak, pazarlık gücündeki eşitsizliklere katkıda bulunan bir duruş olarak eleştirdiler. Klasik liberalizmin savunucuları, bireylerin en kazançlı işverenlerden iş arama özgürlüğüne sahip olmaları gerektiğini ve kâr güdüsünün arzu edilen malların ulaşılabilir fiyatlarla üretimini garanti edeceğini ileri sürdüler. Serbest piyasa çerçevesinde, üretimin tüketici talebini karşılayacak şekilde verimli bir şekilde yapılandırılmasıyla hem emek hem de sermayenin optimal ücrete ulaşacağı iddia ediliyor. Klasik liberaller, işlevleri aşağıdakilerle sınırlı olan "minimal devlet"i veya sınırlı hükümeti savundular:

Vatandaşları diğer vatandaşlar tarafından gerçekleştirilen ihlallerden korumak için bireysel hakların, özel mülkiyetin, sözleşmelerin uygulanmasının ve genel hukukun korunmasını kapsayan yasalar çıkarmak.
Dış saldırganlara karşı koruma sağlamak için birleşik bir ulusal savunma oluşturmak.
Serbest bir piyasa, istikrarlı bir para birimi, standartlaştırılmış ağırlık ve ölçüler ile yollar, kanallar, limanlar, demiryolları, iletişim sistemleri ve posta hizmetleri gibi altyapıların inşası ve bakımı da dahil olmak üzere temel kamu işleri ve hizmetlerini yeterince sağlayamaz.

Klasik liberaller, hakların doğası gereği olumsuz olduğunu ve hem bireylerin hem de hükümetlerin serbest piyasaya müdahale etmekten kaçınmasını zorunlu kıldığını öne sürdüler. Bu bakış açısı, bireylerin oy kullanma hakkı, eğitim, sağlık hizmeti ve asgari ücret gibi pozitif haklara sahip olduğunu iddia eden sosyal liberallerle çelişiyor. Bu pozitif hakların toplumsal garantisi, negatif hakların uygulanması için gereken asgari düzeylerin ötesinde vergilendirmeyi gerektirir.

Klasik liberal ilkeler, "çoğunluk yönetiminin çıplak fikrinde, çoğunluğun mülkiyet haklarına her zaman saygı göstereceğini veya hukukun üstünlüğünü sürdüreceğini gösterecek hiçbir şey yoktur" öncülüne dayanarak, doğası gereği demokrasiyi veya vatandaşların çoğunluğunun oyuyla yönetişimi desteklemiyordu. Örneğin James Madison, saf bir demokrasiden ziyade, bireysel özgürlüğü korumaya yönelik anayasal bir cumhuriyeti savundu. Saf bir demokraside, "neredeyse her durumda ortak bir tutku veya ilginin bütünün çoğunluğu tarafından hissedileceğini ... ve zayıf tarafı feda etmeye yönelik teşvikleri kontrol edecek hiçbir şeyin bulunmadığını" düşündü.

19. yüzyılın sonlarında klasik liberalizm, bireysel özgürlüğü kolaylaştırmak için hükümet kapsamının en aza indirilmesi gerektiğini öne süren neoklasik liberalizme dönüştü. Neoklasik liberalizm en uç noktasında sosyal Darwinizm'i benimsedi. Çağdaş sağ özgürlükçülük, neoklasik liberalizmin modern bir yinelemesini temsil ediyor. Yine de Edwin Van de Haar, klasik liberal düşüncenin özgürlükçülük üzerindeki etkisine rağmen, dikkate değer ayrımların devam ettiğini ileri sürüyor. Klasik liberalizm özgürlüğün yanı sıra düzeni de önceliklendirir, dolayısıyla özgürlükçülüğü karakterize eden devlete karşı içkin düşmanlıktan yoksundur. Sonuç olarak sağ-liberterler, klasik liberalleri bireysel mülkiyet haklarına yeterince saygı gösterilmemesi ve serbest piyasanın kendiliğinden düzenine yeterince güvenmemeleri nedeniyle eleştirir; bunun klasik liberallerin nispeten daha büyük bir devleti desteklemesine yol açtığına inanırlar. Ayrıca sağ özgürlükçüler, merkez bankalarına ve parasalcı politikalara aşırı destek algıları nedeniyle klasik liberallerden ayrılıyor.

İnanç Tipolojisi

Friedrich Hayek, klasik liberalizm içinde iki farklı geleneği tanımladı: İngilizler ve Fransızlar.

Bernard Mandeville, David Hume, Edmund Burke, Adam Smith, Adam Ferguson, Josiah Tucker ve William Paley gibi İngiliz filozoflar deneyciliğe, ortak hukuk ilkelerine ve her ne kadar tam olarak anlaşılmasa da kendiliğinden gelişen geleneklere ve kurumlara saygıya bağlıydılar.
Tersine, aralarında Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Denis Diderot, Maximilien Robespierre, Louis Antoine de Saint-Just, Marquis de Condorcet, Ansiklopedistler ve Fizyokratların da bulunduğu Fransız filozoflar rasyonalizmi benimsediler ve ara sıra gelenek ve dine karşı düşmanlık sergilediler.

Hayek, bu ulusal tanımlamaların, her gelenek içindeki bireylerin gerçek bağlantıları ile tam anlamıyla uyumlu olmadığını kabul etti. Örneğin, Fransız düşünürler Montesquieu, Benjamin Constant, Joseph De Maistre ve Alexis de Tocqueville'i İngiliz geleneğinin taraftarları olarak sınıflandırırken, İngiliz figürleri Thomas Hobbes, Joseph Priestley, Richard Price, Edward Gibbon, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson ve Thomas Paine'i Fransız geleneğine yerleştirdi. Dahası Hayek, kökeninin Fransızca olduğunu ve ilkelerinin Hume ve Smith'in felsefeleriyle uyumsuz olduğunu düşünerek laissez-faire terimini reddetti.

Guido De Ruggiero benzer şekilde "Montesquieu ve Rousseau, İngilizler ve liberalizmin demokratik türleri" arasındaki ayrımları tanımlayarak "iki Liberal sistem arasında derin bir karşıtlık" olduğunu öne sürdü. "Otantik İngiliz Liberalizmini" kademeli, kümülatif bir gelişme olarak nitelendirdi, "bir zamanlar inşa edilmiş olanı asla yıkmadan, ancak her yeni ayrılışı ona dayandırarak eserini parça parça inşa etti." Liberalizmin bu biçiminin, "eski kurumları bilinçsizce modern ihtiyaçlara uyarladığını" ve "tüm soyut ilke ve hak beyanlarından içgüdüsel olarak geri döndüğünü" öne sürdü. Ruggiero, bu yaklaşıma sonradan eşitlikçilik ve "rasyonalist bilinç" olarak tanımladığı "Fransa'nın yeni Liberalizmi" tarafından meydan okunduğunu ileri sürdü.

Francis Lieber, 1848'de "Anglikan ve Galya Özgürlüğü" arasında ayrım yaptı. Kendisi, "Anglikan özgürlüğünün" öncelikle ulusal güvenlikle tutarlı ve kapsamlı özgürlük garantileriyle tutarlı, gücünü esas olarak kendine güvenden alan en üst düzeyde bağımsızlığı amaçladığını öne sürdü. Tersine, "Galya özgürlüğünün" hükümet yapılarından kaynaklandığı düşünülüyordu; Fransızlar, maksimum düzeyde devlet müdahalesini ima eden örgütlenme yoluyla siyasi uygarlığın zirvesini takip ediyordu.

Geçmiş

Büyük Britanya

Whigler ve Radikallerden kaynaklanan İngiliz klasik liberalizmi, önemli ölçüde Fransız fizyokrasi tarafından şekillendirildi. 1688 Görkemli Devrimi'nin ardından Whiggy, İngiliz Parlamentosu'nu savunması, hukukun üstünlüğüne bağlılığı, toprak mülkiyetinin korunması ve zaman zaman basın ve ifade özgürlüğünü desteklemesiyle öne çıkan bir ideoloji olarak ortaya çıktı. Haklar, meşruiyetini doğal hukuktan ziyade geleneklerle sağlayan kadim, çok eski bir anayasadan kaynaklanan bir kavram olarak kavramsallaştırıldı. Whigs, yürütme yetkisinin sınırlandırılması gerektiğini savundu. Kısıtlı oy hakkını destekleseler de, oy vermeyi doğuştan gelen bir haktan ziyade bir ayrıcalık olarak görüyorlardı. Bununla birlikte, Whig ideolojisi tekdüzelikten yoksundu; John Locke, David Hume, Adam Smith ve Edmund Burke gibi çeşitli etkili düşünürler söylemine katkıda bulundular, ancak hiçbiri hareket içinde evrensel kabul görmedi.

1790'lar ile 1820'ler arasında İngiliz radikaller öncelikle doğal haklara ve halk egemenliğine vurgu yaparak parlamento ve seçim reformlarına odaklandılar. Richard Price ve Joseph Priestley gibi isimler Locke'un kavramlarını radikal ideolojiyle bütünleştirdiler. Radikaller parlamento reformunu Protestan Muhaliflere yönelik muamele, köle ticareti, şişirilmiş fiyatlar ve aşırı vergilendirme de dahil olmak üzere çok sayıda mağduriyetin giderilmesine yönelik bir ilk önlem olarak algıladılar. Klasik liberaller Whiglere kıyasla daha büyük bir ideolojik uyum sergilediler. Klasik liberalizmin taraftarları, 18. yüzyılın sonlarında sol bir hareket olarak ortaya çıkışı göz önüne alındığında, solculuğun diğer önemli ilkelerinin yanı sıra bireyciliği, özgürlüğü ve eşit hakları savundular. Bu hedeflerin asgari düzeyde hükümet müdahalesiyle karakterize edilen serbest bir ekonomiyi gerektirdiğini ileri sürdüler. Ancak Whiggy içindeki bazı gruplar, klasik liberalizmin ticari yönlerini rahatsız edici buldular ve daha sonra muhafazakarlıkla aynı safta yer aldılar.

Klasik liberalizm, 19. yüzyılın başlarından Birinci Dünya Savaşı'na kadar Britanya'daki hakim siyasi teoriyi oluşturuyordu. Önemli yasama başarıları arasında 1829 Roma Katolik Yardım Yasası, 1832 Reform Yasası ve 1846'da Tahıl Yasalarının yürürlükten kaldırılması yer alıyordu. Richard Cobden ve John Bright liderliğindeki Mısır Yasası Karşıtı Birlik, serbest ticareti savunan liberal ve radikal grupları birleştirdi. Cobden ve Bright, küçük çiftçinin Büyük Britanya'nın temel gücünü temsil ettiğini ileri sürerek aristokratik ayrıcalığa, militarizme ve kamu harcamalarına karşı çıktılar. Sınırlı kamu harcamaları ve düşük vergilendirme ilkeleri daha sonra Maliye Şansölyesi ve Başbakan olarak görev yaptığı dönemde William Gladstone tarafından benimsendi. Klasik liberalizm sıklıkla dini muhalefet ve uyumsuzlukla ilişkilerini sürdürdü.

Klasik liberallerin asgari düzeyde devlet müdahalesi arzusuna rağmen, 19. yüzyılın başlarından itibaren, Fabrika Kanunlarının yürürlüğe girmesiyle örneklenen, ekonomiye hükümet müdahalesinin meşruluğunu kabul ettiler. Yaklaşık 1840 ile 1860 yılları arasında, Manchester Okulu'ndan bırakınız yapsınlar savunucuları ve The Economist'e katkıda bulunanlar, ilk başarılarının ekonomik ve kişisel özgürlüğün ve küresel barışın genişleyeceği bir çağın habercisi olacağını tahmin ediyorlardı. Ancak 1850'lerden itibaren hükümet müdahalesi ve faaliyeti giderek arttıkça bu beklentilere meydan okundu. Jeremy Bentham ve James Mill, "bırakınız yapsınlar"ı, uluslararası ilişkilere müdahale etmemeyi ve bireysel özgürlüğü desteklerken, toplumsal kurumların faydacı ilkelere dayalı olarak rasyonel bir şekilde yeniden yapılandırılabileceğini öne sürdüler. Bunun tersine, Muhafazakar Başbakan Benjamin Disraeli klasik liberalizmi tamamen reddetti, bunun yerine Muhafazakar demokrasiyi savundu. 1870'lere gelindiğinde Herbert Spencer ve diğer klasik liberaller, tarihsel eğilimlerin kendi ideolojileri açısından olumsuz yönde ilerlediğini fark ettiler. Nihayetinde Birinci Dünya Savaşı ile birlikte Liberal Parti kendisini klasik liberal ilkelerden büyük ölçüde arındırmıştı.

19. yüzyılın gelişen ekonomik ve sosyal ortamı, neo-klasik ve sosyal (veya refah) liberalleri arasında bir farklılığa yol açtı. Her iki grup da bireysel özgürlüğün önemini doğrularken, devlet müdahalesinin uygun kapsamı konusunda bakış açıları farklılaştı. Kendilerini "gerçek liberaller" olarak tanımlayan neo-klasik liberaller, Locke'un İkinci İncelemesi'ni "sınırlı hükümet"i savunan kesin bir rehber olarak görüyorlardı. Buna karşılık, sosyal liberaller hükümet düzenlemelerini ve bir refah devletinin kurulmasını savundular. Bu dönemin önde gelen neo-klasik liberal teorisyenleri arasında Britanya'dan Herbert Spencer ve William Graham Sumner vardı. Klasikten sosyal/refah liberalizmine entelektüel ilerleme, Britanya'da John Maynard Keynes'in gelişen felsefesinde örneklenmiştir.

Helena Vieira, London School of Economics için yaptığı analizde, klasik liberalizmin belirli temel demokratik ilkelerle potansiyel olarak çatıştığını ileri sürdü. Bu tutarsızlık, klasik liberalizmin Pareto İlkesi olarak da bilinen oybirliği ilkesiyle uyumsuz olmasından kaynaklanmaktadır. Bu ilke, bir toplumun tüm üyelerinin A politikasını B politikasına tercih etmesi durumunda A politikasının uygulanması gerektiğini öne sürer.

Osmanlı İmparatorluğu

18. yüzyıla gelindiğinde Osmanlı İmparatorluğu, bir dizi kapitülasyona dayanan liberal serbest ticaret politikalarını benimsemişti. Bunlar, 1536'da Fransa ile yapılan ilk ticari anlaşmalarla ortaya çıktı ve daha sonra 1673, 1740 (ithalat ve ihracat vergilerini yalnızca %3'e düşüren) ve 1790'daki kapitülasyonlarla genişletildi. J. R. McCulloch'un 1834 tarihli Ticaret Sözlüğü adlı eserinde serbest ticareti savunan İngiliz iktisatçılar, bu Osmanlı politikalarını övdü. Tersine, Başbakan Benjamin Disraeli de dahil olmak üzere serbest ticarete karşı çıkan İngiliz politikacılar onları eleştirdi. 1846 Tahıl Kanunları tartışması sırasında Disraeli, Osmanlı İmparatorluğu'nu "sınırsız rekabetin yol açtığı zararın bir örneği" olarak sundu ve 1812 yılına gelindiğinde "dünyanın en iyi imalatçılarından bazıları" olarak kabul edilenlerin büyük bir kısmını yok ettiğini öne sürdü.

Amerika Birleşik Devletleri

Liberalizm, büyük ölçüde temel ilkelerine yönelik minimum düzeydeki muhalefet nedeniyle ABD'de derinden yerleşmiş oldu. Bu, liberalizmin soylular, aristokrasi (ordu subaylarından oluşan), toprak sahibi üst sınıf ve yerleşik kilise dahil olmak üzere çeşitli gerici veya feodal grupların direnişiyle karşılaştığı Avrupa ile keskin bir tezat oluşturuyordu. Thomas Jefferson, özellikle Locke'un Bağımsızlık Bildirgesi'ndeki "yaşam, özgürlük ve mülkiyet" ifadesini toplumsal açıdan daha ilerici "Yaşam, Özgürlük ve Mutluluk Arayışı" şeklinde değiştirerek çok sayıda liberal ideali birleştirdi. Amerika Birleşik Devletleri genişledikçe sanayileşme Amerikan toplumunu giderek daha fazla şekillendirdi. Ülkenin ilk popülist lideri Andrew Jackson'ın başkanlığı sırasında ekonomik konular ön plana çıktı. Jackson döneminin hakim ekonomik felsefeleri ağırlıklı olarak, hükümetin ekonomiye karşı müdahaleci olmayan bir duruş benimsediğinde bireysel özgürlüğün maksimuma çıkacağını varsayan klasik liberalizminkilerdi. Tarihçi Kathleen G. Donohue şunu ileri sürüyor:

[Avrupa'da] klasik liberal teorinin merkezinde laissez-faire fikri vardı. Ancak Amerikalı klasik liberallerin çoğunluğu için laissez-faire, hükümet müdahalesinin mutlak yokluğu anlamına gelmiyordu. Bunun yerine, tarifeler, demiryolu sübvansiyonları ve iç iyileştirmeler gibi, tamamı öncelikle üreticilere fayda sağlayan hükümet hükümlerini kolaylıkla desteklediler. Muhalefetleri özellikle tüketicilere yardım etmek için tasarlanmış müdahalelere yönelikti.

1865'ten itibaren The Nation dergisi, Edwin Lawrence Godkin'in (1831–1902) etkili editörlüğü altında sürekli olarak liberalizmi savundu. Klasik liberalizmin ilkeleri, klasik iktisat teorisinin olasılık dışı kabul ettiği bir dizi ekonomik bunalım, yaygın ekonomik sıkıntıyla sonuçlanana kadar, önemli bir meydan okuma olmadan büyük ölçüde varlığını sürdürdü. Bu zorluk, seçmenlerden, William Jennings Bryan'ın meşhur ifadesiyle, yardım taleplerine yol açtı: "Bu milleti altın bir haç üzerinde çarmıha germeyeceksiniz." Klasik liberalizm, Büyük Buhran'ın ortaya çıkışına kadar Amerikalı iş dünyası liderleri arasında hakim doktrin olarak statüsünü korudu. Bu dönem Amerikan liberalizminde derin bir dönüşüme işaret etti ve temel odak noktasını üreticilerden tüketicilere kaydırdı. Franklin D. Roosevelt'in New Deal'ı daha sonra modern liberalizmin siyasi söylemdeki yükselişini birkaç on yıl boyunca tesis etti. Arthur Schlesinger Jr.'ın gözlemlediği gibi:

Endüstriyel koşullar giderek daha karmaşık hale geldikçe ve eşit fırsatlar sağlamak için hükümetin daha fazla katılımını gerektirdikçe, liberal gelenek devlete ilişkin bakış açısını uyarladı ve katı doktrinin yerine hedeflerine öncelik verdi. Bu evrim, ulusal hükümetin yüksek istihdam düzeylerini sürdürmek, yaşam ve çalışma standartlarını denetlemek, ticari rekabeti düzenlemek ve kapsamlı sosyal güvenlik çerçevelerini uygulamak için açık sorumluluklar üstlendiği sosyal refah devleti kavramının ortaya çıkmasına yol açtı.

Alan Wolfe, hem Adam Smith'i hem de John Maynard Keynes'i kapsayan sürekli bir liberal entelektüel köken varsayan bir perspektifi dile getiriyor.

Liberalizmin farklı biçimlere ayrılması, çoğunlukla temel toplumsal kaygının devletin ekonomik müdahalesinin boyutu etrafında döndüğünü varsayar. Bununla birlikte, daha geniş insan amacı ve varoluşun anlamı göz önüne alındığında, Adam Smith ve John Maynard Keynes aynı fikirdedir ve her ikisi de insanın başarısı için geniş bir vizyonu paylaşmaktadır. Smith merkantilizmi insan özgürlüğüne bir engel olarak tanımlarken, Keynes tekelleri de benzer şekilde görüyordu. Bir on sekizinci yüzyıl entelektüeli mantıksal olarak piyasa mekanizmalarının insanın gelişmesini teşvik ettiği sonucuna varabilirken, kendini aynı ideale adamış bir yirminci yüzyıl entelektüeli, hükümeti bu hedefe ulaşmak için vazgeçilmez bir araç olarak algılayacaktır.

Modern liberalizmin klasik liberalizmin doğrudan bir devamını temsil ettiği iddiası tartışmalı ve geniş çapta tartışılan bir akademik konum olmayı sürdürüyor. Diğerlerinin yanı sıra James Kurth, Robert E. Lerner, John Micklethwait ve Adrian Wooldridge gibi bilim adamları, klasik liberalizmin çağdaş toplumda varlığını sürdürdüğünü ve öncelikle Amerikan muhafazakarlığında tezahür ettiğini iddia ediyor. Deepak Lal ayrıca klasik liberalizmin, Amerikan muhafazakarlığı aracılığıyla kanalize edilen, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde önemli bir siyasi nüfuza sahip olduğunu öne sürüyor. Aynı zamanda, Amerikalı liberterler aynı zamanda klasik liberal geleneğin özgün bir şekilde sürdürülmesini de temsil ettiklerini iddia ediyorlar.

Tadd Wilson, liberteryen Ekonomik Eğitim Vakfı için yazdığı bir makalede şunu gözlemledi: "Siyasi yelpazedeki çok sayıda yorumcu, klasik liberalleri, genellikle kültürün önemli yönünü gözden kaçırarak, ekonomik ve politik boyutlara özel odaklanmaları nedeniyle eleştirir."

Entelektüel Temeller

John Locke

Klasik liberal ideolojinin temel unsurlarından biri, John Locke'un İkinci Hükümet İncelemesi ve Hoşgörü Üzerine Bir Mektup adlı eserinin yorumlanmasıydı; her ikisi de 1688 Görkemli Devrimi'nin bir savunması olarak yazılmıştı. Başlangıçta Britanya'nın yeni yönetici Whigleri tarafından aşırı derecede radikal bulunsa da, bu metinler daha sonra radikaller ve Amerikan Devrimi'nin savunucuları tarafından başvurulmaya başlandı. Bununla birlikte, daha sonraki liberal düşüncenin önemli bir kısmı Locke'un eserlerinde ya yoktu ya da çok az ele alındı; dolayısıyla bu eserler farklı yorumlara maruz kaldı. Örneğin anayasacılık, güçler ayrılığı ve sınırlı hükümet gibi kavramlar çok az ilgi görüyor.

James L. Richardson, Locke'un felsefi külliyatında beş ana temayı belirledi:

Bireycilik
Onay
Hukukun Üstünlüğü ve Vekil Olarak Hükümet
Mülkiyetin Önemi
Dini Hoşgörü

Locke bir doğal haklar teorisini tam olarak detaylandırmamış olsa da, doğa durumundaki bireyleri doğası gereği özgür ve eşit olarak kavramsallaştırdı. Felsefi çerçevesi, birincil referans noktası olarak toplumsal veya kurumsal varlıklardan ziyade bireyselliğe odaklanıyordu. Locke, hükümet otoritesinin yönetilenlerin rızasından kaynaklandığını, dolayısıyla meşruiyetini daha yüksek bir güçten ziyade halktan aldığını öne sürdü; bu, daha sonraki devrimci hareketleri derinden etkileyen bir inançtı.

Bir mütevelli sıfatıyla hükümet, halkın çıkarlarını yöneticilerin çıkarlarına göre önceliklendirmekle görevlendirildi; yöneticiler yasama organları tarafından oluşturulan yasalara uymakla yükümlüydü. Locke ayrıca bireylerin devletler ve hükümetler oluşturmasının temel mantığının mülkiyetlerinin korunması olduğunu ileri sürdü. Locke'un mülkiyet tanımındaki, onu "bir insanın işlediği, ektiği, yetiştirdiği ve ürününü kullanabileceği kadar toprak"la sınırlayan doğasında var olan belirsizliğe rağmen, bu ilke varlıklı bireylerde önemli ölçüde yankı buluyordu.

Locke, bireylerin kendi kişisel dini inançlarına bağlı kalma hakkına sahip olduğunu ve devletin Muhaliflere bir din empoze etmemesi gerektiğini savundu; ancak bu hoşgörü belirli sınırlamalara tabiydi. Ahlak dışı olarak algılanan ateistler ve bağlılıklarının kendi ulusal hükümetleri yerine Papa'ya bağlı olduğuna inanılan Katolikler, bu hoşgörü ilkesinin açıkça dışında tutuldu.

Adam Smith

Adam Smith'in 1776'da yayınlanan ufuk açıcı çalışması Ulusların Zenginliği, ekonominin temel ilkelerini ortaya koydu; bu egemenlik, John Stuart Mill'in Politik Ekonominin İlkeleri 1848'de ortaya çıkana kadar devam etti. Smith, ekonomik faaliyetin itici güçlerini, fiyatların belirleyicilerini, servet dağılımını ve ulusal refahı en üst düzeye çıkarmak için en uygun devlet politikalarını titizlikle inceledi.

Smith, arz, talep, fiyatlar ve rekabetin devletin müdahalesi olmadan, özgecilikten ziyade maddi kişisel çıkara dayalı olarak işlemesi koşuluyla, mal ve hizmetlerin kar odaklı üretimi yoluyla toplumsal zenginliğin en üst düzeye çıkarılacağını öne sürdü. Bireylerin ve firmaların kişisel kazanç peşinde koşarken istemeden de olsa kamu yararına katkıda bulunduğunu öne sürerek "görünmez el" kavramını ortaya attı. Bu perspektif, daha önce bazıları tarafından ahlaki açıdan sakıncalı görülen bir uygulama olan servet birikimi için ahlaki bir gerekçe sunuyordu.

Smith, daha sonra David Ricardo ve Thomas Robert Malthus tarafından "ücretlerin demir yasası" olarak geliştirilen bir kavram olan, işçilere geçimlik ücretlerle tazminat ödenebileceğini teorileştirdi. Başlıca savunuculuğu, uzmanlaşmış üretim yoluyla zenginliği artıracağına inandığı sınırsız iç ve uluslararası ticaretin avantajlarıydı. Ayrıca korumacı ticaret politikalarına, devlet destekli tekellere, hem işveren örgütlerine hem de sendikalara karşı çıktı. Smith, gelire dayalı vergilendirmeyle finanse edilen, ulusal savunma, kamu altyapısı ve adaletin idaresi ile sınırlı, sınırlı bir hükümet rolünü savundu.

Smith tarafından ifade edilen ekonomik ilkeler, 19. yüzyılda pratik uygulama buldu; bu, 1820'lerde tarifelerin düşürülmesi, işgücü hareketliliğini kısıtlayan Yoksul Yardım Yasası'nın 1834'te yürürlükten kaldırılması ve Doğu Hindistan Şirketi'nin Hindistan üzerindeki yönetiminin 1834'te feshedilmesiyle kanıtlanmıştır. 1858.

Klasik İktisat

Smith'in temel katkılarına dayanarak, Say yasası, Thomas Robert Malthus'un demografik teorileri ve David Ricardo'nun ücretlere ilişkin demir yasası, klasik ekonominin temel ilkeleri olarak ortaya çıktı. Bu teorilerin doğası gereği kötümser bakış açısı, kapitalizme karşı çıkanların eleştirilerini körükledi ve ekonominin "kasvetli bilim" olarak kalıcı olarak tanımlanmasına katkıda bulundu.

Fransız ekonomist Jean-Baptiste Say, Smith'in ekonomik teorilerinin Fransa'ya yayılmasında etkili oldu ve Smith'in çalışmalarına ilişkin yorumları hem Fransa'da hem de Britanya'da geniş çapta okundu. Say, faydanın fiyatları belirlediğini öne sürerek Smith'in emek değer teorisinden ayrıldı ve girişimcinin ekonomideki hayati rolünün altını çizdi. Ancak bu özel anlayışlar dönemin İngiliz iktisatçıları arasında hemen kabul görmedi. İktisadi düşünceye en önemli katkısı, klasik iktisatçıların piyasada aşırı üretimi önleme ve arz ile talep arasında sürekli bir denge sağlama olarak yorumladıkları Say yasasıydı. Bu yaygın inanç, 1930'lara kadar hükümet politikalarını etkilemiş ve ekonomik döngünün doğası gereği kendi kendini düzelttiği ve müdahaleyi faydasız kıldığı düşünüldüğünden, ekonomik gerileme sırasında müdahaleci olmayan bir duruşa yol açmıştır.

Malthus iki önemli eserin yazarıdır: Nüfus Prensibi Üzerine Bir Deneme (1798) ve Politik Ekonominin İlkeleri (1820). Say yasasını çürüten ikinci kitabının çağdaş iktisatçılar üzerinde çok az etkisi olmasına rağmen, ilk yayını klasik liberalizmi derinden etkiledi. Nüfus Prensibi Üzerine Bir Deneme'de Malthus, nüfus geometrik olarak artarken gıda stokları aritmetik olarak arttığı göz önüne alındığında, nüfus artışının kaçınılmaz olarak gıda üretimini geride bırakacağını ileri sürdü. Yiyecek mevcut oldukça, nüfusların yiyecek arzını aşıncaya kadar genişleyeceğini, bu noktada ahlaksızlık ve sefalet gibi doğal engellerin büyümeyi sınırlayacağını savundu. Malthus, hiçbir gelir artışının bu sonucu engelleyemeyeceği ve yoksullara yönelik herhangi bir sosyal yardım hükmünün ters etki yaratacağı sonucuna vardı ve yoksulların kendi kötü durumlarından sorumlu olduğunu ve bu durumun öz-kısıtlama yoluyla hafifletilebileceğini ileri sürdü.

Adam Smith'in hayranı olan David Ricardo, birçok benzer ekonomik temayı araştırdı. Bununla birlikte, kapsamlı ampirik gözlemlerden sonuçlar çıkaran Smith'in aksine Ricardo, temel varsayımlardan yola çıkarak tümdengelimli bir yaklaşım kullandı. Ricardo, Smith'in emek değer teorisini benimserken, faydanın belirli kıt malların fiyatlandırılmasını etkileyebileceğini kabul etti. Tarım arazilerindeki kiraları, kiracıların geçim ihtiyaçlarını aşan üretim olarak kavramsallaştırdı. Ücretler, işçilerin hayatta kalması ve mevcut nüfus seviyelerinin sürdürülmesi için gerekli miktar olarak tanımlandı. Ricardo'nun "ücretlerin demir kanunu", ücretlerin her zaman geçimlik seviyelerde kalacağını öne sürüyordu. Kârları, emeğin ürünü olarak gördüğü sermayenin getirisi olarak yorumladı; ancak teorisinin ortak yorumu, kârın, kapitalistler tarafından haksız yere el konulan bir artı değer oluşturduğu yönündeydi.

Faydacılık

Jeremy Bentham'ın faydacı felsefesi, kamu politikasının "en fazla sayıda kişinin en büyük mutluluğunu" en üst düzeye çıkarması gerektiği ilkesine odaklanıyordu. Her ne kadar bu ilke, yoksulluğu azaltmayı amaçlayan hükümet müdahalelerini destekleyebilse de, klasik liberaller, böyle bir duruşun sonuçta tüm bireyler için daha büyük bir net fayda sağlayacağını ileri sürerek, hükümetin eylemsizliğini rasyonelleştirmek için sık sık buna başvurdular.

Faydacılık, İngiliz yönetimlerine, 1830'lardan itibaren ağırlıklı olarak ekonomi politikasını şekillendirecek bir doktrin olan ekonomik liberalizmi benimsemenin siyasi gerekçesini sağladı. Yasal ve idari reformları teşvik etmedeki rolüne ve John Stuart Mill'in konuya sonraki katkıları refah devletini öngörmesine rağmen, faydacılık öncelikle bırakınız yapsınlar ilkelerinin gerekçelendirilmesine hizmet etti.

Ekonomi Politiği

Klasik liberalizm içinde John Stuart Mill'in taraftarları faydayı kamu politikalarının temel temeli olarak görüyorlardı. Bu bakış açısı, hem muhafazakar "gelenek"ten hem de irrasyonel sayılan Locke'un "doğal haklarından" önemli ölçüde ayrılıyordu. Bireysel mutluluğa öncelik veren fayda, Mill'den etkilenen tüm liberalizmin temel etik ilkesi olarak ortaya çıktı. Faydacılık kapsamlı reformları teşvik ederken, birincil uygulaması bırakınız yapsınlar ekonomisinin gerekçesi haline geldi. Bununla birlikte Mill'in takipçileri, Adam Smith'in "görünmez bir elin" doğası gereği geniş çapta faydalar sağlayacağı yönündeki inancını reddettiler. Bunun yerine, Malthus'un nüfus artışının herhangi bir evrensel avantajı önleyeceği yönündeki iddiasını ve Ricardo'nun sınıf çatışmasının kaçınılmazlığı konusundaki bakış açısını benimsediler. Sonuç olarak, herhangi bir hükümet müdahalesinin hem etkisiz hem de zararlı olduğu düşünülerek, laissez-faire uygulanabilir tek ekonomik metodoloji olarak algılandı. Örneğin 1834 Yoksullar Yasasında Değişiklik Yasası "bilimsel veya ekonomik ilkeler" temelinde savunulurken, 1601 Yoksullara Yardım Yasası'nı hazırlayanların geriye dönük olarak Malthus tarafından sağlanan anlayıştan yoksun oldukları yargısına varıldı.

Bırakınız yapsınlar üzerindeki hakim vurguya rağmen, bu ilkeye bağlılık evrensel değildi; bazı ekonomistler bayındırlık işleri ve eğitim için devlet finansmanını savundu. Klasik liberaller de serbest ticarete ilişkin bölünmeler sergilediler; örneğin Ricardo, Richard Cobden ve Mısır Karşıtı Hukuk Birliği tarafından savunulan tahıl tarifelerinin kaldırılmasının herhangi bir geniş toplumsal avantaj sağlayıp sağlamayacağını sorguluyordu. Dahası, klasik liberallerin çoğunluğu çocuk işçiliği saatlerini kontrol etmeye yönelik mevzuatı onayladı ve genel olarak fabrika reform tedbirlerine itiraz etmedi.

Birçok klasik iktisatçının doğasında olan pragmatizme rağmen, onların teorileri genellikle Jane Marcet ve Harriet Martineau gibi etkili popüler yazarlar tarafından dogmatik bir dille ifade ediliyordu. Bırakınız yapsınlar'ın en ateşli savunucusu, James Wilson tarafından 1843'te kurulan The Economist'di. The Economist özellikle Ricardo'yu serbest ticareti yetersiz savunduğu için eleştirdi ve alt toplumsal tabakaların kendi ekonomik koşullarından sorumlu olduğunu ileri sürerek refah hükümlerine karşı düşmanlık gösterdi. Dahası, The Economist fabrika çalışma saatlerini düzenlemenin işçilere zarar verdiğini savundu ve eğitim, sağlık, su temini, patent ve telif hakkı verilmesi gibi alanlara devlet müdahalesine şiddetle karşı çıktı.

The Economist, Büyük Britanya Birleşik Krallığı ve İrlanda'daki toprak sahiplerini daha uygun fiyatlı yabancı tahıl ithalatının yarattığı rekabetten korumak için çıkarılan Tahıl Yasalarına karşı aktif bir kampanya yürüttü. Bırakınız yapsınlar ilkelerine sıkı bağlılık, hükümetin 1846 ile 1849 yılları arasında İrlanda'da yaşanan ve tahminen 1,5 milyon ölümle sonuçlanan Büyük Kıtlığa tepkisini önemli ölçüde etkiledi. Ekonomik ve mali işlerden sorumlu bakan Charles Wood, hükümet müdahalesi yerine özel girişim ve serbest ticaretin kıtlığın etkisini hafifleteceğini öngördü. Her ne kadar Tahıl Yasaları, ekmek fiyatlarını yapay olarak şişiren tahıl tarifelerinin kaldırılmasıyla 1846'da yürürlükten kaldırılmış olsa da, kısmen üç yıl boyunca aşamalı olarak uygulanması nedeniyle bu eylem İrlanda'daki kıtlığı önlemekte yetersiz kaldı.

Birçok klasik liberal teorisyen, yoksul ve eğitimsiz bireylerin yönetim kapasitesinden yoksun olduğunu ve ekonomik açıdan liberal ilkelere karşı oy kullanabileceklerini öne sürerek demokrasi konusunda şüphecilik besliyordu. Özyönetime ilişkin bu şüphe, "uygar olmayan", Avrupalı olmayan toplumlara uygulandığında yoğunlaştı ve birçok klasik liberal düşünürün beyaz üstünlüğü, sömürge yönetimi ve yerli toplumların yerleşimci sömürgeciliği yoluyla ortadan kaldırılması için entelektüel gerekçeler formüle etmesine yol açtı.

Serbest Ticaret ve Dünya Barışı

Smith ve Cobden'ın da aralarında bulunduğu pek çok liberal düşünür, uluslar arasında engelsiz mal alışverişinin küresel barışı destekleyebileceğini öne sürdü. Erik Gartzke şunu belirtiyor: "Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell ve Richard Rosecrance gibi akademisyenler, uzun süredir serbest piyasaların devletleri tekrarlayan savaş ihtimalinden kurtarma potansiyeline sahip olduğu yönünde spekülasyon yapıyorlar." Demokratik barış teorisine yaptıkları katkılarla tanınan Amerikalı siyaset bilimciler John R. Oneal ve Bruce M. Russett şunu ileri sürüyor:

Klasik liberaller özgürlük ve refahı artırmak için tasarlanmış politikaları savundular. Hedefleri arasında ticari sınıfı siyasi olarak güçlendirmek ve girişimciliği teşvik etmek ve üretim verimliliğini artırmak için kraliyet sözleşmelerini, tekelleri ve merkantilizmin korumacı politikalarını ortadan kaldırmak yer alıyordu. Ayrıca demokrasinin ve "bırakınız yapsınlar" ekonomisinin savaş vakalarını azaltacağını da tahmin ettiler.

Ulusların Zenginliği'nde Smith, toplumlar avcı-toplayıcı aşamadan sanayileşmeye doğru ilerledikçe, savaştan elde edilecek potansiyel kazanımların artacağını, ancak ilgili maliyetlerin daha da artacağını, dolayısıyla savaşın sanayileşmiş uluslar için zorlu ve pahalı hale geleceğini ileri sürdü:

[T]onurlar, şöhret ve savaş maaşları [orta ve endüstriyel sınıflara] ait değildir; savaş ovası aristokrasinin halkın kanıyla sulanan hasat alanıdır. ... Ticaretimiz, geçen yüzyılın ortasında olduğu gibi, dışa bağımlılığımıza dayalıyken... Müşterilerimize üreticilerimiz adına emir vermek için zor ve şiddet gerekliydi... Ancak savaş, tüketicilerin en büyüğü olmasına rağmen, yalnızca karşılığında hiçbir şey üretmemekle kalmıyor, aynı zamanda emeği üretken istihdamdan soyutlayarak ve ticaretin gidişatını kesintiye uğratarak, çeşitli dolaylı yollarla zenginlik yaratılmasını engelliyor; ve eğer düşmanlıklar birkaç yıl daha devam ederse, birbirini takip eden her savaş kredisi ticaret ve imalat bölgelerimizde artan bir baskıyla hissedilecektir

[B]y doğa, insanları şiddete ve savaşa karşı birleştirir, çünkü kozmopolit hak kavramı onları bundan korumaz. Ticaret ruhu savaşla bir arada olamaz ve er ya da geç bu ruh her millete hakim olur. Çünkü bir ulusa ait tüm bu güçler (veya araçlar) arasında, finansal güç, ulusları (ahlaki nedenlerden olmasa da) asil barış amacını takip etmeye zorlamada en güvenilir olanı olabilir; ve dünyanın neresinde savaş çıkma tehlikesi varsa, sanki sürekli olarak bu amaç için birlik olmuşlar gibi, arabuluculuk yoluyla bu savaşı önlemeye çalışacaklar.

Cobden, askeri harcamaların ulusal refaha zararlı olduğunu, öncelikle küçük ve yoğunlaşmış bir elitin yararına olduğunu ileri sürdü ve İngiliz emperyalizmini merkantilist ekonomik kısıtlamaların doğrudan bir sonucu olarak gördü. Cobden ve birçok klasik liberale göre barışın savunulması, serbest piyasaların desteklenmesiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı. Serbest ticaretin barışı teşvik ettiğine dair bu inanç, 19. yüzyıl boyunca ve 20. yüzyılın başlarında İngiliz liberalleri arasında yaygındı. Gençliğinde kendisini klasik liberal olarak tanımlayan ekonomist John Maynard Keynes (1883–1946), bunu kendisinin "yetiştirildiği" ve 1920'lere kadar sorgusuz sualsiz kabul ettiği temel bir doktrin olarak kabul etti. Michael S. Lawlor, Keynes üzerine bir kitabı incelerken, Keynes'in ekonomi ve siyasete yaptığı önemli katkıların, Marshall Planı ve bunu takip eden ekonomik yönetim stratejileriyle örneklendirilerek, çağdaş topluma "serbest ticaret ile tam istihdam arasındaki nahoş seçimle yüzleşmeme lüksünü" sağlamış olabileceğini öne sürüyor. Bu kavramın paralel bir anlatımı Norman Angell (1872–1967) tarafından, özellikle de Birinci Dünya Savaşı öncesi çalışması olan Büyük Yanılsama'da (1909) geliştirildi. Angell, büyük güçler arasındaki derin ekonomik karşılıklı bağımlılığın, aralarındaki savaşı faydasız, mantıksız ve dolayısıyla olasılık dışı hale getirdiğini savundu.

Dünya Çapında Klasik Liberal Siyasi Partiler

Klasik liberal partilerin daha geniş kategorisi genel özgürlükçü, liberal-muhafazakar ve belirli sağcı popülist siyasi örgütleri kapsayabilirken, daha dar bir tanım genellikle Almanya'nın FDP'si, Danimarka'nın Liberal İttifakı ve Tayland Demokrat Partisi gibi klasik liberal ilkelerle açıkça uyumlu partileri tanımlar.

Classical liberalism