Communitarianism

Cemaatçilik bireyler ve toplulukları arasındaki içsel bağı vurgulayan felsefi bir bakış açısını temsil eder. Bu kapsayıcı felsefe, bir bireyin sosyal kimliğinin ve kişiliğinin öncelikli olarak toplumsal ilişkiler tarafından şekillendiğini ve bireysel gelişimin daha az rol oynadığını öne sürer.

Bir topluluk bir aile birimine atıfta bulunabilirken, daha geniş felsefi yorumuyla komüniteryanizm tipik olarak belirli bir coğrafi bölgede ikamet eden veya ortak çıkarları veya kolektif bir tarihi paylaşanlar arasındaki etkileşimler ağını ifade eder.

Siyaset felsefesinde cemaatçiler ailenin ve çeşitli ilişkilerin öneminin altını çizer. dini kuruluşlar, hayırsever gruplar ve diğer gönüllü kuruluşlar da dahil olmak üzere aracı sivil toplum kuruluşları. Bunlar, hem devletin dayattığı kolektivizmden hem de radikal bireycilikten farklı, zorlayıcı olmayan sosyal çerçeveler olarak kavramsallaştırılmaktadır. Avrupa bağlamında cemaatçi ilkeler, Alman CDU, Hollanda CDA ve Avusturya ÖVP'si gibi önde gelen partilerin örneklediği Hıristiyan demokratik hareketlerle sıklıkla örtüşüyor.

Terminoloji

Cemaatçiliğin felsefi temelleri 20. yüzyılda ortaya çıkmış olsa da, "cemaatçi" terimi ilk kez 1841'de İngiliz Çartist hareketinin önde gelen isimlerinden John Goodwyn Barmby tarafından ortaya atıldı. Barmby bu terimi ütopik sosyalistleri ve ortak yaşam deneyleriyle uğraşan diğer idealistleri tanımlamak için kullandı. Bununla birlikte, daha geniş olan "cemaatçilik" terimi, büyük ölçüde seçilmiş bir grup siyaset felsefecisinin yazılarıyla olan ilişkisinden dolayı, 1980'lere kadar geniş çapta tanınmadı. "Cemaatçi" tanımı, hareketin kendi içinde bile tartışmalıydı; bunun başlıca nedeni, Batı toplumlarında çoğunlukla sosyalist ve kolektivist ideolojilerin çağrışımlarını taşımasıydı. Sonuç olarak, bu entelektüel geleneği destekleyen pek çok ünlü kişi ve akademisyen, bir yandan "cemaatçi" terimini aktif olarak savunurken bir yandan da bu terimin temel ilkelerini desteklemekten kaçınma eğilimindedir.

Terim ağırlıklı olarak iki farklı yorumda kullanılmaktadır:

• Felsefi cemaatçilik klasik liberalizmi eleştirir ve onun ontolojik ve epistemolojik tutarsızlığını ileri sürer. Toplulukların sosyal öncesi bireylerin gönüllü eylemlerinden ortaya çıktığını varsayan klasik liberalizmin aksine, bu bakış açısı topluluğun bireyleri tanımlama ve şekillendirmedeki temel rolünü vurgular. Cemaatçiler, liberal adalet teorilerinin, topluluğun asli değerini yeterince kabul etmediğini iddia ediyor.
• İdeolojik cemaatçilik, zaman zaman sosyal açıdan muhafazakar ve ekonomik açıdan müdahaleci politikalar içeren radikal merkezci bir ideoloji olarak tanımlanır. Terimin bu özel uygulaması yeni kökenlidir. Büyük harfle yazıldığında (Cemaatçilik), genellikle Amitai Etzioni ve diğer filozofların öncülük ettiği bir hareket olan duyarlı cemaatçiliği ifade eder.

Marek Hrubec, Lukáš Perný ve Luboš Blaha'nın da aralarında bulunduğu Çek ve Slovak filozoflar, toplulukçuluğun kapsamını, topluluğun veya kolektivizmin değerleri ve önemi ile bağlantılı sosyal girişimlerin yanı sıra komünizm ve sosyalizmin çeşitli biçimlerini (ör. Hıristiyan, bilimsel veya ütopik) kapsayacak şekilde genişletiyor. Bunlar şunları içerir:

• Platon'dan Karl Marx'a uzanan, François-Noël Babeuf, Pierre-Joseph Proudhon, Mikhail Bakunin, Charles Fourier ve Robert Owen gibi isimleri kapsayan kolektivist çabaların tarihsel temelleri.
• Michael J. Sandel, Michael Walzer, Alasdair MacIntyre ve Charles Taylor gibi düşünürler tarafından dile getirilen ve 1980'lerde ortaya çıkan çağdaş teorik cemaatçilik.
  • Liberal yanlısı ve çok kültürlü yanlısı bakış açıları (örneğin, Walzer, Taylor).
  • Anti-liberal ve ulusal yanlısı bakış açıları (ör. Sandel, MacIntyre).
• Thomas More'un Utopia'da ve Tommaso Campanella'nın Civitas solis'de tasavvur ettiği şekliyle pratik, kendi kendini idame ettirebilen toplulukların kavramsallaştırılması. Bu aynı zamanda Hıristiyan Ütopyacılar (örneğin Cizvit İndirgemeleri) ve Charles Fourier ve Robert Owen gibi ütopik sosyalistler tarafından pratikte uygulanmasını da kapsar. Bu kategori ayrıca Hussite toplulukları, The Diggers, Habans, Hutterites, Amish, İsrail kibutzları ve Slav toplulukları tarafından örneklendirilen çeşitli kooperatif biçimlerini, kendi kendine yardım organizasyonlarını ve komünal yaşam düzenlemelerini içerir. Belirli çağdaş örnekler arasında Oniki Kabile toplulukları, Tamera (Portekiz), Marinaleda (İspanya), Athos Dağı'nın manastır devleti ve Katolik İşçi Hareketi yer alır.

Kökenler

"Cemaatçi" teriminin on dokuzuncu yüzyılın ortalarında ortaya çıkmasına rağmen, bu terimin temelindeki ilkeler çok daha erken ortaya çıktı. Bu kavramlar, erken dönem komün yazıları ve işçi dayanışması tartışmaları gibi klasik sosyalist doktrinlerde ve hatta Yeni Ahit'in daha erken dönemlerinde açıkça görülmektedir. Tarihsel olarak cemaatçiliğin kökenleri erken dönem manastır uygulamalarına kadar uzanabilir.

Birçok temel sosyolog, bilimlerine önemli cemaatçi bakış açılarını dahil etti. Örneğin Ferdinand Tönnies, Gemeinschaft'ı (baskıcı ancak besleyici topluluklarla karakterize edilen) Gesellschaft'la (özgürleştirici ancak kişisel olmayan toplumları temsil eden) karşılaştırdı. Benzer şekilde Émile Durkheim, sosyal değerlerin bütünleştirici işlevini ve bireylerle toplum arasındaki karmaşık ilişkiyi araştırdı. Her iki akademisyen de modern toplumlarda yaygın olan anominin (bir normsuzluk durumu) ve yabancılaşmanın tehlikelerine karşı uyarıda bulundu; onlar, özgürlüğü elde etmelerine rağmen sosyal bağlantılarını kaybeden atomize bireylerden oluştuğunu algıladılar. 1960'lardan itibaren çağdaş sosyologlar, kitle toplumunun ortaya çıkışını ve buna bağlı olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde toplumsal bağların ve geleneksel değerlere ve otoriteye duyulan saygının erozyona uğradığını gözlemlediler. Bu endişeleri ele alan önde gelen isimler arasında *Otoritenin Alacakaranlığı* filminde Robert Nisbet, Kalbin Alışkanlıkları filminde Robert N. Bellah ve *Kayıp Şehir: Amerika'daki Topluluğun Unutulan Erdemleri* filminde Alan Ehrenhalt yer alıyor. Robert Putnam'ın 2000 tarihli yayını *Yalnız Bowling*, azalan "sosyal sermayeyi" titizlikle belgeledi ve farklı sosyal demografiler arasındaki bağlantıları teşvik eden "sosyal sermayeyi köprülemenin" kritik rolünü vurguladı.

Yirminci yüzyılda cemaatçilik, özellikle Dorothy Day ve Katolik İşçi hareketinin çabaları sayesinde ayrı bir felsefi çerçeveye de dönüştü. Katolik İşçi dergisindeki ilk yayınlardan birinde, hareketin cemaatçi ideolojisinin temel ilkesi olarak İsa'nın Mistik Bedeni dogması açıklanıyordu. Dahası, cemaatçilik, Emmanuel Mounier'in kişiselci felsefesiyle kavramsal paralellikler sergiliyor.

Amerikan cemaatçi hareketinin önde gelen isimlerinden Amitai Etzioni, "topluluk" teriminin belirsizliği veya tanımlanamazlığıyla ilgili algılanan eleştirilere yanıt olarak, iki farklı özelliğe dayalı bir tanım önerdi. İlk olarak, izole veya doğrusal bireysel etkileşimlerle çelişen, sıklıkla kesişen ve birbirini karşılıklı olarak güçlendiren, bireyler arasında duygusal açıdan yüklü bir ilişkiler ağı tanımladı. İkinci olarak, paylaşılan değerlere, normlara, anlamlara, ortak bir tarihe ve kolektif kimliğe (esasen farklı bir kültüre) yönelik kolektif bağlılığın altını çizdi. Ek olarak, yazar David E. Pearson, bir grubun "topluluk" unvanını hak etmesi için, ahlaki etki yaratma ve seçmenlerinden bir dereceye kadar uygunluk sağlama kapasitesine sahip olması gerektiğini ileri sürdü. Toplulukların ahlaki olduğu kadar doğası gereği zorlayıcı olduğunu, ilkelerine bağlı kalanlara istikrar ve kesinlik sunarken uyumsuzluk durumunda yaptırımlar uyguladığını ileri sürdü.

"Cemaat"in cemaatçilik çerçevesindeki kesin yorumu, farklı yazarlar ve tarihsel dönemler arasında önemli farklılıklar göstermektedir. Tarihsel olarak topluluklar tipik olarak küçük ölçekli ve yerel doğalarıyla karakterize edilmiştir. Bununla birlikte, ekonomik ve teknolojik etkilerin genişlemesiyle birlikte, bu güçlere etkili normatif ve politik yönlendirme sağlamak için daha büyük topluluklar zorunlu hale geldi ve bu da 17. yüzyıl Avrupa'sında ulusal toplulukların ortaya çıkmasına yol açtı. Yirminci yüzyılın sonlarından bu yana, nükleer silahların yayılması, çevresel bozulma ve ekonomik istikrarsızlık gibi çok sayıda çağdaş küresel zorluğun ulusal sınırları aştığı göz önüne alındığında, bu ulusal toplulukların kapsamının bile yetersiz olduğu giderek daha fazla kabul edilmektedir. Bu farkındalık, Avrupa Birliği gibi kuruluşlar tarafından örneklendirilen daha kapsamlı topluluk yapılarının arayışını teşvik etti. Ancak gerçek anlamda uluslar üstü topluluklar geliştirmenin nihai uygulanabilirliği hala açık bir sorudur.

Çağdaş topluluklar farklı biçimlerde ortaya çıkabilir, ancak çoğu zaman sınırlı kapsamlara ve etkilere sahiptirler. Örneğin bireyler sıklıkla birden fazla topluluğa (ör. ikametgah, mesleki, etnik veya dini gruplar) mensuptur. Sonuç olarak, modern topluluk üyeleri farklı kaynaklardan bağlılıklar elde ederler ve bir bağlılığın aşırı derecede talepkar hale gelmesi halinde, bireyler bağlantıyı kesebilir ve başka bir toplulukla bağlantı kurmaya çalışabilir. Bu nedenle cemaatçilik, Batı toplumlarındaki zorluklara entelektüel bir yanıt olarak ortaya çıktı; birey ile toplum, bireysel özerklik ve toplumsal çıkarlar ile bireysel özgürlükler, haklar ve görevler karşısında ortak fayda arasında uyarlanabilir dengeler kurmaya çabaladı.

Akademik Cemaatçilik

Klasik Aydınlanma liberalizmi yüzyıllardır süren otoriterliğe, hükümet baskısına, müdahaleci topluluklara ve esnek olmayan dogmaya karşı bir tepki olarak gelişirken, çağdaş toplulukçuluk genellikle benmerkezciliği veya benmerkezciliği teşvik edebilecek bireysel haklara aşırı vurgu ile karakterize edilen aşırı bireyciliğe karşı bir tepki olarak algılanır.

Michael Sandel ve Charles Taylor'ın da aralarında bulunduğu akademik toplulukçular teorik olarak iki toplum arasındaki karmaşık ilişkiyi araştırdılar. birey ve toplum. Eleştirileri felsefi liberalizmi, özellikle de Amerikalı liberal teorisyen John Rawls ve Alman Aydınlanma filozofu Immanuel Kant'ın çalışmalarını hedef alıyordu. Bu akademisyenler, modern liberalizmin, çağdaş toplumdaki tüm bireylerin doğasında bulunan karmaşık sosyal bağlantıları yetersiz bir şekilde ele aldığını ileri sürdüler. Liberalizmin temelinin, genel bireyleri varsayan ve temel toplumsal yerleşiklik kavramını ihmal eden, sürdürülemez bir ontolojiye dayandığını ileri sürdüler. Bunun yerine jenerik bireylerin var olmadığını öne sürdüler; daha ziyade kimlikler, Almanlar veya Ruslar, Berlinliler veya Moskovalılar gibi belirli, belirli topluluklar içinde oluşturulur. Bireysel kimliğin kısmen kültürel ve sosyal ilişkiler tarafından şekillendirildiği göz önüne alındığında, bireysel hakları veya çıkarları sosyal bağlamlardan ayrı olarak ifade etmek kavramsal olarak tutarsız hale gelir. Sonuç olarak bu cemaatçiler, bireylerin bu kadar soyut bir devlette varsayımsal olarak bile var olamayacaklarını öne sürerek Rawls'un cehalet perdesinden türetilen ilkelere dayanan bir adalet teorisinin kurulmasına karşı çıktılar.

Ayrıca akademik cemaatçiler liberalizmin siyasi topluluğun temel doğasını yanlış yorumladığını iddia ediyor. Liberal filozoflar siyaseti çeşitli ahlaki taahhütleri barındıran tarafsız bir düzenleyici çerçeve olarak nitelendirirken, akademik cemaatçiler bu minimalist siyasi topluluk anlayışının hem ampirik olarak hatalı hem de normatif olarak tehlikeli olduğunu ileri sürüyorlar. Bu akademisyenler, gelişen toplumların salt tarafsız kuralları ve prosedürleri aştığını, bunun yerine sağlam, paylaşılan bir ahlaki kültüre dayandığını ileri sürüyorlar. Bazı akademik cemaatçiler ayrıca tikel değerlerin önemini vurguladılar ve bunların ilgili tek değerler olduğunu ve gerçekten evrensel ahlaki değerleri varsaymanın felsefi bir yanılgı teşkil ettiğini öne sürdüler.

Charles Taylor ve Michael Sandel'in yanı sıra, akademik toplulukçulukla sıklıkla ilişkilendirilen diğer önde gelen düşünürler arasında Michael Walzer, Alasdair MacIntyre, Seyla Benhabib, Shlomo Avineri ve Patrick J. Deneen yer alıyor.

Sosyal Sermaye

20. yüzyılın sonlarından itibaren çok sayıda bilim insanı, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sosyal ağlarda bir düşüş olduğunu tespit etti. Robert Putnam, ufuk açıcı çalışması Yalnız Bowling'de neredeyse tüm sivil örgüt türlerinde üyeliklerde yaygın bir azalmayı belgeledi. Bu eğilimi, 1950'lerden bu yana bireysel bowling katılımındaki artışa rağmen bowling liglerinin sayısının azaldığını belirterek örnekledi.

Bu olgu, Putnam'ın "tüm 'sosyal ağların' kolektif değeri ve bu ağlardan birbirleri için bir şeyler yapma yönünde ortaya çıkan eğilimler" olarak tanımladığı "sosyal sermayede" bir azalmaya yol açıyor. Putnam ve taraftarları, sosyal sermayenin demokratik yönetişimin kurulması ve korunması için hayati bir unsur oluşturduğunu iddia ediyor.

Cemaatçiler sosyal sermayeyi güçlendirmeye ve sivil toplum kurumlarını güçlendirmeye çalışıyor. Duyarlı Topluluk Platformu bu hedefi şu şekilde ifade etti:

Birçok toplumsal hedef, kamu ve özel kuruluşlar arasında işbirliğine dayalı çabaları gerektirir. Hükümet organlarının yerel toplulukların yerini almaktan kaçınmaları gerekirken, bu toplulukları gelir paylaşımı ve teknik yardım gibi destekleyici stratejilerle desteklemeleri gerekebilir. Sivil toplum yapılarının yenilikçi bir şekilde desteklenmesi ve özellikle sağlık, eğitim ve sosyal hizmetlerin sağlanmasında kamu-özel sektör işbirliğinin teşvik edilmesi için önemli araştırma ve deneysel girişimler hayati önem taşıyor.

Pozitif Haklar

Cemaatçi felsefenin bazı savunucuları için temel bir kavram, belirli hükümlere ilişkin yetkileri veya güvenceleri kapsayan pozitif haklardır. Bu tür hükümler, devlet tarafından finanse edilen eğitimi, sübvansiyonlu barınmayı, güvenli ve kirlenmemiş bir çevreyi, kapsamlı sağlık hizmetlerini ve hatta istihdam hakkını içerebilir; bu da hükümete veya bireylere bunu kolaylaştırma görevi anlamına gelir. Sonuç olarak, cemaatçiler tipik olarak sosyal güvenlik girişimlerini, kamu altyapı projelerini ve çevre kirliliği gibi sorunları hafifletmek için tasarlanmış mevzuatı savunurlar.

Sık sık yapılan bir eleştiri, cemaatçiler tarafından pozitif hakların sağlanmasının vatandaşların olumsuz haklarını, özellikle de onlara herhangi bir eylem yapmama hakkını ihlal ettiğini öne sürüyor. Örneğin, yukarıda bahsedilen programları finanse etmek için alınan vergiler, bireylerin mülklerinden mahrum bırakılması olarak görülebilir. Pozitif hakların savunucuları, bireylerin toplum bağlamı dışında hiçbir hakka sahip olmadıklarını (cemaatçiliğin temel ilkesi) ve bu nedenle de buna katkıda bulunma yükümlülüğü taşıdıklarını, olumsuz hakların korunmasını yalnızca hükümete değil topluma atfederek buna karşı çıkıyorlar. Bu bakış açısı bazıları tarafından doğal hakların reddi olarak yorumlanmıştır. Bununla birlikte, neyin "doğal hak" oluşturduğunun tanımı, tarihsel olarak olduğu gibi, çağdaş siyasette de süregelen bir tartışma konusu olmaya devam etmektedir; örneğin, evrensel sağlık hizmetinin, özel mülkiyetin veya çevreyi kirletenlerden korunmanın doğuştan gelen haklar olarak kabul edilmesi gerekip gerekmediği.

Alternatif olarak, bazı akademisyenler hükümet eylemlerinin olumsuz hakları ihlal edebileceğini kabul ediyor, ancak güvence altına alınan pozitif hakların kaybedilen olumsuz hakları açıkça aşması durumunda bu tür ihlallerin haklı olabileceğini iddia ediyor.

Dahası, diğer toplulukçu düşünürler temel doğal haklar kavramına ve bunların en iyi şekilde işleyen bir toplulukla ilgisine karşı çıkıyor. Tam tersine, hak taleplerinin ve yetkilerin çoğalmasının, sağlam kültürel kurumlar ve kolektif değerlerden türetilen temel sosyal normlar oluşturma becerisinden yoksun bir toplumu teşvik ettiğini ileri sürüyorlar. Bunun yerine, bireysel haklara yapılan liberal vurgunun, kökleri bireysel duyguculuğa dayanan bir ahlakı geliştirdiği, böylece etik ikilemlerin ortak iyi anlayışları yoluyla çözülmesini engellediği iddia ediliyor. Belirtilen endişe, bu sürecin yalnızca toplumu bireyselleştirmekle kalmayıp aynı zamanda ahlaki söylemin kendisini de parçalara ayırmasıdır.

Duyarlı Cemaatçilik Hareketi

1990'ların başlarında, yaygın bireyciliğe atfedilen toplumsal ahlaki tutarlılığın algılanan erozyonuyla harekete geçen Amitai Etzioni ve William A. Galston, bir dizi işbirliğine dayalı toplantı başlattı. Bu toplantılar, kritik toplumsal zorluklara çözüm bulmak için toplulukçu çerçeveler geliştirmeyi amaçlıyordu. Bu çaba, toplulukçu felsefeyi niş bir akademik disiplinden kamusal alana etkili bir şekilde dönüştürdü ve aynı zamanda onun temel felsefi ilkelerini yeniden yapılandırdı.

Etzioni ve Galston, kendi hareketlerini otoriter toplulukçulardan ayırmak için "duyarlı toplulukçular" tanımını benimsedi. Aralarında Mary Ann Glendon, Thomas A. Spragens, James Fishkin, Benjamin Barber, Hans Joas, Philip Selznick ve Robert N. Bellah'ın da bulunduğu çok çeşitli akademisyenlerin yanı sıra The Responsive Communitarian Platform'un ortak yazarlığını yaptılar ve dağıttılar. Bu belge onların kolektif siyasi ilkelerini ifade ediyordu ve kavramları daha sonra hem bilimsel hem de popüler yayınlarda kapsamlı bir gelişme göstererek Batı ülkeleri üzerinde önemli bir siyasi etki elde etti. Etzioni daha sonra toplumsal sorunlara toplulukçu çözümler araştırmaya ve geliştirmeye adanmış Toplulukçu Ağı kurdu ve The Responsive Community başlıklı üç aylık bir dergiyi yayınlamaya başladı.

Duyarlı toplulukçuluğun temel ilkesi, bireylerin iki temel normatif etkiye tabi olduğunu ileri sürer: ortak fayda, özerklik ve haklar; hiçbirinin doğası gereği diğerine üstünlüğü yoktur. Bu perspektif, temel varsayımlarını genellikle özgürlükçülük veya özgürlükçülükteki özerklik gibi tek bir baskın ilkeden türeten diğer politik ve sosyal felsefelerden ayrılır. Dahası, optimal bir toplumun özgürlük ve toplumsal düzen, bireysel haklar ve kişisel sorumluluk ile çoğulcu ve toplumsal olarak yerleşik değerler arasında titizlikle inşa edilmiş bir dengeye dayandığını öne sürer.

Duyarlı cemaatçilik, toplumun ve onun kurumlarının önemini, sıklıkla alternatif siyaset felsefelerinin merkezi odağını oluşturan devlet ve piyasaya göre önceliklendirir. Ayrıca sosyalleşmenin, ahlaki kültürün ve resmi olmayan sosyal kontrollerin hayati işlevini vurguluyor ve bunları devlet baskısı veya piyasanın yönlendirdiği baskılarla karşılaştırıyor. Bu çerçeve, liberal bireyciliğe bir alternatif sunar ve otoriter cemaatçiliğe karşı önemli bir karşı nokta olarak hizmet eder; sağlam hakların orantılı sorumluluklar gerektirdiğini ve hiçbirinin diğerinin pahasına göz ardı edilmemesi gerektiğini vurgular.

Yerleşik sosyolojik perspektiflerle tutarlı olarak cemaatçiler, bireysel ahlaki karakterin tutarlı ve toplumsal olarak güçlendirilmediği sürece zaman içinde bozulmaya eğilimli olduğunu öne sürer. Ahlaki altyapının temel unsuru olarak işlev gören topluluğun birincil rolünün, topluluğun "ahlaki sesi" aracılığıyla üyelerinin karakterini güçlendirmeyi içerdiğini ileri sürüyorlar. Bu "ahlaki ses", topluluklar tarafından desteklenen resmi olmayan, duygusal açıdan yankı uyandıran ilişkiler ağının içine yerleştirilmiş, başkaları tarafından uygulanan resmi olmayan sosyal yaptırım olarak kavramsallaştırılır.

Etki

Duyarlı toplulukçular, kendilerini yalnızca doğayı korumak yerine toplumsal yapıları güçlendirmeye odaklanan farklı bir çevre hareketinin yaratıcıları olarak konumlandırarak kayda değer bir kamusal profil üstlendiler. Çevreciliğe benzer şekilde, toplulukçuluk da farklı siyasi kitlelerde yankı uyandırıyor, ancak algılanışı farklı gruplar arasında farklılık gösteriyor.

Göreceli olarak küçük bir felsefi okul olmasına rağmen cemaatçilik kamusal söylemi ve siyasi stratejileri önemli ölçüde etkilemiştir. Komüniter düşünce ile Amerika Birleşik Devletleri'ndeki merkezci Demokratların siyasi ideolojisi olan Üçüncü Yol ve Almanya'daki Neue Mitte arasında dikkate değer paralellikler var. Komüniter ilkeler Tony Blair'in İngiliz sosyalist İşçi Partisi'ni "Yeni İşçi Partisi"ne dönüştürmesinde etkili oldu ve Başkan Bill Clinton'ın seçim kampanyalarında daha az ama fark edilir bir rol oynadı. Diğer siyasi figürler, Hillary Clinton'ın çocuk yetiştirmenin yalnızca ebeveynleri, aileyi, arkadaşları ve komşuları değil, aynı zamanda bütün bir "köyü" gerektirdiğine dair uzun süredir devam eden iddiasıyla örneklenen temel toplulukçu temaları dile getirdi.

Ayrıca, Başkan Bush'un 2000 başkanlık kampanyası sırasında savunduğu şefkatli muhafazakarlığın, sonraki politika gündemine sınırlı entegrasyonuna rağmen, muhafazakar cemaatçi düşüncenin bir tezahürünü temsil ettiği öne sürüldü. İlgili politikalar eğitime, gönüllü girişimlere ve topluluk programlarına finansal ve retorik desteğin yanı sıra koruyucu ailelerin desteklenmesi, karakter eğitimi, geleneksel değerler ve inanca dayalı çabalara toplumsal odaklanmayı kapsıyordu.

Başkan Barack Obama, Umudun Audacity'si adlı yayınında toplulukçu kavramları ve özlemleri dile getirdi. 2008 başkanlık seçim kampanyası sırasında, Amerikalıları sürekli olarak "siyasetimizi ortak çıkar kavramına dayandırmaya", bir "sorumluluk çağını" benimsemeye ve topluluk çapında birliği teşvik etmek adına kimlik politikalarını aşmaya teşvik etti. Bununla birlikte, Batı halkının hatırı sayılır bir kesimi için "cemaatçi" terimi otoriter ve kolektivist çağrışımları çağrıştırıyor. Sonuç olarak, çok sayıda tanınmış kişi ve hatta bu düşünce okulunun savunucuları olarak tanınan bazı akademisyenler, belirli bir terminolojiden kaçınmayı tercih ederken, bunun altında yatan ilkeleri aktif olarak onaylayıp tanıtıyor.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hakim liberal ve muhafazakar siyasi ortam göz önüne alındığında, büyük partiler ve seçilmiş yetkililerin çoğu arasında toplulukçuluğun açık savunuculuğu yoktur. Sonuç olarak, toplulukçular tarafından geniş çapta desteklenen bazı önlemler uygulanmış olsa da, belirli politikalar üzerinde bir fikir birliğine varmak hala zor. Bununla birlikte, Demokrat Parti içinde, özellikle Bob Casey Jr., Joe Donnelly ve Claire McCaskill gibi isimlerin de aralarında bulunduğu küçük bir cemaatçi hizip mevcuttur. Bu cemaatçi Demokratların önemli bir kısmı Mavi Köpek Koalisyonuna bağlı. Amerika Birleşik Devletleri'nin sağlam sağ-özgürlükçü ideolojik temelleri, önemli cemaatçi hiziplerin ortaya çıkmasını potansiyel olarak engellemiş olabilir.

Dana Milbank, The Washington Post için yazdığı bir makalede, çağdaş cemaatçilerin birleşik bir kimliğe sahip olmadıklarını gözlemleyerek şunu belirtti: "Hala kart taşıyan bir cemaatçi diye bir şey yok ve bu nedenle politikalar üzerinde fikir birliğine varılamadı." Ayrıca, John DiIulio ve Bush'un eski danışmanı Marvin Olasky gibi bazılarının dini çözümleri savunduğu, Etzioni ve Galston gibi diğerlerinin ise laik metodolojileri savunduğu yaklaşımlarda farklılıklar olduğunu belirtti.

Ağustos 2011'de, sağ-özgürlükçü bir yayın olan Reason Magazine, 1.200 Amerikalının katıldığı bir telefon anketi yürütmek için Rupe örgütüyle işbirliği yaptı. Reason-Rupe anketi "Amerikalıların kolaylıkla 'liberal' veya 'muhafazakar' gruplara dahil edilemeyeceğini ortaya çıkardı. Anket, yanıt verenlerin %28'inin muhafazakar görüşlere sahip olduğunu, %24'ünün özgürlükçü görüşlere sahip olduğunu, %20'sinin cemaatçi perspektiflere sahip olduğunu ve %28'inin açıkça liberal görüşlere sahip olduğunu gösterdi. Bu anketin hata payı yüzde ±3 puandı.

2011'de gerçekleştirilen karşılaştırılabilir bir Gallup anketi, merkezci veya ılımlı yanıtlar için seçenekler içeriyordu. Bu anket, katılımcıların %17'sinin muhafazakar görüşler ifade ettiğini, %22'sinin özgürlükçü görüşlere sahip olduğunu, %20'sinin cemaatçi olarak tanımlandığını, %17'sinin merkezci pozisyonları benimsediğini ve %24'ünün liberal bakış açılarını ifade ettiğini bildirdi. Gallup, cemaatçiliği "ne kadar büyük olursa o kadar iyi" ifadesini kullanarak tanımladı.

Imran Khan tarafından kurulan ve yönetilen Pakistan Tehreek-e-Insaf partisi, dünya çapında cemaatçiliği temel ideolojilerinden biri olarak resmi olarak benimseyen ilk siyasi parti olarak kabul ediliyor.

Diğer Siyaset Felsefeleriyle Karşılaştırma

İlk eleştiriler sıklıkla ilk cemaatçileri sosyal muhafazakarlarla eşitledi. Bununla birlikte, çok sayıda çağdaş cemaatçi, özellikle de duyarlı cemaatçiler olarak tanımlananlar, amaçlarının otoriter güç yapıları, katı sosyal tabakalaşma ve azınlıkları ve kadınları hedef alan ayrımcı uygulamalarla karakterize edilen geleneksel topluluklara geri dönüş olmadığını açıkça kabul ediyor ve vurguluyor. Duyarlı toplulukçular açık katılım, diyalog ve gerçekten paylaşılan değerler ilkelerine dayanan topluluklar inşa etmeye çalışırlar. Cemaatçi düşüncenin eleştirmenlerinden Linda McClain, duyarlı cemaatçilerin bu özelliğini kabul ediyor ve bazı cemaatçilerin "[herhangi bir spesifik] gelenekte neyin iyi ve kötü olduğunu dikkatli bir şekilde değerlendirme ihtiyacını ve bazı özellikleri diğerlerinden ayırma olasılığını kabul ettiklerini" belirtiyor. Dahası, R. Bruce Douglass şöyle diyor: "Muhafazakarların aksine cemaatçiler, toplum olarak karşılaştığımız sorunların nüfusun ayrıcalıklı bir kesiminin inançları temel alınarak çözülebileceği günlerin çoktan geçtiğinin farkındalar."

Cemaatçi ve sosyal muhafazakar duruşlar arasındaki temel ayrım, ideal "iyi toplum" kapsamında yatıyor: cemaatçilik özel alana yayılırken, organik olarak gelişen değerler aracılığıyla yalnızca sınırlı bir dizi temel erdemi teşvik etmeyi amaçlıyor. Devlet tarafından dikte edilen geniş veya bütünsel olarak normatif bir gündemin dayatılması. Örneğin, Amerikan toplumu genellikle dindarlığı ateizme tercih ediyor, ancak bireyin belirli dini bağlılığı konusunda göreceli bir tarafsızlığı koruyor. Devlet kıyafet kurallarını zorunlu kılmıyor, "doğru" sayıda çocuk belirlemiyor veya yerleşim yerlerini dikte etmiyor. Esasen, ideal komüniter toplumun temel bir özelliği, liberal bir devletin tersine, ortak iyilik anlayışları oluşturma kapasitesidir; ancak bu iyiliğin kapsamı, otoriter rejimlerin desteklediğinden çok daha sınırlıdır.

Eleştiri

Simon Caney de dahil olmak üzere liberal teorisyenler, felsefi cemaatçiliğin liberalizme yönelik hiçbir esaslı eleştiri sunmadığını iddia ediyor. Bu teorisyenler, liberalizmin topluluğun önemini göz ardı ettiği ve "atomize" veya asosyal bir benlik anlayışını benimsediği yönündeki cemaatçi suçlamaları reddediyorlar.

Peter Sutch, cemaatçiliğe yönelik başlıca eleştirileri şu şekilde tanımlıyor:

1. Cemaatçiliğin doğası gereği ahlaki görecelik ile sonuçlandığını savunur.
2. Bu göreceliliğin kaçınılmaz olarak mevcut uluslararası siyasi düzeni güçlendirdiğini öne sürüyor.
3. Bu duruşun, topluluğun veya devletin temel önceliğini öne süren itibarsız bir ontolojik argümana dayandığını ileri sürüyor.

Başka eleştirmenler, özellikle üçüncü sektörün genişletilmesi yoluyla refah devleti kurumlarını ortadan kaldıran yeni politikalar konusunda, cemaatçilik ile neoliberalizm arasındaki güçlü bağlantıyı vurguluyor.

Rakipler

• Bruce Frohnen, Yeni Toplulukçular ve Modern Liberalizmin Krizi (1996) kitabının yazarı.
• Charles Arthur Willard, Liberalizm ve Bilgi Sorunu: Modern Demokrasi için Yeni Bir Retorik kitabının yazarı, University of Chicago Press tarafından 1996'da yayınlandı.

Cemaatçi Siyasi Partiler

• Amerikan Dayanışma Partisi (Amerika Birleşik Devletleri)
• Avustralya Progresifleri (Avustralya)
• Merkez Partisi (Almanya)
• Hıristiyan Demokrat Parti (Norveç)
• Almanya Hıristiyan Demokrat Birliği (Almanya)
• Hıristiyan Birliği (Hollanda)
• Demokratik Birlikçi Parti (Birleşik Krallık)
• Avrupa Sosyal Demokrat Partisi (Moldova)
• Fidesz (Macaristan)
• Fin Partisi (Finlandiya)
• İslam Toplumu Partisi (Afganistan)
• Hukuk ve Adalet (Polonya)
• Rusya Liberal Demokrat Partisi (Rusya)
• Polonya 2050 (Polonya)
• Yasak Partisi (Amerika Birleşik Devletleri)
• Sosyal Demokrat Parti (Romanya)
• Sosyal Demokrat Parti (Birleşik Krallık)
• Egemen Polonya (Polonya)
• Birleşik Rusya (Rusya)
• Xiluva (Güney Afrika)

Cemaatçi Filozoflar

İlk Kuramcılar ve Yazarlar

Çağdaş Kuramcılar

Notlar

Notlar

Etzioni, Amitai. 1996. Yeni Altın Kural. Temel Kitaplar. ISBN 0465049990.

• Amitai Etzioni, 1996, Yeni Altın Kural, Temel Kitaplar ISBN 0465049990.
• Taylor, Charles. 1992. Benliğin Kaynakları. Cambridge: Harvard Üniversitesi Yayınları. ISBN 0674824261.
• Bell, Daniel. 2000. Doğu Batıyla Buluşuyor. Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları. ISBN 0691005087.
• Kirp, David L. 2001. Neredeyse Ev: Amerika'nın Toplumla Sevgi-Nefret İlişkisi. Princeton Üniversitesi Yayınları. ISBN 0691095175.
• Barzilai, Gad. 2003. Topluluklar ve Hukuk: Tüzel Kimliklerin Siyaseti ve Kültürleri. Ann Arbor: Michigan Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-472-03079-8.
• Harris, Judith ve Donald Alexander. 1991. "Kapitalizmin ve Sosyalizmin Ötesinde: Komüniter Alternatif." Ortamlar 21(2): 29–37.
• Sandel, Michael J. 1998. Liberalizm ve Adaletin Sınırları. Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 0521567416.
• Harwood, Sterling. 1996. MacIntyre'ın Göreceli Cemaatçiliğine Karşı. Sterling Harwood, ed., *Etik Olarak İş ve Her Zamanki Gibi İş*. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, Bölüm 3. ISBN 0-534-54251-4 ve ISBN 978-0-534-54251-1.

Bell, Daniel. "Cemaatçilik." Zalta'da, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.

• Bell, Daniel. "Cemaatçilik". Zalta'da, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Slate, 26 Temmuz 1996.
• Hukuk Uygulamaları Ağı