Pragmatism

Pragmatizm, dili ve bilişi yalnızca gerçekliği tasvir eden, temsil eden veya yansıtan mekanizmalar olarak değil, öngörüde bulunma, sorunları çözme ve eylemi kolaylaştırma araçları olarak kavramsallaştıran felsefi bir gelenektir. Pragmatizmin taraftarları, bilginin özü, dilsel yapılar, kavramsal çerçeveler, anlamsal içerik, inanç ve bilimsel metodoloji dahil olmak üzere temel felsefi araştırmaların en etkili şekilde pratik uygulamaları ve kanıtlanmış etkinlikleri yoluyla anlaşıldığını ileri sürer.

Pragmatizm, dili ve düşünceyi gerçekliği tanımlamak, temsil etmek veya yansıtmak yerine tahmin, problem çözme ve eylem araçları olarak gören felsefi bir gelenektir. Pragmatistler, bilginin doğası, dil, kavramlar, anlam, inanç ve bilim gibi çoğu felsefi konunun en iyi şekilde pratik kullanımları ve başarıları açısından ele alındığını iddia eder.

Pragmatizm 1870'lerde Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıktı. Temel gelişimi sıklıkla filozoflar Charles Sanders Peirce, William James ve John Dewey'e atfedilir. 1878'de Peirce, pragmatik düsturuyla bu konunun temel ilkesini dile getirdi: "Kavramınızdaki nesnelerin pratik etkilerini düşünün. O zaman, bu etkilere ilişkin anlayışınız, nesneye ilişkin anlayışınızın tamamıdır."

Kökenler

Felsefi bir hareket olarak Pragmatizm, Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık 1870 yılında ortaya çıkmıştır. Charles Sanders Peirce, özellikle pragmatik düsturuyla, William James ve John Dewey gibi daha sonra 20. yüzyılda katkıda bulunanlarla birlikte ilk gelişimiyle tanınmaktadır. Pragmatizmin felsefi yörüngesi, aralarında Peirce, Dewey, James, Chauncey Wright ve George Herbert Mead'in de bulunduğu Metafizik Kulübü üyeleri tarafından şekillendirildi.

'Pragmatik' terimi İngilizcede 16. yüzyıldan beri mevcuttur, Fransızcadan uyarlanmıştır ve kökeni Yunancadan Latinceye kadar uzanır. Özellikle, 'iş', 'eylem' veya 'eylem' anlamına gelen Yunanca pragma terimi, 'yapmak' anlamına gelen prassein fiilinden türetilmiş bir isim olarak işlev görür. Pragmatizm tanımının belgelenen ilk kullanımı, 1898'de basılı olarak ortaya çıktı ve James'e atfedildi; James, 1870'lerin başında terimin yaratıcısı olarak Peirce'i kabul etti. James, Peirce'in "Bilimin Mantığına İlişkin Çizimler" serisinin - özellikle "İnancın Sabitlenmesi" (1877) ve "Fikirlerimizi Nasıl Netleştiririz" (1878) - pragmatizmin temel metinlerini oluşturduğunu düşünüyordu. 1906'da yazan Peirce, daha sonra Nicholas St. John Green'in, Alexander Bain'in "bir insanın eyleme geçmeye hazır olduğu şey" olarak nitelendirilen inanç tanımını uygulamanın önemini vurgulayarak çok önemli bir rol oynadığını belirtti. Peirce ayrıca şunu belirtti: "Bu tanımın, pragmatizmin bir sonucu olmaktan öte bir şey olmadığı; dolayısıyla onu pragmatizmin büyükbabası olarak düşünmeye eğilimliyim." John Shook şunu ileri sürmüştür: "Chauncey Wright da hatırı sayılır bir övgüyü hak ediyor, çünkü hem Peirce hem de James'in hatırladığı gibi, rasyonalist spekülasyona alternatif olarak fenomenalist ve yanıltıcı bir ampirizm talep eden Wright'tı."

Peirce, gerçek araştırmanın gerçek şüpheyi gerektirdiği kavramını, onu yüzeysel veya abartılı şüphecilikten ayırarak geliştirdi. Herhangi bir anlayışın verimli bir şekilde anlaşılması için kişinin "Kavramınızdaki nesnelerin pratik etkilerini dikkate alması gerektiğini" öne sürdü. O zaman, bu etkilere ilişkin anlayışınız, nesneye ilişkin anlayışınızın tamamıdır, bu ilkeye daha sonra pragmatik düstur adını verdi. Bu düstur, bir nesnenin anlaşılmasını, bilgilendirilmiş pratik katılım için onun akla gelebilecek sonuçlarının kapsamlı kapsamına eşitler. Bu, potansiyel doğrulayıcı ve doğrulayıcı olmayan koşullara dayalı kavramları formüle etmek için deneysel zihinsel yansımayı içeren pragmatik metodolojisinin çekirdeğini oluşturur. Böyle bir yöntem açıklayıcı hipotezler oluşturmaya yardımcı olur ve doğrulama süreçlerinin uygulanmasını ve geliştirilmesini kolaylaştırır. Peirce'in yaklaşımının özelliği, matematiksel mantıkçı ve istatistik alanında öncü geçmişine rağmen açıklayıcı hipotezler çıkarmaya odaklanması ve bu süreci tümdengelimci rasyonalizm ve tümevarımcı deneycilik arasındaki geleneksel temel ikiliğin ötesinde konumlandırmasıydı.

Peirce kendi farklı yorumunu dile getirmek için pragmatizm üzerine kapsamlı dersler verdi ve yazılar yazdı. Bir kavramın anlamının, akla uygun testlerle çerçevelendiğinde doğası gereği genel olduğunu öne sürdü. Sonuç olarak, entelektüel önemi, belirli bir gerçek etkiler veya test sonuçları koleksiyonundan ziyade, genel uygulama için kabul edilmesinin sonuçlarıyla uyumludur. Bir kavramın netleştirilmiş anlamı, onun potansiyel doğrulamalarını gösterir, ancak bu sonuçlar, anlamın kendisi değil, bireysel sonuçlardır. 1905'te Peirce, "pragmatizm" terimini özellikle "orijinal tanımı tam olarak ifade etmek amacıyla" tanıttı. James ve F. C. S. Schiller'in "pragmatizm" kelimesinin alternatif kullanımlarının "her şey yolunda gittiğini" belirtti, ancak orijinal ismin "edebiyat dergilerinde" artan yanlış kullanımı nedeniyle yeni terimi icat etti. Bununla birlikte, 1906 tarihli bir el yazması, onun James ve Schiller'den farklılığının da bu değişikliği motive ettiğini ortaya koyuyor; bu, 1908 tarihli bir yayında da yinelenen ve edebiyat yazarı Giovanni Papini ile olan farklılıklara da değinilen bir nokta. Peirce'in hakikatin değişmezliğine ve sonsuzluğun gerçekliğine dair bakış açıları diğer pragmatistlerinkinden farklıydı. Bununla birlikte, zorunlulukçuluğun reddedilmesi ve generallerin ve alışkanlıkların gerçekliğinin, gerçekleşmemiş olsalar bile potansiyel somut etkileri aracılığıyla anlaşılması konusunda onaylanması konusunda onlarla dayanışmayı sürdürdü.

Pragmatizm, Willard Van Orman Quine ve Wilfrid Sellars'ın 1960'larda mantıksal pozitivizmi eleştirirken değiştirilmiş bir pragmatizmi uygulamalarının ardından yeniden ilgi gördü. Quine ve Sellars'tan ilham alan, zaman zaman neopragmatizm olarak da adlandırılan pragmatizmin farklı bir biçimi, büyük ölçüde Hilary Putnam ve Robert Brandom'la birlikte 20. yüzyılın sonlarının en etkili pragmatistleri arasında yer alan Richard Rorty'nin katkılarıyla ön plana çıktı. Modern pragmatizm genel olarak katı bir analitik gelenek ve Peirce, James ve Dewey'in temel çalışmalarına sadık kalan Susan Haack tarafından örneklendirilen "neo-klasik" pragmatizm şeklinde kategorize edilebilir.

Temel İlkeler

Pragmatist bir metodoloji kullanan filozoflar genellikle aşağıdakiler de dahil olmak üzere farklı ancak sıklıkla birbiriyle bağlantılı birkaç konumu benimser:

• Epistemoloji (Gerekçelendirme): Bu, tüm bilginin ve gerekçelendirilmiş inancın nihai olarak çıkarımsal olmayan bilgiye veya gerekçelendirilmiş inanca dayandığı iddiasını çürüten tutarlı bir gerekçelendirme teorisini içerir. Tutarlılığın savunucuları, gerekçelendirmenin yalnızca inançlar arasındaki karşılıklı ilişkiden kaynaklandığını ve bunların hiçbirinin temelci gerekçelendirme teorilerinin atfettiği ayrıcalıklı statüye sahip olmadığını iddia eder.
• Epistemoloji (Hakikat): Bu, deflasyonist veya pragmatik bir hakikat teorisini kapsar. Deflasyonist bakış açısı, bir ifadeye gerçeği dayandıran iddiaların, o ifadeye "doğruluk" adı verilen içkin bir özellik atfetmediğini öne sürer. Tersine, pragmatik görüş, bu tür tahminlerin ifadeye "inanılması yararlı" olma özelliğini atfettiğini ileri sürer.
• Metafizik: Bu, dünyayı ve onu oluşturan unsurları kavramsallaştırmak için birden fazla geçerli yaklaşımın mevcut olduğunu savunan çoğulcu bir bakış açısını gerektirir.
• Bilim Felsefesi: Araçsalcı ve bilimsel gerçekçilik karşıtı bir duruşu benimser ve bilimsel bir kavram veya teorinin değerinin, nesnel gerçekliği tasvir etmedeki aslına uygunluğundan ziyade fenomeni açıklama ve tahmin etmedeki etkinliğine göre değerlendirilmesi gerektiğini öne sürer.
• Dil Felsefesi: Bu, önermelerdeki, zihinsel durumlardaki ve ifadelerdeki anlamsal anlamın yazışmalar veya temsili ilişkiler yoluyla analizini reddeden temsil karşıtı bir bakış açısını benimser. Bunun yerine, davranışçılık ve çıkarımcılıkta görüldüğü gibi, anlamsal anlamı eyleme yönelik eğilimler, çıkarımsal bağlantılar ve/veya işlevsel roller gibi kavramlar aracılığıyla yorumlar. Bu, felsefi pragmatizmle ilgisi olmayan dilsel bir alt disiplin olan pragmatik ile karıştırılmamalıdır.
• Dahası, pragmatist felsefeler sıklıkla ampirizm, yanılabilirlik, doğrulamacılık ve Quine'cı doğacı metafelsefenin unsurlarını içerir. Pek çok pragmatist, epistemolojik göreliliği doktrinlerinin önemli bir yönü olarak benimserken (örneğin, Joseph Margolis), diğer pragmatistler (örneğin, Hilary Putnam, Susan Haack) bu tür bir göreliliğin temelde kusurlu olduğunu iddia ederken, bu konum tartışmalı olmaya devam ediyor.

Kavramların ve Teorilerin Şeyleştirilmesine Muhalefet

Dewey, Kesinlik Arayışı adlı çalışmasında "felsefi safsata" olarak adlandırdığı şeyi eleştirdi. Felsefecilerin sıklıkla zihinsel ve fiziksel gibi kategorileri, belirli konuları ele almak için tasarlanmış yapılar olarak nominal doğalarını kabul etmeden varsaydıklarını savundu. Bu dikkatsizliğin metafizik ve kavramsal belirsizliklere yol açtığını ileri sürdü. Açıklayıcı örnekler arasında Hegelci filozoflar tarafından öne sürülen "nihai Varlık", "değer alanı" kavramı ve somut düşüncenin bir soyutlaması olan mantığın, gerçek düşünme süreciyle hiçbir ilişkisi olmadığı iddiası yer alır.

David L. Hildebrand, "Araştırmayı içeren belirli işlevlere yönelik algısal dikkatsizlik, hem realistleri hem de idealistleri, ürünleri yansıtan bilgi açıklamalarını formüle etmeye yönelterek" bu konuyu kısa ve öz bir şekilde karakterize etti. deneyime yönelik kapsamlı soyutlamanın bir yolu."

Doğalcılık ve Anti-Kartezyenlik

Başlangıcından itibaren pragmatizm, felsefeyi bilimsel yönteme ilişkin yorumlarıyla daha uyumlu hale getirerek reform yapmayı amaçladı. Pragmatistler, hem idealist hem de realist felsefelerin, insan bilgisini bilimsel kavrayışı aşan bir şey olarak tasvir etme eğiliminde olduğunu ileri sürdüler. Bu felsefi geleneklerin daha sonra ya Kant'tan ilham alan bir fenomenolojiye ya da bilgi ve hakikatin örtüşme teorilerine dayandığını gözlemlediler. Pragmatistler fenomenolojiyi öncelikçiliği nedeniyle ve yazışma teorilerini yazışmaları indirgenemez bir gerçek olarak ele almaları nedeniyle eleştirdiler. Bunun tersine, pragmatizm, bilen ile bilinen arasındaki ilişkiyi açıklamaya çalışır.

1868'de C.S. Peirce, çıkarımla koşullandırılmamış biliş anlamında hiçbir sezgisel gücün veya sezgisel veya başka türlü herhangi bir iç gözlem gücünün var olmadığını ileri sürdü. İç dünyaya ilişkin farkındalığın, dış gerçeklere dayanan varsayımsal çıkarımlardan kaynaklandığını öne sürdü. İç gözlem ve sezgi en azından Descartes'tan bu yana temel felsefi araçlar olmuştur. Peirce ayrıca herhangi bir bilişsel süreçte kesinlikle birincil bir bilişin varlığına karşı çıktı; Böyle bir sürecin bir başlangıcı olsa da, her zaman daha ayrıntılı bilişsel aşamalara ayrıştırılabilir. İç gözlem olarak adlandırılan şeyin, benliğin dış dünyayla etkileşimden türetilen bir yapı olduğundan, bunun tersinin geçerli olmadığı için, zihinle ilgili bilgiye ayrıcalıklı erişim sağlamadığını savundu. Aynı zamanda Peirce, gerçek düşünce ile normatif düşünce arasındaki fark göz önüne alındığında, pragmatizmin ve epistemolojinin genel olarak uzmanlaşmış bir bilim olarak anlaşılan psikolojinin ilkelerinden çıkarılamayacağını kararlı bir şekilde savundu. Peirce, "Bilimin Mantığına İlişkin Çizimler" serisinde hem pragmatizmi hem de istatistiksel ilkeleri bilimsel yöntemin ayrılmaz bileşenleri olarak ifade etti. Bu duruş, daha kapsamlı bir natüralizm ve psikolojiyi savunan diğer pragmatistlerin çoğundan önemli bir farklılığı temsil ediyor.

Richard Rorty, Felsefe ve Doğanın Aynası adlı çalışmasında bu ve ilgili argümanları detaylandırdı. Bu metinde Rorty, çok sayıda bilim felsefecisinin ampirik bilimlerden tamamen farklı ve zaman zaman üstün olduğu düşünülen bir epistemoloji alanı oluşturma çabalarını eleştirdi. W.V. "Doğallaştırılmış Epistemoloji" adlı makalesi, doğallaştırılmış epistemolojinin yeniden popülerleştirilmesinde önemli rol oynayan Quine, benzer şekilde "geleneksel" epistemolojiye ve onun mutlak kesinlik yönündeki "Kartezyen rüyasına" meydan okudu. Quine, epistemolojiyi bilimsel araştırmadan ayırdığı için bu rüyanın hem pratik olarak ulaşılamaz hem de teorik olarak kusurlu olduğunu ileri sürdü.

Şüphecilik karşıtlığı ile yanıltıcılığın uzlaşması

Hilary Putnam, Amerikan pragmatizminin temel amacının şüphecilik karşıtlığını yanıltıcılıkla uzlaştırmayı içerdiğini öne sürüyor. Her türlü insan bilgisinin doğası gereği taraflı olmasına ve herhangi bir "Tanrı'nın bakış açısına" engel olmasına rağmen, bu durum bilimsel şüphecilikten farklı olan yaygın bir şüpheci duruşu veya radikal bir felsefi şüpheciliği gerektirmez. Peirce iki temel ilkeyi korudu: (1) akıl yürütme, doğası gereği, hakikatin ve gerçekliğin keşfedilebilir olduğunu ve yeterince kapsamlı bir araştırmayla kaçınılmaz olarak ortaya çıkacağını varsayar ve en azından umut eder; ve (2) Descartes'ın İlk Felsefe Üzerine Düşünceler'deki etkili metodolojisinin aksine, şüphe, üretken araştırmayı teşvik etmek için sahte olamaz veya yapay olarak üretilemez; felsefe de evrensel şüpheden yola çıkamaz. İnanç gibi şüphe de gerekçe gerektirir. İnancın eylemin temelini oluşturduğu göz önüne alındığında, gerçek şüphe rahatsız edici ve kısıtlayıcıdır. Doğru olarak kabul ettiğimiz belirli bir önermeyi istikrarsızlaştıran spesifik, değişmez bir olgusal tutarsızlıkla (Dewey tarafından "durum" olarak adlandırılır) karşılaşıldığında ortaya çıkar. Daha sonra sorgulama, konuyla ilgili istikrarlı bir inanç durumunu yeniden tesis etmeyi amaçlayan, rasyonel olarak kendi kendini düzenleyen bir süreç haline gelir. Anti-şüpheciliğin, Descartes'ı takip eden modern akademik şüpheciliğe bir yanıt olarak ortaya çıktığını belirtmek önemlidir. Tüm bilgilerin deneme niteliğinde kaldığı yönündeki pragmatist iddia, daha önceki şüpheci geleneklerle büyük ölçüde örtüşüyor.

Hakikat Teorisi ve Epistemoloji

Pragmatizm, evrimsel kavramları bilgi teorilerine uygulayan ilk felsefi hareket değildi. Örneğin Schopenhauer, bir organizmanın inanmayı yararlı bulduğu şeyin nesnel gerçeklerden önemli ölçüde farklı olabileceğini öne sürerek biyolojik bir idealizmi savundu. Bu görüşe göre bilgi ve eylem, organizmaların yaşamı yönlendirmek için kullandığı herhangi bir araştırma sürecinden bağımsız olarak var olan mutlak veya aşkın bir gerçekle ayrı alanlar olarak tasvir edilir. Pragmatizm, bilgiye "ekolojik" bir bakış açısı sunarak ve araştırmanın organizmaların çevreleriyle etkileşime girdiği mekanizma olduğunu ileri sürerek bu idealizme meydan okur. Bu çerçevede gerçek ve doğru, sorgulamada bağlamsal etiketler olarak işlev görür ve bu operasyonel bağlamın dışında anlaşılamaz. Sağlam, geleneksel anlamda gerçekçi olmasa da (Hilary Putnam'ın daha sonra metafizik gerçekçilik olarak adlandırdığı şey), pragmatizm, etkileşimi gerektiren bir dış dünyayı kabul etmesi bakımından gerçekçidir.

James'in "gerçeğin nakit değeri" ve "doğru, bizim düşünce tarzımızda en uygun olanıdır" gibi en akılda kalan ifadelerinin çoğu, çağdaş edebiyatta sık sık bağlamdan arındırılmış ve yanlış temsil edilmiştir. Pragmatizmi, pratik olarak yararlı olan her fikrin doğası gereği doğru olduğu fikrini onaylayan bir söylem olarak tasvir ediyor. William James bu kaygıyı şöyle dile getirdi:

Felsefede biraz hayal gücünün kullanılmasını teşvik etmenin tam zamanı. Eleştirmenlerimizden bazılarının ifadelerimize mümkün olan en aptalca anlamlar dışında herhangi bir anlam yükleme konusundaki isteksizliği, onların hayal gücü açısından yakın felsefe tarihinde bildiğim herhangi bir şey kadar itibarsızlaştırıcıdır. Schiller, gerçeğin "işe yarayan" şey olduğunu söylüyor. Bunun üzerine, doğrulamayı en düşük maddi faydalarla sınırlayan kişi olarak muamele görür. Dewey, "tatmin" veren şeyin hakikat olduğunu söylüyor! Her şeye doğru demeye inanan biri olarak muamele görüyor ki bu doğru olsaydı hoş olurdu.

James, gerçekte teorinin çok daha fazla inceliğe sahip olduğunu iddia etti.

İnancın gerçekliği temsil etme işlevi, pragmatizm içinde kapsamlı bir tartışma konusudur. Bir inanç gerçekliğe uygunluğuyla doğrulanır mı? "Kopyalama, bilmenin tek (ve yalnızca tek) gerçek biçimidir." Doğru veya yanlış kabul edilen inanç eğilimleri, araştırma ve eylemdeki etkililiklerine göre mi belirleniyor? İnanç yalnızca akıllı organizmaların çevrelerindeki çevreyle etkileşimi yoluyla mı anlam kazanıyor? Bir inanç ancak bu mücadelenin başarıya ulaşmasıyla mı gerçek olur? James'in pragmatizminde pratik ya da yararlı olan hiçbir şey doğası gereği doğru kabul edilmez ve yalnızca kısa vadeli hayatta kalmaya yardımcı olan hiçbir şey de değildir. Örneğin, aldatan bir eşin sadık olduğuna inanmak anında rahatlık sağlayabilir, ancak gerçeklerle uyuşmadığı ve dolayısıyla doğru olmadığı için uzun vadede faydası yoktur.

Diğer Alanlarda

Pragmatizm yalnızca bir anlam kriteri olarak başlamış olsa da, hızla kapsamlı bir epistemolojiye dönüştü ve daha geniş felsefi manzarayı derinden etkiledi. Bu alanlardaki pragmatizmin uygulayıcıları, temel bir ilham kaynağına sahip olmalarına rağmen, farklı metodolojiler sergiliyorlar ve evrensel olarak kabul edilmiş doktrinlerden yoksunlar.

Bilim Felsefesi

Bilim felsefesinde araçsalcılık, kavramların ve teorilerin yalnızca pratik araçlar olarak hizmet ettiğini öne sürerek bilimsel ilerlemenin, gerçeği doğru şekilde yansıtan kavram ve teorilerle karakterize edilemeyeceğini ileri sürer. Araçsalcılığın taraftarları sıklıkla bilimsel ilerlemeyi yalnızca fenomenleri açıklama ve tahmin etme kapasitesinin artması olarak tanımlarlar. Araçsalcılık gerçeğin önemini ortadan kaldırmaz; bunun yerine, doğrunun ve yanlışlığın doğasına ve bunların bilimsel araştırmadaki operasyonel rollerine ilişkin farklı bir yorum sunar.

C. I. Lewis'in 1929 tarihli çalışması Zihin ve Dünya Düzeni: Bilgi Teorisinin Ana Hatları'ndaki temel iddiası, bilimin yalnızca gerçekliği kopyalamadığı, aynı zamanda pragmatik düşüncelere (özellikle araştırmayı kolaylaştırmadaki faydalarına) dayalı olarak seçilen kavramsal sistemler aracılığıyla işlediğiydi. Lewis'in daha sonra çeşitli modal mantıkları geliştirmesi bu perspektife örnek teşkil etmektedir. Sonuç olarak, Lewis zaman zaman kavramsal pragmatizmin savunucusu olarak tanımlanmaktadır.

Daha ileri bir evrim, Charles W. Morris ve Rudolf Carnap'ın yazılarında açıkça görülen, mantıksal pozitivizm ile pragmatizmin yakınsamasını içeriyordu. Bu yazarlar üzerindeki pragmatik etki, öncelikle pragmatik düsturun kendi epistemolojik çerçevelerine entegrasyonu olarak ortaya çıktı. Ancak hareketin daha kapsamlı bir anlayışını benimseyen pragmatistler katkılarından nadiren söz ederler.

W. V. Quine'ın 1951 tarihli makalesi "Deneyciliğin İki Dogması", 20. yüzyıl analitik felsefesinde ufuk açıcı bir çalışma olarak duruyor. Bu makale mantıksal pozitivizmin iki temel ilkesini eleştirel bir biçimde incelemektedir. Bunlardan ilki, doğruluğu ya da yanlışlığı kurucu sözcüklerin anlamsal içeriği tarafından belirlenen (örneğin, 'tüm bekarlar evli değildir') analitik ifadeler ile doğruluk değeri olayların olumsal durumlarına bağlı olan sentetik ifadeler arasındaki ayrımdır. Karşı çıkılan ikinci ilke indirgemeciliktir; bu doktrin, her anlamlı ifadenin önemini yalnızca anlık deneyime atıfta bulunan terimlerin mantıksal yapısından aldığını ileri sürer. Quine'ın eleştirisi, Peirce'in aksiyomların a priori doğrular değil, sentetik önermeler olduğu yönündeki iddiasıyla örtüşüyor.

Mantık

Daha sonraki kariyerinde Schiller, özellikle Formal Mantık adlı ders kitabında dile getirdiği mantık eleştirileriyle öne çıktı. Bu noktada Schiller'in pragmatik felsefesi, herhangi bir diğer klasik pragmatistten çok, sıradan dil felsefesine çok benzeyecek şekilde gelişmişti. Schiller, kelimelerin yalnızca belirli kullanım bağlamlarında anlam kazandığını göstererek biçimsel mantığın temel önermesini geçersiz kılmaya çalıştı. Schiller'in başlıca eserleri arasında en az bilineni, onun eleştirel kitabı Formal Logic'in yapıcı devamı niteliğindeki eseriydi. Schiller, Kullanım Mantığı başlıklı sonraki çalışmasında, daha önce Biçimsel Mantık'ta eleştirdiği biçimsel mantığın yerine geçecek alternatif bir mantıksal sistem geliştirmeyi amaçladı. Onun önerdiği çerçeve, çağdaş filozofların keşif bağlamını ve hipotetik-tümdengelim metodolojisini kapsayan bir mantık olarak tanımlayacakları şeyle uyumludur.

Schiller biçimsel mantığın uygulanabilirliğini tamamen reddederken, pragmatistlerin çoğunluğu bunun yerine onun nihai geçerlilik iddialarına karşı çıkıyor ve mantığı birçok araçtan yalnızca biri veya biçimsel mantığın çeşitliliği göz önüne alındığında, diğerleri arasında bir araç koleksiyonu olarak görüyor. Bu bakış açısı özellikle C. I. Lewis tarafından savunulmaktadır. Bunun tersine, C. S. Peirce biçimsel mantık için çok sayıda metodoloji tasarladı.

Stephen Toulmin'in Argümanın Kullanımları, epistemolojik bir inceleme olmasına rağmen, resmi olmayan mantık ve retorik çalışmaları alanlarındaki araştırmacıları önemli ölçüde etkiledi.

Metafizik

James ve Dewey en doğrudan biçimde ampirik düşünürlerdi: deneyim birincil kriter olarak hizmet eder ve açıklamayı gerektiren şeydir. Geleneksel ampirizmi yetersiz buldular çünkü Hume'un kurduğu geleneği takip ederek ampiristler deneyimi yalnızca ayrı duyulara indirgeme eğilimindeydiler. Pragmatistlere göre bu yaklaşım ampirizmin temel ilkeleriyle çelişiyordu; salt duyu verilerini nihai gerçeklik olarak öne sürerek göz ardı etmek yerine, doğal bağlantılar ve anlamsal içerik dahil olmak üzere deneyimin tüm yönlerinin hesaba katılması gerektiğini savundular. Radikal deneycilik ya da Dewey'in adlandırdığı şekliyle Doğrudan Deneycilik, anlam ve değeri "vızıldayan atomlardan" oluşan mekanik bir evrene öznel üst üste bindirmeler olarak açıklamak yerine bütünleştirmeyi amaçlar.

William James bu kavramsal eksikliğin etkileyici bir örneğini sunuyor:

Genç bir mezun, bir zamanlar felsefe dersine girmenin sokakta geride bırakılan evrenden tamamen farklı bir evrenle etkileşime geçmeyi gerektirdiğini varsaydığını gözlemlemişti. Bu iki alanın birbirinden o kadar farklı kabul edildiğini ve eşzamanlı zihinsel katılımın düşünülemez olduğunu ileri sürdü. Sokağın ait olduğu somut kişisel deneyimler dünyası, hayal edilemeyecek kadar çok yönlü, karmaşık, düzensiz, zorlayıcı ve kafa karıştırıcı olarak nitelendiriliyor. Buna karşılık, bir felsefe profesörünün tanıttığı dünya, basit, bozulmamış ve yüceltilmiş, özellikle de gerçek hayatın doğasında var olan çelişkilerden yoksun olarak tasvir ediliyor. ... Temelde, bu felsefi yapı, gerçek dünyanın doğru bir tasvirinden çok, onun üzerine bindirilmiş soyut bir katman olarak işlev görür... Somut evrenimiz için gerçek bir açıklama sunmaz.

F. C. S. Schiller'in açılış çalışması Sfenks Bilmeceleri, Amerika'da ortaya çıkan pragmatist harekete ilişkin farkındalığından önceydi. Schiller bu metinde materyalizm ile mutlak metafizik arasında bir ara konumu savunuyor. Bu zıt bakış açıları, William James'in katı fikirli deneycilik ve hassas fikirli rasyonalizm olarak adlandırdığı şeyle uyumludur. Schiller, mekanik natüralizmin, özgür iradeyi, bilinci, teleolojiyi, evrenselleri ve bazılarına göre Tanrı kavramını kapsayan dünyamızın "daha yüksek" boyutlarını yeterince açıklamakta başarısız olduğunu ileri sürer. Tersine, soyut metafizik dünyamızın "aşağı" yönlerini (örneğin kusurluluk, akış, fiziksellik) kavramak için yetersiz kalıyor. Her ne kadar Schiller'in bu ara duruşa ilişkin ifadeleri bir şekilde belirsiz kalsa da, metafiziğin araştırmaya araçsal bir yardım olarak hizmet ettiğini, değerinin açıklayıcı faydasına bağlı olduğunu öne sürüyor.

20. yüzyılın ikinci yarısında Stephen Toulmin, gerçeklik ile görünüm arasında ayrım yapma zorunluluğunun yalnızca belirli bir açıklayıcı çerçeve içinde ortaya çıktığını ve dolayısıyla "nihai gerçekliğin" doğasına ilişkin araştırmaların tartışmalı hale geldiğini ileri sürdü. Daha sonra, postanalitik filozof Daniel Dennett, dünyayı kapsamlı bir şekilde anlamanın, hem gerçekliğin "sözdizimsel" boyutlarını (örneğin atom hareketi) hem de onun ortaya çıkan "anlamsal" niteliklerini (örneğin anlam ve değer) tanımayı gerektirdiğini öne sürerek benzer bir öneri ileri sürdü.

Radikal ampirizm, bilimin epistemik sınırları, anlam ve değerin içsel doğası ve gerçeklikle ilgili sorulara yanıtlar sağlar. indirgemeciliğin etkinliği. Bu tür sorular, din ve bilim arasındaki ilişkiye ilişkin çağdaş söylemde önemli bir öneme sahiptir; burada bilimsel araştırmanın tüm anlamlı olguları "yalnızca" fiziksel tezahürlere indirgediği -pragmatistler tarafından büyük ölçüde reddedilen bir iddia- sıklıkla varsayılır.

Zihin Felsefesi

Hem Experience and Nature'da (1929) John Dewey, hem de yarım yüzyıl sonra Richard Rorty, Felsefe ve Doğanın Aynası'nda (1979), zihin-beden ilişkisine ilişkin söylemin önemli bir kısmının kavramsal belirsizliklerden kaynaklandığını ileri sürdü. Bunun yerine "zihin" veya "zihin maddesi"ni ayrı bir ontolojik kategori olarak ortaya koymanın gereksiz olduğunu öne sürüyorlar.

Pragmatistler, zihin-beden sorununa uygun felsefi yaklaşım (sessizlikçi veya natüralist) konusunda farklılık gösteriyorlar. Rorty de dahil olmak üzere sessiz yaklaşımın savunucuları, sorunun sözde bir sorun olduğunu düşünerek çözülmesini savunuyorlar. Tersine, doğa bilimciler bunun esaslı ampirik bir araştırma oluşturduğunu iddia ediyor.

Etik

Pragmatizm, pratik ve teorik akıl yürütme arasında hiçbir temel ayrım veya olgusal ifadeler ile değer yargıları arasında herhangi bir ontolojik farklılık öne sürmez. Pragmatist etik, ahlakın nihai kriterinin yalnızca onun insan kaygılarıyla olan ilişkisinde yattığını ileri sürerek geniş anlamda hümanist bir bakış açısını benimser. Sonuç olarak, övgüye değer değerler, sağlam gerekçelerle desteklenen değerlerdir; bu kavram genellikle "iyi nedenler yaklaşımı" olarak adlandırılır. Bu pragmatist kavramsallaştırma, Jerome Schneewind ve John Searle dahil olmak üzere, değerler ve gerçekler arasındaki önemli paralellikleri vurgulayan diğer filozofların öne sürdüğü benzer argümanlardan önce gelir.

William James'in İnanma İradesi adlı makalesinde dile getirdiği etik katkıları sıklıkla göreciliği veya mantıksızlığı savunduğu şeklinde yanlış yorumlanmıştır. Ancak makale, temelde etik hususların doğası gereği bir güven veya inanç unsuru içerdiğini ve bireylerin, kesin ampirik kanıtlar elde edilene kadar ahlaki kararları tutarlı bir şekilde erteleyemeyeceklerini ileri sürüyor.

Ahlaki araştırmalar doğası gereği ampirik doğrulamayı bekleyemeyecek çözümler gerektirir. Ahlaki bir soru, somut olarak neyin var olduğuyla değil, daha ziyade iyiliği neyin oluşturduğuyla veya eğer var olsaydı neyin iyi olacağıyla ilgilidir. ... Herhangi bir sosyal varlık, ölçeğine bakılmaksızın yapısını korur, çünkü her bir kurucu üye, diğerlerinin de kendi yükümlülüklerini aynı anda yerine getireceği güvencesiyle kendi yükümlülüklerini yerine getirir. Arzu edilen bir sonuç, çok sayıda özerk bireyin ortak çabalarıyla gerçekleştiğinde, bunun fiili varlığı yalnızca doğrudan katılanlar arasındaki temel güvene atfedilebilir. Hükümetler, askeri güçler, ticari işletmeler, deniz taşıtları, akademik kurumlar ve atletik takımların tümü bu ön koşul altında faaliyet göstermektedir; onsuz, yalnızca başarılar elde edilemez olmakla kalmaz, aynı zamanda girişimler bile başlatılmamış kalır.

Klasik pragmatistler arasında John Dewey, ahlak ve demokrasi konularına bilimsel açıdan önemli bir ilgi gösterdi. "Ahlakta Üç Bağımsız Faktör" adlı ufuk açıcı makalesinde Dewey, ahlakla ilgili üç temel felsefi bakış açısını sentezlemeye çalıştı: hak kavramı, erdemli kavramı ve iyi fikri. Bu perspektiflerin her biri, ahlaki ikilemler üzerine düşünmek için değerli çerçeveler sunarken, aralarındaki anlaşmazlık potansiyelinin her zaman doğrudan çözümler getirmediğini ileri sürdü.

Dewey ayrıca, her ikisi de genellikle yalnızca gelecekteki bir hedefe yönelik araç olarak algılanan, günlük işlerin ve eğitim deneyimlerinin kalitesinin düşmesine katkıda bulunan bir faktör olarak tanımladığı araçlar ve amaçlar arasındaki katı ikilemi eleştirdi. Anlamlı emek verme zorunluluğunun altını çizdi ve öğrenmeyi yalnızca hayata hazırlık olarak değil, yaşamın ayrılmaz bir parçası olarak gören bir eğitim felsefesini savundu.

Dewey, çağdaş etik felsefelere, özellikle de Alfred Ayer'in duyguculuğuna karşı olduğunu ifade etti. Etiği potansiyel olarak deneysel bir disiplin olarak kavramsallaştırdı ve değerlerin en doğru şekilde duygular veya emirler olarak değil, hangi eylemlerin tatmin edici sonuçlar doğuracağına veya tamamlayıcı deneyim olarak tanımladığı şeye ilişkin hipotezler olarak tanımlandığını öne sürdü. Bu bakış açısının doğal bir sonucu da, insanlığın kendilerini gerçekten neyin tatmin edeceğini kesin olarak tespit edememesi göz önüne alındığında, etiğin yanılabilir bir çaba teşkil etmesidir.

20. yüzyılın sonlarında ve 21. yüzyılın başlarında, pragmatizm biyoetik alanında önemli bir ilgi kazandı ve özellikle filozoflar John Lachs ve öğrencisi Glenn McGee tarafından desteklendi. McGee'nin 1997 tarihli yayını Mükemmel Bebek: Genetik Mühendisliğine Pragmatik Bir Yaklaşım, klasik Amerikan felsefesinin savunucularından övgü aldı, ancak pragmatik bir biyoetik teorisini dile getirmesi ve tıp etiğinde o zamanlar yaygın olan ilkecilik teorisine meydan okuması nedeniyle biyoetik içinden eleştiriler aldı. MIT Press tarafından yayınlanan Pragmatic Bioethics adlı antoloji, bu söyleme yönelik felsefi yanıtları derledi ve Micah Hester ve Griffin Trotter gibi bilim adamlarının katkılarını içeriyordu; bunların birçoğu Dewey, Peirce, Royce ve diğerlerinin temel çalışmalarına dayanarak kendi teorilerini formüle etti. Lachs, bağımsız olarak ancak Dewey ve James'in katkılarından yola çıkarak pragmatizmin biyoetiğe çeşitli uygulamalarını geliştirdi.

Oxford University Press, Anthony Weston ve Bob Fischer tarafından yazılan A 21st Century Ethical Toolbox'ı (tamamen pragmatik bir bakış açısıyla çerçevelenmiş nadir etik ders kitaplarından biri) yayınladı. Todd Lekan'ın Making Morality adlı çalışması meta-etiğe önemli bir pragmatist katkıyı temsil ediyor. Lekan, ahlakın, geleneksel olarak temel olarak teori veya ilkelerden türetildiği şeklinde yanlış yorumlanan, yanılabilir ancak rasyonel bir uygulama oluşturduğunu öne sürüyor. Tam tersine, teorik çerçevelerin ve kuralların pratik uygulamanın bilgeliğini artırmak için tasarlanmış araçlar olarak ortaya çıktığını iddia ediyor.

Robert L. Holmes, John Dewey'in felsefi çerçevesinden yararlanarak, haklı savaş teorisine pragmatik bir bakış açısı sunuyor. Adil savaş teorisinin çağdaş uygulamasının, "adil" veya "adil olmayan" sonuçların öznel yorumlarına bağlı olması nedeniyle doğası gereği sorunlu olduğunu ileri sürüyor. Holmes, savaşın tarihsel olarak devam etmesine katkıda bulunan "sosyal, politik, ekonomik, dini ve etik değerler ve uygulamalar kümesini" bütünleştiren kapsamlı bir küresel perspektif benimseyerek böyle ikili bir analizin ötesine geçmeyi savunuyor. Son olarak, öldürmeye karşı evrensel ilk bakışta ahlaki zorunluluğun, pragmatik "varoluşsal pasifizm"in yeni bir biçimi için yeterli bir rasyonel temel sunduğunu öne sürüyor.

Estetik

John Dewey'in Harvard Üniversitesi'ndeki William James derslerinden türetilen ufuk açıcı çalışması Deneyim Olarak Sanat, sanat, kültür ve günlük yaşam (IEP) arasındaki içsel bağlantıyı göstermeyi amaçladı. Dewey, sanatın seçilmiş bir grup sanatçıya ayrılmış özel bir alan olmaktan ziyade, herkesin yaratıcı varoluşunun ayrılmaz bir parçası olması gerektiğini savundu. Ayrıca izleyicinin aktif rolünün altını çizdi ve onları pasif alıcılardan daha fazlası olarak tasvir etti. Dewey'in sanat kavramsallaştırması, sanatın benzersiz karakterini ve estetik değerlendirmenin tarafsız doğasını vurgulayan Immanuel Kant'ın kurduğu aşkın estetik gelenekten farklıydı. Joseph Margolis önde gelen çağdaş pragmatist bir estetikçi olarak öne çıkıyor. Margolis, bir sanat eserini "fiziksel olarak vücut bulmuş, kültürel olarak ortaya çıkan bir varlık" olarak nitelendiriyor ve onu ontolojik bir anormallikten ziyade daha geniş insan faaliyeti ve kültürüyle uyumlu bir insan "ifadesi" olarak görüyor. Tek ve kesin bir yorumun sağlanamayacağını öne sürerek sanat eserlerinin doğasında olan karmaşıklığı ve anlaşılmazlığı vurguluyor.

Din Felsefesi

Hem John Dewey hem de William James, modern toplumda dinin devam eden önemini araştırdılar; Dewey Ortak Bir İnanç'ta ve James Dini Deneyimin Çeşitleri'nde konuyu ele aldı.

William James'in genel pragmatik duruşu gerçeğin etkililiğe bağlı olduğunu öne sürüyor. Sonuç olarak, "dua duyulur" gibi bir ifade psikolojik düzeyde etkili bir şekilde işlev görebilir, ancak (a) arzu edilen sonuçların gerçekleşmesini kolaylaştırmayabilir ve (b) duaların ilahi olarak kabul edilmesinden ziyade hafifletici etkilerine daha doğru bir şekilde atfedilebilir. Dolayısıyla pragmatizm ne doğası gereği dine karşıdır ne de dini inancın savunucusu olarak hizmet eder. Yine de James'in metafizik çerçevesi, dini ontolojik iddiaların potansiyel doğruluğunu barındırır. Dini Deneyimin Çeşitleri adlı eserinde vardığı sonuca göre, onun bakış açısı aşkın gerçekliklerin varlığını inkâr etmez. Bunun yerine, bu tür gerçekliklere inanmanın meşru epistemik hakkını savundu; bu inançların bireyin hayatı üzerindeki kanıtlanabilir etkileri ve entelektüel akıl yürütme ya da ampirik duyusal veriler yoluyla doğrulama veya yanlışlamaya karşı dirençleri göz önüne alındığında.

Tarihsel Düşünce, Yapılandırılmış Dünya (California, 1995) adlı eserinde Joseph Margolis "varoluş" ile "gerçeklik" arasında ayrım yapar. "Var" teriminin yalnızca Peirce'in kaba fiziksel direnç gösterme kapasiteleriyle karakterize edilen İkinciliğini açıkça ortaya koyan varlıklar için saklanmasını öneriyor. Tersine, sayılar gibi bizi etkileyen varlıklar "var" olmasalar bile "gerçek" kabul edilebilirler. Margolis, bu dilsel çerçeve içinde, inananların eylemlerini etkilemesi nedeniyle Tanrı'nın "gerçek" kabul edilebileceğini, ancak "var olmayabileceğini" öne sürüyor.

Eğitim

Pragmatik pedagoji, doğrudan hayata uygulanabilir bilginin aktarılmasına ve öğrencilerin kişisel gelişiminin teşvik edilmesine öncelik veren bir eğitim felsefesini temsil eder. Amerikalı filozof John Dewey, eğitime pragmatist yaklaşımın temel isimlerinden biri olarak geniş çapta tanınmaktadır.

Neopragmatizm

Neopragmatizm, klasik pragmatistlerin önemli içgörülerini bir araya getirirken aynı zamanda önemli farklılıklar sergileyen farklı düşünürleri kapsayan geniş ve çağdaş bir sınıflandırma oluşturur. Bu farklılıklar, birçoğunun analitik geleneğe bağlı kalması nedeniyle felsefi metodolojilerinde veya kavramsal çerçevelerinde kendini gösterebilir; örneğin kavramsal pragmatist C. I. Lewis, Dewey'i son derece eleştirdi ve neopragmatist Richard Rorty, Peirce'i küçümsediğini ifade etti.

Analitik pragmatizmin önde gelen isimleri arasında Hilary Putnam, W. V. O. Quine, Donald Davidson ve özellikle de 1979 tarihli Felsefe ve Doğanın Aynası adlı yayını ile neopragmatist felsefeye öncülük eden ilk çalışmalarında Richard Rorty yer alıyor. Brezilyalı sosyal teorisyen Roberto Unger, radikal pragmatizm olarak adlandırdığı bir kavramı savunuyor. Bu yaklaşım, bireylerin yalnızca mevcut düzenlemeleri ve inançları aşamalı olarak değiştirmek yerine, içinde yaşadıkları sosyal ve kültürel çevrelerle ilişkilerini temelden değiştirme kapasitesine sahip olduklarını öne sürerek toplumsal ve kültürel yapıları "doğallıktan çıkarma"yı amaçlamaktadır. Kariyerinin ilerleyen dönemlerinde Rorty, Jürgen Habermas'la birlikte Kıta'nın felsefi gelenekleriyle daha yakın bir uyum sergiledi.

Klasik pragmatizme daha güçlü bağlılığı sürdüren neopragmatist akademisyenler arasında Sidney Hook ve Susan Haack yer alıyor; ikincisi, kurucuculuk teorisiyle tanınıyor. Pek çok pragmatist kavram, özellikle de Peirce tarafından geliştirilenler, doğal olarak Isaac Levi'nin epistemolojik yeniden yapılanmaya yönelik karar-teorik çerçevesi içerisinde ifade edilmektedir. Nicholas Rescher, pragmatik etkililiği hakikatin ikamesi olarak değil, onun doğrulanması için bir mekanizma olarak yorumlayan kendine özgü metodolojik pragmatizm biçimini önerdi. Rescher ayrıca pragmatik idealizmin de savunucusuydu.

Tüm pragmatist düşünürlerin sınıflandırılması bir zorluk teşkil ediyor. Postanalitik felsefenin ortaya çıkmasının ve Anglo-Amerikan felsefi söylemindeki artan çeşitliliğin ardından, çok sayıda filozof, kendilerini bu okulla açıkça aynı hizaya getirmeden pragmatist fikirleri özümsedi. Örnekler arasında Quine'ın eski bir öğrencisi olan Daniel Dennett ve felsefi duruşu Wittgenstein'ın etkisiyle gelişen ve Toulmin'in Wittgenstein'ı "sofistike türden bir pragmatist" olarak tanımlamasına yol açan Stephen Toulmin yer alıyor. Mark Johnson da bu eğilimin bir örneğini oluşturuyor; çünkü onun somutlaşmış felsefesi pragmatizmle, özellikle de psikolojizmi, doğrudan gerçekçiliği ve Kartezyen karşıtı duruşuyla benzerlikler sergiliyor. Bir bilgi teorisi olan kavramsal pragmatizm, filozof ve mantıkçı Clarence Irving Lewis'in katkılarından doğmuştur. Epistemolojik çerçevesi ilk olarak 1929 tarihli Zihin ve Dünya Düzeni: Bilgi Teorisinin Ana Hatları adlı yayınında dile getirildi.

Fransız pragmatizmi Michel Callon, Bruno Latour, Michel Crozier, Luc Boltanski ve Laurent Thévenot gibi teorisyenlerle ilişkilidir. Bu felsefi akım sıklıkla Pierre Bourdieu'nun Fransız eleştirel teorisinin işaret ettiği yapısal sorunlara karşı bir karşı nokta olarak algılanır. Son zamanlarda, Fransız pragmatizmi Amerikan sosyolojisi ve antropolojisinde de ilgi görmeye başladı.

Filozoflar John R. Shook ve Tibor Solymosi, "her yeni neslin, mevcut en iyi pratik ve bilimsel yöntemleri çağdaş ilgi alanındaki felsefi sorunlara uygulayarak kendi pragmatizm versiyonlarını yeniden keşfedip yeniden icat ettiğini" iddia ediyor.

Kalıcı Eski ve Çağdaş Önem

20. yüzyılda hem mantıksal pozitivizm hem de gündelik dil felsefesi pragmatizmle kavramsal paralellikler sergiledi. Pragmatizme benzeyen mantıksal pozitivizm, spekülatif metafiziği ortadan kaldırmayı amaçlayan bir anlam doğrulama kriteri sunarken, eylemi pragmatizmle aynı ölçüde vurgulamaması nedeniyle farklılaştı. Pragmatistler, doğası gereği saçma olduğu gerekçesiyle tüm metafizik araştırmaları bir kenara atmak için nadiren kendi anlam düsturlarını kullandılar. Bunun yerine pragmatizm, bunların tamamen reddedilmesini savunmak yerine tipik olarak mevcut metafizik öğretileri geliştirmeyi veya ampirik olarak doğrulanabilir olanları formüle etmeyi amaçlıyordu.

Gilbert Ryle, James'in pragmatizmini "Doğrulanabilirlik İlkesinin küçük bir kaynağı" olarak tanımladı.

Sıradan dil felsefesi, diğer dil felsefeleriyle karşılaştırıldığında pragmatizmle daha yakın bir yakınlık gösterir. Bu bağlantı, onun nominalist yöneliminden (her ne kadar Peirce'in pragmatizmi özellikle nominalizmden sapsa da) ve dil ile dünya arasındaki soyut ilişkilere özel olarak odaklanmak yerine, dilin bir ortam içindeki daha geniş işlevsel rolüne yaptığı vurgudan kaynaklanmaktadır.

Pragmatizm, süreç felsefesiyle kavramsal bağlantıları paylaşır. Klasik pragmatist düşüncenin önemli bir kısmı, diğer felsefi alanlardaki önemli farklılıklar nedeniyle genellikle pragmatist olarak sınıflandırılmayan Henri Bergson ve Alfred North Whitehead gibi süreç filozoflarıyla ilişkiler yoluyla gelişti. Bununla birlikte filozof Donovan Irven, Henri Bergson, pragmatist William James ve varoluşçu Jean-Paul Sartre arasında kendi hakikat teorileriyle ilgili sağlam bir bağlantı olduğunu öne sürüyor.

Dahası, psikoloji ve sosyolojideki davranışçılık ve işlevselcilik pragmatizmle bağlantılar sergiliyor. William James ve John Dewey'in önde gelen psikologlar olduğu ve George Herbert Mead'in de kendisini bir sosyolog olarak kanıtladığı göz önüne alındığında, bu ilişki şaşırtıcı değildir.

Pragmatizm, biliş ile pratik uygulama arasındaki temel bağın altını çizer. Sonuç olarak, kamu yönetimi, siyaset bilimi, liderlik çalışmaları, uluslararası ilişkiler, çatışma çözümü ve araştırma metodolojisi dahil olmak üzere çeşitli uygulamalı disiplinler, temel ilkelerini bütünleştirmiştir. Bu kavramsal bağlantı sıklıkla Dewey ve Addams tarafından dile getirilen kapsamlı demokrasi anlayışından yararlanır.

Sosyal Bilimlere Etkisi

Yirminci yüzyılın başlarında, sosyolojik sosyal psikolojinin önde gelen teorik çerçevelerinden biri olan sembolik etkileşimcilik, özellikle George Herbert Mead, Charles Cooley, Charles Sanders Peirce ve William James'in katkılarından etkilenerek pragmatizmin ilkelerinden ortaya çıktı.

Sosyal bilimsel bilginin epistemolojik statüsüne ilişkin çekişmeli tartışmaların devam ettiği sosyal bilimlerin diğer dallarında, pragmatistlere akademik ilgi artıyor. epistemoloji.

Savunucular, pragmatizmin hem çoğulculuk hem de pratik uygulanabilirlik ile karakterize edilen bir metodoloji sağladığını iddia ediyor.

Kamu Yönetimi Üzerindeki Etkisi

John Dewey, William James ve Charles Sanders Peirce tarafından dile getirilen klasik pragmatizm, kamu yönetimi alanındaki araştırmalara önemli ölçüde bilgi sağladı. Akademisyenler, klasik pragmatizmin bu alanın temel gelişiminde derin bir etki yarattığını iddia ediyor. Temel olarak kamu yöneticilerinin görevi, programların çeşitli, sorun odaklı bağlamlarda operasyonel etkinliğini sağlamak ve vatandaşlarla günlük olarak doğrudan etkileşime geçmektir. Dewey'in katılımcı demokrasi kavramı bu operasyonel ortamda özellikle geçerlidir. Ayrıca, Dewey ve James'in araçsal bir araç olarak teori perspektifi, yöneticilere karmaşık politika ve idari zorlukları ele almak için teorik çerçeveler oluşturmada yardımcı olur. Özellikle, Amerikan kamu yönetiminin ortaya çıkışı, klasik pragmatistlerin nüfuzunun zirve yaptığı dönemle yakından paralellik göstermektedir.

Kamu yönetiminde hangi pragmatizmin (klasik veya neo-pragmatizm) en çok uygulanabilir olduğu konusunda bilimsel bir tartışma ortaya çıkmıştır. Bu söylem Patricia M. Shields'ın Dewey'in Araştırma Topluluğu kavramını tanıtmasıyla başladı. Hugh Miller daha sonra bu çerçevenin belirli bir bileşenine itiraz etti: sorunlu durum ve katılımcı demokrasinin yanı sıra bilimsel tutum. Bu ilk itiraz, bir uygulayıcı, bir ekonomist, bir planlamacı, diğer kamu yönetimi akademisyenleri ve önde gelen filozofların da aralarında bulunduğu farklı bir gruptan yanıtlar alarak daha geniş bir tartışmayı hızlandırdı. Hem Miller hem de Shields da devam eden bu diyaloğa başka yanıtlar da verdiler.

Ayrıca, sözleşmeli okulların, dış kaynak kullanımının, finansal yönetimin, performans ölçümünün, kentsel yaşam kalitesi girişimlerinin ve kentsel planlamanın analizlerini kapsayan kamu yönetimi alanındaki uygulamalı araştırmalar, kavramsal çerçevelerinin ve analitik odaklarının formülasyonunda kısmen klasik pragmatist ilkelerden yararlanıyor.

Sağlık sektöründeki yöneticiler tarafından pragmatizmin uygulanması, eksik olduğu için eleştirilerle karşı karşıya kaldı. Klasik pragmatistler bilginin doğası gereği insan ilgilerinden etkilendiğini ileri sürerler. Eleştirmenler, bir yöneticinin "sonuçlara" özel vurgu yapmasının öncelikle kendi kurumsal çıkarlarına hizmet ettiğini, çoğu zaman vatandaşların endişeleri pahasına, çoğunlukla prosedürle ilgili yönleri önceliklendirdiğini ileri sürmektedir. Buna karşılık David Brendel, pragmatizmin ikilikleri uzlaştırma, pratik zorluklara odaklanma, farklı bakış açılarını entegre etme, ilgili tüm paydaşların (hastalar, aileler ve sağlık ekipleri dahil) katılımını kolaylaştırma kapasitesinin ve doğası gereği geçici karakterinin onu bu alandaki sorunları ele almak için özellikle uygun hale getirdiğini öne sürüyor.

Feminizm Üzerindeki Etkisi

Feminist filozoflar, 1990'ların ortasından bu yana klasik pragmatizmle yeniden ilgilenmeye başladılar ve onu feminist teorik çerçeveler için temel bir kaynak olarak tanımladılar. Seigfried, Duran, Keith ve Whipps'in akademik katkıları, feminizm ve pragmatizm arasındaki tarihsel ve felsefi bağlantıları titizlikle inceliyor. Pragmatizm ile feminizm arasındaki bağlantının gecikmeli olarak yeniden tanınması, 20. yüzyılın ortaları boyunca pragmatizmin mantıksal pozitivizm tarafından marjinalleştirilmesine bağlanabilir. Sonuç olarak, feminist akademik söylemde pragmatizm ortadan kalktı. Paradoksal olarak, çağdaş feminist akademisyenler artık pragmatizmin temel güçlü yönlerini tam da daha önce onun etkisinin azalmasına katkıda bulunan özellikler olarak tanımlıyorlar. Bu güçlü yönler, pozitivist bilimsel metodolojilere yönelik sürekli ve ilk eleştirilerini, olgusal iddiaların doğasında var olan değer yüklü boyutların aydınlatılmasını, günlük deneyimin ayrılmaz bir parçası olarak estetiğe bakış açısını, politik, kültürel ve toplumsal kaygıları saf mantıksal analize göre önceliklendirmesini, egemen söylemler ve tahakküm biçimleri arasındaki ilişkiyi dile getirmesini, teori ile pratik arasındaki bağlantıyı yeniden kurmasını ve somut olana vurgu lehine epistemolojik dönüşlere karşı direncini kapsar. deneyim.

Jane Addams, feminist filozoflar tarafından klasik pragmatizmin temel figürü olarak kabul edilmektedir. Mary Parker Follett, 20. yüzyılın başlarındaki çalışmaları örgütsel dinamiklere odaklanan önemli bir feminist pragmatist olarak da ortaya çıktı. Dahası, Dewey, Mead ve James'in felsefi katkıları birçok feminist ilkeyle büyük ölçüde uyumludur. Jane Addams, John Dewey ve George Herbert Mead'in felsefi gelişimi, kişisel arkadaşlıklarından, Hull House girişimlerinde ortak katılımlarından ve kadın haklarına yönelik kolektif savunuculuklarından karşılıklı olarak etkilendi.

Eleştiriler

1908 tarihli "On Üç Pragmatizm" adlı makalesinde Arthur Oncken Lovejoy, bir önermenin doğruluğunun etkileri ile bir önermeye inanmanın etkileri arasında önemli bir belirsizliğin mevcut olduğunu ileri sürerek birçok pragmatist arasında bu kavramları ayırt etmede algılanan başarısızlığın altını çizdi. Lovejoy, her birini pragmatizm olarak sınıflandırdığı on üç farklı felsefi duruşu tasvir etti.

Fransisken keşişi Celestine Bittle, 1936'daki Gerçeklik ve Zihin: Epistemoloji adlı yayınında pragmatizme yönelik çeşitli eleştirileri dile getirdi. Bittle, William James'in pragmatik hakikat anlayışının tamamen öznel olduğunu ve geniş çapta kabul edilen hakikatin gerçekliğe uygunluk tanımından farklı olduğunu ileri sürdü. Gerçeğin fayda olarak pragmatik tanımını "dilin sapkınlığı" olarak nitelendirdi. Bittle, eğer hakikat temelde faydalı olana indirgenirse entelektüel araştırmanın nesnesi olmaktan çıkacağını savundu. Sonuç olarak, aklın sunduğu epistemolojik meydan okuma çözümsüz kalır, yalnızca yeniden etiketlenir. Bittle'a göre hakikati iradenin bir sonucu olarak yeniden kavramsallaştırmak entelektüel sorunların çözümünü kolaylaştırmamaktadır. Bittle, pragmatizm içinde, gerçeğin nesnel gerçeklerden kaynaklanmadığını göstermek için nesnel gerçeklerin kullanılması gibi algılanan çelişkileri tanımladı; bu, onun görüşüne göre, pragmatistlerin, gerçeğin yalnızca yararlı olan şey olduğu yönündeki iddialarının aksine, örtülü olarak gerçeği nesnel bir gerçek olarak kabul ettiklerini gösteriyordu. Bittle ayrıca bazı açıklamaların insan refahı açısından değerlendirilemeyeceğini savundu. "Bir araba geçiyor" iddiasını örnek vererek bu tür ifadelerin "doğru ve yanlış"la ilgili olduğunu ve insan refahıyla hiçbir ilgisi olmadığını savundu.

İngiliz filozof Bertrand Russell, 1945 tarihli A History of Western Philosophy (Batı Felsefesinin Tarihi) adlı çalışmasında, William James ve John Dewey'e ayrı bölümler ayırdı; hemfikir olunan noktaları kabul ederken aynı zamanda James'in hakikate dair bakış açısıyla ve Dewey'in araştırmaya yaklaşımıyla alay etti. Daha sonra Hilary Putnam, Russell'ın "yalnızca bir karikatür" sunduğunu ve "James'in görüşlerinin yanlış okunduğunu" öne sürerken Tom Burke, Russell'ın "Dewey'in bakış açısının çarpık bir karakterizasyonunu" sağladığını kapsamlı bir şekilde savundu. Tersine, Zihnin Analizi adlı kitabında Russell, James'in radikal deneyciliğini övdü ve bunun kendi tarafsız monizm teorisi üzerindeki etkisini kabul etti. John Dewey, Bertrand Russell Davası'nda Russell'ı 1940'ta College of the City of New York'taki akademik görevinden alma çabalarına karşı açıkça savundu.

Richard Rorty'nin neopragmatizmi, algılanan görecelik nedeniyle Susan Haack dahil olmak üzere hem neopragmatist arkadaşları hem de çok sayıda analitik filozof tarafından eleştirilere maruz kaldı. Bununla birlikte, Rorty'nin ilk analitik katkıları, Rorty'nin de dahil olduğu bazılarının felsefeden çok edebiyat eleştirisine yakın olarak kategorize ettiği sonraki yazılarından önemli ölçüde farklılık gösteriyor ve bu nedenle eleştirmenlerin çoğunluğunun itirazlarına yol açıyor. Rorty, görecelik suçlamalarına karşı tutumunu, bu suçlamaların doğası gereği tartışmaya açık olduğunu ileri sürerek savundu. Ona göre onu bir göreci olarak etiketleyenler, göreli-mutlak, görünüm-gerçeklik ve bulunmuş-buluntu gibi ikiliklerin varsayıldığını ve bunların reddedilmesinin pragmatizmin temel karakteristiğini oluşturduğunu ileri sürer. Pragmatist bir perspektiften bakıldığında, hakikate ilişkin hem görecelik hem de mutlakiyetçilik eşit derecede saçmadır; çünkü pragmatistler, insanın kavramsal çerçevelerinden bağımsız olarak var olan metafizik, dil dışı bir Hakikat önermezler. Bunun yerine Rorty, bilimsel, felsefi ve ahlaki alanlardaki ilerlemelerin toplumsal zorlukları ele almada hangi kavramsal sözcüklerin en etkili olduğuna ilişkin süregelen söylemden kaynaklandığını ileri sürüyor.

Öne çıkan pragmatistlerin listesi.

Amerikan felsefesi: Amerika Birleşik Devletleri'nden felsefi çalışmalardan oluşan bir koleksiyon.

• Amerikan felsefesi - Amerika Birleşik Devletleri'ndeki filozofların külliyatı
• Charles Sanders Peirce'in kaynakçası.
• Bir Alan Olarak İletişim Teorisi: Russill'in sekizinci gelenek olarak pragmatizme bakış açısı.
• İç ilişkiler doktrini: İlişkilerin, bağladıkları varlıklara özgü olduğunu ileri süren felsefi bir ilke.
• Morton White: Amerikalı bir filozof ve entelektüel tarihçi.
• Yeni hukuki gerçekçilik: Hukuki bir düşünce okulu.

Notlar.

Referanslar.

Kaynaklar.

Anketler

Anketler

• Stuhr, John J., ed. Yüz Yıllık Pragmatizm: William James'in Devrimci Felsefesi. Indiana University Press, 2010. 215 sayfa. Bu koleksiyon, Amerikan kültüründeki pragmatizmi, onun düşünce ve çatışma çözümü yöntemi olarak rolünü, bir hakikat teorisi olarak kavramsallaştırılmasını ve bir eğilim, tutum veya mizaç olarak nitelendirilmesini araştıran makaleleri içerir.

Birincil Metinler
Bu giriş niteliğindeki derleme, bazı önemli çalışmaları hariç tutarken, daha az anıtsal ancak son derece etkili giriş metinleri içeriyor.

• Peirce, C.S. "İnancın Sabitlenmesi." (Kağıt).
• Peirce, C.S. "Fikirlerimizi Nasıl Netleştiririz?" (Kağıt).
• Peirce, C.S. "Pragmatizmin Tanımı." (Menand'ın Pragmatism: A Reader başlıklı makalesi, tamamen veya kısmen Charles Sanders Peirce'in Toplu Makaleleri, cilt 8, paragraf 191-195'ten alınmıştır).
• James, William. Pragmatizm: Bazı Eski Düşünce Şekillerinin Yeni Bir Adı (özellikle I, II ve VI. dersler).
• Dewey, John. Felsefede Yeniden Yapılanma.
• Dewey, John. "Ahlakta Üç Bağımsız Faktör." (Ders bildirisi olarak yayınlandı).
• Dewey, John. "Gerçekle İlgili Kısa Bir İlmihal." (Bölüm).
• Quine, W.V.O. "Deneyciliğin İki Dogması." (Kağıt).

İkincil Metinler

• De Waal, Cornelis. Pragmatizm Üzerine.
• Menand, Louis. Metafizik Kulübü: Amerika'daki Fikirlerin Hikayesi.
• Putnam, Hilary. Pragmatizm: Açık Bir Soru.
• Edel, İbrahim. Pragmatik Testler ve Etik İçgörüler.
• Clarke, D.S. Rasyonel Kabul ve Amaç.
• Haack, Susan ve Robert Lane, eds. Eski ve Yeni Pragmatizm: Seçilmiş Yazılar. New York: Prometheus Kitapları, 2006.
• Menand, Louis, ed. Pragmatizm: Bir Okuyucu (Peirce, James, Dewey, Rorty ve diğer katkıda bulunanların makalelerini içerir).
• Pragmatizmin şehircilik teorisi ve pratiğine katkılarının araştırılması için şu adrese başvurun: Inam, Aseem. Kentsel Dönüşümü Tasarlamak. New York ve Londra: Routledge, 2013. ISBN 978-0415837705.

Eleştiri

• Younkins, Edward W. Dewey'in Pragmatizmi ve Eğitimin Gerileyişi. 9 Temmuz 2016'da Wayback Machine'de arşivlendi.
• Ayn Rand Sözlüğü. Pragmatizm.
• Schinz, Albert. Anti-Pragmatizm: Entelektüel Aristokrasi ve Sosyal Demokrasinin İlgili Haklarına İlişkin Bir İnceleme. Boston: Small, Maynard and Company, 1909.

Genel Kaynaklar

Genel kaynaklar

• PhilPapers'ta Pragmatizm.
• Zalta, Edward N., ed. "Pragmatizm." Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.İnternet Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Kaynak: TORİma Akademi Arşivi