Felsefi söylemde rasyonalizm, aklın bilginin birincil kaynağı ve hakemi olarak hizmet ettiğini veya aklın doğası gereği alternatif bilgi edinme yöntemlerinin yerini aldığını öne süren epistemolojik bir perspektif oluşturur. Bu duruş sıklıkla inanç, gelenek veya ampirik duyusal deneyim gibi diğer potansiyel kaynaklarla çelişir. Daha doğrusu rasyonalizm, hakikatin nihai kriterinin duyusal olmaktan ziyade entelektüel ve tümdengelimsel olduğu metodolojik bir çerçeve veya teorik yapı olarak kavramsallaştırılır.
Aydınlanma sırasında, zaman zaman doğuştancılıkla birleştirilen rasyonalizm ile ampirizm arasında önemli bir felsefi çekişme ortaya çıktı. René Descartes gibi rasyonalizmin savunucuları, bilginin ağırlıklı olarak doğuştan geldiğini ve insan zihninin içsel bir yetisi olan zekanın mantıksal gerçekleri doğrudan kavramasını veya çıkarımını mümkün kıldığını öne sürdüler. Tersine, John Locke'un örneklediği ampiristler, bilginin öncelikli olarak doğuştan gelmediğini, duyusal deneyimler yoluyla dış fiziksel dünyanın titizlikle gözlemlenmesi yoluyla en iyi şekilde elde edildiğini ileri sürdüler. Rasyonalistler, mantık, matematik, etik ve metafizikteki temel ilkelerin, inkarlarının kaçınılmaz olarak çelişkiye yol açacak kadar derin bir hakikate sahip olduğunu ileri sürdüler. Akla olan derin güvenleri, "kavramlarımızın ve bilgimizin duyu deneyiminden bağımsız olarak elde edildiği önemli yollar vardır" iddiasını ileri sürerek, belirli gerçekleri tespit etmek için ampirik kanıtları ve fiziksel kanıtları gereksiz görmelerine yol açtı.
Bu metodoloji veya teoriye yapılan farklı derecelerdeki vurgu, "aklın bilgi edinmenin diğer yollarına göre önceliği vardır" şeklindeki ılımlı iddiadan, aklın "bilgiye giden benzersiz yol" oluşturduğu şeklindeki daha radikal iddiaya kadar değişen bir dizi rasyonalist perspektifle sonuçlanır. Modern öncesi akıl kavramsallaştırmasında rasyonalizm, felsefenin kendisiyle, Sokratik araştırma arayışıyla veya kendilerini kesinlik algımıza sunarken fenomenlerin altında yatan veya temel nedenleri arayan otoriteyi yorumlamaya yönelik zetetik (şüpheci) yaklaşımla aynı hizadadır.
Arka Plan
Rasyonalizm, antik çağlara kadar uzanan felsefi bir kökene sahiptir. Pek çok felsefi araştırmanın doğasında var olan analitik karakter, matematik gibi görünüşte a priori bilgi alanlarının tanınması ve bilgiyi rasyonel yetenekler yoluyla elde etme konusundaki ısrarla birleştiğinde (örneğin, doğrudan vahiy genellikle reddedilir), rasyonalist temaları felsefe tarihi boyunca olağanüstü derecede öne çıkarmıştır.
Aydınlanma'yı takiben, rasyonalizm tipik olarak Descartes, Leibniz ve Spinoza. Bu özel tezahür, ampirizmin hakim olduğu Britanya'nın aksine, Avrupa'nın kıtasal felsefi geleneklerindeki yaygınlığı nedeniyle sıklıkla kıtasal rasyonalizm olarak adlandırılır.
Bununla birlikte, rasyonalistler ile ampiristler arasındaki ayrım, daha sonraki bir kavramsallaştırmaydı ve muhtemelen o dönemde filozofların kendileri tarafından fark edilmemişti. Üstelik bu iki felsefi okul arasındaki ayrım, sıklıkla dile getirildiği kadar kesin değildir; örneğin Descartes ve Locke, insan fikirlerinin özüne ilişkin karşılaştırılabilir perspektifleri paylaşıyorlardı.
Belirli rasyonalist varyasyonların taraftarları, geometrik aksiyomlara benzer temel ilkelerden yola çıkılarak, akla gelebilecek tüm diğer bilgilerin tümdengelim yoluyla tespit edilebileceğini iddia ediyorlar. Baruch Spinoza ve Gottfried Leibniz bu bakış açısını en belirgin biçimde dile getiren önemli filozoflar olarak öne çıkıyor; Descartes'ın ortaya koyduğu epistemolojik ve metafiziksel meydan okumaları ele alma çabaları, rasyonalizmin temel ilkelerini önemli ölçüde ilerletti. Hem Spinoza hem de Leibniz, prensipte, bilimsel anlayış da dahil olmak üzere tüm bilgi biçimlerinin yalnızca aklın uygulanmasıyla elde edilebileceğini savundu. Ancak ikisi de bunun, matematik gibi özel alanlar dışında, insanlar için pratikte mümkün olmadığını kabul etti. Bununla birlikte Leibniz, Monadology adlı çalışmasında "hepimizin eylemlerimizin dörtte üçünde yalnızca Ampirik olduğumuzu" kabul etmiştir.
Siyasi kullanım
Aydınlanma'dan bu yana siyasi rasyonalizm, tarihsel olarak rasyonaliteye, deontolojiye, faydacılığa, laikliğe ve dinsizliğe öncelik veren bir "akıl siyasetini" savunmuştur. Başlangıçta antiteizmle karakterize edilen bu ikinci unsur, çeşitli dini ve din dışı ideolojilere uygulanabilen çoğulcu akıl yürütmeyi benimseyecek şekilde gelişti. Filozof John Cottingham, bir metodoloji olarak rasyonalizmin hatalı bir şekilde farklı bir dünya görüşü olan ateizmle eş tutulduğu bu toplumsal birleşmeyi gözlemledi:
Tarihsel olarak, özellikle 17. ve 18. yüzyıllarda, 'rasyonalist' terimi sıklıkla din karşıtı ve din karşıtı bakış açılarına sahip özgür düşünenleri ifade ediyordu. Bir süre için bu kelime açıkça aşağılayıcı bir güç kazandı; örneğin, 1670'de Sanderson küçümseyici bir şekilde 'salt bir rasyonalist, yani sade bir İngilizceyle son baskının ateisti...' diye bahsetmişti. Şu anda, doğaüstünü dışlayan bir dünya görüşünü karakterize etmek için 'rasyonalist' kullanımı azalıyor ve yerini büyük ölçüde 'hümanist' veya 'materyalist' gibi terimler alıyor. Ancak yine de bu eski kullanım varlığını sürdürüyor.
Felsefi Kullanım
Rasyonalizm sıklıkla deneycilikle yan yana gelir. Geniş anlamda yorumlandığında, bu bakış açıları doğası gereği birbirini dışlayan nitelikte değildir; çünkü belirli tanımlar bir filozofun hem rasyonalist hem de ampirist ilkeleri benimsemesine izin verir. En uç noktasında ampirist duruş, tüm fikirlerin a posteriori, yani deneyim yoluyla, ister dış duyular ister acı ve tatmin gibi içsel duyumlar yoluyla edinildiğini öne sürer. Temel olarak ampiristler, bilginin deneyimden kaynaklandığını veya doğrudan deneyime bağlı olduğunu ileri sürerler. Tersine, rasyonalistler bilginin mantıksal akıl yürütme yoluyla a priori elde edildiğini, dolayısıyla duyusal girdiden bağımsız olduğunu iddia eder. Galen Strawson'ın kısa ve öz bir şekilde ifade ettiği gibi, "Bunun doğru olduğunu sadece kanepenizde uzanarak bile görebilirsiniz. Kanepenizden kalkıp dışarı çıkıp fiziksel dünyada olayların nasıl olduğunu incelemenize gerek yok. Herhangi bir bilim yapmanıza gerek yok."
Bu iki felsefe arasındaki temel farklılık, insan bilgisinin temel kökeni ve algılanan anlayışı doğrulamak için uygun metodolojilerle ilgilidir. Her ikisi de epistemoloji alanına girse de, onların çekişmesi temel olarak gerekçelendirme teorisinin daha geniş epistemik çerçevesi altında sınıflandırılan "hakaret" kavramı etrafında dönmektedir. Epistemolojinin bir bileşeni olan bu teori, önermelerin ve inançların gerekçelerini aydınlatmayı amaçlamaktadır. Epistemologlar inancın gerekçelendirme, garanti, rasyonellik ve olasılık gibi çeşitli epistemik niteliklerini araştırırlar. Bu dört terim arasında, 21. yüzyılın başlarında en yaygın kullanıma ve tartışmaya "emri" konu olmuştur. Geniş anlamda gerekçelendirme, bireyin bir inanca (olası) bağlılığının altında yatan mantığı temsil eder.
A bir iddia ileri sürdüğünde ve ardından B buna itiraz ettiğinde, A'nın tipik tepkisi bu iddia için gerekçe sağlamayı içerir. Böyle bir gerekçeyi sağlamak için kullanılan özel metodoloji, diğer felsefi perspektiflerin yanı sıra rasyonalizm ve ampirizm arasındaki ayrımları da tanımlar. Bu alanlardaki söylemin önemli bir kısmı, bilginin özünü ve onun doğruluk, inanç ve gerekçelendirme gibi ilişkili kavramlarla olan ilişkisini incelemeye odaklanır.
Temel olarak rasyonalizm üç temel iddiaya dayanır. Bir bireyin rasyonalist sayılması için bunlardan en az birine katılması gerekir: sezgi/tümdengelim tezi, doğuştan bilgi tezi veya doğuştan kavram tezi. Dahası, bir rasyonalist aynı zamanda Aklın Vazgeçilmezliği iddiasını veya Aklın Üstünlüğü iddiasını da benimseyebilir, ancak bunlardan herhangi birine bağlılık bir rasyonalist olarak tanımlanmak için bir ön koşul değildir.
Aklın vazgeçilmezliği tezi şunu ileri sürer: "S konu alanında sezgi ve tümdengelim yoluyla elde ettiğimiz bilgi, S içindeki doğuştan gelen fikirler ve bilgi örneklerinin yanı sıra duyusal deneyim yoluyla edinilir." Esas itibarıyla bu tez, ampirik deneyimin akıldan türetilen bilgiyi elde etmede yetersiz olduğunu ileri sürmektedir.
Aklın üstünlüğü tezi şunu belirtmektedir: "S konu alanında sezgi ve tümdengelim yoluyla edindiğimiz veya doğuştan mevcut olan bilgi, duyusal deneyim yoluyla elde edilen her türlü bilgiyi aşmaktadır." Dolayısıyla bu tez, aklın ampirik deneyime kıyasla üstün bir bilgi kaynağı oluşturduğunu ileri sürer.
Rasyonalistler sıklıkla diğer felsefi yönlerde benzer konumları benimserler. Çoğu rasyonalist, a priori bilinebilir olduğunu iddia ettikleri bilgi alanlarıyla ilgili şüpheciliği reddeder. Bazı gerçeklerin doğuştan bilindiği iddiası, bu gerçeklere ilişkin şüpheciliğin reddedilmesini gerektirir. Özellikle Sezgi/Dedüksiyon tezini benimseyen rasyonalistler için epistemik temelcilik kavramı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu bakış açısı, belirli gerçeklerin diğer inançlara dayanmadan bağımsız olarak bilindiğini ve daha sonra daha fazla bilgi edinmek için bir temel oluşturduğunu öne sürer.
Sezgi/Dedüksiyon Tezi
"Belirli bir konu alanındaki (S) bazı önermeler bizim tarafımızdan yalnızca sezgi yoluyla bilinebilir; diğerleri ise sezgisel önermelerden çıkarım yoluyla bilinebilir."
Genel anlamda sezgi, a priori bilgiyi veya doğrudanlığıyla karakterize edilen ve bir tür rasyonel içgörüyü temsil eden doğrudan deneyimsel bir inancı oluşturur. Garantili bir inanç sağlayan doğrudan bir kavrayışı içerir. Bununla birlikte, sezginin kesin doğası önemli bir tartışma konusu olmaya devam etmektedir. Benzer şekilde, tümdengelim tipik olarak mantıksal olarak kesin bir sonuca ulaşmak için bir veya daha fazla genel öncülden akıl yürütme süreci olarak tanımlanır. Geçerli argümanların uygulanması yoluyla, sezgisel öncüllerden sonuçlar çıkarılabilir.
Örneğin, her iki kavramın entegrasyonuyla, üç sayısının asal olduğu ve ikiden büyük olduğu sezilebilir. Bu sezgisel bilgiden, ikiyi aşan bir asal sayının varlığı çıkarılabilir. Sonuç olarak, sezgi ve tümdengelim kombinasyonu, duyusal deneyimden bağımsız olarak edinilen a priori bilgiyi ortaya çıkarır.
Önde gelen Alman filozoflarından Gottfried Wilhelm Leibniz, bu tezi desteklemek üzere şunu ileri sürer:
Duyular, tüm gerçek bilgimiz için gerekli olmasına rağmen, bize bilginin tamamını vermeye yeterli değildir, çünkü duyular hiçbir zaman örneklerden, yani belirli veya bireysel gerçeklerden başka bir şey vermez. Şimdi, genel bir gerçeği doğrulayan tüm örnekler, ne kadar çok olursa olsun, bu aynı gerçeğin evrensel zorunluluğunu kanıtlamak için yeterli değildir, çünkü bu, daha önce olanın tekrar aynı şekilde olacağı anlamına gelmez. … Bundan öyle anlaşılıyor ki, saf matematikte ve özellikle aritmetik ve geometride bulduğumuz gibi zorunlu doğruların, kanıtları örneklere ve dolayısıyla duyuların tanıklığına dayanmayan ilkelere sahip olmaları gerekir; oysa duyular olmasaydı onları düşünmek asla aklımıza gelmezdi…
David Hume gibi ampiristler bu tezi kavramlarımız arasındaki ilişkileri açıklayan bir çerçeve olarak kabul ettiler. Bu çerçevede ampiristler, hakikatlerin sezilebileceğini ve a posteriori edinilen bilgiden çıkarılabileceğini iddia ederler.
Sezgi/Dedüksiyon tezinin uygulandığı konuyu değiştirmek, çeşitli argümanlar üretir. Rasyonalistlerin çoğunluğu matematiğin sezgi ve tümdengelim yoluyla bilinebileceği konusunda hemfikirdir. Bazıları bunu, sezgi ve tümdengelim yoluyla elde edilebilecek bilgi kapsamındaki etik gerçekleri kapsayacak şekilde genişletir. Ayrıca bazı rasyonalistler de bu tez sayesinde metafiziğin de bilinebileceğini iddia etmektedirler. Açıktır ki, rasyonalistler Sezgi/Dedüksiyon teziyle bilinebilir olduğu iddia edilen konuların kapsamını genişlettikçe, haklı inançlara olan güvenleri artar ve sezginin yanılmazlığına olan bağlılıkları daha katı hale gelir, bu da daha tartışmalı iddialara ve daha radikal bir rasyonalizm biçimine yol açar.
Konudaki çeşitliliğin ötesinde, rasyonalistler aynı zamanda epistemik gerekçe anlayışlarını geliştirerek iddialarının gücünü de ayarlarlar. Bazı rasyonalistler, garantili inançları şüpheden tamamen arınmış inançlar olarak tanımlarken, bazıları ise garantiyi makul şüphenin ötesinde bir inanç olarak değerlendirerek daha muhafazakar bir duruş benimserler.
Rasyonalistler de sezgi ile hakikat arasındaki ilişki konusunda farklı yorum ve iddialar sergilerler. Bazı rasyonalistler, doğru olarak sezilen her şeyin doğası gereği öyle olduğunu ileri sürerek sezginin yanılmazlığını öne sürerler. Tersine, daha çağdaş rasyonalistler, sezginin her zaman belirli bilgiyi sağlayamayabileceğini, dolayısıyla bir aldatıcının yanlış bir önermeye neden olma olasılığını kabul ettiğini kabul eder; bu, bir dış etkenin var olmayan nesnelerin algılanmasına nasıl neden olabileceğine benzer şekildedir.
Doğuştan Bilgi Tezi
"Rasyonel doğamızın bir parçası olarak, belirli bir konu olan S'deki bazı gerçeklere dair bilgimiz vardır."
Doğuştan Bilgi tezi, Sezgi/Kesinti teziyle temel bir benzerliği paylaşıyor çünkü her ikisi de bilginin a priori edinildiğini öne sürüyor. Ancak bilgi edinme mekanizmasına ilişkin açıklamaları farklılık göstermektedir. Doğuştan Bilgi tezi, adından da anlaşılacağı gibi, bilginin doğası gereği rasyonel doğamızın bir bileşenini oluşturduğunu ileri sürer. Ampirik deneyimler bu bilgiyi bilinçli farkındalığa getiren bir süreci başlatabilirken, bu deneyimler bilgiyi kendileri vermez. Bunun yerine, tıpkı bir fotoğrafçının, her zaman mevcut olan ancak daha önce odaklanmamış olan bir resmin arka planını keskinleştirmek için mercek açıklığını ayarlaması gibi, bilginin başlangıçtan itibaren mevcut olduğu ve deneyimin yalnızca onu açıklığa kavuşturmaya hizmet ettiği kabul edilir.
Bu tez, ilk olarak Platon'un Meno diyaloğunda dile getirdiği, araştırmanın doğasına ilişkin temel bir epistemolojik zorluğu ele alır. Platon'un araştırması, bireylerin araştırma yoluyla bir geometrik teoremin bilgisini nasıl edindiklerini araştırıyor. Bir paradoks öne sürüyor: "Eğer bilgiye zaten sahipsek, araştırmaya gerek yoktur. Eğer bilgiye sahip değilsek, aradığımızı tanımlayamayız veya keşif sırasında onu tanıyamayız. Sonuç olarak, bir teoremin bilgisi araştırma yoluyla elde edilemez, ancak böyle bir bilgiye açıkça sahip olduğumuz kanıtlanabilir." Doğuştan Bilgi tezi bu paradoksa bir çözüm sunuyor. Rasyonalistler, bilginin bilinçli veya bilinçsiz olarak içimizde bulunduğunu öne sürerek, geleneksel anlamda öğrenmenin yeni bir bilgi edinme değil, önceden var olan anlayışın etkinleştirilmesi veya tanınması olduğunu ileri sürerler.
Doğuştan Kavram Tezi
"Rasyonel doğamızın bir parçası olarak belirli bir S konu alanında kullandığımız bazı kavramlara sahibiz."
Doğuştan Bilgi tezine benzer şekilde, Doğuştan Kavram tezi, bazı kavramların rasyonel yetilerimize özgü olduğunu öne sürer. Bu kavramlar doğası gereği a priori olup, duyusal deneyimi temel karakterlerini ayırt etme açısından önemsiz kılar, ancak böyle bir deneyim onların bilinçli farkındalığa dönüşmesini kolaylaştırabilir.
Yeni ufuklar açan çalışması İlk Felsefe Üzerine Düşünceler'de René Descartes üç fikir kategorisini tasvir eder: "Fikirlerimin arasında bazıları doğuştan, bazıları tesadüfi ve diğerleri benim tarafımdan icat edilmiş gibi görünüyor. Bir şeyin ne olduğunu, gerçeğin ne olduğunu ve düşüncenin ne olduğunu anlamak tamamen benim doğamdan kaynaklanıyor gibi görünüyor. Ama şu anda yaptığım gibi bir gürültü duymam ya da güneşi görmem ya da ateşi hissetmem benim dışımda bulunan şeylerden geliyor ya da şimdiye kadar öyle olduğuna hükmettim. Son olarak sirenler, hipogrifler ve benzerleri benim icadımdır."
Maceracı fikirler, dış kaynaklardan kaynaklandığı için, kendi farklı niteliklerini taşıyan ve istemli kontrolün ötesinde olan, ısı gibi duyumlarla örneklenen, duyusal deneyimler yoluyla edinilen kavramları temsil eder. Mitolojide, efsanelerde ve masallarda yaygın olan fikirler gibi bireyler tarafından icat edilen fikirler, önceden var olan diğer kavramlardan türetilen yapılardır. Son olarak, mükemmellik kavramları da dahil olmak üzere doğuştan gelen fikirler, doğrudan veya dolaylı deneyimin sağlayabileceği şeyleri aşan zihinsel süreçlerden kaynaklanan kavramlardır.
Gottfried Wilhelm Leibniz, zihnin kavramların doğasını aktif olarak şekillendirdiğini öne sürerek doğuştan gelen fikirler kavramını savundu. Bunu açıklamak için İnsan Anlayışı Üzerine Yeni Denemeler adlı çalışmasında zihni bir mermer bloğuna benzetmişti.
Bu benzetme damarlı bir mermer bloğunu kullanır ve bunu felsefi olarak tabula rasa olarak adlandırılan tekdüze bir blok veya boş bir levhayla karşılaştırır. Eğer ruh boş bir levha olsaydı, hakikatler içimizde, mermerin aldığı biçime göre tamamen nötr olduğu, farklılaşmamış bir mermer bloktaki Herkül figürüne benzer şekilde ikamet ederdi. Bununla birlikte, eğer taş Herkül'ün habercisi olan damarları içeriyorsa, Herkül'ü bir anlamda doğuştan yapan doğal bir yatkınlığa sahip olacaktır. Bu damarları ortaya çıkarmak, engelleyici malzemenin cilalanması ve kaldırılması gibi çabalar gerektirecektir. Benzer şekilde, fikirler ve gerçekler, tamamen gerçekleştirilmiş faaliyetlerden ziyade, doğal eğilimler, eğilimler, alışkanlıklar veya potansiyeller olarak içimizde doğuştan bulunur. Çoğu zaman algılanamaz olsa da bu potansiyellere tutarlı bir şekilde karşılık gelen faaliyetler eşlik eder.
Önemli bir Aydınlanma deneycisi olan John Locke gibi filozoflar, Doğuştan Bilgi tezi ile Doğuştan Kavram tezinin aynı olduğunu ileri sürerler. Tersine, Peter Carruthers gibi figürler de farklılıklarını öne sürüyor. Rasyonalizmde, bir filozofun duruşuyla ilişkilendirilen ihtilaf ve radikalizmin derecesi, doğuştan olduğu öne sürülen kavramların miktarı ve çeşitliliğiyle doğrudan ilişkilidir. Metin şunu vurguluyor: "Bir kavram deneyimden ne kadar uzak görünüyorsa ve deneyim üzerinde gerçekleştirebildiğimiz zihinsel işlemler, onun doğuştan olduğu iddiasının o kadar makul olabileceğini" vurguluyor. Örneğin, doğrudan deneyimsel karşılıkları olmayan mükemmel üçgen kavramı, doğrudan deneyimlenen acı kavramına göre doğuştanlık açısından daha ilgi çekici bir aday olarak değerlendiriliyor.
Geçmişe Genel Bakış
Batı Antik Çağda Rasyonalist Felsefe
Modern rasyonalizm antik çağın ardından ortaya çıkarken, antik filozoflar onun temel ilkelerini oluşturdular. Özellikle, belirli bilgilere yalnızca rasyonel düşünce yoluyla erişilebileceği anlayışını ortaya attılar.
Pisagor (MÖ 570–495)
Pisagor, rasyonel içgörüyü vurgulayan ilk Batılı filozoflardan biri olarak duruyor. Seçkin bir matematikçi, mistik ve bilim adamı olarak saygı duyulan kendisi, öncelikle adını taşıyan Pisagor teoremi ve lavta tel uzunlukları ile müzik perdeleri arasındaki matematiksel korelasyonu aydınlatmasıyla tanınır. Pisagor "bu uyumların gerçekliğin nihai doğasını yansıttığına inanıyordu" ve örtük metafizik rasyonalizmini 'Her şey sayıdır' sözüyle özetliyordu. Daha sonra Galileo (1564-1642) tarafından da tekrarlanan ve tamamen matematiksel olarak ifade edilebilir yasalarla yönetilen bir evren tasavvur eden rasyonalist perspektifi önceden tahmin ettiği ileri sürülmektedir. Dahası, kendisini 'bilgeliğin aşığı' anlamına gelen bir filozof olarak tanımlayan ilk kişi olduğu söyleniyor.
Platon (MÖ 427–347)
Platon, Menon ve Devlet'in de aralarında bulunduğu ufuk açıcı eserlerinde açıkça görülen bir ilke olan rasyonel içgörüye büyük önem verdi. Nihai ve en temel gerçekliğin duyum yoluyla algılanan değişken maddi dünyayı aştığını öne süren Formlar Teorisi'ni (Fikirler Teorisi olarak da bilinir) açıkladı. Bunun yerine soyut, maddi olmayan ancak önemli bir formlar veya fikirler aleminde bulunur. Platon'a göre bu formlara duyusal deneyimle değil, yalnızca akıl yoluyla ulaşılabilir. Akla, özellikle de geometriye duyduğu derin saygı, akademisinin girişinin üzerindeki uydurma yazıyla vurgulanıyor: "Geometri bilmeyen hiç kimse içeri girmesin."
Aristoteles (MÖ 384–322)
Aristoteles'in rasyonalist düşünceye birincil katkısı, kıyas mantığının argümantasyonda geliştirilmesi ve uygulanmasıydı. Kıyaslamayı "belirli (belirli) şeylerin varsayıldığı, varsayılan şeylerden farklı bir şeyin bu şeyler öyle olduğu için zorunluluktan kaynaklanan bir söylem" olarak tanımladı. Bu geniş tanıma rağmen, Aristoteles analizini Önceki Analitikler adlı eserinde üç kategorik önermeden oluşan kategorik kıyaslarla sınırladı. Çalışmaları aynı zamanda kategorik modal kıyasları da kapsıyordu.
Orta Çağ
Öne çıkan üç Yunan filozofu belirli doktrinler hakkında farklı görüşlere sahip olsa da, rasyonel düşüncenin, insanların başka türlü aklı kullanmadan elde edemeyeceği apaçık bilgiyi ortaya çıkarabileceğini hep birlikte doğruladılar. Aristoteles'in ölümünün ardından, Batı rasyonalist düşüncesi ağırlıklı olarak teolojiyle bütünleşmesi yoluyla kendini gösterdi; Augustinus'un, İslam filozofları İbn Sina (İbn Sina) ve İbn Rüşd'ün (İbn Rüşd) ve Yahudi filozof ve teolog İbn Meymun'un yazılarında örneklendi. Valdocular mezhebi de benzer şekilde rasyonalizmi ilkelerine dahil etti. Batı entelektüel geleneğindeki önemli bir gelişme, Thomas Aquinas'ın on üçüncü yüzyılda Yunan rasyonalizmini Hıristiyan vahyiyle sentezleme çabasıydı. Roma Katolik Kilisesi genel olarak Rasyonalistleri bir tehdit olarak algıladı ve onları "vahyi kabul ederken, kendi özel yargılarına göre insan aklıyla tutarsız olan her şeyi Tanrı'nın sözünden reddeden" bireyler olarak nitelendirdi.
Klasik Rasyonalizm
René Descartes (1596–1650)
Descartes, modern rasyonalizmin atası olarak kabul edilir ve geniş çapta 'Modern Felsefenin Babası' olarak kabul edilir. Sonraki Batı felsefi söyleminin önemli bir kısmı, bugün titizlikle incelenmeye devam eden etkili eserlerine bir yanıt oluşturmaktadır.
Descartes, yalnızca ebedi hakikatlere ilişkin bilginin -matematik ilkelerini ve bilimlerin epistemolojik ve metafiziksel temellerini kapsayan- yalnızca akıl yoluyla elde edilebileceğini öne sürdü; Fizik gibi diğer bilgi biçimleri, bilimsel yöntemin kolaylaştırdığı, dünyayla ampirik etkileşimi gerektiriyordu. Ayrıca rüyaların duyusal deneyimler kadar canlı görünmesine rağmen bireylere gerçek bilgi sağlayamadığını ileri sürdü. Üstelik bilinçli duyusal deneyimin yanılsamalar yaratabileceği göz önüne alındığında, duyu algısının kendisi de doğası gereği şüpheye açıktır. Sonuç olarak Descartes, gerçeğin rasyonel arayışının, duyusal gerçeklikten türetilen tüm inançlara karşı şüpheciliği zorunlu kıldığı sonucunu çıkardı. Bu kanaatlerini Yöntem Üzerine Söylem, İlk Felsefe Üzerine Düşünceler ve Felsefenin İlkeleri gibi ufuk açıcı eserlerinde açıkladı. Descartes, akıl (veya akıl) tarafından algılanamayan hiçbir kavramın bilgi olarak sınıflandırılamayacağını ileri sürerek hakikatlere ulaşmak için bir metodoloji geliştirdi. Descartes'a göre bu gerçekler "herhangi bir duyusal deneyim olmadan" kavranır. Akıl yoluyla erişilen gerçekler, sezgiyle anlaşılabilen temel öğelere ayrıştırılır ve bunlar, tamamen tümdengelimli bir süreç aracılığıyla gerçekliğe dair net içgörüler sağlar.
Yönteminin doğrudan bir sonucu olarak Descartes, duyulardan bağımsız olarak yalnızca aklın bilgiyi belirlediğini ileri sürdü. Örneğin, onun ünlü sözü cogito ergo sum veya "Düşünüyorum, öyleyse varım", a priori bir sonucu temsil eder, yani bu sonuca konuyla ilgili herhangi bir deneysel deneyimden önce ulaşıldığı anlamına gelir. Bunun temel anlamı, kişinin varlığından şüphe duyma eyleminin, doğası gereği, düşünceyi gerçekleştiren bir "ben"in varlığını kanıtladığıdır. Aslında kişinin kendi şüphesinden şüphe etmesi mantıksızdır. Descartes'a göre bu, diğer tüm bilgi biçimleri için reddedilemez bir temel ilke olarak hizmet ediyordu. Descartes ayrıca insan bedeninin maddeleri ("res extensa") ile zihin veya ruh ("res cogitans") arasında ayrım yaparak metafiziksel bir ikicilik de geliştirdi. Bu kritik ayrım çözümsüz kaldı ve Kartezyen sistem içindeki bu iki maddenin bağımsız ve indirgenemez olarak varsayıldığı göz önüne alındığında, zihin-beden sorunu olarak bilinen soruna yol açtı.
Baruch Spinoza (1632–1677)
Baruch Spinoza'nın on yedinci yüzyıl Avrupa'sında geliştirilen felsefesi sistematik, mantıksal ve rasyonel bir çerçeve oluşturur. Temel ilkeler üzerine inşa edilen bu felsefi sistem, iç tutarlılık sergiler ve özellikle "Tanrı yalnızca felsefi olarak vardır" önermesini öne sürerek temel varoluşsal soruları ele almaya çalışır. Spinoza, Descartes, Euclid ve Thomas Hobbes gibi isimlerin yanı sıra, İbn Meymun da dahil olmak üzere Yahudi felsefi geleneğindeki teologlardan önemli ölçüde etkilendi. Bununla birlikte onun çalışmaları, hakim Yahudi-Hıristiyan-İslam entelektüel geleneklerinden oldukça farklıydı. Çok sayıda Spinozacı kavram çağdaş düşünürlere meydan okumaya devam ediyor ve ilkelerinin çoğu, özellikle de duygularla ilgili olanlar, modern psikolojik metodolojilerle alakalı. Goethe gibi önde gelen entelektüeller bile tarihsel olarak Spinoza'nın "geometrik yöntemini" kavramanın zor olduğunu düşünmüşlerdir. Onun başyapıtı olan Etik, çözülmemiş belirsizlikler ve Öklid geometrisini taklit eden müthiş bir matematiksel yapı ile karakterize edilir. Spinoza'nın felsefi katkıları önemli ölçüde entelektüel ilgi topladı ve Albert Einstein gibi taraftarların ilgisini çekti.
Gottfried Leibniz (1646–1716)
On yedinci yüzyıl rasyonalizminin önemli isimlerinden biri olan Gottfried Leibniz, metafizik, epistemoloji, mantık, matematik, fizik, hukuk ve din felsefesi dahil olmak üzere çeşitli disiplinlere önemli katkılarda bulunmuş ve onun son "evrensel dahiler"den biri olarak tanınmasını sağlamıştır. Ancak onun felsefi sistemi bu daha geniş entelektüel ilerlemelerden bağımsız olarak gelişmedi. Leibniz, Kartezyen düalizmi açıkça reddetti ve maddi bir dünyanın var olmadığını ileri sürdü. Leibniz'e göre gerçeklik, doğrudan Proclus'tan etkilenen bir kavram olan "monadlar" olarak adlandırdığı sonsuz sayıda basit maddeden oluşur.
Leibniz, monad teorisini hem Descartes hem de Spinoza'nın felsefelerine doğrudan bir yanıt olarak formüle etti, çünkü onların bakış açılarıyla olan anlaşmazlığı alternatif bir çerçevenin geliştirilmesini gerektiriyordu. Leibniz'in metafiziğinde monadlar, hem cansız hem de canlı varlıkları oluşturan gerçekliğin temel bileşenlerini temsil eder. Bu temel birimler evrenin tamamını yansıtırken, kendisinin "sağlam temellere dayanan olgular" olarak nitelendirdiği nedensellik ve mekansal ilişkiler ilkelerinden muaftırlar. Sonuç olarak Leibniz, fenomenal dünyada gözlemlenen nedenselliği açıklamak için önceden belirlenmiş uyum doktrinini önerdi.
Immanuel Kant (1724–1804)
Immanuel Kant, modern felsefede temel bir figür olarak duruyor ve sonraki tüm felsefi araştırmaları ilgilendiren kavramsal parametreleri oluşturuyor. Kant, insan algısının aktif olarak doğal yasaları şekillendirdiğini ve aklın ahlakın nihai kökeni olarak hizmet ettiğini öne sürdü. Felsefi katkıları, özellikle metafizik, epistemoloji, etik, siyaset felsefesi ve estetik gibi disiplinler arasında olmak üzere çağdaş söylem üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.
Kant, epistemolojik çerçevesini "Transandantal İdealizm" olarak adlandırdı ve bu perspektifleri ilk olarak ufuk açıcı eseri Saf Aklın Eleştirisi'nde dile getirdi. Bu metinde hem rasyonalist hem de deneyci doktrinlerin içkin sınırlamalardan muzdarip olduğunu ileri sürdü. Rasyonalistlere hitaben, saf aklın, sınırlarını aştığında yanıltıcı hale geldiğini, Tanrı'nın varlığı, özgür irade ve insan ruhunun ölümsüzlüğü gibi doğası gereği tüm olası deneyimleri aşan varlıkları kavradığını iddia ederek genel olarak iddia etti. Kant bu varlıklara "Kendinde Şey" adını verdi ve ayrıca bunların tüm olası deneyimlerin ötesindeki nesneler olarak içkin doğalarının, insanın onlara ilişkin bilgisine engel olduğunu ileri sürdü. Tersine, ampiristlere, ampirik deneyimin insan bilgisi için gerçekten vazgeçilmez olduğunu, ancak bu deneyimi tutarlı bir anlayış halinde organize etmek için aklın da aynı derecede önemli olduğunu öne sürdü. Sonuç olarak, hem rasyonel yeteneklerin hem de ampirik verilerin insan bilgisinin edinilmesi için gerekli olduğu sonucuna vardı. Benzer şekilde Kant, düşünceyi yalnızca analitik olarak düşünmenin hatalı olduğunu savundu. Kendisi, "a priori kavramların mevcut olduğunu, ancak bilginin genişletilmesine yol açacaklarsa ampirik verilerle ilişkilendirilmeleri gerektiğini" ileri sürdü.
Çağdaş rasyonalizm
Genel bir felsefi isim olarak "Rasyonalizm" artık daha az yaygın; bunun yerine rasyonalizmin çeşitli uzmanlaşmış biçimleri kabul edilmektedir. Örneğin, Robert Brandom, Sebepleri Artikülasyon adlı eserinde çalışmasının unsurlarını karakterize etmek için "rasyonalist dışavurumculuk" ve "rasyonalist pragmatizm" terimlerini kullanıyor. Wilfred Sellars'ın felsefesinin merkezi ilkesi olarak "dilsel rasyonalizmi" (önermesel içeriğin "esasen çıkarımların hem öncülleri hem de sonuçları olarak hizmet edebilecek şeyler olduğu" iddiasını) tanımladı.
Resmi akademik felsefenin ötesinde, LessWrong ve Slate Star Codex ile ilişkili çevrimiçi toplulukların bazı üyeleri, felsefi rasyonalizm doktrini yerine rasyonaliteye atıfta bulunarak "rasyonalistler" veya "rasyonalist topluluk" tanımlarını benimsemiştir. Timnit Gebru'nun da aralarında bulunduğu eleştirmenler bu terimi benzer şekilde bu bağlamda kullandılar.
Eleştiriler
Amerikalı psikolog William James, rasyonalizmi gerçeklikten kopuk algısı nedeniyle eleştirdi. James ayrıca rasyonalizmin evreni kapalı bir sistem olarak tasvir ettiğini savundu; bu, kendi evren anlayışından açık bir sistem olarak ayrılan bir perspektifti.
Duygusal seçim teorisinin savunucuları, psikoloji ve sinirbilimdeki duygu araştırmalarındaki son keşiflerden yararlanarak rasyonalizme meydan okuyor. Rasyonalist çerçevenin tipik olarak karar almayı, düşünce ve inançlar tarafından yönlendirilen bilinçli, yansıtıcı bir süreç olarak öne sürdüğünü ve bireylerin hesaplama ve müzakere yoluyla seçimler yaptığını varsayarak vurguluyorlar. Bununla birlikte, kapsamlı nörobilimsel araştırmalar, beyin aktivitesinin yalnızca küçük bir kısmının bilinçli yansıma düzeyinde gerçekleştiğini, baskın kısmın ise bilinçdışı değerlendirmeler ve duygulardan oluştuğunu göstermektedir. Bu eleştirmenler, rasyonalizmin karar vermede duyguların hayati rolünü büyük ölçüde gözden kaçırdığını iddia ediyor. Dahası, duygusal seçim teorisyenleri, rasyonalist paradigmanın, duyguların sosyal boyutunu açıklayamaması nedeniyle duyguları modellerine entegre etmekte zorlandığını ileri sürmektedir. Duygular bireysel olarak deneyimlenirken, psikologlar ve sosyologlar duyguların sosyal bağlamlarından ayrılamaz olduğunu kanıtladılar. Duygular, doğası gereği bireylerin sosyal normları ve kimlikleriyle bağlantılıdır; bu yönler genellikle geleneksel rasyonalist açıklamaların dışında tutulur. Duygusal seçim teorisi, duyguların sosyal, fizyolojik ve dinamik yönlerini kapsamayı amaçlayarak duyguların karar almayı nasıl etkilediğini yapılandırmak, açıklamak ve tahmin etmek için birleşik bir eylem modeli sunar.
Referanslar
Referanslar
Kaynaklar
Birincil Kaynaklar
- Descartes, René (1637), Yöntem Üzerine Söylem.
- Spinoza, Baruch (1677), Etik.
- Leibniz, Gottfried (1714), Monadoloji.
- Kant, Immanuel (1781/1787), Saf Aklın Eleştirisi.
İkincil Kaynaklar
- Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. İkinci baskı, 1999.
- Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). Platon'dan Derrida'ya. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Salonu. ISBN 978-0131585911.
- Douglas, Alexander X.: Spinoza ve Hollanda Kartezyenliği: Felsefe ve Teoloji. (Oxford: Oxford University Press, 2015)
- Fischer, Louis (1997). Mahatma Gandhi'nin Hayatı. HarperCollins. s. 306–307. ISBN 0006388876.Zalta, Edward N. (ed.). "Rasyonalizm vs. Deneycilik." Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
- Zalta, Edward N. (ed.). "Rasyonalizm ve Deneycilik". Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054.Homan, Matthew. "Kıta Rasyonalizmi." Fieser'de James; Dowden, Bradley (ed.). İnternet Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Lennon, Thomas M.; Dea, Shannon. "Kıtasal Rasyonalizm." Zalta'da, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054.OCLC 429049174.Kaynak: TORİma Akademi Arşivi