Holismus ist ein interdisziplinäres Konzept, das besagt, dass Systeme Eigenschaften als integrierte Einheiten besitzen, die sich von denen ihrer einzelnen Bestandteile unterscheiden. Dieses Konzept wird häufig mit dem Aphorismus zusammengefasst: „Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.“ Holism bietet methodische Einblicke in verschiedene wissenschaftliche Disziplinen und praktische Anwendungen. Wenn ganzheitliche Anwendungen systemische Eigenschaften offenbaren, die über die Eigenschaften ihrer Komponenten hinausgehen, werden diese als entstehende Eigenschaften bezeichnet. In verschiedenen Bereichen steht der Holismus häufig im Gegensatz zum Reduktionismus, einer vorherrschenden philosophischen Haltung, die besagt, dass Systeme keine einzigartigen Eigenschaften besitzen, die über die in ihren Bestandteilen inhärenten hinausgehen. Befürworter des Holismus betrachten die Untersuchung neu entstehender Eigenschaften innerhalb von Systemen als grundlegend für ihren Standpunkt.
Hintergrund
Der Begriff „Holismus“ wurde von Jan Smuts (1870–1950) in seiner Veröffentlichung „Holism and Evolution“ von 1926 eingeführt. Obwohl Smuts den Begriff nicht einheitlich definierte, verwendete er „Ganzheitlichkeit“, um mindestens drei unterschiedliche Aspekte der Realität zu bezeichnen. Erstens geht der Holismus davon aus, dass alle wissenschaftlich quantifizierbaren Einheiten, ob physisch oder psychisch, eine inhärente Natur als vollständige Einheit aufweisen, die über ihre einzelnen Komponenten hinausgeht. Anschauliche Beispiele hierfür sind Atome, Zellen und die menschliche Persönlichkeit. Diese Interpretation des Holismus wurde von Smuts weiter ausgearbeitet, indem er behauptete, dass der menschliche Körper und Geist nicht völlig getrennt, sondern miteinander verbunden seien und eine ganzheitliche Darstellung eines Individuums bildeten. Zweitens konzeptualisierte Smuts den Holismus als den zugrunde liegenden Mechanismus der Evolution. Er behauptete, dass Evolution weder ein zufälliges Ereignis noch das Ergebnis einer transzendenten Instanz, etwa einer göttlichen Wesenheit, sei. Smuts kritisierte Autoren, die die darwinistischen Prinzipien der natürlichen Selektion und genetischen Variation betonten, um eine zufällige Perspektive auf universelle natürliche Prozesse zu vertreten. Smuts betrachtete Evolution als den Selbstkorrekturprozess der Natur, der durch Kreativität und Intentionalität gekennzeichnet ist. Folglich wird Holismus als die Neigung eines gesamten Systems charakterisiert, sich kreativ an Umweltbelastungen anzupassen, wobei seine Bestandteile synergetisch zusammenarbeiten, um das System in Richtung fortschrittlicherer Konfigurationen zu treiben. Zur Untermauerung seiner Theorie der kreativen Evolution bezog er sich auf Pawlowsche Forschungen und kontrastierte sie mit der Vorstellung einer rein zufälligen natürlichen Entwicklung, indem er die Vererbung von Verhaltensänderungen hervorhob. Smuts ging davon aus, dass dieser kreative Prozess allen physikalischen Systemen, die aus Teilen bestehen, innewohnt und somit die Beteiligung indirekter, transzendenter Kräfte ausgeschlossen ist. Schließlich diente der Holismus Smuts als Erklärungsrahmen für den konkreten, nicht-transzendenten Charakter des Universums. Er definierte Holismus als „die ultimative synthetische, ordnende, organisierende und regulierende Aktivität im Universum, die alle strukturellen Gruppierungen und Synthesen darin erklärt“. Smuts behauptete, dass eine ganzheitliche Perspektive auf das Universum im Vergleich zu einem reduktiven Ansatz eine wirksamere Erklärung für seine Prozesse und ihre Entwicklung biete.
Bei seiner Erstveröffentlichung im Jahr 1926 wurde Holism and Evolution von professionellen Wissenschafts- und Linguistikphilosophen nicht allgemein akzeptiert, und das Werk wurde anschließend wegen seines vermeintlichen Mangels an theoretischer Kohärenz kritisiert. Dennoch gaben einige Biowissenschaftler kurz nach der Veröffentlichung positive Bewertungen ab. Anschließend wurde der Begriff „Holismus“ überwiegend mit Smuts‘ ursprünglicher Konzeptualisierung in Verbindung gebracht, allerdings ohne die metaphysischen Implikationen von Monismus, Dualismus oder analogen Ideen, die aus seinen umfassenderen Schriften abgeleitet werden könnten.
Wissenschaftliche Anwendungen
Physik
Nichttrennbarkeit
Das Aufkommen des Holismus im 20. Jahrhundert ging mit der fortschreitenden Entwicklung der Quantenmechanik einher. Innerhalb der Physik bezieht sich Holismus auf die Untrennbarkeit physikalischer Systeme von ihren Bestandteilen, die insbesondere in Quantenphänomenen deutlich wird. Die klassische Physik gilt nicht als ganzheitlich, da das Verhalten ihrer einzelnen Bestandteile das Gesamtsystem hinreichend charakterisiert. Umgekehrt entzieht sich der Quantenzustand eines Systems bestimmten Formen der reduktiven Analyse. Beispielsweise werden zwei räumlich unterschiedliche Quantensysteme als „verschränkt“ oder nicht trennbar bezeichnet, wenn eine umfassende Analyse des einen Systems untrennbar mit der des anderen verbunden ist. In der Physik gibt es unterschiedliche Interpretationen der Nichttrennbarkeit, und ihre Untersuchung wird weithin als bedeutsamer Einblick in grundlegende ontologische Fragen angesehen.
Varianten
In der Physik kann Holismus methodisch als Rahmen zum Verständnis des intrinsischen Charakters eines physikalischen Systems verstanden werden. Diese Perspektive geht davon aus, dass Systeme am besten durch ihre ganzheitlichen Eigenschaften erklärt werden können. Umgekehrt könnte ein methodischer Reduktionist in der Physik versuchen, das Verhalten einer Flüssigkeit durch die Analyse ihrer Molekülbestandteile, Atome, Ionen oder Elektronen zu erklären. Ein methodischer Holist betrachtet diesen reduktionistischen Ansatz jedoch als potenziell fehlerhaft. Wie ein Physiker der kondensierten Materie ausdrückte: „Die wichtigsten Fortschritte auf diesem Gebiet entstehen durch die Entstehung qualitativ neuer Konzepte auf der mittleren oder makroskopischen Ebene – Konzepte, von denen man hofft, dass sie mit den eigenen Informationen über die mikroskopischen Bestandteile kompatibel sind, die aber in keiner Weise logisch davon abhängig sind.“ Dieser Standpunkt ist unter modernen Physikern weithin akzeptiert. Darüber hinaus kann Holismus eine metaphysische Behauptung darstellen, dass die grundlegende Natur eines Systems nicht ausschließlich aus den Eigenschaften seiner einzelnen Komponenten abgeleitet wird. Diese metaphysische Interpretation des physischen Holismus umfasst drei verschiedene Kategorien.
- Der ontologische Holismus geht davon aus, dass bestimmte Systeme über eine bloße Aggregation ihrer physischen Bestandteile hinausgehen.
- Der Eigenschaftsholismus besagt, dass bestimmte Systeme Eigenschaften besitzen, die unabhängig von ihren einzelnen physischen Komponenten sind.
- Der nomologische Holismus legt nahe, dass bestimmte Systeme physikalischen Gesetzen unterliegen, die über diejenigen hinausgehen, die ihre Bestandteile regeln.
Diese metaphysische Behauptung besagt nicht, dass physische Systeme abstrakte Eigenschaften über die Zusammensetzung ihrer physischen Komponenten hinaus umfassen, sondern vielmehr, dass konkrete Eigenschaften unabhängig von ihren grundlegenden physischen Bestandteilen existieren. Der theoretische Physiker David Bohm (1917–1992) war ein direkter Befürworter dieser Perspektive. Bohm ging davon aus, dass eine umfassende Beschreibung des Universums mehr als eine bloße Aufzählung der Teilchen und ihrer Positionen erfordern würde; es würde auch ein physikalisches Quantenfeld erfordern, das mit den Eigenschaften dieser Teilchen verknüpft ist und ihre Flugbahnen bestimmt. Bohms ontologischer Holismus hinsichtlich der Essenz vollständiger physikalischer Systeme wurde wörtlich interpretiert. Im Gegensatz dazu näherte sich Niels Bohr (1885-1962) dem ontologischen Holismus eher von einem erkenntnistheoretischen als von einem wörtlichen Standpunkt aus. Bohr betrachtete einen Beobachtungsapparat zusätzlich zu seinen grundlegenden physikalischen Elementen als integralen Bestandteil des untersuchten Systems. Sein theoretischer Rahmen stimmte mit dem von Bohm darin überein, dass ganze Systeme nicht einfach Aggregate ihrer Teile seien, und identifizierte Eigenschaften wie Position und Impuls als Attribute des gesamten Systems, die über die seiner einzelnen Komponenten hinausgehen. Bohr behauptete jedoch, dass diese ganzheitlichen Eigenschaften nur in experimentellen Kontexten von Bedeutung seien, wenn physikalische Systeme beobachtet würden. Er argumentierte, dass Systemen, die nicht beobachtet werden, keine sinnvollen Eigenschaften zugeschrieben werden können, selbst wenn sich diese Eigenschaften unbeobachtet manifestieren würden. Während Bohr behauptete, dass diese ganzheitlichen Eigenschaften nur in dem Maße existieren, in dem sie beobachtbar sind, entwickelte Bohm seinen ontologischen Holismus weiter, indem er ihre inhärente Existenz unabhängig von der Beobachtung behauptete.
Linguistik
Der semantische Holismus geht davon aus, dass die Bedeutung einzelner lexikalischer Elemente von der Bedeutung anderer Wörter abhängt, wodurch ein umfassendes Netzwerk von gegenseitigen Abhängigkeiten entsteht. Im weiteren Sinne besagt der Bedeutungsholismus, dass die Attribute, die die Bedeutung eines Wortes definieren, miteinander verbunden sind, was bedeutet, dass eine Änderung der Bedeutung eines Wortes folglich die Bedeutung jedes anderen Wortes innerhalb dieses semantischen Netzes verändert. Während der Bedeutungsholismus nicht explizit die genaue Gruppe von Wörtern beschreibt, deren Bedeutungen von einer solchen Änderung betroffen sind, wird allgemein angenommen, dass sich eine solche Verschiebung direkt auf die Bedeutung jedes Wortes in der Sprache auswirkt.
Während der Reduktionismus in wissenschaftlichen Bereichen, in der Linguistik oder der Sprachphilosophie das Gegenstück zum Holismus darstellt, wird dieser gegensätzliche Standpunkt allgemein als Atomismus bezeichnet. Insbesondere geht der Atomismus davon aus, dass die Bedeutung jedes Wortes autonom ist, was die Entstehung neuer Eigenschaften innerhalb eines Sprachsystems ausschließt. Darüber hinaus bietet der Bedeutungsmolekularismus eine Zwischenperspektive, die darauf hindeutet, dass eine Änderung der Bedeutung eines Wortes nur eine vergleichsweise begrenzte Teilmenge anderer Wörter betrifft.
Die linguistische Perspektive des Bedeutungsholismus geht auf einen Aufsatz von W.V. zurück. Quine, doch seine Formalisierung wurde später von den analytischen Philosophen Michael Dummett, Jerry Fodor und Ernest Lepore vorgenommen. Während dieser ganzheitliche Ansatz versucht, eine grundlegende Herausforderung innerhalb der Sprachphilosophie hinsichtlich des Mechanismus der semantischen Übermittlung zu lösen, gibt es erhebliche Debatten über seine Gültigkeit, die hauptsächlich aus zwei kritischen Perspektiven stammen: Herausforderungen an die Kompositionalität und, insbesondere, die inhärente Instabilität der Bedeutung. Die anfängliche Kritik geht davon aus, dass Bedeutungsholismus mit dem Prinzip der sprachlichen Kompositionalität unvereinbar sei. In bestimmten Sprachen ist die Bedeutung kompositorischer Natur und ergibt sich aus der strukturellen Anordnung der Bestandteile eines Ausdrucks. Umgekehrt geht der Bedeutungsholismus davon aus, dass der semantische Inhalt von Wörtern schlussfolgernd zur Bedeutung anderer Begriffe beiträgt; Beispielsweise könnte „Haustierfisch“ die Bedeutung von „weniger als 3 Unzen“ implizieren. Angesichts der Tatsache, dass holistische Bedeutungsperspektiven eine semantische Abhängigkeit vom Wortgebrauch und der wechselseitigen Bedeutungsübertragung zwischen Wörtern und nicht deren strukturelle Anordnung voraussetzen, widerspricht der Bedeutungsholismus direkt dem Kompositionalismus und führt möglicherweise zu semantischer Mehrdeutigkeit in Aussagen. Der zweite Kritikpunkt behauptet, dass Bedeutungsholismus semantische Instabilität in die Sprache einführt. Wenn die Interpretation bestimmter Wörter Rückschlüsse auf andere erfordert, erfordert eine effektive Kommunikation, dass sowohl Sender als auch Empfänger über ein identisches Gerüst aus schlussfolgernden Annahmen oder Überzeugungen verfügen. Diskrepanzen in diesen Grundüberzeugungen könnten zum Verlust der beabsichtigten Bedeutung führen.
Zahlreiche Formen der Kommunikation, einschließlich informativer Austausch, Spracherwerb und Diskurs über psychologische Zustände, wären direkt von den Grundsätzen des Bedeutungsholismus betroffen. Trotz dieser Bedenken behaupten einige Befürworter des Bedeutungsholismus, dass die inhärente semantische Instabilität aus verschiedenen Perspektiven betrachtet ein akzeptables Merkmal darstellt. Beispielsweise argumentieren kontextuelle Holisten, dass Einzelpersonen häufig nicht identische schlussfolgernde Annahmen teilen, sondern vielmehr auf kontextbezogene Hinweise angewiesen sind, um schlussfolgernde Diskrepanzen abzumildern und eine effektive Kommunikation zu ermöglichen.
Biologie
Innerhalb der Biowissenschaften wird die Anwendung ganzheitlicher Prinzipien als Systembiologie bezeichnet. Im Gegensatz dazu modelliert das reduktionistische analytische Paradigma, das oft als biologische Organisation bezeichnet wird, biologische Systeme und Strukturen ausschließlich anhand ihrer Bestandteile. „Der reduktionistische Ansatz hat die meisten Komponenten und viele Wechselwirkungen erfolgreich identifiziert, bietet aber leider keine überzeugenden Konzepte oder Methoden, um zu verstehen, wie Systemeigenschaften entstehen … Der Pluralismus von Ursachen und Wirkungen in biologischen Netzwerken lässt sich besser durch die gleichzeitige Beobachtung mehrerer Komponenten durch quantitative Messungen und durch eine rigorose Datenintegration mit mathematischen Modellen angehen.“ Das Hauptziel der Systembiologie besteht darin, ausgefeilte Modelle zu entwickeln, die die komplexen Wechselwirkungen innerhalb eines biologischen Systems aufklären. Ganzheitliche Modellierungsmethoden umfassen Strategien wie Zellmodellierung, genomische Interaktionsanalyse und Phänotypvorhersage.
Systemmedizin
Systemmedizin stellt eine praktische Anwendung der Systembiologie dar und umfasst ihre grundlegenden ganzheitlichen Annahmen. Diese Disziplin konzeptualisiert die Systeme des menschlichen Körpers als integriertes Ganzes und nutzt diese Perspektive als Grundvoraussetzung für ihre Forschungsbemühungen und letztendlich für therapeutische Interventionen.
Lifestyle-Anwendungen
Das Konzept des Holismus wird gelegentlich auch im Bereich verschiedener Lebensstilpraktiken, einschließlich Ernährung, Bildung und Gesundheitsfürsorge, verwendet, um Ansätze zu bezeichnen, die herkömmliche Methoden entweder ergänzen oder ersetzen. In diesen spezifischen Kontexten stellt der Holismus nicht immer eine strenge oder genau definierte Methodik zur Erreichung eines bestimmten Lebensstilergebnisses dar. Vielmehr kann es als Adjektiv fungieren, das Praktiken charakterisiert, die Faktoren berücksichtigen, die von Standardansätzen oft übersehen werden, insbesondere in der Alternativmedizin.
Referenzen
Referenzen
- Medien zum Thema Holismus bei Wikimedia Commons