B. F. Skinner

Burrhus Frederic Skinner (20. März 1904 – 18. August 1990) war ein einflussreicher amerikanischer Psychologe, Verhaltensforscher, Erfinder und Sozialphilosoph. Von 1948 bis zu seiner Pensionierung im Jahr 1974 hatte er die Position des Edgar Pierce-Professors für Psychologie an der Harvard University inne.

Burrhus Frederic Skinner (20. März 1904 – 18. August 1990) war ein amerikanischer Psychologe, Verhaltensforscher, Erfinder und Sozialphilosoph. Von 1948 bis zu seiner Pensionierung im Jahr 1974 war er Edgar-Pierce-Professor für Psychologie an der Harvard University.

Skinner leistete Pionierarbeit auf dem Gebiet der Verhaltensanalyse, insbesondere durch die Förderung der Philosophie des radikalen Behaviorismus, und etablierte die experimentelle Verhaltensanalyse als eigenständige Schule der experimentellen Forschungspsychologie. Er wandte Prinzipien der operanten Konditionierung an, um Verhaltensweisen zu verstärken, und ging davon aus, dass die Reaktionsgeschwindigkeit der genaueste Indikator für die Reaktionsstärke sei. Für die empirische Untersuchung der operanten Konditionierung entwickelte er die operante Konditionierungskammer, allgemein bekannt als Skinner-Box, und entwickelte den kumulativen Rekorder zur präzisen Messung der Reaktionsraten. Diese innovativen Instrumente erleichterten seine bedeutendsten experimentellen Beiträge, die er gemeinsam mit Charles Ferster verfasste und in ihrer bahnbrechenden Veröffentlichung von 1957, Schedules of Reinforcement, ausführlich darlegte.

Als produktiver Autor veröffentlichte Skinner 21 Bücher und 180 Artikel. Sein Konzept, seine Theorien auf die Strukturierung einer menschlichen Gemeinschaft anzuwenden, wurde 1948 in seinem utopischen Roman Walden Two zum Ausdruck gebracht. Darüber hinaus erreichte seine umfassende Analyse des menschlichen Verhaltens in seiner 1958 erschienenen Abhandlung Verbal Behavior ihren Höhepunkt.

Skinner gilt neben John B. Watson und Ivan Pavlov als eine der Grundfiguren des modernen Behaviorismus. Infolgedessen wurde Skinner in einer Umfrage vom Juni 2002 als der einflussreichste Psychologe des 20. Jahrhunderts identifiziert.

Frühes Leben

Skinsner wurde in Susquehanna, Pennsylvania, als Sohn von Grace und William Skinner, einem Anwalt, geboren. Er nahm den Atheismus an, nachdem ein christlicher Lehrer versucht hatte, seine Bedenken hinsichtlich des von seiner Großmutter beschriebenen Konzepts der Hölle zu zerstreuen. Sein jüngerer Bruder Edward, der zweieinhalb Jahre jünger war als er, starb im Alter von 16 Jahren an einer Gehirnblutung.

Skinners engster Freund aus Kindertagen war Raphael Miller, den er „Doc“ nannte, weil Millers Vater Arzt war. Ihre Freundschaft wurde durch die gemeinsame religiöse Hingabe ihrer Eltern und ihre gegenseitige Faszination für mechanische Geräte und Vorrichtungen gefördert. Zur Kommunikation richteten sie eine Telegrafenleitung zwischen ihren Wohnorten ein, griffen jedoch aufgrund der Mehrdeutigkeit der übermittelten Nachrichten häufig auf Telefongespräche zurück. Eines Sommers gründeten Miller und Skinner ein Holunder-Projekt, bei dem sie Beeren sammelten und von Tür zu Tür verkauften. Sie stellten fest, dass beim Ernten reifer Beeren häufig unreife Beeren verdrängt wurden, was sie dazu veranlasste, eine Trennvorrichtung zu bauen. Dieser Apparat bestand aus einem gebogenen Metalltrog. Durch den Trog strömendes Wasser leitete reife Beeren in einen Eimer, während unreife Beeren zur Entsorgung über den Rand geschleudert wurden.

Bildung

Skinner schrieb sich am Hamilton College in Clinton, New York, ein und strebte zunächst eine Karriere als Schriftsteller an. Seine intellektuelle Veranlagung führte jedoch zu einer wahrgenommenen sozialen Benachteiligung innerhalb des College-Umfelds. Er war Mitglied der Lambda Chi Alpha-Bruderschaft.

Skinner schrieb Beiträge für die College-Zeitung, doch als Atheist äußerte er Kritik an den konventionellen Bräuchen der Institution. Nach Abschluss seines Bachelor of Arts in englischer Literatur im Jahr 1926 immatrikulierte er sich an der Harvard University, wo er anschließend forschte und lehrte. Während seiner Zeit in Harvard überzeugte ein Kollege, Fred S. Keller, Skinner von der Machbarkeit der Etablierung einer experimentellen Wissenschaft, die sich der Untersuchung des Verhaltens widmet. Diese entscheidende Interaktion motivierte Skinner, einen Prototyp für die Skinner-Box zu entwickeln und mit Keller an der Entwicklung zusätzlicher Instrumente für Experimente im kleinen Maßstab zusammenzuarbeiten.

Nach seinem Abschluss wohnte Skinner bei seinen Eltern und unternahm einen erfolglosen Versuch, einen Roman zu schreiben, eine Zeit, die er später die „dunklen Jahre“ nannte. Trotz der Ermutigung durch den Dichter Robert Frost wurde er zunehmend desillusioniert von seinen literarischen Fähigkeiten und kam zu dem Schluss, dass es ihm an ausreichender weltlicher Erfahrung und einem klaren persönlichen Standpunkt mangelte, der zum Schreiben erforderlich war. Seine anschließende Auseinandersetzung mit John B. Watsons Behaviorismus veranlasste ihn, ein Studium der Psychologie fortzusetzen und seine einzigartige Interpretation des Behaviorismus zu formulieren.

Karriere

Skinner promovierte 1931 in Harvard und blieb der Universität mehrere Jahre lang als Forscher verbunden. 1936 nahm er einen Lehrauftrag an der University of Minnesota in Minneapolis an. Anschließend wechselte er 1945 an die Indiana University, wo er von 1946 bis 1947 als Vorsitzender der Psychologieabteilung fungierte, bevor er 1948 als ordentlicher Professor nach Harvard zurückkehrte. Er behielt seine Anstellung in Harvard für den Rest seiner Karriere bei. Bemerkenswerterweise gehörte Skinner 1973 zu den Unterzeichnern des Humanistischen Manifests II.

Persönliches Leben

Skinner heiratete 1936 Yvonne „Eve“ Blue. Sie hatten zwei Töchter, Julie (später Vargas) und Deborah (später Buzan, die Barry Buzan heiratete). Yvonne starb 1997 und wurde auf dem Mount Auburn Cemetery in Cambridge, Massachusetts, beigesetzt.

Tod

Obwohl Skinners öffentliches Profil in den 1970er Jahren zunahm, führte er nach seiner Pensionierung im Jahr 1974 bis zu seinem Tod ein aktives Berufsleben. 1989 erhielt Skinner die Diagnose Leukämie und verstarb am 18. August 1990 in Cambridge, Massachusetts. Nur zehn Tage vor seinem Tod ehrte ihn die American Psychological Association mit einem Preis für sein Lebenswerk, bei dem er einen Vortrag über sein umfangreiches Werk hielt.

Beiträge zur Psychologie

Behaviorismus

Skinner bezeichnete seinen methodischen Rahmen zur Verhaltensforschung als radikalen Behaviorismus. Dieser Ansatz entstand im frühen 20. Jahrhundert, vor allem als Gegenreaktion zur Tiefenpsychologie und anderen konventionellen psychologischen Paradigmen, denen es häufig schwerfiel, experimentell überprüfbare Vorhersagen zu treffen. Diese philosophische Haltung innerhalb der Verhaltenswissenschaft geht davon aus, dass das Verhalten eines Individuums im Wesentlichen durch seine historischen Interaktionen mit Umweltverstärkung geprägt wird. Wie Skinner es ausdrückte:

Die Position lässt sich wie folgt formulieren: Was gefühlt oder introspektiv beobachtet wird, ist nicht eine nichtphysische Welt des Bewusstseins, des Geistes oder des geistigen Lebens, sondern der eigene Körper des Beobachters. Das bedeutet nicht, wie ich später zeigen werde, dass Introspektion eine Art psychologische Forschung ist, noch bedeutet es (und das ist der Kern des Arguments), dass das, was gefühlt oder introspektiv beobachtet wird, die Ursachen des Verhaltens sind. Ein Organismus verhält sich aufgrund seiner aktuellen Struktur so, wie er es tut, aber das meiste davon liegt außerhalb der Reichweite der Selbstbeobachtung. Im Moment müssen wir uns, wie der methodologische Behaviorist betont, mit der genetischen Geschichte und der Umweltgeschichte einer Person begnügen. Was introspektiv beobachtet wird, sind bestimmte Nebenprodukte dieser Geschichten ... Auf diese Weise reparieren wir den großen Schaden, den der Mentalismus angerichtet hat. Wenn das, was eine Person tut, auf das zurückgeführt wird, was in ihr vorgeht, wird die Untersuchung beendet. Warum die Erklärung erklären? Seit 2500 Jahren beschäftigen sich Menschen mit Gefühlen und dem geistigen Leben, doch erst in jüngster Zeit zeigt sich Interesse an einer genaueren Analyse der Rolle der Umwelt. Die Unkenntnis dieser Rolle führte in erster Linie zu mentalen Fiktionen und wurde durch die Erklärungspraktiken, die sie hervorbrachten, aufrechterhalten.

B.F. Skinners Forschungen zur operanten Konditionierung hatten großen Einfluss auf das Gebiet der Psychologie, insbesondere durch die Aufklärung, wie Verstärkung und Bestrafung das Verhalten verändern. Skinner entwickelte die „Skinner-Box“, einen Apparat, der die Wirksamkeit sorgfältig kontrollierter Umgebungen für die präzise Beobachtung von Lernprozessen demonstrierte. Die Prinzipien der operanten Konditionierung gehen über das Verhalten von Tieren hinaus und finden Anwendung in menschlichen Bereichen wie therapeutischen Interventionen, Bildungsstrategien und der Dynamik am Arbeitsplatz. Die zeitgenössische Forschung arbeitet weiterhin an diesen grundlegenden Konzepten, wobei die operante Konditionierung nach wie vor ein zentraler theoretischer Rahmen für das Verständnis ist, wie Konsequenzen zukünftiges Handeln beeinflussen.

Grundlagen von Skinners Behaviorismus

Skinners grundlegende Konzepte zum Behaviorismus wurden hauptsächlich in seinem ersten Buch The Behavior of Organisms (1938) dargelegt. In dieser Arbeit lieferte er eine systematische Darstellung, wie Umweltvariablen die Kontrolle über das Verhalten ausüben. Er beschrieb zwei unterschiedliche Verhaltenskategorien, die jeweils unterschiedlichen Kontrollmechanismen unterliegen:

• Verhaltensweisen der Befragten werden durch spezifische Reize hervorgerufen und können durch Konditionierung der Befragten verändert werden, die häufig als klassische oder Pawlowsche Konditionierung bezeichnet wird. Bei diesem Prozess wird ein neutraler Reiz mit einem auslösenden Reiz verknüpft. Diese Verhaltensweisen sind anhand ihrer Latenz oder Intensität quantifizierbar.
• Im Gegensatz dazu werden operante Verhaltensweisen „emittiert“, was bedeutet, dass sie zunächst nicht durch einen bestimmten Reiz ausgelöst werden. Ihre Stärke wird durch operante Konditionierung (auch bekannt als instrumentelle Konditionierung) gesteigert, ein Prozess, bei dem das Auftreten einer Reaktion zu einem Verstärker führt. Die Messung solcher Verhaltensweisen basiert typischerweise auf ihrer Häufigkeit.

Beide Verhaltenskategorien wurden zuvor experimentell untersucht, wobei Ivan Pavlov insbesondere die Befragten und Edward Thorndike die Operanten untersuchte. Skinners theoretischer Rahmen wich in mehreren Aspekten von früheren Interpretationen ab und stellte einen der ersten Versuche dar, diese beiden Verhaltenstypen in eine einheitliche konzeptionelle Struktur zu integrieren.

Die Prämisse, dass Verhalten durch seine nachfolgenden Konsequenzen entweder verstärkt oder abgeschwächt wird, wirft mehrere Fragen auf. Zu den am häufigsten gestellten Fragen gehören:

1. Wie entstehen operante Reaktionen, wenn sie durch Verstärkung gestärkt werden?
2. Welche Mechanismen bestimmen ihre Richtung oder Kontrolle, nachdem eine operante Reaktion Teil des Verhaltensrepertoires eines Organismus geworden ist?
3. Welche Erklärungen erklären die Entstehung hochkomplexer und scheinbar neuartiger Verhaltensweisen?

1. Die Entstehung operanten Verhaltens

Skinners Erklärung für den Ursprung des operanten Verhaltens entsprach Darwins Theorie über die Entstehung neuartiger Körperstrukturen und betonte Variation und Selektion. Analog dazu weist das Verhalten eines Individuums von Moment zu Moment Schwankungen auf; Jede anschließend verstärkte Variation wird verstärkt und wird zu einem wichtigeren Bestandteil des Verhaltensrepertoires dieser Person. Skinner bezeichnete diese fortschreitende Verhaltensänderung, die durch die Verstärkung gewünschter Variationen erreicht wird, als Shaping. Darüber hinaus postulierte Skinner, dass sich „abergläubisches“ Verhalten entwickeln könnte, wenn auf eine Reaktion zufällig eine Verstärkung folgt, obwohl kein kausaler Zusammenhang besteht.

2. Die Regulierung des operanten Verhaltens

Die Untersuchung, wie operantes Verhalten kontrolliert wird, basiert auf seiner anfänglichen Eigenschaft, dass es ohne unmittelbaren Bezug zu einem bestimmten Reiz „emittiert“ wird. Skinner ging darauf ein, indem er behauptete, dass ein Reiz die Kontrolle über einen Operanten erlangt, wenn seine Anwesenheit mit der Verstärkung der Reaktion und seine Abwesenheit mit deren Fehlen zusammenfällt. Wenn zum Beispiel das Drücken eines Hebels ausschließlich dann Nahrung hervorbringt, wenn ein Licht beleuchtet ist, lernt ein Subjekt, beispielsweise eine Ratte oder ein Kind, das Drücken des Hebels nur dann, wenn das Licht vorhanden ist. Skinner fasste diese Dynamik zusammen, indem er feststellte, dass ein diskriminierender Reiz (z. B. ein Licht oder ein Ton) die Bedingungen für die Verstärkung (Nahrung) eines Bedieners (Hebeldrücken) schafft. Diese dreistufige Kontingenz – bestehend aus Reiz, Reaktion und Verstärker – stellt ein grundlegendes Konzept in Skinners Werk dar und unterscheidet seinen theoretischen Rahmen von jenen, die ausschließlich auf paarweisen Assoziationen basieren.

3. Komplexe Verhaltensmuster aufklären

Angesichts der Tatsache, dass sich die meisten menschlichen Verhaltensweisen nicht ohne weiteres durch die isolierte Verstärkung individueller Reaktionen erklären lassen, untersuchte Skinner ausführlich die Herausforderung der Verhaltenskomplexität. Er schlug vor, dass bestimmte komplexe Verhaltensweisen als Abfolgen einfacherer Reaktionen konzeptualisiert werden könnten, und führte damit das Konzept der „Verkettung“ ein. Die Verkettung basiert auf dem experimentell bestätigten Prinzip, dass ein diskriminierender Reiz nicht nur die Möglichkeit für nachfolgendes Verhalten signalisiert, sondern auch als Verstärker für das ihm unmittelbar vorangehende Verhalten fungiert und somit als „konditionierter Verstärker“ fungiert. Beispielsweise kann das Licht, das das Drücken des Hebels anzeigt, auch das „Umdrehen“ verstärken, wenn ein Geräusch vorhanden ist. Dieser Prozess konstruiert eine Verhaltenssequenz wie „Lärm – Umdrehen – Licht – Hebel drücken – Essen“. Deutlich längere Ketten können durch die Einbindung zusätzlicher Reize und Reaktionen konstruiert werden.

Dennoch räumte Skinner ein, dass ein erheblicher Teil des Verhaltens, insbesondere des menschlichen Verhaltens, sich einer Erklärung allein durch schrittweise Formung oder Bildung von Reaktionssequenzen entzieht. Komplexe Verhaltensweisen manifestieren sich häufig abrupt in ihrer vollständigen Form, beispielsweise wenn eine Person zu einem Aufzug navigiert, indem sie sich an die Anweisungen an der Rezeption hält. Um solche Phänomene anzugehen, schlug Skinner das Konzept des regelgesteuerten Verhaltens vor. Zunächst unterliegen relativ einfache Handlungen verbalen Reizen; Beispielsweise lernt ein Kind, „zu springen“ oder „das Buch aufzuschlagen“. Sobald zahlreiche Reaktionen unter verbaler Kontrolle etabliert sind, kann eine Abfolge verbaler Reize eine nahezu grenzenlose Reihe komplexer Reaktionen hervorrufen.

Verstärkung

Verstärkung, ein zentrales Konzept des Behaviorismus, stellt den grundlegenden Prozess dar, der das Verhalten formt und reguliert und sich in zwei Formen manifestiert: positiv und negativ. In seinem 1938 erschienenen Werk The Behavior of Organisms setzte Skinner zunächst negative Verstärkung mit Bestrafung gleich und definierte sie als die Darstellung eines aversiven Reizes. Diese Definition wurde jedoch später in seiner Veröffentlichung Science and Human Behavior von 1953 überarbeitet.

Nach den derzeit akzeptierten Definitionen beinhaltet positive Verstärkung die Verstärkung eines Verhaltens durch die Darstellung eines Ereignisses (z. B. das Empfangen von Lob nach der Ausführung einer Handlung), während negative Verstärkung die Verstärkung eines Verhaltens durch die Beseitigung oder Vermeidung eines aversiven Ereignisses beinhaltet (z. B. wird das Öffnen eines Regenschirms an einem regnerischen Tag dadurch verstärkt, dass man aufhört, sich dem Regen auszusetzen).

Sowohl positive als auch negative Verstärkung verstärken das Verhalten und erhöhen dadurch die Wahrscheinlichkeit, dass es erneut auftritt. Der Unterschied liegt darin, ob das verstärkende Ereignis die Präsentation eines Reizes (positive Verstärkung) oder das Entfernen oder Vermeiden eines Reizes (negative Verstärkung) beinhaltet. Umgekehrt kann eine Bestrafung entweder die Anwendung eines aversiven Reizes oder Ereignisses (sogenannte positive Bestrafung oder Bestrafung durch kontingente Stimulation) oder die Entfernung eines wünschenswerten Reizes (bekannt als negative Bestrafung oder Bestrafung durch kontingenten Rückzug) beinhalten. Während Bestrafung häufig eingesetzt wird, um Verhalten zu hemmen, behauptete Skinner, dass eine solche Unterdrückung vorübergehend sei und oft zu verschiedenen unerwünschten Ergebnissen führe. Darüber hinaus führt Aussterben, das durch das Fehlen eines verstärkenden Reizes gekennzeichnet ist, zur Schwächung eines Verhaltens.

Im Jahr 1981 artikulierte Skinner, dass Darwins natürliche Selektion auf dem Prinzip der „Selektion durch Konsequenzen“ funktioniere, einem Mechanismus, der dem verstärkten Verhalten analog sei. Obwohl er anerkannte, dass die natürliche Auslese nachweislich ihre Gültigkeit bewiesen habe, äußerte er sein Bedauern darüber, dass der im Grunde ähnliche Prozess der „Verstärkung“ weniger Anerkennung als grundlegender Mechanismus für menschliches Verhalten erhielt.

Verstärkungspläne

Skinner beobachtete, dass Verhaltensweisen im Allgemeinen mehrfach verstärkt werden. Folglich führte er in Zusammenarbeit mit Charles Ferster eine umfassende Analyse der verschiedenen zeitlichen Anordnungen der Verstärkung durch und bezeichnete diese als Verstärkungspläne.

Skinners bedeutendste Untersuchungen zu Verstärkungsplänen umfassten kontinuierliche, intervallbasierte (entweder feste oder variable) und verhältnisbasierte (entweder feste oder variable) Paradigmen. Diese Methoden sind für die operante Konditionierung von grundlegender Bedeutung.

• Kontinuierliche Verstärkung (CRF) beinhaltet die Abgabe einer Verstärkung jedes Mal, wenn eine bestimmte Aktion vom Subjekt ausgeführt wird. Dieser Ansatz erweist sich als äußerst effektiv für den Erwerb neuartiger Verhaltensweisen, da er schnell eine Verbindung zwischen dem gewünschten Verhalten und dem verstärkenden Reiz herstellt.
• Ein Intervallplan basiert auf der zeitlichen Dauer zwischen aufeinanderfolgenden Verstärkungen. Konkret beinhaltet ein
  • Festintervallplan (FI) die Präsentation von Verstärkungen in vorgegebenen, konstanten Zeiträumen, abhängig von der Abgabe der entsprechenden Reaktion. Dieser Zeitplan führt typischerweise zu einer Reaktionsrate, die unmittelbar nach der Verstärkung zunächst niedrig ist und sich anschließend beschleunigt, wenn die Zeit für die nächste geplante Verstärkung näher rückt.
  • Ein variabler Intervallplan (VI) ist ein Verfahren, bei dem das Verhalten nach geplanten, aber unvorhersehbaren Zeiträumen im Anschluss an die vorangegangene Verstärkung verstärkt wird. Dieser spezielle Zeitplan führt typischerweise zu der konsistentesten Antwortrate, wobei die durchschnittliche Häufigkeit der Verstärkung direkten Einfluss auf die Gesamtantworthäufigkeit hat.
• Verhältnispläne sind nach dem Anteil der für die Verstärkung erforderlichen Antworten strukturiert. Ein
  • Plan mit festem Verhältnis (FR) ist ein Verfahren, bei dem Verstärkung erst bereitgestellt wird, nachdem eine vorgegebene, spezifische Anzahl von Antworten abgeschlossen wurde.
  • Ein variabler Verhältnisplan (VR) ist ein Verfahren, bei dem Verstärkung nach einer variablen, unvorhersehbaren Anzahl von Antworten abgegeben wird, die zufällig zwischen aufeinanderfolgenden Verstärkungen verteilt wird (z. B. der Betrieb von Spielautomaten). Im Allgemeinen korreliert eine geringere Antwortanforderung mit einer höheren Antwortrate. Zeitpläne mit variablem Verhältnis führen in der Regel zu außergewöhnlich schnellen und konsistenten Antwortraten, im Gegensatz zu Zeitplänen mit festem Verhältnis, bei denen häufig eine Pause nach der Verstärkung oder ein Abfall der Antworthäufigkeit beobachtet wird.

Token Economy

Die aus Skinners Arbeit abgeleiteten Prinzipien waren maßgeblich an der Etablierung von Token-Ökonomien in verschiedenen institutionellen Umgebungen beteiligt, darunter auch in psychiatrischen Krankenhäusern. In diesen Systemen erhalten Teilnehmer, die gewünschte Verhaltensweisen zeigen, Token, die gegen verschiedene Waren oder Privilegien wie Süßwaren, Tabakwaren, Getränke oder exklusiven Zugang zu Unterhaltungsgeräten wie Radios oder Fernsehgeräten eingetauscht werden können.

Verbales Verhalten

Aufforderung von Alfred North Whitehead während einer informellen Diskussion in Harvard, ein zufällig präsentiertes Beispiel verbalen Verhaltens zu erklären, begann Skinner mit dem Versuch, seine entstehende funktionale, induktive Methodik auf den komplizierten Bereich des menschlichen verbalen Verhaltens anzuwenden. Als Höhepunkt seiner über zwei Jahrzehnte dauernden Entwicklung wurde sein umfassendes Werk als Buch Verbal Behavior veröffentlicht. Trotz Noam Chomskys erheblicher Kritik an Verbal Behavior räumte er ein, dass Skinners „S-R-Psychologie“ einer wissenschaftlichen Untersuchung bedarf. Verhaltensanalytiker widerlegen jedoch im Allgemeinen Chomskys Charakterisierung von Skinners Beiträgen als ausschließlich „Reiz-Reaktions-Psychologie“, wobei einige behaupten, dass diese falsche Darstellung ein unzureichendes Verständnis von Skinners umfangreichem Werk und der breiteren Disziplin der Verhaltensanalyse unterstreicht.

Die Veröffentlichung von Verbal Behavior stieß auf eine ungewöhnlich zurückhaltende Aufnahme, ein Phänomen, das teilweise auf Chomskys kritische Rezension und Skinners anschließendes Versäumnis zurückzuführen ist, auf Chomskys Kritikpunkte einzugehen oder diese zu widerlegen. Darüber hinaus könnte die verzögerte Übernahme der in „Verbal Behavior“ vorgestellten Konzepte durch Skinners Kollegen auf das Fehlen experimenteller Beweise zurückzuführen sein, eine deutliche Abweichung von der empirischen Strenge, die Skinners andere experimentelle Arbeiten auszeichnete.

Wissenschaftliche Erfindungen

Operant-Konditionierungskammer

Die operante Konditionierungskammer, allgemein als „Skinner-Box“ bezeichnet, ist ein spezielles Laborgerät, das zur empirischen Analyse des Verhaltens von Tieren eingesetzt wird. Skinner entwickelte diesen Apparat während seiner Zeit als Doktorand an der Harvard University. In Skinners Antrag enthielt die Kammer entweder einen Hebel für Ratten oder eine in eine Wand eingebettete Scheibe für Tauben. Durch die Betätigung dieses „Manipulandums“ würde dem Tier über eine Öffnung in der Wand Futter zugeführt, wodurch die Häufigkeit solcher verstärkten Reaktionen zunimmt. Durch die systematische Manipulation von Verstärkungskontingenzen neben diskriminierenden Reizen wie Lichtern und Tönen oder aversiven Reizen wie Elektroschocks haben Forscher die operante Box genutzt, um eine Vielzahl von Phänomenen zu untersuchen, darunter Verstärkungspläne, diskriminierende Kontrolle, verzögerte Reaktion (Gedächtnis) und Bestrafung. Dieser methodische Rahmen, der durch die operante Konditionierungskammer erleichtert wurde, beeinflusste tiefgreifend den Verlauf der Forschung im Bereich des Lernens von Tieren und seiner praktischen Anwendungen. Das Gerät hat die Untersuchung von Problemen, die durch die Messung der Geschwindigkeit, Wahrscheinlichkeit oder Stärke diskreter, wiederholbarer Reaktionen quantifiziert werden können, erheblich vorangetrieben. Umgekehrt wurde dadurch unbeabsichtigt die Untersuchung von Verhaltensprozessen eingeschränkt, die einer solchen Konzeptualisierung nicht ohne weiteres zugänglich sind, insbesondere räumliches Lernen, das derzeit mit alternativen Methoden wie dem Wasserlabyrinth erforscht wird.

Kumulativer Rekorder

Der kumulative Rekorder generiert eine grafische Darstellung einfacher, sich wiederholender Antworten mit Feder. Skinner konzipierte dieses Gerät für die Integration in die Operantenkammer und bot eine effiziente Methode zur Aufzeichnung und Visualisierung der Reaktionsgeschwindigkeit, wie z. B. Hebeldrücke oder Tastendrücke. In diesem Gerät bewegt sich ein fortlaufendes Blatt Papier schrittweise über eine zylindrische Trommel. Bei jeder aufgezeichneten Antwort wird ein kleiner Stift schrittweise über das Papier bewegt, beginnend an einem Rand. Beim Erreichen des gegenüberliegenden Randes kehrt der Stift schnell in seine Ausgangsposition zurück. Der Gradient der resultierenden Tintenspur veranschaulicht grafisch die Antwortrate; Hochfrequente Reaktionen erzeugen beispielsweise eine steil geneigte Linie, während niederfrequente Reaktionen eine Linie mit flacher Steigung erzeugen. Dieser kumulative Rekorder diente als zentrales Instrument in Skinners Verhaltensanalysen und erfreute sich bei anderen Forschern großer Beliebtheit, verlor jedoch schließlich mit dem Aufkommen von Laborcomputern und der weit verbreiteten Verwendung digitaler Liniendiagramme an Bedeutung. Skinners bahnbrechende experimentelle Untersuchung der Antwortraten, die in seiner Zusammenarbeit mit Charles Ferster, Schedules of Reinforcement, detailliert beschrieben wird, enthält ausführliche Informationen zu kumulativen Aufzeichnungen, die von diesem Gerät generiert wurden.

Luftkrippe

Das Luftbett ist ein leicht zu desinfizierender, klimatisierter Bereich, der als Alternative zum herkömmlichen Kinderbett konzipiert ist und sowohl Temperatur als auch Luftfeuchtigkeit reguliert. Nach der Erfahrung, sein eigenes Kind großzuziehen, vertrat Skinner die Auffassung, dass der Prozess der Säuglingspflege für Eltern rationalisiert und für Kinder verbessert werden könnte. Seine Hauptmotivation für diese Erfindung bestand darin, seiner Frau die täglichen Anforderungen der Kindererziehung zu erleichtern. Skinner hegte besondere Bedenken hinsichtlich der Säuglingspflege angesichts der schwierigen Umgebungsbedingungen seines Wohnsitzes in Minnesota. Die Gewährleistung der Wärme des Säuglings war ein vorrangiges Ziel (Faye, 2010). Während die Wärmeregulierung das Hauptziel war, zielte das Design auch darauf ab, den Wäschebedarf zu minimieren, Windeldermatitis vorzubeugen und die Milchschorfbildung zu mildern und gleichzeitig dem Säugling mehr Mobilität und Komfort zu bieten. Berichten zufolge erzielte das Gerät bei diesen Zielen einen gewissen Erfolg, da es kommerziell vermarktet wurde, wobei schätzungsweise 300 Kinder Berichten zufolge in Luftbetten großgezogen wurden. Psychology Today machte anschließend 50 Personen ausfindig, die die Luftkrippe benutzt hatten, und veröffentlichte einen kurzen Artikel, in dem die Auswirkungen detailliert beschrieben wurden. Die Ergebnisse zeigten positive Ergebnisse, wobei sowohl Kinder als auch Eltern ihre Zufriedenheit mit der Nutzung des Kinderbetts zum Ausdruck brachten (Epstein, 2005). Ein Beispiel einer Luftkrippe ist derzeit in der Galerie des Center for the History of Psychology in Akron, Ohio, ausgestellt (Faye, 2010).

Das Luftbett verfügte über drei stabile Wände und eine Frontplatte aus Sicherheitsglas, die abgesenkt werden konnte, um das Hineinlegen oder Herausnehmen des Säuglings zu erleichtern. Seine Basis bestand aus gespannter Leinwand. Die Tücher dienten dazu, die Leinwand abzudecken und konnten bei Verschmutzung leicht entfernt werden. Um Skinners Temperaturprobleme auszuräumen, hielt eine auf dem Kinderbett angebrachte Steuereinheit die regulierten Temperatur- und Luftfeuchtigkeitswerte aufrecht. Gefilterte Luft zirkuliert von der Unterseite des Kinderbetts. Das erhöhte Design dieses Kinderbetts, das Standardmodelle übertrifft, ermöglichte den Betreuern einen besseren Zugang zum Kind und machte ein Bücken überflüssig (Faye, 2010).

Das Luftbett erwies sich als umstrittene Erfindung. Er erlangte in der Bevölkerung Berühmtheit als „grausamer Stift“ und wurde häufig mit Skinners operanter Konditionierungskammer verglichen, die allgemein als „Skinner-Box“ bekannt ist. Skinners Veröffentlichung im Ladies Home Journal mit dem Titel „Baby in a Box“ erregte große Aufmerksamkeit und schürte die öffentliche Skepsis gegenüber dem Apparat (Björk, 1997). Auf einem begleitenden Foto war die Tochter der Skinners, Deborah, zu sehen, wie sie aus dem Kinderbett hinausschaute, Hände und Gesicht gegen die Glasscheibe gedrückt. Darüber hinaus behinderte Skinners Verwendung des Begriffs „Experiment“ bei der Beschreibung der Krippe in Verbindung mit ihrer wahrgenommenen Ähnlichkeit mit Labortierversuchen ihre kommerzielle Durchführbarkeit, trotz der Bemühungen mehrerer Unternehmen, sie herzustellen und zu vermarkten.

Im Jahr 2004 wiederholte die Therapeutin Lauren Slater eine Behauptung, wonach Skinner möglicherweise seine kleine Tochter in einigen seiner experimentellen Studien verwendet habe. Seine Tochter drückte ihre Empörung aus und kritisierte Slater öffentlich dafür, dass er es versäumt habe, vor der Veröffentlichung eine sorgfältige Faktenprüfung durchzuführen. Deborah wurde vom Guardian mit den Worten zitiert: „Laut Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century benutzte mein Vater, ein in Harvard ansässiger Psychologe aus den 1950er bis 1990er Jahren, seine kleine Tochter Deborah, um seine Theorien zu beweisen, indem er sie für ein paar Stunden am Tag in eine Laborbox steckte ... in der alle ihre Bedürfnisse kontrolliert und kontrolliert wurden geformt.' Diese Behauptung ist jedoch unbegründet. Mein Vater hat sich nicht an derartigen Aktionen beteiligt.“

Lehrmaschine

Die Lehrmaschine fungierte als mechanischer Apparat, der einen programmierten Lehrplan liefern sollte. Dieses Gerät enthielt grundlegende Prinzipien von Skinners Lerntheorie und hatte erhebliche Auswirkungen auf die Bildungspraxis im Allgemeinen und auf den Unterricht im Klassenzimmer im Besonderen.

In einer Iteration bestand die Maschine aus einem Kasten mit einer Reihe von Fragen, die jeweils einzeln durch ein kleines Anzeigefenster sichtbar waren. Darüber hinaus verfügte es über einen Mechanismus, der es dem Lernenden ermöglichte, auf jede Anfrage Antworten zu geben. Das erfolgreiche Beantworten einer Frage führte zu einer sofortigen Verstärkung für den Lernenden.

Skinner setzte sich für den Einsatz von Lehrmaschinen bei einem breiten Spektrum von Lernenden ein, von Vorschulkindern bis hin zu Erwachsenen, und für verschiedene Unterrichtsziele, einschließlich Lese- und Musikunterricht. So konzipierte er beispielsweise eine Maschine, die rhythmische Fähigkeiten vermitteln kann. Er formulierte:

Ein relativ einfaches Gerät liefert die notwendigen Eventualitäten. Der Schüler klopft im Einklang mit dem Gerät ein rhythmisches Muster. „Unison“ wird zunächst sehr locker spezifiziert (der Schüler kann bei jedem Tipp etwas zu früh oder zu spät sein), aber die Spezifikationen werden langsam verfeinert. Der Vorgang wird für verschiedene Geschwindigkeiten und Muster wiederholt. In einer anderen Anordnung wiederholt der Schüler rhythmische Muster, die von der Maschine erklingen, wenn auch nicht im Einklang, und auch hier werden die Anforderungen an eine genaue Reproduktion zunehmend geschärft. Rhythmische Muster können auch unter die Kontrolle einer gedruckten Partitur gebracht werden.

Die pädagogische Wirksamkeit der Lehrmaschine beruht auf mehreren beitragenden Elementen: Sie bot eine automatisierte, sofortige und konsistente Verstärkung und machte eine aversive Kontrolle überflüssig; die Lehrinhalte wurden kohärent präsentiert und blieben dennoch abwechslungsreich und neuartig; und das Lerntempo konnte an die individuellen Bedürfnisse der Schüler angepasst werden. Infolgedessen zeigten die Schüler Engagement und Aufmerksamkeit und eigneten sich effektiv Wissen durch aktive Teilnahme an, ein Prozess, der als „Learning by Doing“ bezeichnet wird.

Trotz ihrer potenziell rudimentären Natur fungierten Lehrmaschinen nicht als unflexible Lehrmittel. Ihr Betrieb könnte als Reaktion auf die Leistung der Schüler geändert und verfeinert werden. In Fällen, in denen ein Schüler beispielsweise zahlreiche falsche Antworten generierte, könnte die Maschine so umkonfiguriert werden, dass sie einfachere Eingabeaufforderungen oder Fragen anzeigt, basierend auf der Prämisse, dass Lernende Verhaltensweisen am effektivsten erlernen, wenn Fehler minimiert werden. Umgekehrt galten Multiple-Choice-Formate als ungeeignet für Lehrmaschinen, da sie häufig zu einer Zunahme von Fehlern der Schüler führten und vergleichsweise weniger Kontrolle über eventuelle Verstärkungsmöglichkeiten boten.

Maschinen waren nicht nur maßgeblich an der Vermittlung expliziter Fähigkeiten beteiligt, sondern förderten auch eine Reihe von Verhaltensweisen, die Skinner als „Selbstmanagement“ bezeichnete. Effektives Selbstmanagement umfasst die Konzentration auf aufgabenrelevante Reize, die Minimierung von Ablenkungen und die Verringerung von Möglichkeiten zur Verstärkung konkurrierender Verhaltensweisen. Beispielsweise forderten diese Maschinen die Schüler dazu auf, Aufmerksamkeit zu zeigen, bevor sie eine Belohnung erhielten. Skinner verglich diesen Ansatz mit herkömmlichen Unterrichtsmethoden, bei denen es oft darum geht, zunächst die Aufmerksamkeit der Schüler zu wecken (z. B. durch ein ansprechendes Video) und eine Belohnung (z. B. Unterhaltung) bereitzustellen, bevor ein relevantes Verhalten gezeigt wird. Solche konventionellen Praktiken sind nicht in der Lage, angemessenes Verhalten zu stärken und behindern aktiv die Kultivierung von Selbstmanagement.

Skinner war ein Pionier bei der Integration von Lehrmaschinen in Bildungseinrichtungen, insbesondere im Grundschulbereich. Zeitgenössische Computersysteme führen nun vergleichbare Lehrfunktionen durch spezialisierte Software aus, was zu einem erneuten wissenschaftlichen Interesse an diesem Bereich führt, insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung adaptiver Lernsysteme.

Taubengelenkte Rakete

Während des Zweiten Weltkriegs suchte die US-Marine nach einer Waffe, mit der Überwasserschiffe wie die deutschen Schlachtschiffe der Bismarck-Klasse wirksam bekämpft werden konnten. Trotz der Existenz von Raketen- und Fernsehtechnologien war eine praktische automatische Steuerung aufgrund der rudimentären Natur und der Masse der verfügbaren Leitsysteme nicht möglich. Um dieser Herausforderung zu begegnen, startete Skinner das Projekt Pigeon mit dem Ziel, einen unkomplizierten und effizienten Leitmechanismus zu entwickeln. Skinner nutzte operante Konditionierung, um Tauben zu trainieren, auf einen Camera-Obscura-Bildschirm zu picken, der eingehende Ziele auf einzelnen Monitoren anzeigte (Schultz-Figueroa, 2019). Dieses innovative System umfasste drei Fächer im Nasenkegel der Rakete, in denen jeweils eine Taube untergebracht war. Im Inneren der Rakete projizierten drei Linsen Bilder entfernter Objekte auf einen Bildschirm, der vor jedem Vogel positioniert war. Folglich würde beim Raketenabschuss von einem Flugzeug in Sichtweite eines feindlichen Schiffs das Bild des Schiffs auf dem Bildschirm erscheinen. Der aufklappbare Schirm war über vier kleine pneumatische Gummischläuche, die an jeder Seite des Rahmens befestigt waren, mit dem Lenksystem der Bombe verbunden. Diese Rohre leiteten einen kontinuierlichen Luftstrom zu einem pneumatischen Aufnahmesystem, das wiederum die Triebwerke der Bombe regulierte. Dieser Mechanismus ermöglichte es, die Rakete allein durch das Pickverhalten der Taube auf das vorgesehene Schiff zu lenken (Schultz-Figueroa, 2019).

Trotz einer erfolgreichen Demonstration wurde das Projekt schließlich eingestellt, da konventionellere Alternativen, wie etwa Radarsysteme, zugänglich wurden. Skinner beklagte, dass „unser Problem darin bestand, dass uns niemand ernst nehmen würde.“ Bevor das Projekt vollständig aufgegeben wurde, wurde es umfangreichen Labortests unterzogen. Nach der Ablehnung durch die US-Armee übernahm das United States Naval Research Laboratory Skinners Forschung und benannte sie in Project ORCON um, ein Akronym, das sich aus „organic“ und „control“ zusammensetzt. Skinner arbeitete eng mit dem U.S. Naval Research Laboratory zusammen und evaluierte kontinuierlich die Verfolgungsfähigkeiten der Tauben zur Lenkung von Raketen auf bestimmte Ziele. Letztendlich hing die Wirksamkeit und Präzision der Tauben von zahlreichen unkontrollierbaren Variablen ab, was zur Einstellung des Projekts ORCON führte, was das Schicksal des Projekts Pigeon widerspiegelte. Das System wurde nie betriebsbereit eingesetzt.

Verbal Summator

Schon früh in seiner Karriere entwickelte Skinner ein Interesse an „latenter Sprache“ und führte Experimente mit einem Gerät durch, das er Verbal Summator nannte. Dieser Apparat kann als auditives Gegenstück zu den Rorschach-Tintenklecksen konzipiert werden. Während der Anwendung waren menschliche Teilnehmer unverständlichem akustischem „Müll“ ausgesetzt, schrieben den von ihnen wahrgenommenen Geräuschen jedoch häufig eine Bedeutung zu. Folglich zielte das Gerät, ähnlich wie die Rorschach-Blots, darauf ab, offensichtliche Verhaltensweisen hervorzurufen, die unbewusste Gedanken widerspiegelten. Obwohl Skinners Beschäftigung mit projektiven Tests nur von kurzer Dauer war, bezog er anschließend Beobachtungen, die er vom Summator abgeleitet hatte, in die Formulierung seiner Theorie des verbalen Verhaltens ein. Das Gerät inspirierte auch andere Forscher dazu, neuartige Beurteilungen zu entwickeln, darunter den Tautophon-Test, den auditiven Apperzeptionstest und den Azzageddi-Test.

Einfluss auf Bildung

Über die Psychologie hinaus haben Skinners Perspektiven den Bereich der Bildung erheblich beeinflusst, was ausführlich in seinem Buch The Technology of Teaching zum Ausdruck kommt und durch Fred S. Kellers Personalized System of Instruction und Ogden R. Lindsleys Precision Teaching weiter veranschaulicht wird.

Skinner postulierte, dass Bildung zwei Hauptzielen dient:

1. den Schülern sowohl verbale als auch nonverbale Verhaltensrepertoires beizubringen; und
2. um das Engagement der Schüler im Lernprozess zu fördern.

Skinner plädierte dafür, das Verhalten der Schüler durch gezielte Verstärkung zu steuern, die ausschließlich dann verabreicht wird, wenn für das Bildungsziel relevante Reize vorhanden sind. Er postulierte, dass selbst geringfügige Konsequenzen das menschliche Verhalten beeinflussen könnten, und deutete an, dass eine einfache „Gelegenheit zum Fortschritt nach Abschluss einer Phase einer Aktivität“ als wirksamer Verstärker dienen könnte. Skinner glaubte fest daran, dass aktives Verhaltensengagement und nicht passiver Informationsempfang für effektives Lernen von wesentlicher Bedeutung sind.

Skinner behauptete, dass pädagogische Wirksamkeit im Wesentlichen auf positiver Verstärkung beruhte, die seiner Meinung nach der Bestrafung für die Änderung und Etablierung von Verhaltensweisen überlegen sei. Er schlug vor, dass Individuen in erster Linie lernen, sich der Bestrafung zu entziehen, wenn sie ihr ausgesetzt sind. Wenn man beispielsweise ein Kind dazu zwingt, ein Musikinstrument zu üben, könnte dies zu einem Zusammenhang zwischen Übung und Straferfahrungen führen und Gefühle der Abneigung und den Wunsch, die Aktivität zu umgehen, fördern. Diese Perspektive stellte die vorherrschenden pädagogischen Praktiken des Auswendiglernens und der disziplinarischen Bestrafung erheblich in Frage. Darüber hinaus könnte der Einsatz akademischer Aufgaben als Strafmaßnahme zu trotzigem Verhalten, einschließlich Vandalismus oder Schulschwänzen, führen.

Angesichts der Tatsache, dass Pädagogen die Hauptverantwortung für die Gestaltung des Verhaltens der Schüler tragen, vertrat Skinner die Auffassung, dass sie sich kompetente Unterrichtsmethoden aneignen müssen. In seinem 1968 erschienenen Werk The Technology of Teaching widmet Skinner ein Kapitel der Analyse pädagogischer Mängel und führt das Versagen der Lehrer auf ein unzureichendes Verständnis der Feinheiten des Lehrens und Lernens zurück. Er argumentierte, dass Lehrer mangels einer wissenschaftlichen Grundlage für ihre Praxis häufig auf ineffektive oder kontraproduktive Strategien zurückgreifen, darunter:

• Einsatz aversiver Techniken, die typischerweise Flucht- und Vermeidungsverhalten sowie schädliche emotionale Reaktionen hervorrufen;
• übermäßiges Vertrauen auf didaktische Anleitung und Erklärung, wie Skinner feststellte: „Leider lernt ein Schüler nicht einfach dann, wenn man es ihm zeigt oder es ihm sagt“;
• eine Unfähigkeit, Lernaufgaben an das bestehende Leistungsniveau des Schülers anzupassen; und
• unzureichende Bereitstellung positiver Verstärkung.

Skinner ging davon aus, dass jede Fähigkeit, die für eine bestimmte Altersgruppe geeignet ist, erlernbar ist, und skizzierte die folgenden Verfahrensschritte:

1. Definieren Sie genau das spezifische Aktions- oder Leistungsziel für den Schüler.
2. Zerlegen Sie die Aufgabe in inkrementelle, erreichbare Phasen und gehen Sie dabei von elementaren zu komplizierten Komponenten über.
3. Erleichtern Sie den Schülern die Ausführung jeder Phase und sorgen Sie für eine Verstärkung für genaue Antworten.
4. Implementieren Sie Anpassungen, um einen konsistenten Lernerfolg sicherzustellen, bis das endgültige Ziel erreicht ist.
5. Übergang zu einem intermittierenden Verstärkungsplan, um die erworbenen Leistungen des Schülers aufrechtzuerhalten.

Beiträge zur Sozialtheorie

Skinner erlangte große Anerkennung vor allem durch seine literarischen Werke Walden Two (1948) und Beyond Freedom and Dignity, wobei letzteres ihm einen Beitrag auf dem Cover des Time-Magazins einbrachte. Walden Two porträtiert eine fiktive „experimentelle Gemeinschaft“ in den Vereinigten Staaten der 1940er Jahre. Innerhalb dieser Gemeinschaft weisen die Bürger im Vergleich zur Außenwelt eine deutlich höhere Produktivität und ein deutlich höheres Wohlbefinden auf, was auf ihr Festhalten an wissenschaftlicher Sozialplanung und die Anwendung operanter Konditionierungsprinzipien bei der Kindererziehung zurückzuführen ist.

Walden Two plädiert in Anlehnung an Thoreaus Walden für eine Lebensweise, die Krieg, Konkurrenz und gesellschaftliche Zwietracht vermeidet. Es fördert Grundsätze des vernünftigen Konsums, robuster sozialer Verbindungen, individueller Zufriedenheit, erfüllender Arbeit und reichlicher Freizeit. 1967 gründeten Kat Kinkade und ihre Mitarbeiter die Twin Oaks Community und ließen sich dabei von Walden Two als Grundmodell inspirieren. Diese Gemeinschaft bleibt betriebsbereit und führt das Planner-Manager-System und andere in Skinners Veröffentlichung beschriebene Organisationselemente fort, obwohl explizite Verhaltensänderungen keine aktuelle Gemeinschaftspraxis sind.

In Beyond Freedom and Dignity schlägt Skinner vor, dass die Anwendung von Verhaltenstechnologie die Schaffung einer fortschrittlicheren Gesellschaft erleichtern könnte. Dieser Fortschritt würde jedoch die Anerkennung erfordern, dass menschliche Handlungen nicht ausschließlich von einem autonomen Agenten gesteuert werden. Skinner stellt Alternativen zu Strafmaßnahmen vor und ermutigt seine Leser, wissenschaftliche Prinzipien und moderne Technologie für gesellschaftliche Verbesserungen zu nutzen.

Politische Ansichten

Skinners politische Schriften brachten seinen Wunsch zum Ausdruck, dass eine wirksame und humane Wissenschaft der Verhaltenskontrolle – eine Technologie des menschlichen Verhaltens – ungelöste Probleme angehen könnte, insbesondere solche, die durch technologische Fortschritte wie die Atombombe verschärft wurden. Ein vorrangiges Ziel für Skinner war es, die Selbstzerstörung des Menschen abzuwenden. Er konzeptualisierte politisches Engagement als die Anwendung aversiver oder nicht-aversiver Strategien zur Bevölkerungsverwaltung. Skinner plädierte für positive Verstärkung als Kontrollmechanismus und verwies auf Jean-Jacques Rousseaus Roman „Emile: or, On Education“ als ein literarisches Werk, das „die Macht der positiven Verstärkung nicht fürchtete“.

Skinners Buch „Walden Two“ beschreibt eine Vision einer dezentralen, lokalisierten Gesellschaft, die eine pragmatische, wissenschaftliche Methodik und Verhaltensexpertise einsetzt, um gesellschaftliche Herausforderungen zu lösen friedlich. Sein Eintreten erstreckte sich beispielsweise auf den Widerstand gegen körperliche Züchtigung im Bildungsbereich, was durch einen Brief an den kalifornischen Senat belegt wurde, der zu einem Verbot von Prügelstrafen beitrug. Skinners utopisches Konzept fungiert sowohl als philosophisches Gedankenexperiment als auch als rhetorische Darstellung. In Walden Two geht Skinner auf eine grundlegende Frage ein, die in vielen utopischen Erzählungen vorherrscht: „Was macht das gute Leben aus?“ Der Text schlägt ein Leben vor, das von Kameradschaft, Wohlbefinden, künstlerischem Engagement, einem optimalen Gleichgewicht zwischen Arbeit und Freizeit, minimalen Widrigkeiten und der Wahrnehmung geprägt ist, wertvolle Beiträge zu einer Gesellschaft geleistet zu haben, in der die Nachhaltigkeit der Ressourcen teilweise durch die Minimierung des Konsums erreicht wird.

Wenn die Welt einen Teil ihrer Ressourcen für die Zukunft sparen will, muss sie nicht nur den Verbrauch, sondern auch die Zahl der Verbraucher reduzieren.

Skinner charakterisierte seinen Roman als „mein neues Atlantis“ und zog eine Parallele zu Bacons utopischem Werk.

Als Miltons Satan vom Himmel fällt, endet er in der Hölle. Und was sagt er, um sich zu beruhigen? „Hier werden wir wenigstens frei sein.“ Und das ist meiner Meinung nach das Schicksal des altmodischen Liberalen. Er wird frei sein, aber er wird sich in der Hölle wiederfinden.

"'Superstition' in the Pigeon"-Experiment

Skinner führte ein Experiment durch, das die Entwicklung von abergläubischem Verhalten untersuchte bei Tauben, einer Art, die er in seiner Forschung häufig nutzte. Er platzierte mehrere hungrige Tauben in einem Käfig, der mit einem Futterautomaten ausgestattet war, der „in regelmäßigen Abständen Futter ausgab, ohne jeglichen Bezug zum Verhalten des Vogels“. Skinner beobachtete, dass die Tauben die Futterlieferung mit allen zufälligen Aktionen, die sie in diesem Moment ausführten, korrelierten und anschließend an diesen spezifischen Verhaltensweisen festhielten.

Ein Vogel wurde darauf konditioniert, sich gegen den Uhrzeigersinn um den Käfig zu drehen und zwischen den Verstärkungen zwei oder drei Umdrehungen zu machen. Ein anderer stieß wiederholt seinen Kopf in eine der oberen Ecken des Käfigs. Ein Dritter entwickelte eine „Wurf“-Reaktion, als würde er seinen Kopf unter eine unsichtbare Stange legen und ihn wiederholt anheben. Zwei Vögel entwickelten eine Pendelbewegung des Kopfes und des Körpers, bei der der Kopf nach vorne gestreckt und mit einer scharfen Bewegung von rechts nach links geschwungen wurde, gefolgt von einer etwas langsameren Rückkehr.

Skinner schlug vor, dass die Tauben sich so verhielten, als würden ihre „Rituale“ den automatischen Fütterungsmechanismus beeinflussen, und legte damit nahe, dass dieses Experiment Einblicke in das menschliche Verhalten bot:

Man könnte sagen, dass das Experiment eine Art Aberglaube demonstriert. Der Vogel verhält sich so, als bestünde ein kausaler Zusammenhang zwischen seinem Verhalten und der Darbietung von Futter, obwohl ein solcher Zusammenhang fehlt. Es gibt viele Analogien im menschlichen Verhalten. Gute Beispiele sind Rituale, mit denen man sein Glück beim Kartenspiel verändern kann. Ein paar zufällige Zusammenhänge zwischen einem Ritual und günstigen Folgen genügen, um das Verhalten trotz vieler unbekräftigter Vorkommnisse zu etablieren und aufrechtzuerhalten. Der Bowler, der einen Ball auf der Bahn losgelassen hat, sich aber weiterhin so verhält, als würde er ihn durch Drehungen und Drehungen seines Arms und seiner Schulter kontrollieren, ist ein weiteres typisches Beispiel. Diese Verhaltensweisen haben natürlich keinen wirklichen Einfluss auf das eigene Glück oder auf einen Ball auf halber Strecke, genauso wie im vorliegenden Fall das Futter genauso oft auftauchen würde, wenn die Taube nichts tat – oder genauer gesagt, etwas anderes tat.

Zeitgenössische Verhaltenspsychologen haben Skinners „Aberglauben“-Erklärung für die beobachteten Verhaltensweisen bestritten. Nachfolgende Untersuchungen, wie die von Staddon und Simmelhag (1971), identifizierten ähnliche Verhaltensmuster, untermauerten jedoch Skinners Hypothese der „zufälligen Verstärkung“ nicht. Staddon und Simmelhag analysierten die zeitliche Verteilung des Verhaltens innerhalb des Intervalls zwischen den Nahrungsmitteln und unterschieden zwei Kategorien: die terminale Reaktion, die sich in der Erwartung von Nahrungsmitteln manifestierte, und die vorläufigen Reaktionen, die früher im Intervall auftraten und selten mit der Nahrungsmittellieferung zusammenhingen. Terminale Reaktionen scheinen eher klassische Konditionierung als zufällige Verstärkung widerzuspiegeln und stimmen mit Prozessen überein, die Brown und Jenkins (1968) in ihren „Autoshaping“-Verfahren beobachtet haben. Auch die Ätiologie zwischenzeitlicher Aktivitäten, wie etwa die in analogen Rattenstudien dokumentierte zeitplanbedingte Polydipsie, kann nicht auf zufällige Verstärkung zurückgeführt werden, und die zugrunde liegenden Mechanismen bleiben weitgehend undefiniert (Staddon, 1977).

Kritik

Noam Chomsky

Im Jahr 1959 veröffentlichte der amerikanische Linguist Noam Chomsky in der Linguistikzeitschrift Language eine Kritik an Skinners Verbal Behavior. Chomsky behauptete, dass Skinners Anwendung des Behaviorismus zur Aufklärung der menschlichen Sprache oberflächlich sei und kaum mehr als semantische Manipulation darstelle. Er argumentierte, dass konditionierte Reaktionen nicht ausreichten, um die Fähigkeit eines Kindes zu erklären, eine unendliche Reihe neuartiger Sätze zu bilden oder zu verstehen. Chomskys Rezension wird weithin als maßgeblich für die Einleitung der kognitiven Revolution in der Psychologie und anderen akademischen Disziplinen angesehen. Skinner, der sich selten direkt mit Kritikern auseinandersetzte, reagierte nie offiziell auf Chomskys Kritik, sondern unterstützte Kenneth MacCorquodales Widerlegung von 1972.

Ich las ein halbes Dutzend Seiten, sah, dass es den Kern meines Buches verfehlte, und ging nicht weiter. [...] Ich fürchte, meine Gründe sind charakterlos. Eigentlich hätte ich die Rezension lesen müssen, und ich fand ihren Ton geschmacklos. Es handelte sich nicht wirklich um eine Rezension meines Buches, sondern um das, was Chomsky fälschlicherweise als meine Position ansah.

In den 1960er Jahren interpretierten viele Wissenschaftler Skinners Schweigen zu diesem Thema als Bestätigung von Chomskys Kritik. MacCorquodale behauptete jedoch, dass Chomskys Kritik nicht genau auf Skinners Verbal Behavior abzielte, sondern vielmehr ein umfassenderes konzeptionelles Missverständnis innerhalb der Verhaltenspsychologie angriff. MacCorquodale drückte auch sein Bedauern über Chomskys aggressiven Ton aus. Darüber hinaus versuchte Chomsky, Skinner endgültig zu widerlegen, indem er zahlreiche Studien über den Instinkt und das Lernen von Tieren zitierte. Einerseits postulierte er, dass Tierinstinktstudien die angeborene Natur tierischen Verhaltens zeigten, und widerlegte damit Skinners Prämissen. Andererseits war Chomskys Standpunkt zu Lernstudien, dass Analogien aus der Tierforschung nicht auf menschliches Verhalten übertragen werden könnten, oder alternativ, dass die Forschung zum tierischen Instinkt der Forschung zum tierischen Lernen widerspreche.

Chomsky kritisierte anschließend Skinners Buch „Beyond Freedom and Dignity“ und verwendete dabei ähnliche grundlegende Argumente wie in seiner Rezension zu „Verbal Behavior“. Zu Chomskys Kritikpunkten gehörte, dass Skinners Laborergebnisse nicht für die Extrapolation auf den Menschen geeignet seien, dass solche Erweiterungen ein „wissenschaftliches“ Verhalten darstellten, das versuche, die Wissenschaft nachzuahmen, ohne wirklich wissenschaftlich zu sein, dass Skinner aufgrund seiner Ablehnung des hypothetisch-deduktiven Modells der Theorieprüfung kein Wissenschaftler sei und dass Skinner eine kohärente Verhaltenswissenschaft fehle.

Psychodynamische Psychologie

Skinner wurde häufig wegen seiner angeblichen Feindseligkeit gegenüber Sigmund Freud, der Psychoanalyse und der psychodynamischen Psychologie kritisiert. Einige Wissenschaftler haben jedoch argumentiert, dass Skinner mehreren grundlegenden Annahmen Freuds zustimmte und in mehreren Bereichen von Freudschen Perspektiven beeinflusst wurde, einschließlich der Analyse von Abwehrmechanismen wie der Unterdrückung. Um solche Phänomene zu untersuchen, entwickelte Skinner sogar seine eigene projektive Bewertung, den „verbalen Summator“, wie zuvor beschrieben.

Temple Grandin

In ihrer Veröffentlichung Animals in Translation aus dem Jahr 2005 behauptete die Tierverhaltensforscherin Temple Grandin, dass B.F. Skinner während eines Treffens einen unaufgeforderten Versuch unternommen habe, ihre Beine zu berühren, ein Vorstoß, den sie verbal zurückwies. Grandin gab an, zum Zeitpunkt des Vorfalls etwa 18 Jahre alt gewesen zu sein. Diese Behauptung wurde in einem Interview mit NPR aus dem Jahr 2006 und einem Interview mit dem Center for Autism and Related Disorders aus dem Jahr 2018 wiederholt; Die Details variierten jedoch, wobei Grandin 2006 angab, dass Skinner sie berührt hatte, bevor sie zurückgewiesen wurde, und 2018, dass er vor der Zurückweisung um Erlaubnis gebeten hatte, sie berühren zu dürfen. Darüber hinaus behauptete Grandin sowohl im Buch als auch in den Interviews, dass Skinner zunächst ihre Hypothese bezüglich des Zusammenhangs zwischen dem Verständnis von Gehirnfunktionen und dem Verständnis von Verhaltensweisen zurückgewiesen habe, eine Haltung, die er Berichten zufolge geändert habe, nachdem er später in seinem Leben einen Schlaganfall erlitten habe.

Berufliche Karriere

Akademische und Führungspositionen

• 1936–1937: Dozent, University of Minnesota
• 1937–1939: Assistenzprofessor, University of Minnesota
• 1939–1945: Außerordentlicher Professor, University of Minnesota
• 1945–1948: Professor und Vorsitzender der Indiana University
• 1947–1948: William James Dozent, Harvard University
• 1948–1958: Professor, Harvard University
• 1958–1974: Professor für Psychologie, Harvard University
• 1949–1950: Präsident der Midwestern Psychological Association
• 1954–1955: Präsident der Eastern Psychological Association
• 1966–1967: Präsident der Pawlowschen Gesellschaft Nordamerikas
• 1974–1990: Emeritierter Professor für Psychologie und soziale Beziehungen, Harvard University

Ehrungen und Auszeichnungen

• 1926: Bachelor of Arts (AB), Hamilton College
• 1930: Master of Arts (MA), Harvard University
• 1930–1931: Thayer-Stipendium
• 1931: Doktor der Philosophie (PhD), Harvard University
• 1931–1932: Walker Fellowship
• 1931–1933: Stipendium des National Research Council
• 1933–1936: Junior Fellowship, Harvard Society of Fellows
• 1942: Guggenheim-Stipendium (aufgeschoben bis 1944–1945)
• 1942: Howard-Crosby-Warren-Medaille, Society of Experimental Psychologists
• 1958: Distinguished Scientific Contribution Award, American Psychological Association
• 1958–1974: Edgar Pierce Professor für Psychologie, Harvard University
• 1964–1974: Career Award, National Institute of Mental Health
• 1966: Edward Lee Thorndike Award, American Psychological Association
• 1968: National Medal of Science, National Science Foundation
• 1969: Overseas Fellow, Churchill College, Cambridge
• 1971: Goldmedaille der American Psychological Foundation
• 1971: Internationaler Preis der Joseph P. Kennedy Jr. Foundation für geistige Behinderung
• 1972: Humanist des Jahres, American Humanist Association
• 1972: Creative Leadership in Education Award, New York University
• 1972: Career Contribution Award, Massachusetts Psychological Association
• 1978: Distinguished Contributions to Educational Research and Development Award, American Educational Research Association
• 1978: Preis der National Association for Retarded Citizens
• 1985: Auszeichnung für herausragende Leistungen in der Psychiatrie, Albert Einstein School of Medicine
• 1985: President's Award, New York Academy of Science
• 1990: William James Fellow Award, American Psychological Society
• 1990: Lifetime Achievement Award, American Psychological Association
• 1991: Outstanding Member und Distinguished Professional Achievement Award, Society for Performance Improvement
• 1997: Scholar Hall of Fame Award, Academy of Resource and Development
• 2011: Aufnahme in das Committee for Skeptical Inquiry Pantheon of Skeptics
• 2024: Ig-Friedensnobelpreis für seine Arbeit am taubengelenkten Bombenprojekt.

Ehrentitel

Skinner wurden von folgenden Institutionen Ehrentitel verliehen:

• Alfred-Universität
• Ball State University
• Colby College
• Dickinson College
• Hamilton College
• Harvard-Universität
• Hobart und William Smith Colleges
• Johns Hopkins University
• Keio-Universität
• Long Island University C. W. Post Campus
• McGill University
• North Carolina State University
• Ohio Wesleyan University
• Ripon College
• Rockford College
• Tufts University
• Universität von Chicago
• Universität Exeter
• Universität von Missouri
• University of North Texas
• Western Michigan University
• University of Maryland, Baltimore County

Ehrengesellschaften

Skinner wurde in die folgenden Ehrengesellschaften aufgenommen:

• PSI CHI International Honor Society in Psychology
• Amerikanische Philosophische Gesellschaft
• Amerikanische Akademie der Künste und Wissenschaften
• Nationale Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten

Veröffentlichungen

• Die Veröffentlichung von 1938, The Behavior of Organisms: An Experimental Analysis, ist durch ISBN 1-58390-007-1 und ISBN 0-87411-487-X gekennzeichnet.
• Das 1948 erschienene Werk Walden Two wurde mit der ISBN 0-87220-779-X veröffentlicht (1976 überarbeitet).
• 1953 wurde Science and Human Behavior mit der ISBN 0-02-929040-6 veröffentlicht.
• Die Veröffentlichung Schedules of Reinforcement aus dem Jahr 1957, gemeinsam mit C. B. Ferster verfasst, ist unter ISBN 0-13-792309-0 verfügbar.
• Ebenfalls 1957 wurde Verbal Behavior veröffentlicht, identifiziert durch ISBN 1-58390-021-7.
• Das 1961 erschienene Werk The Analysis of Behavior: A Program for Self Instruction wurde in Zusammenarbeit mit James G. Holland geschrieben und trägt die ISBN 0-07-029565-4.
• Im Jahr 1968 wurde The Technology of Teaching von Appleton-Century-Crofts in New York veröffentlicht, mit LCCN 68--12340 und ISBN 0-13-902163-9.
• Die Veröffentlichung Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis aus dem Jahr 1969 ist mit ISBN 0-390-81280-3 verbunden.
• 1971 wurde Beyond Freedom and Dignity mit der ISBN 0-394-42555-3 veröffentlicht.
• Der 1974 erschienene Band About Behaviorism trägt die ISBN 0-394-71618-3.
• 1976 wurde der erste Teil einer Autobiografie, Particulars of My Life, mit der ISBN 0-394-40071-2 veröffentlicht.
• Das Werk Reflections on Behaviorism and Society aus dem Jahr 1978 ist durch ISBN 0-13-770057-1 gekennzeichnet.
• Der zweite autobiografische Band, The Shaping of a Behaviorist: Part Two of an Autobiography, wurde 1979 mit der ISBN 0-394-50581-6 veröffentlicht.
• 1980 wurde Notebooks, herausgegeben von Robert Epstein, unter der ISBN 0-13-624106-9 veröffentlicht.
• Die Zusammenstellung Skinner for the Classroom von 1982, herausgegeben von R. Epstein, enthält ISBN 0-87822-261-8.
• Im Jahr 1983 wurde Enjoy Old Age: A Program of Self-Management gemeinsam mit M. E. Vaughan verfasst, identifiziert durch ISBN 0-393-01805-9.
• Ebenfalls 1983 wurde der dritte Teil der Autobiografie, A Matter of Consequences: Part Three of an Autobiography, mit ISBN 0-394-53226-0 und ISBN 0-8147-7845-3 veröffentlicht.
• Die Sammlung Upon Further Reflection von 1987 trägt die ISBN 0-13-938986-5.
• 1989 wurde Recent Issues in the Analysis of Behavior mit der ISBN 0-675-20674-X veröffentlicht.
• Cumulative Record: A Selection of Papers wurde 1959, 1961 und 1972 veröffentlicht und später als Cumulative Record: Definitive Edition im Jahr 1999, mit ISBN 0-87411-969-3 (Taschenbuch).
  • Diese endgültige Ausgabe enthält einen Nachdruck von Skinner, B. F.s Artikel „Baby in a Box“ aus dem Jahr 1945 im Ladies' Home Journal, der seinen ursprünglichen, persönlichen Bericht über das häufig falsch dargestellte „Baby in a Box“-Gerät liefert.

Angewandte Verhaltensanalyse

• Angewandte Verhaltensanalyse
• Zurück zu Freiheit und Würde

Referenzen

Notizen

Zitate

Chiesa, M. (2004). Radikaler Behaviorismus: Die Philosophie und die Wissenschaft.

• Chiesa, M. (2004). Radikaler Behaviorismus: Die Philosophie und die Wissenschaft.
• Epstein, Robert (1997). „Skinner als Selbstmanager.“ Journal of Applied Behavior Analysis, 30, 545–69.
• Pauly, Philip Joseph (1987). Das Leben kontrollieren: Jacques Loeb und das Ingenieursideal in der Biologie. Oxford, Großbritannien: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-504244-3.
• Sundberg, M. L. (2008). Das VB-MAPP: Das Verbal Behavior Milestones Assessment and Placement Program.
• Basil-Curzon, L. (2004). Unterricht in der Weiterbildung: Ein Überblick über Prinzipien und Praxis.
• Hardin, C.J. (2004). Effektives Klassenzimmermanagement.
• Kaufhold, J. A. (2002). Die Psychologie des Lernens und die Kunst des Lehrens.
• Bjork, D. W. (1993). B. F. Skinner: Ein Leben.
• Dews, P. B., Hrsg. (1970). Festschrift für B. F. Skinner. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Evans, R. I. (1968). B. F. Skinner: Der Mann und seine Ideen.
• Nye, Robert D. (1979). Was sagt B. F. Skinner wirklich? Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Rutherford, A. (2009). Beyond the Box: B. F. Skinners Verhaltenstechnologie vom Labor bis zum Leben, 1950er–1970er Jahre. Toronto: University of Toronto Press.
• Sagal, P. T. (1981). Skinners Philosophie. Washington, D.C.: University Press of America.
• Smith, D. L. (2002). Über Vorhersage und Kontrolle: B. F. Skinner und das technologische Ideal der Wissenschaft. In W. E. Pickren &Amp D. A. Dewsbury (Hrsg.), Evolving Perspectives on the History of Psychology. Washington, D.C.: American Psychological Association.
• Swirski, Peter (2011) „Wie ich aufhörte, mir Sorgen zu machen und Verhaltenstechnik oder Gemeinschaftsleben, Anpassungen und B.F. Skinners Walden Two liebte.“ In Amerikanische Utopie und Social Engineering in Literatur, sozialem Denken und politischer Geschichte. New York: Routledge.
• Wiener, D. N. (1996) B. F. Skinner: Benign Anarchist.
• Wolfgang, C. H. und Glickman, Carl D. (1986) Solving Discipline Problems. Allyn und Bacon, Inc.

• B. Homepage der F. Skinner Foundation
• Werke von oder über B. F. Skinner im Internet Archive
• Ich war keine Laborratte, Antwort von Skinners Tochter zur „Babybox“
• Skinner und Teaching Machine auf YouTube
• Nachdruck von „The Minotaur of the Behaviorist Maze: Surviving Stanford's Learning House in the 1970s.“ Journal of Humanistic Psychology, Bd. 51, Nr. 3, Juli 2011, S. 266–272.