Dentro del discurso filosófico, el racionalismo constituye una perspectiva epistemológica que afirma que la razón sirve como origen principal y árbitro del conocimiento, o que la razón reemplaza inherentemente los métodos alternativos de adquisición de conocimiento. Esta postura frecuentemente contrasta con otras fuentes potenciales, incluida la fe, la tradición o la experiencia sensorial empírica. Más precisamente, el racionalismo se conceptualiza como un marco metodológico o construcción teórica donde el criterio último para la verdad es intelectual y deductivo, en lugar de sensorial.
Durante la Ilustración, surgió una importante disputa filosófica entre el racionalismo, ocasionalmente combinado con el innatismo, y el empirismo. Los defensores del racionalismo, como René Descartes, postularon que el conocimiento es predominantemente innato y permite al intelecto (una facultad intrínseca de la mente humana) captar o deducir directamente verdades lógicas. Por el contrario, los empiristas, ejemplificados por John Locke, sostuvieron que el conocimiento no es principalmente innato sino que se adquiere de manera óptima a través de la observación meticulosa del mundo físico externo a través de experiencias sensoriales. Los racionalistas sostenían que los principios fundamentales de la lógica, las matemáticas, la ética y la metafísica poseen una verdad inherente tan profunda que su negación conduce inevitablemente a la contradicción. Su profunda confianza en la razón los llevó a considerar superfluas las pruebas empíricas y la evidencia física para establecer ciertas verdades, afirmando que "hay formas significativas en las que nuestros conceptos y conocimientos se obtienen independientemente de la experiencia sensorial".
Los distintos grados de énfasis puestos en esta metodología o teoría dan como resultado un espectro de perspectivas racionalistas, que van desde la afirmación moderada "que la razón tiene prioridad sobre otras formas de adquirir conocimiento" hasta la afirmación más radical de que la razón constituye "el único camino hacia el conocimiento". Dentro de una conceptualización premoderna de la razón, el racionalismo se alinea con la filosofía misma, la búsqueda socrática de la investigación o el enfoque zetético (escéptico) para interpretar la autoridad, que busca las causas subyacentes o esenciales de los fenómenos tal como se presentan a nuestra percepción de certeza.
Fondo
El racionalismo posee un linaje filosófico que se remonta a la antigüedad. El carácter analítico inherente a gran parte de la investigación filosófica, junto con el reconocimiento de dominios de conocimiento aparentemente a priori como las matemáticas, y la insistencia en adquirir conocimiento a través de facultades racionales (a menudo descartando, por ejemplo, la revelación directa), han hecho que los temas racionalistas sean excepcionalmente prominentes a lo largo de la historia de la filosofía.
Después de la Ilustración, el racionalismo suele estar vinculado a la integración de metodologías matemáticas en la filosofía, como se evidencia en los escritos de Descartes, Leibniz y Spinoza. Esta manifestación particular se denomina con frecuencia racionalismo continental, debido a su prevalencia en las tradiciones filosóficas continentales europeas, en contraste con Gran Bretaña, donde dominaba el empirismo.
Sin embargo, la demarcación entre racionalistas y empiristas fue una conceptualización posterior, probablemente no reconocida por los propios filósofos de la época. Además, la distinción entre estas dos escuelas filosóficas no es tan absoluta como se suele representar; por ejemplo, Descartes y Locke compartían perspectivas comparables sobre la esencia de las ideas humanas.
Los partidarios de ciertas variaciones racionalistas sostienen que, al comenzar con principios fundamentales similares a los axiomas geométricos, se podrían determinar deductivamente todos los demás conocimientos concebibles. Baruch Spinoza y Gottfried Leibniz se destacan como filósofos prominentes que articularon esta perspectiva de manera más clara; sus esfuerzos por abordar los desafíos epistemológicos y metafísicos planteados por Descartes avanzaron significativamente los principios básicos del racionalismo. Tanto Spinoza como Leibniz sostuvieron que, en principio, todas las formas de conocimiento, incluida la comprensión científica, podían adquirirse únicamente mediante la aplicación de la razón. Sin embargo, ambos reconocieron que esto no era factible en la práctica para los seres humanos, excepto dentro de dominios especializados como las matemáticas. Sin embargo, Leibniz admitió en su obra Monadología que "todos somos meros empíricos en las tres cuartas partes de nuestras acciones".
Uso político
Desde la Ilustración, el racionalismo político ha defendido históricamente una "política de la razón", priorizando la racionalidad, la deontología, el utilitarismo, el secularismo y la irreligión. Si bien inicialmente se caracterizó por el antiteísmo, este último elemento evolucionó para abrazar un razonamiento pluralista, aplicable a diversas ideologías religiosas e irreligiosas. El filósofo John Cottingham observó esta combinación social, donde el racionalismo, como metodología, se equiparó erróneamente con el ateísmo, una visión del mundo distinta:
Históricamente, particularmente durante los siglos XVII y XVIII, el término "racionalista" frecuentemente denotaba a librepensadores que sostenían puntos de vista anticlericales y antirreligiosos. Durante un tiempo, esta palabra adquirió una fuerza claramente peyorativa; por ejemplo, en 1670, Sanderson se refirió despectivamente a "un mero racionalista, es decir, en términos sencillos, un ateo de la última edición...". Actualmente, el uso de "racionalista" para caracterizar una visión del mundo que excluye lo sobrenatural está disminuyendo, siendo reemplazado en gran medida por términos como "humanista" o "materialista". Sin embargo, este uso antiguo continúa perdurando.
Uso filosófico
El racionalismo se yuxtapone frecuentemente con el empirismo. Interpretadas de manera amplia, estas perspectivas no son inherentemente mutuamente excluyentes, ya que ciertas definiciones permiten a un filósofo abrazar principios tanto racionalistas como empiristas. En su forma más extrema, la postura empirista postula que todas las ideas se adquieren a posteriori, es decir, a través de la experiencia, ya sea a través de sentidos externos o sensaciones internas como el dolor y la gratificación. Fundamentalmente, los empiristas sostienen que el conocimiento se origina a partir de la experiencia o depende directamente de ella. Por el contrario, los racionalistas afirman que el conocimiento se alcanza a priori, mediante el razonamiento lógico, por lo que es independiente de la información sensorial. Como lo articuló sucintamente Galen Strawson, "puedes ver que es verdad simplemente recostado en tu sofá. No tienes que levantarte del sofá y salir y examinar cómo son las cosas en el mundo físico. No tienes que hacer ninguna ciencia".
La divergencia central entre estas dos filosofías tiene que ver con el origen fundamental del conocimiento humano y las metodologías apropiadas para validar la comprensión percibida. Si bien ambos caen dentro del dominio de la epistemología, su argumento gira principalmente en torno al concepto de "garantía", que a su vez está subsumido en el marco epistémico más amplio de la teoría de la justificación. Esta teoría, un componente de la epistemología, busca dilucidar la justificación de proposiciones y creencias. Los epistemólogos investigan varios atributos epistémicos de la creencia, que abarcan la justificación, la garantía, la racionalidad y la probabilidad. Entre estos cuatro términos, "garantía" ha obtenido el uso y la discusión más amplios a principios del siglo XXI. En términos generales, la justificación representa la razón fundamental que subyace a la (probable) adhesión de un individuo a una creencia.
Cuando A afirma una afirmación y B posteriormente la cuestiona, la respuesta típica de A implica proporcionar una justificación para esa afirmación. La metodología específica empleada para proporcionar tal justificación delinea las distinciones entre racionalismo y empirismo, entre otras perspectivas filosóficas. Una parte importante del discurso dentro de estos dominios se centra en escudriñar la esencia del conocimiento y su interrelación con conceptos asociados como verdad, creencia y justificación.
Fundamentalmente, el racionalismo se basa en tres afirmaciones centrales. Para ser considerado racionalista, un individuo debe suscribir al menos una de estas: la tesis de la intuición/deducción, la tesis del conocimiento innato o la tesis del concepto innato. Además, un racionalista también puede abrazar la afirmación de la Indispensabilidad de la Razón o la afirmación de la Superioridad de la Razón, aunque la adhesión a cualquiera de estas no es un requisito previo para identificarse como racionalista.
La tesis de la indispensabilidad de la razón postula: "El conocimiento que adquirimos en el área temática, S, a través de la intuición y la deducción, junto con las ideas innatas y las instancias de conocimiento dentro de S, no podrían haberse adquirido a través de experiencia sensorial." Esencialmente, esta tesis afirma que la experiencia empírica es insuficiente para producir el conocimiento derivado de la razón.
La tesis de la superioridad de la razón establece: "El conocimiento que adquirimos en el área temática S a través de la intuición y la deducción, o aquello que está presente de forma innata, supera cualquier conocimiento obtenido a través de la experiencia sensorial". Esta tesis, por tanto, sostiene que la razón constituye una fuente superior de conocimiento en comparación con la experiencia empírica.
Los racionalistas frecuentemente adoptan posiciones análogas en otros aspectos filosóficos. La mayoría de los racionalistas rechazan el escepticismo respecto de áreas de conocimiento que afirman que son cognoscibles a priori. La afirmación de que ciertas verdades se conocen de manera innata requiere el rechazo del escepticismo con respecto a esas verdades. Especialmente para los racionalistas que abrazan la tesis de Intuición/Deducción, surge con frecuencia el concepto de fundacionalismo epistémico. Esta perspectiva postula que ciertas verdades se conocen de forma independiente, sin depender de otras creencias, y posteriormente sirven como base para adquirir más conocimientos.
Tesis de intuición/deducción
"Algunas proposiciones en un área temática particular, S, son cognoscibles por nosotros sólo mediante la intuición; otras son cognoscibles al ser deducidas de proposiciones intuidas."
En sentido amplio, la intuición constituye un conocimiento a priori o una creencia experiencial inmediata caracterizada por su franqueza, lo que representa una forma de percepción racional. Implica una aprehensión directa que confiere una creencia justificada. Sin embargo, la naturaleza precisa de la intuición sigue siendo un tema de considerable debate. De manera similar, la deducción se define típicamente como el proceso de razonar a partir de una o más premisas generales para llegar a una conclusión lógicamente cierta. Mediante la aplicación de argumentos válidos se pueden deducir conclusiones a partir de premisas intuidas.
Por ejemplo, al integrar ambos conceptos, se puede intuir que el número tres es primo y excede a dos. A partir de este conocimiento intuido se puede deducir la existencia de un número primo superior a dos. En consecuencia, la combinación de intuición y deducción produce conocimiento a priori, adquirido independientemente de la experiencia sensorial.
En apoyo de esta tesis, Gottfried Wilhelm Leibniz, un destacado filósofo alemán, afirma:
Los sentidos, aunque son necesarios para todo nuestro conocimiento actual, no son suficientes para darnos la totalidad del mismo, ya que los sentidos nunca dan más que ejemplos, es decir, verdades particulares o individuales. Ahora bien, todos los ejemplos que confirman una verdad general, por numerosos que sean, no son suficientes para establecer la necesidad universal de esta misma verdad, porque no se sigue que lo que sucedió antes volverá a suceder de la misma manera. … De donde se desprende que las verdades necesarias, como las que encontramos en la matemática pura, y particularmente en la aritmética y en la geometría, deben tener principios cuya demostración no dependa de instancias, ni en consecuencia del testimonio de los sentidos, aunque sin los sentidos nunca se nos hubiera ocurrido pensar en ellos…
Los empiristas, como David Hume, han reconocido esta tesis como un marco para describir las relaciones entre nuestros conceptos. Dentro de este marco, los empiristas sostienen que las verdades pueden intuirse y deducirse a partir del conocimiento adquirido a posteriori.
Variar el tema al que se aplica la tesis de Intuición/Deducción genera diversos argumentos. La mayoría de los racionalistas coinciden en que las matemáticas se pueden conocer mediante la aplicación de la intuición y la deducción. Algunos extienden esto para abarcar verdades éticas dentro del alcance del conocimiento alcanzable a través de la intuición y la deducción. Además, ciertos racionalistas afirman que la metafísica también es cognoscible a través de esta tesis. Evidentemente, a medida que los racionalistas amplían la gama de temas que la tesis de Intuición/Deducción afirma que son conocibles, aumenta su certeza en las creencias justificadas y su adhesión a la infalibilidad de la intuición se vuelve más estricta, lo que lleva a afirmaciones más controvertidas y a una forma más radical de racionalismo.
Más allá de la variación en el tema, los racionalistas también modulan la fuerza de sus afirmaciones refinando su concepción de garantía epistémica. Mientras que algunos racionalistas definen las creencias garantizadas como aquellas que están completamente libres de dudas, otros adoptan una postura más conservadora y consideran que la garantía es una creencia más allá de una duda razonable.
Los racionalistas también exhiben interpretaciones y afirmaciones divergentes sobre la relación entre la intuición y la verdad. Ciertos racionalistas postulan la infalibilidad de la intuición, afirmando que todo lo que se intuye como verdadero lo es inherentemente. Por el contrario, los racionalistas más contemporáneos reconocen que la intuición no siempre puede proporcionar cierto conocimiento, dando cabida así a la posibilidad de que un engañador induzca una proposición falsa, de forma análoga a cómo un agente externo podría causar percepciones de objetos inexistentes.
Tesis del conocimiento innato
"Tenemos conocimiento de algunas verdades en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional."
La tesis del Conocimiento Innato comparte una similitud fundamental con la tesis de la Intuición/Deducción, ya que ambas postulan que el conocimiento se adquiere a priori. Sin embargo, sus explicaciones divergen en cuanto al mecanismo de adquisición del conocimiento. La tesis del conocimiento innato, como lo implica su designación, afirma que el conocimiento constituye inherentemente un componente de nuestra naturaleza racional. Si bien las experiencias empíricas pueden iniciar un proceso que lleva este conocimiento a la conciencia, estas experiencias por sí mismas no imparten el conocimiento. En cambio, se considera que el conocimiento ha estado presente desde el inicio, y la experiencia simplemente sirve para aclararlo, de manera muy similar a como un fotógrafo ajusta la apertura de una lente para agudizar el fondo de una imagen, que siempre estuvo presente pero previamente desenfocado.
Esta tesis aborda un desafío epistemológico fundamental relacionado con la naturaleza de la investigación, articulado inicialmente por Platón en su diálogo Meno. La investigación de Platón explora cómo los individuos adquieren conocimiento de un teorema geométrico a través de la investigación. Plantea una paradoja: "Si ya poseemos el conocimiento, no hay necesidad de investigar. Si carecemos del conocimiento, no podemos identificar lo que estamos buscando, ni reconocerlo al descubrirlo. En consecuencia, el conocimiento de un teorema no se puede obtener mediante la investigación, sin embargo, podemos demostrar que poseemos ese conocimiento". La tesis del Conocimiento Innato proporciona una resolución a esta paradoja. Al afirmar que el conocimiento reside dentro de nosotros, ya sea consciente o inconscientemente, los racionalistas sostienen que el aprendizaje, en su sentido convencional, no es una adquisición de nueva información sino más bien una activación o reconocimiento de una comprensión preexistente.
La tesis del concepto innato
"Tenemos algunos de los conceptos que empleamos en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional."
Análoga a la tesis del conocimiento innato, la tesis del concepto innato propone que ciertos conceptos son intrínsecos a nuestras facultades racionales. Estos conceptos son inherentemente a priori, lo que hace que la experiencia sensorial sea intrascendente para discernir su carácter fundamental, aunque dicha experiencia puede facilitar su aparición en la conciencia.
En su obra fundamental, Meditaciones sobre la Primera Filosofía, René Descartes delinea tres categorías de ideas, afirmando: "Entre mis ideas, algunas parecen ser innatas, otras adventicias y otras inventadas por mí. La comprensión de lo que es una cosa, de lo que es la verdad y de lo que es el pensamiento parece derivar simplemente de mi propia naturaleza, pero el hecho de oír un ruido, como lo hago ahora, o de ver el sol, o de sentir el fuego, proviene de cosas que están situadas fuera de mí, o al menos así lo he juzgado hasta ahora.
Las ideas adventicias representan conceptos adquiridos a través de experiencias sensoriales, ejemplificadas por sensaciones como el calor, ya que se originan en fuentes externas, transmiten sus propias cualidades distintivas y están más allá del control volitivo. Las ideas inventadas por individuos, como las que prevalecen en la mitología, las leyendas y los cuentos de hadas, son construcciones derivadas de otros conceptos preexistentes. Finalmente, las ideas innatas, incluidas las nociones de perfección, son aquellos conceptos que surgen de procesos mentales que trascienden lo que la experiencia directa o indirecta puede proporcionar.
Gottfried Wilhelm Leibniz defendió el concepto de ideas innatas, postulando que la mente da forma activamente a la naturaleza de los conceptos. Para ilustrar esto, comparó la mente con un bloque de mármol en su obra Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano.
Esta analogía emplea un bloque de mármol veteado, contrastándolo con un bloque uniforme o una pizarra en blanco, filosóficamente denominada tabula rasa. Si el alma fuera una pizarra en blanco, las verdades residirían en nosotros a modo de figura de Hércules en un bloque de mármol indiferenciado, donde el mármol es enteramente neutro respecto a la forma que recibe. Sin embargo, si la piedra contuviera venas que prefiguraran a Hércules, poseería una predisposición inherente, haciendo que Hércules, en cierto sentido, fuera innato. Descubrir estas venas requeriría esfuerzo: pulir y eliminar el material que las obstruye. De manera similar, las ideas y las verdades son innatas en nosotros como inclinaciones, disposiciones, hábitos o potencialidades naturales, más que como actividades plenamente realizadas. Estas potencialidades, aunque a menudo imperceptibles, van siempre acompañadas de las actividades correspondientes.
Filósofos como John Locke, un destacado empirista de la Ilustración, sostienen que la tesis del conocimiento innato y la tesis del concepto innato son idénticas. Por el contrario, figuras como Peter Carruthers afirman su distinción. Dentro del racionalismo, el grado de controversia y radicalismo asociado con la postura de un filósofo se correlaciona directamente con la cantidad y variedad de conceptos postulados como innatos. El texto destaca que "cuanto más alejado parece un concepto de la experiencia y de las operaciones mentales que podemos realizar sobre la experiencia, más plausiblemente se puede afirmar que es innato". Por ejemplo, el concepto de triángulo perfecto, que carece de contrapartes experienciales directas, se considera un candidato más convincente para lo innato que el concepto de dolor, que se experimenta directamente.
Resumen histórico
Filosofía racionalista en la antigüedad occidental
Si bien el racionalismo moderno surgió después de la antigüedad, los filósofos antiguos establecieron sus principios fundamentales. En particular, introdujeron la comprensión de que cierto conocimiento es accesible exclusivamente a través del pensamiento racional.
Pitágoras (570–495 aC)
Pitágoras es uno de los primeros filósofos occidentales en enfatizar el conocimiento racional. Reverenciado como un distinguido matemático, místico y científico, es reconocido principalmente por el teorema de Pitágoras del mismo nombre y por dilucidar la correlación matemática entre la longitud de las cuerdas del laúd y los tonos musicales. Pitágoras "creía que estas armonías reflejaban la naturaleza última de la realidad", resumiendo su racionalismo metafísico implícito con la máxima "Todo es número". Se postula que anticipó la perspectiva racionalista, de la que luego se hizo eco Galileo (1564-1642), que imaginaba un universo enteramente gobernado por leyes matemáticamente expresables. Además, se dice que es el primer individuo que se identifica como filósofo, es decir, "amante de la sabiduría".
Platón (427–347 a.C.)
Platón concedió una inmensa importancia a la percepción racional, un principio evidente en sus obras fundamentales, incluidas Menón y La República. Expuso la Teoría de las Formas (también conocida como Teoría de las Ideas), que postula que la realidad última y más fundamental trasciende el mutable mundo material percibido a través de la sensación. Más bien, reside en un reino de formas o ideas abstracto, inmaterial pero sustancial. Según Platón, estas formas eran accesibles exclusivamente a través de la razón, no de la experiencia sensorial. Su profunda reverencia por la razón, particularmente dentro de la geometría, queda subrayada por la inscripción apócrifa sobre la entrada de su academia: "Que nadie que ignore la geometría entre".
Aristóteles (384–322 a.C.)
La principal contribución de Aristóteles al pensamiento racionalista fue el desarrollo y aplicación de la lógica silogística en la argumentación. Definió un silogismo como "un discurso en el que habiéndose supuesto ciertas cosas (específicas), algo diferente de las cosas supuestas resulta necesariamente porque estas cosas son así". A pesar de esta amplia definición, Aristóteles limitó su análisis a silogismos categóricos, que comprenden tres proposiciones categóricas, dentro de su tratado Análisis previos. Su obra también abarcó silogismos modales categóricos.
La Edad Media
Si bien los tres destacados filósofos griegos mantuvieron puntos de vista divergentes sobre doctrinas específicas, afirmaron uniformemente que el pensamiento racional podía revelar conocimientos evidentes por sí mismos, que de otro modo los humanos no podrían determinar sin la aplicación de la razón. Tras la desaparición de Aristóteles, el pensamiento racionalista occidental se manifestó predominantemente a través de su integración con la teología, ejemplificada en los escritos de Agustín, los filósofos islámicos Avicena (Ibn Sina) y Averroes (Ibn Rushd), y el filósofo y teólogo judío Maimónides. La secta valdense también incorporó el racionalismo a sus principios. Un avance significativo en la tradición intelectual occidental fue el esfuerzo de Tomás de Aquino en el siglo XIII por sintetizar el racionalismo griego con la revelación cristiana. En general, la Iglesia Católica Romana percibía a los racionalistas como una amenaza, caracterizándolos como individuos que, "si bien admiten la revelación, rechazan de la palabra de Dios todo lo que, a su juicio privado, sea inconsistente con la razón humana".
Racionalismo clásico
René Descartes (1596–1650)
Descartes es reconocido como el progenitor del racionalismo moderno y ampliamente aclamado como el "padre de la filosofía moderna". Una parte sustancial del discurso filosófico occidental posterior constituye una respuesta a sus influyentes obras, que continúan siendo estudiadas rigurosamente en la actualidad.
Descartes postuló que sólo el conocimiento de las verdades eternas, que abarca los principios matemáticos y los fundamentos epistemológicos y metafísicos de las ciencias, podría adquirirse únicamente a través de la razón; otras formas de conocimiento, como la física, requerían un compromiso empírico con el mundo, facilitado por el método científico. Sostuvo además que, a pesar de que los sueños parecen tan vívidos como experiencias sensoriales, no pueden proporcionar a los individuos un conocimiento genuino. Además, dado que la experiencia sensorial consciente puede engendrar ilusiones, la propia percepción sensorial es inherentemente susceptible a la duda. En consecuencia, Descartes dedujo que una búsqueda racional de la verdad exige escepticismo hacia todas las creencias derivadas de la realidad sensorial. Expuso estas convicciones en obras fundamentales como Discurso sobre el método, Meditaciones sobre la primera filosofía y Principios de filosofía. Descartes ideó una metodología para alcanzar verdades, afirmando que cualquier concepto no discernible por el intelecto (o la razón) no puede clasificarse como conocimiento. Según Descartes, estas verdades se aprehenden "sin ninguna experiencia sensorial". Las verdades a las que se accede a través de la razón se desagregan en elementos fundamentales comprensibles por la intuición que, a través de un proceso puramente deductivo, producen una visión clara de la realidad.
Como resultado directo de su método, Descartes afirmó que sólo la razón determina el conocimiento, operando independientemente de los sentidos. Por ejemplo, su célebre dicho, cogito ergo sum, o "pienso, luego existo", representa una conclusión a priori, lo que significa que se alcanza antes de cualquier experiencia empírica sobre el asunto. La implicación fundamental es que el acto mismo de dudar de la propia existencia prueba inherentemente la existencia de un "yo" que realiza el pensamiento. En esencia, dudar de las propias dudas es ilógico. Para Descartes, esto sirvió como un principio fundamental irrefutable para todas las demás formas de conocimiento. Descartes también propuso un dualismo metafísico, diferenciando entre las sustancias del cuerpo humano ("res extensa") y la mente o alma ("res cogitans"). Esta distinción crítica quedó sin resolver, dando lugar a lo que se conoce como el problema mente-cuerpo, dado que estas dos sustancias dentro del sistema cartesiano se postulan como independientes e irreductibles.
Baruch Spinoza (1632–1677)
La filosofía de Baruch Spinoza, desarrollada en la Europa del siglo XVII, constituye un marco sistemático, lógico y racional. Este sistema filosófico, construido sobre principios fundamentales, exhibe coherencia interna y buscaba abordar cuestiones existenciales fundamentales, postulando en particular que "Dios existe sólo filosóficamente". Spinoza obtuvo una influencia significativa de figuras como Descartes, Euclides y Thomas Hobbes, junto con teólogos de la tradición filosófica judía, incluido Maimónides. Sin embargo, su trabajo divergió considerablemente de las tradiciones intelectuales judeocristianas-islámicas predominantes. Numerosos conceptos de Spinozan persisten en desafiar a los pensadores contemporáneos, y muchos de sus principios, especialmente los relacionados con las emociones, tienen relevancia para las metodologías psicológicas modernas. Incluso intelectuales prominentes, como Goethe, históricamente han encontrado difícil de comprender el "método geométrico" de Spinoza. Su obra magna, Ética, se caracteriza por ambigüedades no resueltas y una formidable estructura matemática, que emula la geometría euclidiana. Las contribuciones filosóficas de Spinoza despertaron un considerable interés intelectual y atrajeron adeptos como Albert Einstein.
Gottfried Leibniz (1646–1716)
Gottfried Leibniz, una figura fundamental del racionalismo del siglo XVII, hizo contribuciones sustanciales en diversas disciplinas, incluidas la metafísica, la epistemología, la lógica, las matemáticas, la física, la jurisprudencia y la filosofía de la religión, lo que le valió el reconocimiento como uno de los últimos "genios universales". Su sistema filosófico, sin embargo, no evolucionó aislado de estos avances intelectuales más amplios. Leibniz repudió explícitamente el dualismo cartesiano y afirmó la inexistencia de un mundo material. Según Leibniz, la realidad comprende una multitud infinita de sustancias simples, a las que denominó "mónadas", un concepto directamente influenciado por Proclo.
Leibniz formuló su teoría de las mónadas como una respuesta directa a las filosofías de Descartes y Spinoza, ya que su desacuerdo con sus perspectivas requería el desarrollo de un marco alternativo. En la metafísica de Leibniz, las mónadas representan los constituyentes fundamentales de la realidad y forman entidades tanto animadas como inanimadas. Si bien estas unidades fundamentales reflejan todo el universo, permanecen exentas de los principios de causalidad y relaciones espaciales, que caracterizó como "fenómenos bien fundamentados". En consecuencia, Leibniz propuso su doctrina de la armonía preestablecida para explicar la causalidad observada dentro del mundo fenoménico.
Immanuel Kant (1724–1804)
Immanuel Kant se erige como una figura fundamental de la filosofía moderna, estableciendo los parámetros conceptuales que han involucrado toda la investigación filosófica posterior. Kant postuló que la percepción humana da forma activamente a las leyes naturales y que la razón sirve como origen último de la moralidad. Sus contribuciones filosóficas mantienen una influencia significativa en el discurso contemporáneo, particularmente en disciplinas como la metafísica, la epistemología, la ética, la filosofía política y la estética.
Kant designó su marco epistemológico como "idealismo trascendental", articulando inicialmente estas perspectivas en su obra fundamental, La crítica de la razón pura. En este texto, sostuvo que tanto las doctrinas racionalistas como las empiristas adolecían de limitaciones inherentes. Dirigiéndose a los racionalistas, afirmó ampliamente que la razón pura se vuelve falaz cuando transgrede sus límites, pretendiendo comprender entidades que trascienden inherentemente toda experiencia posible, como la existencia de Dios, el libre albedrío y la inmortalidad del alma humana. Kant denominó a estas entidades "La cosa en sí misma", argumentando además que su naturaleza inherente como objetos más allá de toda experiencia posible impide el conocimiento humano de ellas. Por el contrario, planteó a los empiristas que, si bien la experiencia empírica es ciertamente indispensable para el conocimiento humano, la razón es igualmente crucial para organizar esa experiencia en una comprensión coherente. En consecuencia, concluyó que tanto las facultades racionales como los datos empíricos son esenciales para la adquisición del conocimiento humano. De manera similar, Kant sostuvo que era erróneo concebir el pensamiento como algo únicamente analítico. Afirmó que "los conceptos a priori existen, pero si han de conducir a la ampliación del conocimiento, deben ponerse en relación con datos empíricos".
Racionalismo contemporáneo
El "racionalismo" como designación filosófica general es ahora menos común; en cambio, se reconocen varias formas especializadas de racionalismo. Por ejemplo, Robert Brandom emplea los términos "expresivismo racionalista" y "pragmatismo racionalista" para caracterizar elementos de su trabajo en Articulando razones. También identificó el "racionalismo lingüístico" (la afirmación de que el contenido proposicional "es esencialmente lo que puede servir como premisas y conclusiones de inferencias") como un principio central de la filosofía de Wilfred Sellars.
Más allá de la filosofía académica formal, ciertos miembros de comunidades en línea asociadas con LessWrong y Slate Star Codex han adoptado las designaciones de "racionalistas" o la "comunidad racionalista", refiriéndose a la racionalidad en lugar de la doctrina filosófica de racionalismo. Los críticos, incluido Timnit Gebru, han empleado el término de manera similar en este contexto.
Críticas
El psicólogo estadounidense William James criticó el racionalismo por su aparente desapego de la realidad. James argumentó además que el racionalismo describía el universo como un sistema cerrado, una perspectiva que divergía de su propia concepción del universo como un sistema abierto.
Los defensores de la teoría de la elección emocional desafían el racionalismo aprovechando los descubrimientos recientes en la investigación de las emociones provenientes de la psicología y la neurociencia. Destacan que el marco racionalista típicamente postula la toma de decisiones como un proceso consciente y reflexivo impulsado por pensamientos y creencias, asumiendo que los individuos toman decisiones mediante el cálculo y la deliberación. Sin embargo, una extensa investigación neurocientífica indica que sólo una pequeña fracción de la actividad cerebral ocurre en el nivel de la reflexión consciente, y que la porción predominante comprende evaluaciones y emociones inconscientes. Estos críticos afirman que el racionalismo ha pasado por alto en gran medida el papel crucial de las emociones en la toma de decisiones. Además, los teóricos de la elección emocional sostienen que el paradigma racionalista lucha por integrar las emociones en sus modelos debido a su incapacidad para dar cuenta de su dimensión social. Si bien las emociones se experimentan individualmente, los psicólogos y sociólogos han demostrado que las emociones son inseparables de sus contextos sociales. Las emociones están intrínsecamente vinculadas a las normas e identidades sociales de los individuos, aspectos generalmente excluidos de las explicaciones racionalistas convencionales. La teoría de la elección emocional tiene como objetivo abarcar los aspectos sociales, fisiológicos y dinámicos de las emociones, ofreciendo un modelo de acción unificado para estructurar, dilucidar y pronosticar cómo las emociones influyen en la toma de decisiones.
Referencias
Referencias
Fuentes
Fuentes primarias
- Descartes, René (1637), Discurso sobre el método.
- Spinoza, Baruc (1677), Ética.
- Leibniz, Gottfried (1714), Monadología.
- Kant, Immanuel (1781/1787), Crítica de la razón pura.
Fuentes secundarias
- Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. Segunda edición, 1999.
- Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). De Platón a Derrida. Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0131585911.
- Douglas, Alexander X.: Spinoza y el cartesianismo holandés: filosofía y teología. (Oxford: Oxford University Press, 2015)
- Fischer, Louis (1997). La vida de Mahatma Gandhi. HarperCollins. págs. 306–307. ISBN 0006388876.Zalta, Edward N. (ed.). "Racionalismo versus empirismo". Enciclopedia de Filosofía de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
- Zalta, Edward N. (ed.). "Racionalismo versus empirismo". Enciclopedia de Filosofía de Stanford. ISSN 1095-5054 OCLC 429049174.Homan, Mateo. "Racionalismo continental". En Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). Enciclopedia de Filosofía de Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Lennon, Thomas M.; Dea, Shannon. "Racionalismo continental". En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford. ISSN 1095-5054.OCLC 429049174.Fuente: Archivo de la Academia TORIma