Ontologie constitue l'enquête philosophique sur la nature de l'être. Traditionnellement, elle est reconnue comme une sous-discipline de la métaphysique, se concentrant sur les attributs les plus fondamentaux de la réalité. En tant que concept fondateur, l’être englobe l’intégralité de la réalité et chaque entité constitutive. Pour délimiter la structure fondamentale de l'être, l'ontologie examine les caractéristiques communes partagées par toutes les entités et explore leur catégorisation en types primaires, tels que les particuliers et les universaux. Les particuliers représentent des entités uniques et non récurrentes, illustrées par des individus comme Socrate, tandis que les universaux désignent des entités générales et répétables, telles que la couleur vert. Une autre distinction différencie les objets concrets, qui existent dans l'espace et le temps (par exemple, un arbre), des objets abstraits, qui existent indépendamment des dimensions spatiales et temporelles (par exemple, le nombre 7). Les systèmes catégoriels s'efforcent de fournir un inventaire complet de la réalité grâce à l'application de classifications telles que la substance, la propriété, la relation, l'état de choses et l'événement.
Les ontologues présentent des divergences concernant les entités fondamentales qui constituent la réalité. Le réalisme platonicien postule l'existence objective des universaux, tandis que le conceptualisme soutient que les universaux résident uniquement dans l'esprit et que le nominalisme réfute entièrement leur existence. Des débats analogues s'étendent aux entités mathématiques, aux objets inobservables hypothéqués par les théories scientifiques et aux faits moraux. Le matérialisme affirme fondamentalement l’existence exclusive de la matière, tandis que le dualisme soutient que l’esprit et la matière représentent des principes distincts et indépendants. Certains ontologues soutiennent que les résolutions objectives des enquêtes ontologiques sont inaccessibles, les points de vue étant influencés par des conventions linguistiques divergentes.
L'ontologie utilise une variété de méthodologies d'investigation, englobant l'analyse conceptuelle et expérientielle, l'application d'intuitions et d'expériences de pensée, et l'incorporation d'idées dérivées des sciences naturelles. L'ontologie formelle examine les caractéristiques les plus abstraites des objets, tandis que l'ontologie appliquée utilise des théories et des principes ontologiques pour analyser les entités dans des domaines particuliers. Par exemple, l’ontologie sociale étudie les concepts fondamentaux répandus dans les sciences sociales. L'ontologie appliquée revêt une importance particulière pour l'information et l'informatique, disciplines qui construisent des cadres conceptuels pour des domaines circonscrits. De tels cadres permettent l'organisation et le stockage systématiques des informations, comme en témoigne une base de données collégiale surveillant les opérations académiques. De plus, l'ontologie est pertinente pour les disciplines de la logique, de la théologie et de l'anthropologie.
La genèse de l'ontologie remonte à l'Antiquité, caractérisée par des enquêtes philosophiques sur la nature de l'existence et du cosmos, englobant les anciennes traditions philosophiques indiennes, chinoises et grecques. À l'ère moderne, les philosophes ont établi l'ontologie comme une discipline académique distincte et ont formellement désigné sa nomenclature.
Définition
L'ontologie constitue l'étude systématique de l'être. Il représente la branche philosophique dédiée à l'étude de l'essence de l'existence, des attributs partagés entre toutes les entités et de leur classification en catégories ontologiques fondamentales. Son objectif est d'identifier les constituants fondateurs du monde et de caractériser la réalité dans ses aspects les plus universels. Par conséquent, l’ontologie se distingue des sciences spécialisées, comme la biologie et l’astronomie, qui confinent leurs investigations à des domaines circonscrits d’entités, comme respectivement les organismes vivants et les phénomènes célestes. Dans certains contextes, le terme ontologie ne désigne pas l'étude globale de l'être, mais plutôt une théorie ontologique particulière au sein de ce domaine universitaire. De plus, cela peut signifier un inventaire ou un cadre conceptuel relatif à un domaine spécifique, par exemple l'ontologie des gènes. Dans cet usage, un inventaire fait référence à une compilation exhaustive d'éléments. À l'inverse, un schéma conceptuel est défini comme un cadre délimitant les concepts clés et leurs interrelations.
La relation précise entre ontologie et métaphysique reste un sujet de débat, malgré leur étroite association. Une perspective traditionnelle importante pose l’ontologie comme une sous-discipline de la métaphysique. Dans ce cadre, la métaphysique étudie diverses facettes de la réalité fondamentale, tandis que l’ontologie aborde spécifiquement les caractéristiques les plus universelles de l’existence. Cette perspective classe l'ontologie comme métaphysique générale, la différenciant de la métaphysique spéciale, qui se concentre sur des sujets plus spécifiques tels que Dieu, l'esprit et les valeurs. Un point de vue alternatif considère l’ontologie comme une discipline fondamentale qui dresse un inventaire complet de la réalité, la métaphysique analysant ensuite les attributs et l’organisation des entités au sein de cet inventaire. Une autre interprétation suggère que la métaphysique concerne l’être réel, alors que l’ontologie explore l’être potentiel ou le concept même de l’être. L'existence d'une démarcation distincte entre métaphysique et ontologie n'est pas universellement reconnue, et certains philosophes emploient les deux termes de manière interchangeable.
Le terme ontologie dérive du grec ancien, combinant le ὄντως (ontos), signifiant 'être', avec λογία (logia), signifiant 'étude de'. Cette étymologie se traduit littéralement par 'l'étude de l'être'. Notamment, les Grecs anciens eux-mêmes n'employaient pas le mot ontologie, introduit par les philosophes au XVIIe siècle.
Concepts fondamentaux
Être
Le sujet principal de l'ontologie est l'être ou l'existence. Ce concept est l’un des plus universels et fondateurs, englobant l’intégralité de la réalité et chaque entité qu’elle contient. Dans son interprétation la plus large, l’être s’oppose uniquement au non-être ou au néant. La faisabilité d’une analyse plus approfondie du concept ou du sens de l’être reste une question controversée. Une proposition définit l'être comme une propriété inhérente à toute entité. Cependant, les critiques soutiennent qu'une entité dépourvue d'être ne peut pas posséder de propriétés, ce qui implique que les propriétés dépendent de l'être et ne peuvent donc pas l'élucider. Une hypothèse alternative suggère que toutes les choses existantes partagent un ensemble commun de caractéristiques essentielles. Le principe Éléatique postule que « le pouvoir est la marque de l'être », indiquant que seules les entités capables d'une influence causale existent réellement. Une théorie provocatrice avancée par le philosophe George Berkeley affirme que toute existence est fondamentalement mentale, résumée dans son dicton immatérialiste : « être, c'est être perçu ».
Le terme être peut adopter un sens plus restreint, selon le contexte, se référant exclusivement à des facettes particulières de la réalité. Dans une interprétation, être désigne un état immuable et permanent, distinct du « devenir », qui signifie changement. Une autre différenciation est établie entre l'être, représentant ce qui existe réellement, et les phénomènes, qui constituent ce qui semble simplement exister. Dans certains contextes, l'être transmet le fait existentiel que quelque chose existe, tandis que l'essence décrit ses qualités ou sa nature inhérentes.
Les ontologues classent fréquemment l'être en divisions fondamentales ou types suprêmes, connus sous le nom de catégories d'être. Les exemples de catégories proposées incluent la substance, la propriété, la relation, l'état des choses et l'événement. Ces catégories peuvent former des cadres systématiques qui fournissent un inventaire exhaustif de la réalité, dans lequel chaque entité est affectée précisément à une catégorie. Des philosophes comme Aristote soutiennent que les entités appartenant à différentes catégories possèdent des modes d'existence distincts. À l’inverse, des penseurs comme John Duns Scot soutiennent qu’il n’existe aucune variation dans le mode d’être, ce qui implique un mode d’existence uniforme pour toutes choses. Un débat connexe porte sur la question de savoir si certaines entités présentent un degré d'être plus élevé que d'autres, un concept qui remonte aux écrits de Platon. Cependant, la perspective dominante dans la philosophie contemporaine affirme qu'une entité existe ou n'existe pas, sans états intermédiaires ni degrés d'existence variables.
La relation entre l'être et le non-être constitue un thème récurrent dans le discours ontologique. Les questions clés dans ce domaine concernent le statut ontologique des objets inexistants et la recherche fondamentale de la raison pour laquelle quelque chose existe, plutôt que rien.
Particulaires et Universels
Une distinction ontologique fondamentale existe entre les entités particulières et universelles. Les particuliers, également appelés individus, sont des entités singulières et non récurrentes, illustrées par Socrate, le Taj Mahal et Mars. En revanche, les universaux sont des entités générales et reproductibles, telles que la couleur vert, la forme circularité et la vertu courage. Les universels articulent des aspects ou des caractéristiques partagés entre des particuliers. Par exemple, le mont Everest et le mont Fuji sont des exemples particuliers de la montagne universelle.
Les universaux se manifestent sous forme de propriétés ou de relations. Les propriétés délimitent les caractéristiques inhérentes aux entités, représentant les caractéristiques ou les qualités qu'une entité possède. Celles-ci sont fréquemment classées en propriétés essentielles et accidentelles. Une propriété essentielle est indispensable à l'existence d'une entité, alors qu'une propriété accidentelle est une propriété dont une entité peut manquer tout en existant. Par exemple, avoir trois côtés constitue une propriété essentielle d'un triangle, tandis que être rouge est un attribut accidentel. Les relations, à l’inverse, définissent les interconnexions entre deux ou plusieurs entités. Contrairement aux propriétés, les relations caractérisent collectivement un groupe d’entités. Par exemple, être une ville illustre une propriété, tandis que être à l'est de illustre une relation, comme le démontrent « Katmandou est une ville » et « Katmandou est à l'est de New Delhi ». Les relations sont généralement classées comme internes ou externes. Les relations internes dépendent uniquement des propriétés des objets connectés, comme la relation de ressemblance. Les relations externes, cependant, décrivent des caractéristiques qui s'étendent au-delà de la nature intrinsèque des objets connectés, y compris les relations spatiales.
Dans le développement historique de l'ontologie, les substances jouent un rôle central en tant qu'entités spécifiques qui sous-tendent et soutiennent les propriétés et les relations. Ils sont souvent conceptualisés comme les constituants fondamentaux de la réalité, capables d’exister indépendamment, contrairement aux propriétés et aux relations qui dépendent des substances pour leur être. Les substances conservent leur identité à travers des transformations, même si elles acquièrent ou abandonnent des propriétés. Par exemple, une tomate en cours de maturation subit un changement, perdant la propriété verte et acquérant la propriété rouge.
Les états de choses représentent des entités particulières complexes comprenant de multiples éléments constitutifs. Par exemple, l'état de choses « Socrate est sage » se compose de deux éléments : l'individu Socrate et la propriété sage. Les états de choses qui reflètent fidèlement la réalité sont désignés comme des faits. Les faits servent de véridiques aux déclarations, ce qui implique que la véracité ou la fausseté d'une déclaration est déterminée par les faits sous-jacents correspondants.
Les événements sont des entités distinctes qui se manifestent dans le temps, comme l'effondrement du mur de Berlin ou le premier alunissage. En règle générale, ils impliquent une transformation, par exemple le passage d’une pelouse humide à sèche. Cependant, certains événements n'impliquent aucune altération, comme en témoigne une pelouse restant humide. Les événements complexes, également appelés processus, sont constitués par une succession d'événements individuels.
Objets concrets et abstraits
Les objets en béton sont des entités situées dans l'espace et le temps, notamment des arbres, des automobiles et des planètes. Ces objets possèdent une efficacité causale, leur permettant d’interagir et de s’influencer les uns les autres, comme le démontre lorsqu’un véhicule heurte un arbre, entraînant une déformation mutuelle. À l’inverse, les objets abstraits existent indépendamment des dimensions spatiales et temporelles, illustrées par le nombre 7 ou l’ensemble des nombres entiers. Ils sont dépourvus de pouvoirs causals et sont immuables. Le statut ontologique et les caractéristiques inhérentes des objets abstraits continuent d'être des sujets importants du discours philosophique.
Les objets concrets du quotidien sont des entités complexes comprenant diverses parties constitutives. Par exemple, un livre est composé de deux couvertures et des pages intermédiaires. Chacun de ces composants, à son tour, est constitué d’éléments plus petits, tels que des molécules, des atomes et des particules élémentaires. La méréologie est l'étude philosophique concernée par la relation entre les parties et les touts. Une perspective au sein de la méréologie postule que toute agrégation d’entités constitue un tout. Un autre point de vue soutient que cela ne s'applique qu'aux collections satisfaisant à des critères spécifiques, tels que la contiguïté physique entre les entités constitutives. Le problème de la constitution matérielle examine si, et dans quelle mesure, un tout doit être considéré comme un objet distinct, séparé de l'ensemble des parties qui le composent.
Les objets abstraits entretiennent une relation étroite avec les objets fictifs et intentionnels. Les objets fictifs sont des entités conceptuelles conçues au sein d'œuvres de fiction. Ceux-ci peuvent inclure des objets inanimés, tels que l'Anneau Unique de la série "Le Seigneur des Anneaux" de J. R. R. Tolkien, ou des personnages, comme le Roi Singe dans le roman "Voyage vers l'Ouest". Certains philosophes soutiennent que les objets fictifs sont un type d'objet abstrait, existant au-delà des limites spatiales et temporelles. À l’inverse, d’autres les interprètent comme des artefacts qui émergent concurremment à la création de récits fictionnels. Les objets intentionnels sont des entités qui résident dans des états mentaux, notamment des perceptions, des croyances et des désirs. Par exemple, si un individu contemple le monstre du Loch Ness, alors le monstre du Loch Ness sert d'objet intentionnel à cette pensée particulière. La capacité des individus à conceptualiser des objets à la fois existants et inexistants complique la détermination du statut ontologique des objets intentionnels.
Concepts supplémentaires
La dépendance ontologique décrit une relation entre des entités dans laquelle l'existence d'une entité dépend d'une autre. Par exemple, la surface d’une pomme ne peut exister indépendamment de la pomme elle-même. À l’inverse, une entité est considérée comme ontologiquement indépendante si elle n’a besoin de rien d’autre pour son existence, ce qui signifie sa nature fondamentale et autosuffisante. Ce concept est essentiel en ontologie, car il cherche à délimiter la réalité à son niveau le plus fondamental, et il partage une affinité étroite avec le fondement métaphysique, qui décrit la relation explicative entre un fondement et les faits qu'il sous-tend.
Un engagement ontologique, qu'il soit détenu par un individu ou par un cadre théorique, fait référence à une entité posée comme existant dans cette perspective. Par exemple, un individu professant sa croyance en Dieu démontre un engagement ontologique envers le divin. Ces engagements constituent un outil précieux pour analyser les hypothèses ontologiques explicites ou implicites qui sous-tendent divers points de vue. Dans la métaphysique contemporaine, ils sont cruciaux pour évaluer et distinguer les théories rivales. Une illustration notable est l'argument du caractère indispensable de Quine-Putnam, qui soutient le platonisme mathématique en affirmant que les nombres doivent exister en raison de leur rôle indispensable dans les théories scientifiques les plus robustes.
La possibilité et la nécessité constituent des sujets supplémentaires importants au sein de l'ontologie. La possibilité décrit ce qui *pourrait* se produire, illustré par la déclaration « il est possible qu'une vie extraterrestre existe ». À l'inverse, la nécessité décrit ce qui *doit* se produire, comme dans « il est nécessaire que trois plus deux soient égales à cinq ». Ces concepts contrastent avec la réalité, qui décrit ce qui se passe, comme « Doha est la capitale du Qatar ». Les ontologues utilisent fréquemment le concept de mondes possibles pour analyser la possibilité et la nécessité. Un monde possible représente une configuration complète et cohérente de la manière dont les circonstances auraient pu se dérouler. Par exemple, alors qu'Haruki Murakami est né en 1949 dans le monde réel, il existe des mondes alternatifs possibles où sa naissance a eu lieu à une date différente. En tirant parti de ce cadre, la sémantique des mondes possibles postule qu'une phrase est peut-être vraie si elle est vraie dans au moins un monde possible, et nécessairement vraie si elle est vraie dans tous les mondes possibles. La discipline de la logique modale propose une formalisation rigoureuse de ces concepts de possibilité et de nécessité.
Au sein de l'ontologie, l'identité signifie que deux références distinctes font référence à la même entité. Les philosophes font la distinction entre identité qualitative et identité numérique. L'identité qualitative s'applique lorsque deux entités possèdent des caractéristiques exactement identiques, semblables à des jumeaux parfaitement identiques. Ce concept est également appelé similarité exacte et indiscernabilité. En revanche, l’identité numérique affirme qu’une seule entité existe. Par exemple, si Fatima est la mère de Leila et de Hugo, alors la mère de Leila est numériquement identique à la mère de Hugo. Une autre distinction est établie entre identité synchronique et diachronique. L'identité synchronique concerne la relation d'une entité avec elle-même à un moment précis, tandis que l'identité diachronique concerne la persistance d'une entité à travers différents points temporels, comme l'illustre l'affirmation « la femme qui a donné naissance à Leila il y a trois ans est la même femme qui a donné naissance à Hugo cette année ». Le concept d’identité comporte également diverses implications philosophiques, notamment en ce qui concerne son interaction avec les notions de nécessité et de possibilité évoquées précédemment. Notamment, Saul Kripke a soutenu que les identités découvertes, telles que « L'eau est H§67§O », sont nécessairement vraies parce que « H§89§O » fonctionne comme un désignateur rigide.
Divisions ontologiques
L'ontologie peut être classée en diverses branches, parfois qui se chevauchent. L'ontologie pure se concentre sur les concepts les plus abstraits liés à l'être et à l'existence, transcendant les domaines spécifiques des entités pour étudier la structure fondamentale de la réalité dans son intégralité. Cela contraste avec l'ontologie appliquée, également connue sous le nom d'ontologie de domaine, qui explore l'application pratique de théories et de principes ontologiques dans des disciplines particulières et des domaines spécialisés, souvent dans des contextes scientifiques. Il aborde des questions ontologiques concernant des entités spécifiques, notamment la matière, la conscience, les nombres, le divin et les artefacts culturels.
L'ontologie sociale, un sous-domaine important de l'ontologie appliquée, étudie les constructions sociales telles que l'argent, le genre, les structures sociétales et le langage. Il s'efforce de connaître les caractéristiques intrinsèques et les propriétés fondamentales de ces concepts, tout en analysant leur mode d'existence. Une perspective répandue suggère que les constructions sociales servent d’outils pragmatiques pour élucider les subtilités de la vie sociale. Cela implique que même s’ils ne sont pas entièrement fictifs, ils ne possèdent pas la réalité objective ou indépendante de l’esprit caractéristique des phénomènes naturels comme les particules élémentaires, les organismes biologiques et les corps célestes. Dans le domaine de l'informatique, des sciences de l'information et de la représentation des connaissances, l'ontologie appliquée se concentre sur le développement de cadres formels pour le codage et le stockage structurés d'informations relatives à des domaines spécifiques d'entités. Une application connexe en génétique est Gene Ontology, un cadre complet facilitant la représentation standardisée des informations génétiques sur diverses espèces et bases de données.
L'ontologie formelle constitue l'investigation systématique des objets de manière universelle, mettant l'accent sur leurs structures abstraites et leurs caractéristiques inhérentes. Il catégorise les entités selon les formes qu'elles instancient. Les ontologues formels emploient fréquemment la logique formelle comme méthodologie pour articuler leurs découvertes avec abstraction et généralité. L'ontologie formelle contraste avec l'ontologie matérielle, qui différencie les différents domaines d'objets et examine les attributs distinctifs de chaque domaine spécifique. Les exemples illustratifs incluent des entités spatiales idéales au sein de la géométrie et des organismes biologiques dans le domaine de la biologie.
L'ontologie descriptive s'efforce d'élucider le cadre conceptuel qui sous-tend la compréhension humaine commune du monde. L'ontologie prescriptive, à l'inverse, s'écarte des compréhensions conventionnelles de la structure de la réalité, s'efforçant plutôt de développer une conceptualisation innovante et améliorée.
Une autre distinction existe entre l'ontologie analytique et spéculative. L'ontologie analytique étudie les types et catégories fondamentaux d'existence pour déterminer les types potentiels d'entités et leurs attributs inhérents. L'ontologie spéculative cherche à établir l'existence réelle d'entités, en abordant des questions telles que la réalité des nombres ou la nature illusoire du temps.
La méta-ontologie examine les concepts fondamentaux, les présupposés et les méthodologies inhérents à l'ontologie. Contrairement à d'autres branches ontologiques, la méta-ontologie ne s'intéresse pas à « ce qui existe », mais explore plutôt « ce qui constitue l'existence » et « comment l'existence des entités peut être vérifiée ». Elle entretient une relation étroite avec l'ontologie fondamentale, une approche philosophique lancée par Martin Heidegger, qui s'efforce d'élucider le sens de l'être.
Écoles de pensée
Réalisme et anti-réalisme
La désignation réalisme englobe diverses positions théoriques affirmant la réalité ou l'existence indépendante de l'esprit de certains phénomènes. Le réalisme ontologique postule l'existence de vérités objectives concernant ce qui existe, ainsi que la nature intrinsèque et les catégories de l'être. Les partisans du réalisme ontologique n'affirment pas le contenu spécifique de ces faits, comme l'existence de particules élémentaires. Ils soutiennent plutôt qu’il existe des faits indépendants de l’esprit qui déterminent la véracité des théories ontologiques. Cette proposition est réfutée par les antiréalistes ontologiques, également connus sous le nom de déflationnistes ontologiques, qui soutiennent qu’aucun fait substantiel n’existe pour régler définitivement de telles questions. Par exemple, le philosophe Rudolf Carnap a soutenu que les déclarations ontologiques sont linguistiquement relatives et dépendent du cadre ontologique choisi par le locuteur. Par conséquent, les faits ontologiques indépendants du cadre sont absents, car des cadres distincts offrent des perspectives variables sans qu'aucune d'entre elles ne soit objectivement correcte ou incorrecte.
Plus précisément, le réalisme postule l'existence indépendante de catégories particulières d'entités. Les partisans du réalisme universel affirment que les universaux possèdent une existence indépendante de l'esprit. Les réalistes platoniciens soutiennent que les universaux existent non seulement indépendamment de l’esprit mais aussi de manière autonome des objets spécifiques qui les instancient. Par conséquent, le rouge universel pourrait théoriquement exister même en l'absence de tout objet rouge dans le monde. En revanche, le réalisme aristotélicien, également appelé réalisme modéré, réfute cette notion, affirmant que les universaux subsistent uniquement lorsqu'ils sont illustrés par des objets existants. Le conceptualisme, à l’inverse, représente une forme d’antiréalisme, postulant que les universaux existent exclusivement dans l’esprit en tant que cadres conceptuels utilisés par les individus pour comprendre et classer le monde. Les nominalistes prônent une forme robuste d'antiréalisme, affirmant que les universaux ne possèdent aucune existence inhérente, ce qui implique que la réalité est entièrement constituée d'objets particuliers.
Le réalisme mathématique, une perspective apparentée à la philosophie des mathématiques, postule que les faits mathématiques existent indépendamment du langage, de la cognition et des pratiques humaines, ce qui suggère qu'ils sont découverts plutôt que construits. Le platonisme mathématique attribue cette indépendance à l'existence d'objets mathématiques, tels que les nombres et les ensembles. Les adeptes du platonisme mathématique affirment que les objets mathématiques possèdent une réalité comparable aux entités physiques comme les atomes et les étoiles, malgré leur inaccessibilité à l'observation empirique. Les principales formes d'antiréalisme mathématique incluent le conventionnalisme, qui soutient que les théories mathématiques sont trivialement vraies en raison de la manière dont les termes mathématiques sont définis, et le formalisme des jeux, qui interprète les mathématiques non pas comme une description de la réalité mais comme un système de manipulation de symboles régi par des règles.
Le réalisme modal propose qu'à côté du monde réel, il existe une multitude innombrable de mondes possibles, chacun possédant une réalité et un caractère concret équivalents aux nôtres. La distinction fondamentale réside dans les habitants : le monde réel est peuplé par nous, tandis que d'autres mondes possibles sont habités par nos homologues. À l'inverse, les antiréalistes modaux rejettent cette perspective, affirmant que les mondes possibles manquent de réalité concrète et subsistent plutôt sur un mode alternatif, comme des constructions abstraites ou fictives.
Les réalistes scientifiques affirment que la représentation scientifique du monde constitue une représentation précise de la réalité. Cette perspective est particulièrement pertinente concernant les entités non directement observables par les humains mais posées par les théories scientifiques, telles que les électrons, les forces fondamentales et les lois naturelles. L'antiréalisme scientifique, à l'inverse, soutient que les théories scientifiques fonctionnent non pas comme des descriptions de la réalité mais comme des outils instrumentaux pour prédire les observations et les résultats expérimentaux.
Les réalistes moraux soutiennent qu'il existe des faits moraux indépendants de l'esprit, affirmant la présence de principes objectifs qui délimitent un comportement moralement correct. À l'inverse, les antiréalistes moraux postulent soit que les principes moraux sont subjectifs et varient selon les individus et les cultures, une position appelée relativisme moral, soit rejettent sans équivoque l'existence de faits moraux, une position connue sous le nom de nihilisme moral.
Classification par portée catégorielle
Les théories monocatégoriques proposent l'existence d'une catégorie fondamentale singulière, ce qui implique que toutes les entités sont englobées dans une classe universelle unifiée. Par exemple, certaines itérations du nominalisme affirment l’existence exclusive de particuliers concrets, tandis que certaines formes de théorie des bundles soutiennent que seules des propriétés existent. Les théories polycatégoriques, à l’inverse, soutiennent que la réalité comprend plus d’une catégorie de base, divisant ainsi les entités en deux ou plusieurs classifications fondamentales. Ces théories se manifestent généralement sous forme de systèmes catégoriques, énumérant les genres d'êtres les plus élevés pour fournir un inventaire exhaustif de toute existence.
Le discours sur le monisme et le dualisme examine de manière critique les catégories fondamentales constituant la réalité. Le monisme postule que, dans sa strate la plus fondamentale, la réalité comprend un type singulier d’entité ou de substance. Le matérialisme, une perspective moniste importante, affirme que tous les phénomènes sont fondamentalement matériels. Par conséquent, les phénomènes mentaux, notamment les croyances, les émotions et la conscience, sont soit considérés comme inexistants, soit interprétés comme des propriétés émergentes de la matière, comme des états spécifiques du cerveau. À l’inverse, les idéalistes soutiennent que toute existence est fondamentalement mentale. De ce point de vue, les phénomènes physiques, tels que les formations géologiques, la flore et les corps célestes, sont conceptualisés comme des idées ou des perceptions au sein des esprits conscients. Le monisme neutre adopte une position intermédiaire, proposant que l’esprit et la matière soient des manifestations dérivées d’une réalité singulière plus fondamentale. Les dualistes soutiennent cependant que l’esprit et la matière existent en tant que principes indépendants, se manifestant soit comme des substances distinctes, soit comme des catégories disparates de propriétés. Dans un contexte ontologique distinct, le monisme s'oppose au pluralisme, non pas en ce qui concerne le nombre de types fondamentaux, mais plutôt la quantité d'entités. Dans ce cadre, le monisme représente l’affirmation controversée selon laquelle la réalité consiste uniquement en une seule entité englobante. Le pluralisme, une doctrine plus largement acceptée, postule l'existence de plusieurs entités distinctes.
Par catégories fondamentales
L'ontologie substance-attribut historiquement significative constitue un cadre théorique polycatégoriel. Cette théorie postule que la réalité, dans sa strate la plus fondamentale, comprend des substances inanalysables caractérisées par des universaux, englobant à la fois les propriétés intrinsèques d'une substance individuelle et les relations existant entre les substances. La théorie du substrat, étroitement associée, affirme que tout objet concret est composé de propriétés et d'un substrat. La caractéristique distinctive est que le substrat lui-même manque de propriétés inhérentes, fonctionnant plutôt comme un particulier sans particularités qui fournit uniquement un support à ces propriétés.
De nombreuses théories ontologiques alternatives ont été avancées, remettant en question le rôle fondamental des substances en tant que constituants principaux de la réalité. Les ontologies de choses proposent que le monde n'est pas composé d'entités discrètes mais plutôt de « choses » continues qui imprègnent l'espace. Cette « chose » peut se manifester sous diverses formes et est souvent conceptualisée comme infiniment divisible. L'ontologie des processus, à l'inverse, identifie les processus ou les événements comme entités fondamentales. Cette perspective souligne généralement la nature dynamique de la réalité, affirmant que l’existence est caractérisée par un flux perpétuel plutôt que par une stase. Les théories du bundle soutiennent que les objets conventionnels n'existent pas ; au lieu de cela, la réalité est uniquement constituée d’ensembles de propriétés concomitantes. Par exemple, un citron peut être conceptualisé comme un ensemble englobant des propriétés telles que le jaune, l’acidité et la rondeur. Dans la théorie traditionnelle des bundles, les propriétés d'un bundle sont considérées comme universelles, ce qui implique qu'une seule propriété peut être instanciée sur plusieurs bundles distincts. En revanche, la théorie des tropes bundles postule que les propriétés sont des entités particulières, chacune appartenant de manière unique à un seul bundle.
Certains cadres ontologiques donnent la priorité à l'interrelation plutôt qu'aux objets discrets. Le relationalisme affirme que la réalité, dans sa couche la plus fondamentale, est entièrement relationnelle. Le réalisme structurel ontique est d’accord avec cette prémisse fondamentale, mettant l’accent sur la manière dont ces relations fusionnent en structures complexes. Un sous-groupe de réalistes structurels soutient que seules les relations existent, niant ainsi l’existence d’objets individuels. À l’inverse, d’autres partisans soutiennent que les objets individuels existent mais dépendent des structures dans lesquelles ils sont intégrés. Les ontologies de faits offrent une approche alternative, se concentrant sur la manière dont des entités appartenant à des catégories disparates se combinent pour former le monde. Les faits, également appelés états de choses, sont des entités complexes ; par exemple, le fait que la Terre soit une planète comprend l'objet particulier la Terre et la propriété être une planète. Les ontologies de faits postulent que les faits sont les constituants fondamentaux de la réalité, ce qui implique que les objets, les propriétés et les relations n'ont pas d'existence indépendante et ne contribuent à la réalité que par leur participation aux faits.
Tout au long de l'histoire de la pensée philosophique, de nombreuses théories ontologiques ont été avancées, chacune fondée sur des catégories fondamentales distinctes. Aristote, par exemple, a formulé l’un des premiers cadres catégoriques, englobant dix catégories distinctes : substance, quantité, qualité, relation, lieu, date, posture, état, action et passion. De même, un premier système catégorique influent au sein de la philosophie indienne, provenant de l’école Vaisheshika, délimite six catégories : substance, qualité, mouvement, universel, individuateur et inhérence. L'idéalisme transcendantal d'Emmanuel Kant intègre en outre un système de douze catégories, qu'il a conceptualisées comme de purs concepts de la compréhension. Ces catégories sont ensuite organisées en quatre classes primaires : quantité, qualité, relation et modalité. Plus récemment, des contributions significatives aux théories catégorielles ont été apportées par des philosophes tels que C. S. Peirce, Edmund Husserl, Samuel Alexander, Roderick Chisholm et E. J. Lowe.
Autres cadres ontologiques
Le débat entre les ontologies constituantes et relationnelles porte principalement sur la structure intrinsèque d'entités particulières concrètes. Les ontologies constituantes postulent que les objets possèdent une composition interne, dans laquelle les propriétés fonctionnent comme leurs éléments constitutifs. Les théories des bundles illustrent cette position, affirmant que les objets sont fondamentalement des collections de propriétés. À l’inverse, les ontologies relationnelles réfutent cette perspective, affirmant que les objets manquent de structure interne ; par conséquent, les propriétés ne leur sont pas inhérentes mais s’y rapportent plutôt à l’extérieur. Une analogie illustrative compare les objets à des coussins à épingles et les propriétés à des épingles, qui peuvent être fixées ou détachées des objets sans en devenir des composants intégrés. Les ontologies relationnelles s'alignent fréquemment sur des formes spécifiques de nominalisme, qui nient l'existence de propriétés universelles.
Les ontologies hiérarchiques proposent que la réalité soit structurée en niveaux d'existence distincts. Alors que les entités à tous les niveaux sont considérées comme réelles, les entités de niveau inférieur sont considérées comme plus fondamentales que celles de niveau supérieur. Cela implique que les entités de niveau inférieur peuvent subsister indépendamment des entités de niveau supérieur, alors que les entités de niveau supérieur dépendent de l’existence d’homologues de niveau inférieur. Par exemple, un cadre ontologique hiérarchique postule que les particules élémentaires possèdent une plus grande fondamentalité que les objets macroscopiques qu’elles constituent, comme les chaises et les tables. D’autres théories au sein de ce paradigme soutiennent que les substances sont plus fondamentales que leurs propriétés et que la nature précède la culture dans sa fondamentalité. En revanche, les ontologies plates rejettent la notion de toute entité détenant un statut ontologique privilégié, affirmant que toutes les entités existent sur un plan équivalent. De ce point de vue, l'enquête principale se concentre uniquement sur l'existence d'une entité, plutôt que sur la détermination de son niveau hiérarchique d'existence.
Les théories ontologiques de l'endurantisme et du perdurantisme s'efforcent d'élucider la persistance des objets matériels à travers les durées temporelles. L'endurantisme postule que les objets matériels sont des entités tridimensionnelles qui traversent le temps, conservant leur présence complète à chaque instant. Ces objets sont considérés comme conservant leur identité malgré l’acquisition ou la perte de propriétés au cours des processus de changement. À l’inverse, le perdurantisme affirme que les objets matériels sont des entités à quatre dimensions, s’étendant non seulement spatialement mais aussi temporellement. Par conséquent, de tels objets sont compris comme étant composés de parties temporelles, un seul segment étant présent à un instant donné. Du point de vue perdurantiste, le changement signifie qu’une partie temporelle antérieure manifeste des qualités distinctes par rapport à une partie temporelle ultérieure. Par exemple, lorsqu'un arbre perd ses feuilles, un segment temporel antérieur possède du feuillage, tandis qu'un segment temporel ultérieur en est dépourvu.
L'ontologie différentielle représente un cadre poststructuraliste qui étudie la relation complexe entre les concepts d'identité et de différence. Il soutient que l’ontologie traditionnelle donne la priorité à l’identité comme concept fondateur, définissant initialement les entités par leurs caractéristiques essentielles avant d’articuler ensuite les différences basées sur cette conception primaire. En revanche, les ontologues différentiels accordent la primauté à la différence, affirmant que l'identité d'une entité constitue une détermination secondaire dépendante de ses distinctions par rapport aux autres entités.
L'ontologie orientée objet (OOO) est un courant philosophique du réalisme spéculatif qui scrute la nature intrinsèque et le rôle fonctionnel des objets. Cette perspective considère les objets comme les constituants fondateurs de la réalité. Fonctionnant comme une ontologie plate, OOO rejette l’hypothèse selon laquelle certaines entités possèdent un mode d’existence plus fondamental que d’autres. Ce principe sous-tend son argument selon lequel les objets maintiennent une existence indépendante de la cognition et de la perception humaines.
Méthodologies ontologiques
Les méthodologies ontologiques englobent les diverses approches utilisées pour mener une enquête ontologique et pour évaluer des cadres théoriques concurrents. Il n’existe aucune méthode unique et universellement standardisée ; au lieu de cela, ces diverses approches sont des sujets d'étude au sein de la métaontologie.
L'analyse conceptuelle sert de méthodologie pour comprendre les concepts ontologiques et élucider leur signification. Cette approche consiste à décortiquer les concepts en leurs éléments constitutifs et à identifier les conditions nécessaires et suffisantes pour leur applicabilité à une entité. De telles informations aident les ontologues à déterminer l'existence de types d'entités spécifiques, tels que les nombres. Une technique connexe au sein de l'ontologie phénoménologique est la variation eidétique, qui cherche à déterminer les caractéristiques fondamentales de diverses catégories d'objets. Les praticiens de la phénoménologie lancent ce processus en conceptualisant une instance du type étudié. Par la suite, ils modifient systématiquement les attributs imaginés pour discerner lesquels sont immuables, révélant ainsi leur nature essentielle. La méthode transcendantale commence par une simple reconnaissance de l'existence d'une entité. L'étape suivante consiste à examiner les implications ontologiques de cette observation, en explorant les conditions requises pour la possibilité ou l'existence de l'entité.
Une méthodologie alternative est fondée sur des intuitions, se manifestant par des appréhensions non inférentielles concernant la véracité des principes généraux. Ces principes fondamentaux peuvent servir de fondement à la construction et à l’expansion d’un système ontologique par le biais d’un raisonnement déductif. Une technique distincte basée sur l'intuition utilise des expériences de pensée pour susciter de nouvelles idées. Ce processus implique de conceptualiser un scénario pertinent à un problème ontologique et d'utiliser ensuite un raisonnement contrefactuel pour évaluer ses ramifications. Par exemple, certains ontologues étudient la relation esprit-matière en postulant des êtres hypothétiques physiquement identiques aux humains mais dépourvus de conscience.
Les méthodologies naturalistes exploitent les découvertes des sciences naturelles pour déterminer les constituants de la réalité. A prominent perspective, articulated by Willard Van Orman Quine, posits that ontological inquiry can proceed by scrutinizing the ontological commitments inherent in scientific theories. Cette approche repose sur le principe que les théories scientifiques offrent le compte rendu le plus fiable de la réalité et que leur potentiel explicatif peut être exploité en examinant leurs présupposés ontologiques sous-jacents.
Les principes régissant la sélection des théories fournissent des critères pour évaluer les mérites et les inconvénients des théories ontologiques, distincts de ceux qui guident leur formulation. Le rasoir d'Ockham, par exemple, préconise la préférence pour des théories plus simples. La simplicité d’une théorie peut se manifester sous diverses formes, comme l’emploi d’un ensemble minimal de types de base ou la caractérisation du monde avec un nombre limité d’entités fondamentales. Les ontologues donnent également la priorité au pouvoir explicatif des théories, privilégiant celles capables de rendre compte d’un large éventail d’observations. Par ailleurs, la congruence d’une théorie avec le sens commun constitue un autre facteur d’évaluation. Certains ontologues invoquent ce principe pour remettre en question les théories qui s'écartent considérablement des compréhensions conventionnelles d'un problème donné.
Dans le domaine de l'ontologie appliquée, l'ingénierie ontologique désigne le processus systématique de construction et d'affinement de modèles conceptuels pour des domaines particuliers. Le développement d'une nouvelle ontologie dès sa création nécessite plusieurs étapes préliminaires, notamment la définition de la portée du domaine à modéliser et l'articulation de l'objectif prévu et des cas d'utilisation de l'ontologie. Après avoir identifié les concepts fondamentaux pertinents pour le domaine, les ingénieurs en ontologie procèdent à la définition de ces concepts et délimitent les relations entre eux. Ce processus utilise généralement un langage formel pour garantir la précision et, dans certains cas, pour permettre la calculabilité automatique. Par la suite, lors de la phase de révision, la validité de l'ontologie est évaluée à l'aide de données de test. De nombreuses lignes directrices spécifiques pour l'exécution de ces différentes étapes ont été proposées, englobant des approches telles que la méthode Cyc, la méthodologie de Grüninger et Fox et la MÉTHONTOLOGIE. Dans certains scénarios, il s'avère plus pratique d'adapter une ontologie existante à un domaine et à un objectif spécifiques plutôt que d'entreprendre une création de novo.
Champs associés
L'ontologie recoupe de nombreux domaines académiques, notamment la logique, qui se concentre sur les principes d'inférence valide. Les praticiens de l'ontologie utilisent fréquemment des cadres logiques pour articuler leurs compréhensions conceptuelles, en particulier au sein de l'ontologie formelle. Un élément clé de cette entreprise est le quantificateur existentiel (), un opérateur logique signifiant l'existence. Par exemple, en logique du premier ordre, l'expression affirme l'existence de chiens. Certains philosophes abordent l'ontologie en analysant les structures inhérentes à la pensée et au langage, postulant que ces structures reflètent la nature de l'être lui-même. Les préoccupations concernant la précision du langage naturel ont incité certains ontologues à développer un nouveau langage formel, appelé ontologese, visant à une représentation plus précise de l'architecture fondamentale de la réalité.
Dans les sciences de l'information, les ontologies servent fréquemment de cadres conceptuels ou d'inventaires pour des domaines particuliers, permettant la classification des entités et la représentation formelle des données associées. Cette application revêt une importance significative pour l'informatique, qui développe des bases de données pour le stockage de données et conçoit des processus informatiques pour leur transformation et leur utilisation automatisées. Par exemple, une organisation peut utiliser une ontologie comportant des catégories telles que la personne, l'entreprise, l'adresse et le nom pour structurer et stocker les données des clients et des employés dans une base de données. Il arrive parfois que des informations provenant de domaines disparates doivent être échangées ou que des bases de données employant des ontologies distinctes nécessitent une intégration. Une telle intégration est facilitée par les ontologies supérieures, qui transcendent les frontières d'un seul domaine spécifique. Ces ontologies utilisent de larges catégories applicables dans la plupart, sinon la totalité, des domaines, illustrées par l'ontologie fusionnée supérieure suggérée et l'ontologie formelle de base.
Les applications analogues de l'ontologie sont répandues dans divers domaines qui nécessitent la gestion structurée d'informations étendues. L'ontologie des protéines, par exemple, offre un cadre formel pour la représentation standardisée des entités liées aux protéines et de leurs interconnexions. En génétique, l'ontologie des gènes et l'ontologie des séquences remplissent des fonctions comparables. L'ontologie de l'environnement fournit un système de représentation des connaissances spécifiquement adapté aux écosystèmes et à la dynamique environnementale. De plus, Friend of a Friend établit un cadre conceptuel pour articuler les relations entre les individus, leurs intérêts et leurs activités.
Depuis les années 1990, le concept d'ontologie a suscité un intérêt croissant parmi les chercheurs en anthropologie, un phénomène parfois appelé le « tournant ontologique ». Cette ligne de recherche étudie la manière dont diverses cultures perçoivent et interprètent la nature fondamentale de l’existence. Une attention particulière a été portée à la compréhension des perspectives ontologiques des populations autochtones et de leurs divergences par rapport aux épistémologies occidentales. Pour illustrer cette divergence, certains chercheurs affirment que de nombreuses communautés autochtones attribuent une intentionnalité à des entités non humaines, telles que la flore, les forêts ou les rivières. Cette perspective, identifiée comme l'animisme, est également évidente dans les ontologies amérindiennes, qui soulignent l'interconnexion profonde de tous les êtres vivants et l'impératif de maintenir l'équilibre et l'harmonie avec le monde naturel.
L'ontologie entretient une relation étroite avec la théologie, en particulier en ce qui concerne la recherche de cette dernière sur l'existence de Dieu en tant qu'entité suprême. L’argument ontologique, initialement formulé par Anselme de Cantorbéry, s’efforce d’établir l’existence du divin. Cet argument pose Dieu comme l’être concevable le plus parfait. Par conséquent, il en déduit que l'existence de Dieu est nécessaire, car un être dépourvu d'existence ne saurait être considéré comme l'être le plus parfait qu'on puisse concevoir. Un autre point de convergence entre ces deux disciplines réside dans les théories ontologiques qui posent Dieu ou un être ultime comme principe fondamental sous-jacent à la réalité. Heidegger, cependant, a critiqué cette méthodologie, la désignant comme ontothéologie.
Historique
Les anciennes recherches philosophiques sur l'ontologie sont issues de spéculations concernant la nature fondamentale de l'existence et l'origine du cosmos. Les premières discussions sur l’essence de la réalité apparaissent dans les Upanishads, d’anciennes écritures indiennes datant d’environ 700 avant notre ère, qui posent une base divine pour l’univers et explorent si la réalité ultime est singulière ou plurielle. L'école Samkhya, la première tradition orthodoxe de la philosophie indienne, a développé une ontologie dualiste athée dérivée des Upanishads, établissant la conscience pure et la matière comme ses deux principes principaux. Par la suite, l’école Vaisheshika a introduit un vaste système de catégories. Parallèlement, dans la Chine ancienne, le taoïsme de Laozi du VIe siècle avant notre ère étudiait l'ordre inhérent de l'univers, appelé Tao, et sa formation par l'interaction du yin et du yang. Le mouvement philosophique de Xuanxue du IIIe siècle de notre ère a approfondi la relation entre l'être et le non-être.
À partir du 6ème siècle avant notre ère, les philosophes présocratiques de la Grèce antique ont cherché à proposer des explications rationnelles du cosmos, proposant un principe fondamental, tel que l'eau ou le feu, comme origine primordiale de toute existence. Parménide (vers 515-450 avant notre ère) est parfois reconnu comme l'ancêtre de l'ontologie en raison de son examen explicite des concepts d'être et de non-être. S'inspirant de la pensée présocratique, Platon (427-347 avant notre ère) a formulé sa théorie des formes, qui fait la différence entre les formes immuables et parfaites et la matière, cette dernière possédant un moindre degré d'existence et imitant ces formes. Aristote (384-322 avant notre ère) a ensuite proposé un système catégorique sophistiqué, introduisant la notion de substance comme mode d’être principal. L'école néoplatonicienne, apparue au 3ème siècle de notre ère, postulait une source ineffable de toutes choses, désignée comme l'Un, qui transcende l'être lui-même.
Au cours de la période médiévale, le problème des universaux constituait un thème important en ontologie. Boèce (477-524 CE) affirmait que les universaux pouvaient résider non seulement dans la matière mais aussi dans l'intellect. Cette perspective a influencé Pierre Abélard (1079-1142), qui affirmait que les universaux existent exclusivement dans l’esprit. Thomas d'Aquin (1224-1274 CE) a élaboré et affiné les distinctions ontologiques fondamentales, y compris la dichotomie entre existence et essence, substance et accidents, et matière et forme. Il a également exploré les transcendantaux, qui représentent les propriétés ou modes d’être les plus englobants. Jean Duns Scot (1266-1308) affirmait que toutes les entités, y compris le divin, partagent un mode d'existence commun et que chacune possède une essence distincte, appelée haeccéité. Guillaume d'Ockham (vers 1287-1347 de notre ère) a introduit le principe du rasoir d'Ockham, suggérant que la théorie ontologique la plus parcimonieuse, employant le moins d'éléments, devrait être préférée lors de l'évaluation d'explications concurrentes.
Dans la philosophie arabo-persane, Avicenne (980-1037 CE) a intégré l'ontologie à la théologie, posant Dieu comme un être nécessaire dont dérivent toutes les autres entités, ne possédant qu'une existence contingente. Dans la philosophie indienne du VIIIe siècle, l'école Advaita Vedanta est née, affirmant l'existence unique d'une entité singulière et englobante et qualifiant d'illusoire la perception de plusieurs entités distinctes. À partir du 13ème siècle de notre ère, l'école Navya-Nyāya a développé l'ontologie Vaisheshika, abordant spécifiquement les complexités de la non-existence et de la négation. Le 9ème siècle en Chine a vu l'avènement du néo-confucianisme, qui a avancé le concept de li, un principe rationnel compris comme le fondement fondamental de l'être et de l'ordre cosmique.
René Descartes (1596-1650) a établi une ontologie dualiste au cours de la période moderne naissante, posant une distinction fondamentale entre l'esprit et la matière en tant que substances distinctes en interaction causale. En revanche, Baruch Spinoza (1632-1677) rejeta le dualisme cartésien, avançant une ontologie moniste qui identifiait une entité singulière à la fois à Dieu et à la nature. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) a proposé un univers composé de nombreuses substances simples, ou monades, synchronisées mais n'engageant pas d'interaction directe. John Locke (1632-1704) a introduit sa théorie du substrat, qui postule que chaque objet possède un substrat dépourvu de caractéristiques servant de support à ses propriétés. Christian Wolff (1679-1754) a joué un rôle central dans l’institutionnalisation de l’ontologie en tant que discipline académique distincte, délimitant ainsi sa portée par rapport aux autres recherches métaphysiques. George Berkeley (1685-1753) a développé une ontologie idéaliste, affirmant que les objets matériels sont fondamentalement constitués d'idées perçues par l'esprit.
Emmanuel Kant (1724-1804) a remis en question l'idée selon laquelle les humains peuvent acquérir une connaissance directe d'entités existantes indépendamment et de leur nature inhérente, limitant ainsi la connaissance au domaine des apparences. Pour Kant, l’ontologie n’étudiait pas les phénomènes externes mais fournissait plutôt un cadre systématique de concepts purs de compréhension. Influencé par la philosophie kantienne, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) a établi un lien entre l’ontologie et la logique, affirmant l’identité de l’être et de la pensée et examinant méticuleusement leurs structures fondamentales. Arthur Schopenhauer (1788-1860) a répudié la philosophie hégélienne, proposant à la place que le monde représente une manifestation d'une volonté aveugle et irrationnelle. Francis Herbert Bradley (1846-1924) considérait l’esprit absolu comme la réalité ultime et englobante, niant simultanément l’existence de toute relation extérieure. Dans la philosophie indienne, Swami Vivekananda (1863-1902) a élaboré l'Advaita Vedanta, en mettant l'accent sur l'unité intrinsèque de toute existence. Sri Aurobindo (1872-1950) a formulé une « Advaita réaliste », qui interprète le monde non pas comme une illusion mais comme une véritable manifestation évolutive d'une conscience divine.
À l'aube du XXe siècle, Edmund Husserl (1859-1938) a été le pionnier de la phénoménologie et a appliqué sa méthodologie descriptive, centrée sur l'expérience, pour aborder des problèmes ontologiques complexes. Ce cadre conceptuel a ensuite inspiré son élève Martin Heidegger (1889-1976) à élucider le sens de l’être à travers une exploration du mode fondamental de l’existence humaine. Jean-Paul Sartre a répondu aux contributions philosophiques de Heidegger en analysant la relation entre l'être et le néant du point de vue de l'existence humaine, de la liberté et de la conscience. S'appuyant sur la méthode phénoménologique, Nicolai Hartmann (1882-1950) a construit une ontologie hiérarchique complexe qui classe la réalité en quatre niveaux distincts : inanimé, biologique, psychologique et spirituel.
Alexius Meinong (1853-1920) a formulé une théorie ontologique controversée qui incorporait des objets inexistants en tant que composants intégraux de l'être. Contrairement à cette proposition, Bertrand Russell (1872-1970) a formulé une ontologie fondée sur des faits connue sous le nom d’atomisme logique. Ce concept a été affiné par le premier Ludwig Wittgenstein (1889-1951) et a ensuite influencé le cadre ontologique de D. M. Armstrong (1926-2014). En revanche, Alfred North Whitehead (1861-1947) a développé une ontologie des processus. Rudolf Carnap (1891-1970) a contesté la validité objective des théories ontologiques, affirmant que l'existence dépend du cadre linguistique choisi par chacun. Ses idées ont considérablement influencé Willard Van Orman Quine (1908-2000), qui a minutieusement analysé les engagements ontologiques ancrés dans les théories scientifiques pour résoudre les dilemmes ontologiques. L'étudiant de Quine, David Lewis (1941-2001), a avancé la position du réalisme modal, qui postule que les mondes possibles possèdent le même degré de réalité et de caractère concret que le monde réel. Depuis la fin du XXe siècle, l'ontologie appliquée suscite un intérêt croissant dans le domaine de l'informatique et des sciences de l'information, motivé par le développement de cadres conceptuels adaptés à des domaines spécifiques.