L'objectivisme constitue un système philosophique conçu et élaboré par l'auteur et philosophe russo-américain Ayn Rand. Rand a caractérisé cette philosophie comme « le concept de l'homme comme un être héroïque, avec son propre bonheur comme but moral de sa vie, avec la réalisation productive comme son activité la plus noble et la raison comme son seul absolu ».
L'objectivisme est un système philosophique nommé et développé par l'écrivain et philosophe russo-américain Ayn Rand. Elle l'a décrit comme « le concept de l'homme comme un être héroïque, avec son propre bonheur comme but moral de sa vie, avec la réalisation productive comme son activité la plus noble et la raison comme son seul absolu ». Ayn Rand a d'abord articulé l'objectivisme dans ses œuvres de fiction, en particulier The Fountainhead (1943) et Atlas Shrugged (1957), le développant ensuite dans des essais et des livres non-fictionnels. Leonard Peikoff, philosophe professionnel et successeur intellectuel choisi par Rand, en formalisa plus tard la structure. Peikoff définit l'objectivisme comme un « système fermé », affirmant que ses « principes fondamentaux » ont été établis par Rand et restent immuables. Néanmoins, il a reconnu que « de nouvelles implications, applications et intégrations peuvent toujours être découvertes ».
Les principes fondamentaux de l'objectivisme affirment que la réalité existe indépendamment de la conscience et que les individus perçoivent la réalité directement à travers l'expérience sensorielle. Il postule que la connaissance objective peut être obtenue à partir de la perception via la formation de concepts et le raisonnement inductif. En outre, la philosophie soutient que l'objectif moral approprié de la vie est la recherche du bonheur personnel et que le seul système social compatible avec cette moralité est le capitalisme du laissez-faire, qui respecte pleinement les droits individuels. Enfin, l'objectivisme définit la fonction de l'art comme la transformation des idées métaphysiques humaines à travers la représentation sélective de la réalité en une forme tangible - une œuvre d'art - qui peut être saisie intellectuellement et avec laquelle s'engager émotionnellement.
Bien qu'elle soit largement ignorée ou rejetée par les philosophes universitaires, la philosophie de Rand a exercé une influence constante parmi les libertaires de droite et les conservateurs américains. Le mouvement objectiviste, fondé par Rand, s'efforce de diffuser ses concepts tant auprès du grand public que des milieux universitaires.
Fondements philosophiques
Rand a initialement articulé ses concepts philosophiques dans ses romans, en particulier The Fountainhead et Atlas Shrugged. Elle a ensuite développé ces idées dans ses périodiques, notamment The Objectivist Newsletter, The Objectivist et The Ayn Rand Letter, ainsi que dans des ouvrages de non-fiction tels que Introduction to Objectivist Epistemology et The Virtue of Selfishness.
La désignation « objectivisme » provient du principe selon lequel la connaissance humaine et les valeurs possèdent un caractère objectif ; ils sont inhérents à la réalité, déterminés par ses caractéristiques, et doivent être appréhendés par l'esprit plutôt que construits subjectivement. Rand a expliqué qu'elle a choisi ce nom parce que son terme préféré pour désigner une philosophie centrée sur la primauté de l'existence, « existentialisme », était déjà utilisé.
Rand a caractérisé l'objectivisme comme « une philosophie de la vie sur terre », fondée sur la réalité et conçue pour délimiter la nature humaine et les caractéristiques fondamentales du monde.
Ma philosophie, en substance, est le concept de l'homme en tant qu'être héroïque, avec son propre bonheur comme but moral de sa vie, avec la réalisation productive comme son activité la plus noble et la raison comme son seul absolu.
Métaphysique : le concept de réalité objective
Le cadre philosophique de Rand commence par trois axiomes fondamentaux : l'existence, la conscience et l'identité. Elle a défini un axiome comme « une déclaration qui identifie la base de la connaissance et de toute autre déclaration relative à cette connaissance, une déclaration nécessairement contenue dans toutes les autres, qu'un locuteur particulier choisisse de l'identifier ou non. Un axiome est une proposition qui bat ses adversaires par le fait qu'ils doivent l'accepter et l'utiliser dans le processus de toute tentative de le nier. » Le philosophe objectiviste Leonard Peikoff a précisé que la justification de Rand pour ces axiomes « n'est pas une preuve que les axiomes de l'existence, de la conscience et de l'identité sont vrais. C'est la preuve qu'ils sont des axiomes, qu'ils sont à la base de la connaissance et donc incontournables. »
Rand a affirmé que l'existence constitue le fait fondamental, perceptiblement évident, qui sous-tend toute connaissance, résumé par le principe « l'existence existe ». Elle a en outre expliqué qu'être implique d'être quelque chose, assimilant ainsi « l'existence est l'identité ». Cela implique qu'exister, c'est être « une entité d'une nature spécifique composée d'attributs spécifiques ». Par conséquent, tout ce qui est dépourvu de nature ou d’attributs est incapable d’exister. L'axiome de l'existence est compris comme la distinction entre l'être et le non-être, tandis que la loi de l'identité sert à différencier des entités distinctes. Ce dernier concept représente une première appréhension de la loi de non-contradiction, qui constitue une autre base essentielle pour la connaissance ultérieure. Comme Rand l'a illustré, "Une feuille... ne peut pas être entièrement rouge et verte en même temps, elle ne peut pas geler et brûler en même temps... A est A." L'objectivisme rejette fondamentalement tout système de croyance postulant des phénomènes qui transcendent l'existence.
Rand a postulé que la conscience fonctionne comme « la faculté de percevoir ce qui existe ». Elle a expliqué qu '«être conscient, c'est être conscient de quelque chose», ce qui implique que la conscience est indiscernable et inconcevable en dehors de sa relation avec une réalité indépendante. "La conscience ne peut pas être consciente uniquement d'elle-même ; son 'moi' n'émerge qu'à travers la conscience de quelque chose d'extérieur." Par conséquent, l’objectivisme affirme que l’esprit ne construit pas la réalité mais sert plutôt d’instrument pour sa découverte. En d’autres termes, l’existence détient la « primauté » sur la conscience, ce qui nécessite la conformité de cette dernière à la première. Rand a catégorisé tout argument alternatif, y compris le subjectivisme métaphysique ou le théisme, comme défendant « la primauté de la conscience ».
La philosophie objectiviste fonde ses théories de l'action et de la causalité sur l'axiome de l'identité, définissant la causalité comme « la loi de l'identité appliquée à l'action ». Rand a soutenu que les actions proviennent d'entités, chaque action étant attribuable à une entité spécifique. La manière dont les entités se comportent est déterminée par leur nature inhérente, ou « identité » ; un changement d'identité modifierait par conséquent leurs actions. Semblable à d'autres axiomes, une compréhension intuitive de la causalité émerge des observations initiales des relations causales entre les entités, précédant son articulation verbale et formant une base pour des connaissances avancées.
Épistémologie : le rôle de la raison
Rand a affirmé que l'acquisition de connaissances allant au-delà de la perception immédiate nécessite à la fois la volonté (l'exercice du libre arbitre) et l'application systématique d'une méthode de validation impliquant l'observation, la formation de concepts et un raisonnement inductif et déductif. Par exemple, une croyance sincère dans les dragons ne signifie pas intrinsèquement leur existence dans la réalité. Établir la vérité de toute connaissance revendiquée nécessite un processus de preuve rigoureux qui identifie son fondement dans la réalité.
L'épistémologie objectiviste commence par le principe fondamental selon lequel « la conscience est identification ». Ce principe est considéré comme un corollaire direct de l’affirmation métaphysique selon laquelle « l’existence est identité ». Rand a caractérisé la « raison » comme « la faculté qui identifie et intègre le matériel fourni par les sens de l'homme ». Rand a expliqué que « le concept fondamental de la méthode, celui dont dépendent toutes les autres, est la logique. La caractéristique distinctive de la logique (l'art de l'identification non contradictoire) indique la nature des actions (actions de conscience requises pour parvenir à une identification correcte) et leur but (connaissance) - tout en omettant la longueur, la complexité ou les étapes spécifiques du processus d'inférence logique, ainsi que la nature du problème cognitif particulier impliqué dans toute instance donnée d'utilisation de la logique. "
Rand a soutenu que la conscience, semblable à tous les autres phénomènes existants, possède une identité distincte et finie ; par conséquent, ses opérations doivent adhérer à une méthodologie de validation spécifique. Un élément de connaissance ne peut être invalidé simplement parce qu’il a été acquis grâce à un processus spécifique ou présenté dans un format particulier. Par conséquent, l'affirmation de Rand selon laquelle la conscience elle-même doit posséder une identité conduit à la répudiation à la fois du scepticisme universel, qui repose sur les « limites » perçues de la conscience, et de toute confiance dans la révélation, l'émotion ou la croyance fondée sur la foi.
L'épistémologie objectiviste postule que toute connaissance provient fondamentalement de la perception. Cette perspective affirme que « les perceptions, plutôt que les sensations brutes, constituent les données fondamentales qui vont de soi ». Ayn Rand considérait la fiabilité des sens comme un axiomatique, affirmant que tout argument prétendant réfuter cette validité commet invariablement l'erreur du « concept volé ». De tels arguments, affirme-t-elle, reposent implicitement sur des concepts dont la propre validité repose sur les sens. Elle a en outre soutenu que la perception, étant physiologiquement déterminée, est intrinsèquement infaillible. Par exemple, les illusions d’optique représentent des erreurs dans l’interprétation conceptuelle de l’entrée visuelle, et non des déficiences dans l’acte de voir lui-même. Par conséquent, la validité de la perception sensorielle ne peut être prouvée, puisque toute preuve repose sur des preuves sensorielles, ni être légitimement niée, étant donné que les cadres conceptuels utilisés pour un tel déni sont eux-mêmes dérivés de données sensorielles. Ainsi, une véritable erreur de perception est considérée comme impossible. Rand a donc rejeté le scepticisme épistémologique, affirmant que la notion de connaissance « déformée » par la forme ou les moyens de perception est intenable.
La théorie perceptuelle objectiviste fait la différence entre la forme et l'objet de la perception. La forme spécifique sous laquelle un organisme perçoit est dictée par la structure physiologique de son appareil sensoriel. Quelle que soit la forme perceptuelle, l’entité réellement perçue – l’objet de la perception – est considérée comme la réalité elle-même. Cette position a conduit Rand à rejeter la distinction kantienne entre « les choses telles que nous les percevons » et « les choses telles qu'elles sont en elles-mêmes ». Elle a exprimé cette position en déclarant :
L'assaut contre la conscience humaine, en particulier sa faculté conceptuelle, a été fondé sur l'hypothèse incontestée selon laquelle toute connaissance acquise grâce à un processus de conscience est intrinsèquement subjective et ne peut donc pas s'aligner sur la réalité objective, étant donné sa nature de connaissance traitée. Pourtant, toute connaissance est une connaissance traitée, que ce soit au niveau sensoriel, perceptuel ou conceptuel. Une connaissance « non traitée » signifierait une connaissance obtenue sans aucun moyen cognitif.
La contribution épistémologique la plus développée de Rand est sa théorie de la formation des concepts, détaillée dans son ouvrage Introduction à l'épistémologie objectiviste. Elle a postulé que les concepts émergent grâce à un processus impliquant l'omission de mesures spécifiques. Leonard Peikoff a élucidé ce processus :
Pour formuler un concept, un individu isole mentalement une collection de bétons (unités perceptuelles distinctes) sur la base de ressemblances observées qui les différencient de tous les autres bétons connus. (La similarité est définie comme « la relation entre deux ou plusieurs existants qui partagent des caractéristiques identiques, bien qu'à des degrés ou dans des mesures variables. ») Par la suite, par l'omission des mesures spécifiques de ces concrets, on les intègre dans une nouvelle construction mentale singulière : le concept, qui englobe tous les concrets de ce type particulier (un nombre potentiellement infini). Cette intégration est finalisée et préservée en sélectionnant un symbole perceptuel, typiquement un mot, pour sa désignation. "Un concept représente une synthèse mentale de deux ou plusieurs unités partageant des caractéristiques distinctives identiques, dont leurs mesures spécifiques ont été extraites."
Selon Rand, « l'expression « mesures omises » n'implique pas, dans ce cadre, que les mesures sont considérées comme inexistantes ; elle signifie plutôt que les mesures existent, mais restent non spécifiées. L'impératif selon lequel les mesures doivent exister constitue un élément fondamental de ce processus. Le principe sous-jacent est que les mesures pertinentes doivent être présentes dans une certaine quantité, mais sont autorisées dans n'importe quelle quantité."
Rand a postulé une organisation hiérarchique des concepts. Des concepts comme « chien », qui synthétisent des « concrets » dérivés de la perception, peuvent subir une différenciation (par exemple, en « teckel », « caniche ») ou une intégration (par exemple, combinés avec « chat » pour former le concept plus large d'« animal »). Des concepts plus abstraits, tels que « animal », peuvent être davantage intégrés grâce à un processus « d'abstraction des abstractions » pour former des catégories encore plus larges comme « être vivant ». La formation des concepts dépend de l’ensemble des connaissances existantes. Par exemple, un jeune enfant apprend à distinguer les chiens des chats et des poules ; cependant, pour former le concept de « chien », l'enfant n'est pas obligé de les différencier explicitement des vers tubicoles des grands fonds ou d'autres espèces animales encore inconnues.
L'épistémologie objectiviste pose les concepts comme des classifications « ouvertes », s'étendant au-delà de leurs caractéristiques définitionnelles historiques ou actuelles. Par conséquent, il rejette la distinction analytique-synthétique comme une fausse dichotomie et réfute le potentiel d'une connaissance a priori.
Rand a rejeté le « sentiment » comme source légitime de connaissance. Tout en reconnaissant l’importance des émotions pour les individus, elle a affirmé que les émotions découlent d’idées conscientes ou subconscientes préexistantes, plutôt que de servir de voie pour appréhender la réalité. Elle a déclaré : « Les émotions ne sont pas des outils de cognition ». De plus, Rand rejetait toutes les manifestations de foi et de mysticisme, qu’elle considérait comme synonymes. Elle a défini la foi comme « l'acceptation d'allégations sans preuve ni preuve, en dehors ou contre l'évidence de ses sens et de sa raison… » savoir.'" Elle a comparé le recours à la révélation à l'utilisation d'une planche Ouija, arguant que cela contourne la nécessité de démontrer un lien entre ses résultats et la réalité. Pour Rand, la foi ne représentait pas un « raccourci » vers la connaissance, mais plutôt un « court-circuit » qui la mine.
L'objectivisme reconnaît que la cognition humaine est intrinsèquement limitée, susceptible d'erreur, et ne saisit pas immédiatement toutes les ramifications de la connaissance acquise. Peikoff affirme qu'une proposition peut être considérée comme certaine si toutes les preuves la corroborent, ce qui implique son intégration logique avec la base de connaissances existante d'un individu. La certitude est donc contextualisée par les preuves disponibles.
Rand a critiqué la dichotomie rationaliste/empiriste conventionnelle, affirmant qu'elle présente un faux dilemme : des connaissances dérivées de manière conceptuelle mais indépendantes de la perception (rationalisme) versus des connaissances basées sur la perception mais indépendantes des concepts (empirisme). Elle a soutenu qu'aucune des deux approches n'est viable, dans la mesure où les apports sensoriels fournissent la matière première de la connaissance, tandis que le traitement conceptuel est simultanément indispensable à la formulation de propositions intelligibles.
Critiques de l'épistémologie objectiviste
John Hospers, un philosophe influencé par Rand et aligné sur ses opinions morales et politiques, s'est écarté d'elle sur des questions épistémologiques. De plus, des philosophes comme Tibor Machan ont postulé que l'épistémologie objectiviste reste incomplète.
Le professeur de psychologie Robert L. Campbell observe que le lien entre l'épistémologie objectiviste et les sciences cognitives est ambigu. Cette ambiguïté surgit parce que Rand a avancé des affirmations concernant la cognition humaine et son développement, qui relèvent du domaine de la psychologie, tout en affirmant simultanément que la philosophie a une préséance logique sur la psychologie et qu'elle en est totalement indépendante.
Les philosophes Randall Dipert et Roderick Long affirment que l'épistémologie objectiviste fusionne à tort les mécanismes de perception qui sous-tendent la formation du jugement avec les méthodes de leur justification. Cette confusion, affirment-ils, obscurcit la manière dont les données sensorielles peuvent légitimement valider des jugements structurés de manière propositionnelle.
Éthique : le principe de l'intérêt personnel
L'objectivisme englobe une exploration complète des considérations éthiques. Rand a abordé la moralité dans ses publications, notamment We the Living (1936), Atlas Shrugged (1957) et The Virtue of Selfishness (1964). Rand définit la moralité comme « un code de valeurs destiné à guider les choix et les actions de l'homme – les choix et les actions qui déterminent le but et le cours de sa vie ». Elle a affirmé que la question principale n'est pas le contenu d'un système de valeurs, mais plutôt : « L'homme a-t-il besoin de valeurs – et pourquoi ? Rand a soutenu que « seul le concept de « Vie » rend possible le concept de « Valeur » » et que « le fait qu'une entité vivante existe détermine ce qu'elle devrait faire". Elle a ajouté : « il n'y a qu'une seule alternative fondamentale dans l'univers : l'existence ou la non-existence – et elle concerne une seule classe d'entités : les organismes vivants. L'existence de la matière inanimée est inconditionnelle, l'existence de la vie ne l'est pas : elle dépend d'un plan d'action spécifique. [...] C'est seulement un organisme vivant qui est confronté à une alternative constante : la question de la vie ou de la mort. »
Rand a postulé que l'exercice fondamental du libre arbitre humain réside dans la décision « de penser ou de ne pas penser ». Elle a expliqué que la cognition n'est pas un processus inhérent ; à chaque instant de l’existence, les individus possèdent la liberté de s’engager dans un effort intellectuel ou de le contourner. Une telle délibération nécessite un état de conscience complète et concentrée, car l'acte de diriger sa conscience est intrinsèquement volontaire. Les individus peuvent soit concentrer intentionnellement leur esprit vers une appréhension globale, active et orientée vers un objectif de la réalité, soit laisser leur esprit se déconcentrer, dériver vers un état semi-conscient, répondant passivement aux stimuli immédiats et aux associations arbitraires générées par leur appareil sensoriel-perceptuel non orienté. Par conséquent, Rand a affirmé que la possession du libre arbitre oblige les êtres humains à choisir leurs valeurs, ce qui implique que leur propre vie n'est pas automatiquement adoptée comme valeur suprême. Alors que le résultat factuel quant à savoir si les actions d'un individu font réellement progresser et accomplissent sa vie est vérifiable empiriquement, à l'instar d'autres organismes, la décision de rechercher activement son bien-être appartient uniquement à l'individu, plutôt que d'être physiologiquement prédéterminée. Elle a conclu que "l'homme a le pouvoir d'agir comme son propre destructeur - et c'est ainsi qu'il a agi tout au long de son histoire."
Dans son roman Atlas Shrugged, Rand a expliqué que « l'esprit de l'homme est son outil fondamental de survie. La vie lui est donnée, la survie ne l'est pas. fossé - ou construire un cyclotron - sans connaître son objectif et les moyens de l'atteindre. Pour rester en vie, il doit réfléchir. À travers ses œuvres littéraires, notamment The Fountainhead et Atlas Shrugged, Rand a également souligné le rôle essentiel du travail productif, de l'affection romantique et de l'expression artistique dans la promotion du bonheur humain, illustrant les dimensions éthiques inhérentes à leur quête. Dans l'éthique objectiviste, la vertu cardinale est la rationalité, que Rand a définie comme « la reconnaissance et l'acceptation de la raison comme la seule source de connaissance, le seul juge des valeurs et le seul guide d'action. »
Rand a affirmé que l'objectif fondamental d'un code moral est de fournir les principes directeurs grâce auxquels les individus peuvent atteindre les valeurs essentielles à leur survie. Elle a résumé ce concept comme suit :
"Si [l'homme] choisit de vivre, une éthique rationnelle lui dira quels principes d'action sont nécessaires pour mettre en œuvre son choix. S'il ne choisit pas de vivre, la nature suivra son cours. La réalité confronte l'homme à un grand nombre de "doit", mais tous sont conditionnels : la formule de la nécessité réaliste est : "vous devez, si -" et le si représente le choix de l'homme : "si vous voulez atteindre un certain objectif'."
L'exposé de Rand sur les valeurs postule que le premier impératif moral d'un individu est d'atteindre son propre bien-être, affirmant que l'adhésion à un code moral doit servir sa vie et son intérêt personnel. L’égoïsme éthique apparaît ainsi comme une conséquence directe de l’établissement de la vie humaine comme norme morale ultime. Rand a soutenu que l'égoïsme rationnel représente le résultat inévitable lorsque les individus suivent systématiquement les preuves empiriques jusqu'à leur conclusion rationnelle. La seule alternative, selon elle, serait une existence dépourvue d'orientation vers la réalité.
Une conséquence directe de la défense de l'intérêt personnel de Rand a été son rejet de la doctrine éthique de l'altruisme, qu'elle a défini, conformément à la popularisation du terme par Auguste Comte, comme un impératif moral d'exister pour le bénéfice des autres. De plus, Rand a rejeté le subjectivisme. Elle a caractérisé un « adorateur de caprices » ou un « hédoniste » comme un individu motivé non pas par l'aspiration à vivre une vie typiquement humaine, mais plutôt par le désir d'une existence sous-humaine. Un tel individu, au lieu d'adopter « ce qui favorise ma vie (humaine) » comme critère de valeur, substitue à tort « ce que j'apprécie (sans réfléchir) » comme norme, contredisant ainsi sa nature existentielle en tant qu'organisme humain et intrinsèquement rationnel. Rand a soutenu que le « je valorise » subjectif inhérent au culte du caprice ou à l'hédonisme pourrait être remplacé par « nous valorisons », « il valorise », « ils valorisent » ou « valorisent Dieu », tout en restant détaché de la réalité objective. Rand a explicitement rejeté l'amalgame entre l'égoïsme rationnel et l'« égoïsme sans soi » hédoniste ou adorateur de caprices. Elle a affirmé une distinction fondamentale, jugeant le premier vertueux et le second préjudiciable.
Ayn Rand a postulé que toutes les vertus fondamentales découlent du rôle central de la raison en tant que principal mécanisme de survie de l'humanité. Ces vertus – rationalité, honnêteté, justice, indépendance, intégrité, productivité et fierté – sont exposées dans son ouvrage « L'éthique objectiviste ». Le principe fondamental de l'éthique objectiviste est résumé dans le serment prêté par John Galt, un personnage de son roman Atlas Shrugged : "Je jure - par ma vie et par l'amour que je lui porte - que je ne vivrai jamais pour le bien d'un autre homme, ni ne demanderai à un autre homme de vivre pour le mien."
Critiques de la théorie éthique objectiviste
L'éthique objectiviste a suscité les critiques de plusieurs philosophes. Robert Nozick, par exemple, a soutenu que l'argument éthique fondamental de Rand est erroné, car il ne parvient pas à expliquer pourquoi un individu ne peut pas rationnellement choisir la mort et l'absence de valeurs pour promouvoir une valeur spécifique. Par conséquent, il a affirmé que sa défense de l’égoïsme éthique constitue une pétition de principe. De plus, Nozick a jugé que la solution de Rand au célèbre problème de David Hume était inadéquate. À l'inverse, les philosophes Douglas B. Rasmussen et Douglas Den Uyl ont rétorqué que Nozick avait déformé la position de Rand.
Charles King a critiqué l'utilisation par Rand d'un robot indestructible comme exemple illustratif de la valeur de la vie, la jugeant à la fois erronée et déroutante. En réfutation, Paul St. F. Blair a défendu les conclusions éthiques de Rand, tout en reconnaissant que ses arguments spécifiques n'étaient peut-être pas conformes aux propres vues de Rand.
Philosophie politique : droits individuels et capitalisme
Le plaidoyer d'Ayn Rand en faveur de la liberté individuelle est profondément lié à son cadre philosophique plus large. Étant donné que la raison constitue la principale voie d'accès à la connaissance humaine, elle constitue par conséquent le mécanisme de survie le plus fondamental de chaque individu et est indispensable à l'acquisition de valeurs. L'emploi ou la menace de la force, qu'elle soit sanctionnée par l'État ou criminelle, annule de fait l'efficacité pratique de la raison d'un individu. Rand a affirmé que « l’esprit de l’homme ne fonctionnera pas sous la menace d’une arme à feu ». La seule forme d’interaction humaine organisée compatible avec un fonctionnement rationnel est donc la coopération volontaire. À l’inverse, la persuasion est la méthode inhérente à la raison. L’irrationnel manifeste, de par sa nature même, ne peut dépendre de la persuasion et doit finalement recourir à la force pour atteindre ses objectifs. Par conséquent, Rand a postulé une corrélation entre raison et liberté, reflétant son affirmation selon laquelle le mysticisme et la force sont des corollaires. À partir de cette compréhension fondamentale du rôle de la raison, les objectivistes soutiennent que le recours à la force physique contre la volonté d'autrui est immoral, un principe qui s'étend aux formes indirectes de coercition telles que les menaces, la fraude ou les ruptures contractuelles. À l'inverse, le déploiement d'une force défensive ou de représailles est jugé justifiable.
L'objectivisme affirme que puisque l'exercice sans entrave de la raison, sans l'initiation de la force, est essentiel pour atteindre les valeurs morales, chaque individu possède un droit moral inaliénable d'agir selon son propre jugement et de conserver les fruits de son travail. Leonard Peikoff, expliquant le fondement des droits, a déclaré : « Dans le contenu, comme l'ont reconnu les pères fondateurs, il existe un droit fondamental, qui a plusieurs dérivés majeurs. Le droit fondamental est le droit à la vie. Ses dérivés majeurs sont le droit à la liberté, à la propriété et à la recherche du bonheur. » Il a en outre défini un « droit » comme « un principe moral définissant et sanctionnant la liberté d'action d'un homme dans un contexte social ». Ces droits sont conceptualisés comme des droits d’action plutôt que comme des droits à des résultats ou à des possessions spécifiques, et les obligations correspondantes sont intrinsèquement négatives : les individus sont tenus de s’abstenir de porter atteinte aux droits d’autrui. Les objectivistes rejettent explicitement les conceptions alternatives des droits, notamment les droits positifs, les droits collectifs et les droits des animaux. Selon l'objectivisme, le seul système social qui défend pleinement les droits individuels est le capitalisme, en particulier ce que Rand a appelé « un capitalisme de laissez-faire total, pur, incontrôlé et non réglementé ». Bien que l'objectivisme reconnaisse les avantages potentiels du capitalisme pour les pauvres, cela n'est pas considéré comme sa principale justification ; il est plutôt posé comme le seul système social moral. De plus, l'objectivisme affirme que seules les sociétés engagées dans l'établissement de la liberté (c'est-à-dire les nations libres) possèdent un droit légitime à l'autodétermination.
L'objectivisme postule que le gouvernement constitue « le moyen de placer l'usage de la force physique en représailles sous un contrôle objectif, c'est-à-dire sous des lois objectivement définies » ; par conséquent, le gouvernement est jugé à la fois légitime et indispensable à la sauvegarde des droits individuels. Rand a rejeté l'anarchisme, affirmant que la commercialisation des fonctions policières et judiciaires compromettait intrinsèquement la justice. Selon l'objectivisme, les responsabilités gouvernementales appropriées englobent « la police, pour protéger les hommes des criminels – les forces armées, pour protéger les hommes des envahisseurs étrangers – les tribunaux, pour régler les différends entre les hommes selon des lois objectives », le pouvoir exécutif et les organes législatifs. De plus, dans son rôle de protection des droits individuels, le gouvernement agit comme un agent de ses citoyens, ne possédant « aucun droit sauf ceux délégués par les citoyens », et est tenu de fonctionner de manière impartiale conformément à des lois spécifiques et objectivement délimitées. fondamentalement intellectuel. De plus, la valeur commerciale d’un produit provient en partie du travail essentiel de ses créateurs. Néanmoins, Rand a souligné l'importance des restrictions sur les brevets et les droits d'auteur, affirmant que les concessions perpétuelles conduiraient inévitablement à un collectivisme de facto.
Rand s'est opposé avec véhémence au racisme et à toute incarnation législative de celui-ci. Elle a qualifié la discrimination positive de manifestation de racisme juridique. Rand a défendu le droit à l'avortement légal. Alors que Rand considérait la peine capitale comme une punition moralement défendable pour un meurtre, elle la jugeait périlleuse en raison du potentiel d'exécution d'innocents et de permettre des meurtres sanctionnés par l'État. Par conséquent, elle a déclaré que son opposition à la peine capitale était fondée sur « des motifs épistémologiques et non moraux ». Rand a rejeté la conscription militaire involontaire. Elle s'est opposée à toutes les formes de censure, y compris les contraintes légales sur la pornographie, l'expression ou la pratique religieuse ; Rand a fait la célèbre remarque : "Dans la transition vers l'étatisme, chaque violation des droits de l'homme a commencé par les praticiens les moins attrayants d'un droit donné".
Les objectivistes ont en outre exprimé leur opposition à diverses activités gouvernementales fréquemment soutenues par les factions libérales et conservatrices, telles que la législation antitrust, les mandats de salaire minimum, les systèmes d'éducation publique et les lois en vigueur sur le travail des enfants. Les objectivistes se sont opposés aux programmes fondés sur la foi, à l'exposition de symboles religieux dans les institutions publiques et à l'enseignement du « design intelligent » dans les programmes d'enseignement public. Rand a rejeté l'imposition involontaire, avançant que le gouvernement pourrait être financé par des contributions volontaires, tout en reconnaissant qu'un tel système ne serait réalisable qu'après des réformes gouvernementales globales.
Critiques politiques
Plusieurs critiques, dont des économistes et des philosophes politiques comme Murray Rothbard, David D. Friedman, Roy Childs, Norman P. Barry et Chandran Kukathas, ont avancé que les principes éthiques objectivistes s'alignent plus étroitement avec l'anarcho-capitalisme qu'avec le minarchisme.
Esthétique : jugements de valeur métaphysiques
La théorie objectiviste de l'art trouve son origine dans son épistémologie, plus précisément à travers la « psycho-épistémologie » (la nomenclature de Rand désignant la méthode distinctive d'acquisition de connaissances d'un individu). Dans l’objectivisme, l’art répond à une exigence cognitive humaine fondamentale en permettant aux individus d’appréhender les concepts comme s’il s’agissait de perceptions directes. L'objectivisme définit « l'art » comme une « recréation sélective de la réalité selon les jugements de valeur métaphysiques d'un artiste », c'est-à-dire basée sur les convictions ultimes de l'artiste concernant les vérités fondamentales et la signification de la réalité et de l'humanité. Par conséquent, l'objectivisme considère l'art comme un mécanisme permettant de concrétiser des abstractions dans un format perceptuel.
Selon cette perspective, la demande humaine pour l’art découle de la nécessité d’efficacité cognitive. Un concept fonctionne intrinsèquement comme une abréviation mentale, représentant de nombreuses instances concrètes et permettant aux individus d’envisager implicitement une plus grande quantité de telles instances que celles qui peuvent être explicitement retenues. Cependant, les individus ne peuvent pas maintenir explicitement un nombre infini de concepts ; néanmoins, l'objectivisme pose la nécessité d'un cadre conceptuel complet pour naviguer dans la vie. L'art résout ce problème en offrant une méthode perceptible et facilement compréhensible pour transmettre et traiter diverses abstractions, y compris les jugements de valeur métaphysiques de chacun. L'objectivisme considère l'art comme un moyen efficace d'exprimer un idéal moral ou éthique. Néanmoins, l’objectivisme ne qualifie pas l’art de propagandiste ; malgré son engagement envers des valeurs et des idéaux moraux, son objectif n'est pas didactique mais plutôt démonstratif ou projectif. De plus, l'art n'est généralement pas, et n'est pas tenu d'être, le produit d'une philosophie explicite et pleinement articulée, émergeant souvent plutôt du sens de la vie d'un artiste, qui est préconceptuel et principalement émotionnel.
Les activités artistiques de Rand étaient finalement orientées vers la représentation de l'individu archétypal. Son roman, The Fountainhead, illustre cet objectif, dans lequel elle utilise le personnage de Roark pour personnifier le concept de l'être humain supérieur. Rand soutenait que l’essence du grand art réside dans sa capacité à incarner les plus beaux attributs de l’humanité. Cette représentation symbolique, affirmait-elle, devrait être omniprésente dans toutes les formes artistiques, l'expression artistique servant d'amplification de l'excellence humaine.
Rand affirmait que le romantisme constituait l'école prééminente de l'art littéraire, soulignant son fondement dans « la reconnaissance du principe selon lequel l'homme possède la faculté de volonté ». Elle a en outre soutenu que sans ce principe, la littérature est privée de sa puissance dramatique, déclarant :
Les romantiques ont introduit dans l'art la primauté des valeurs. Les valeurs sont la source des émotions ; par conséquent, leurs œuvres et les réponses de leur public ont montré une intensité émotionnelle substantielle, ainsi qu'un dynamisme considérable, une portée imaginative, une originalité, une exaltation et d'autres manifestations inhérentes à une perspective de l'existence centrée sur les valeurs.
Néanmoins, le terme romantisme est fréquemment en corrélation avec l'émotivité, un concept totalement antithétique à l'objectivisme. Historiquement, de nombreux artistes romantiques ont adhéré au subjectivisme philosophique. La majorité des artistes objectivistes adhèrent cependant à ce qu'ils appellent le réalisme romantique, un descripteur que Rand elle-même a appliqué à sa production créative.
Contributions scientifiques d'autres auteurs
Un certain nombre d'érudits ont développé et intégré les principes philosophiques de Rand dans leurs travaux respectifs. Rand a caractérisé la publication de Peikoff de 1982, The Ominous Parallels, comme « le premier livre d'un philosophe objectiviste autre que moi ». En 1991, Peikoff a ensuite publié Objectivism : The Philosophy of Ayn Rand, qui offre une élucidation exhaustive du système philosophique de Rand. Chris Matthew Sciabarra examine les concepts de Rand et postule leurs antécédents intellectuels dans son ouvrage de 1995, Ayn Rand : The Russian Radical. En outre, des introductions concises aux idées de Rand sont présentées dans diverses enquêtes, notamment On Ayn Rand d'Allan Gotthelf (1999), Ayn Rand de Tibor R. Machan (2000) et Objectivism in One Lesson d'Andrew Bernstein (2009).
Le discours scientifique a étendu les principes objectivistes à des domaines spécialisés. Par exemple, Tibor R. Machan, intégrant les idées de J. L. Austin et Gilbert Harman, a avancé la théorie contextuelle de la connaissance humaine de Rand dans sa publication de 2004, Objectivité. De même, David Kelley a élucidé le cadre épistémologique de Rand dans des ouvrages tels que The Evidence of the Senses (1986) et A Theory of Abstraction (2001). Dans le domaine de l'éthique, Kelley a soutenu dans des publications telles que Unrugged Individualism (1996) et The Contested Legacy of Ayn Rand (2000) que les adeptes de l'objectivisme devraient donner la priorité à la vertu de bienveillance et minimiser les préoccupations liées à la sanction morale. Ces affirmations de Kelley ont généré une controverse, les critiques Leonard Peikoff et Peter Schwartz affirmant que ses opinions divergeaient des principes objectivistes fondamentaux. Kelley a ensuite inventé le terme « Objectivisme ouvert » pour décrire une variante de la philosophie caractérisée par un dévouement à un discours rationnel et non dogmatique, une reconnaissance de la capacité d'expansion, de raffinement et de révision de l'objectivisme, et une approche de bienveillance envers tous, y compris les partisans et les détracteurs. À l'inverse, Peikoff a contré le point de vue de Kelley en définissant l'objectivisme comme un « système fermé » immuable, imperméable à l'altération.
Tara Smith, une auteure qui se concentre sur la philosophie éthique de Rand, a maintenu une adhésion plus étroite aux concepts originaux de Rand dans ses publications, notamment Droits moraux et liberté politique (1995), Valeurs viables (2000) et L'ouvrage normatif d'Ayn Rand. Éthique (2006). De plus, David Harriman, en collaboration avec Peikoff, a formulé une théorie de l'induction scientifique fondée sur le cadre conceptuel de Rand, présentée dans leur ouvrage de 2010, The Logical Leap: Induction in Physics.
Le livre d'Andrew Bernstein de 2005, The Capitalist Manifesto, examine les dimensions politiques de la philosophie de Rand. George Reisman, dans son traité de 1996 Capitalism : A Treatise on Economics, s'efforce de synthétiser les méthodologies et les perspectives objectivistes avec les théories économiques classiques et autrichiennes. Dans le domaine de la psychologie, le professeur Edwin A. Locke et Ellen Kenner ont étudié les concepts de Rand dans leur publication The Selfish Path to Romance: How to Love with Passion & Raison. D'autres travaux universitaires ont étendu l'application de l'objectivisme à diverses disciplines, de l'art, illustré par What Art Is (2000) de Louis Torres et Michelle Marder Kamhi, à la téléologie, comme le démontre The Biological Basis of Teleological Concepts (1990) de Harry Binswanger.
Impact
Un biographe d'Ayn Rand note que les individus découvrent généralement ses écrits au cours de leurs années de formation. Nathaniel Branden, l'ancien protégé de Rand, a observé son « attrait particulièrement puissant auprès des jeunes », un sentiment repris par Onkar Ghate de l'Institut Ayn Rand, qui a déclaré que Rand « fait appel à l'idéalisme de la jeunesse ». Cet attrait particulier a suscité des inquiétudes parmi plusieurs critiques de la philosophie. Par la suite, beaucoup de ces jeunes adeptes auraient renoncé à leurs opinions positives initiales sur Rand, souvent décrites comme ayant « dépassé » ses concepts. Les partisans du travail de Rand reconnaissent cette tendance mais l'attribuent à un déclin de l'idéalisme de la jeunesse et à une susceptibilité aux pressions sociétales en faveur d'un conformisme intellectuel. À l'inverse, l'historienne Jennifer Burns, dans son ouvrage de 2009 Déesse du marché, observe que certains critiques « rejettent Rand comme un penseur superficiel qui ne s'adresse qu'aux adolescents », mais Burns soutient que ces critiques « passent à côté de son importance » en tant qu'influence d'introduction (« drogue d'entrée ») aux idéologies politiques de droite.
Depuis sa présentation initiale par Rand, l'objectivisme a généralement été rejeté par les philosophes universitaires. L'objectivisme a été qualifié de « farouchement anti-académique », une désignation issue des critiques de Rand à l'égard des intellectuels contemporains. David Sidorsky, professeur de philosophie morale et politique à l'Université de Columbia, affirme que l'œuvre de Rand réside « en dehors du courant dominant », fonctionnant davantage comme une idéologie que comme un système philosophique global. Le philosophe britannique Ted Honderich déclare explicitement son exclusion délibérée d'un article sur Rand de The Oxford Companion to Philosophy, bien que Rand soit référencé dans l'article d'Anthony Quinton sur la philosophie populaire. Rand figure dans des entrées de plusieurs ouvrages de référence importants, notamment l'Stanford Encyclopedia of Philosophy, le The Dictionary of Modern American Philosophers, l'Internet Encyclopedia of Philosophy, le The Routledge Dictionary of Twentieth-Century Political Thinkers et The Penguin Dictionary of Philosophy. Chandran Kukathas, dans un article concernant Rand pour la Routledge Encyclopedia of Philosophy, observe que « l'influence des idées de Rand était la plus forte parmi les étudiants aux États-Unis, mais n'a attiré que peu d'attention de la part des philosophes universitaires ». Kukathas affirme en outre que son plaidoyer en faveur du capitalisme et de l'égoïsme « l'a tenue à l'écart du courant intellectuel dominant ».
Tout au long des années 1990, les publications de Rand sont devenues plus fréquemment rencontrées dans les programmes universitaires américains. L'Ayn Rand Society, une organisation engagée à faire progresser l'examen scientifique de l'objectivisme, maintient une affiliation avec la division orientale de l'American Philosophical Association. Allan Gotthelf, un éminent érudit d'Aristote, objectiviste et défunt président de la société, avec ses collaborateurs, a plaidé pour un examen académique accru de l'objectivisme, posant la philosophie comme une défense distinctive et intellectuellement convaincante du libéralisme classique méritant un discours scientifique. En 1999, la publication évaluée par des pairs, Journal of Ayn Rand Studies, a débuté. Les programmes universitaires et les bourses dédiés à l'étude de l'objectivisme ont reçu le soutien d'institutions telles que l'Université de Pittsburgh, l'Université du Texas à Austin et l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.
Une bibliographie détaillant les travaux d'Ayn Rand et sur l'objectivisme.
- Bibliographie d'Ayn Rand et de l'objectivisme
- L'intersection de l'objectivisme et de l'homosexualité.
- La relation entre l'objectivisme et le libertarisme.
- Publications périodiques associées à l'objectivisme.
- Le genre de fiction philosophique.
- Le concept de subjectivisme économique.
Références.
Œuvres citées.
Kelley, David (2008). "Objectivisme." Dans Hamowy, Ronald (éd.). L'Encyclopédie du libertarisme. Thousand Oaks, Californie : Sage ; Institut Caton. pp. 363-364. est ce que je:10.4135/9781412965811.n221. ISBN978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
- Kelley, David (2008). "Objectivisme". Dans Hamowy, Ronald (éd.). L'Encyclopédie du libertarisme. Thousand Oaks, Californie : Sage ; Institut Caton. pp. 363–364. est ce que je:10.4135/9781412965811.n221. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
- Institut Ayn Rand : Centre pour l'avancement de l'objectivisme
- Capitalism.org – un site Web objectiviste et les éditeurs du magazine en ligne Capitalism
- Le Centre de référence sur l'objectivisme