Nominalismo

Na metafísica, o nominalismo postula que os universais e os objetos abstratos não possuem existência real, existindo apenas como nomes ou rótulos. Essa postura filosófica abrange duas interpretações principais. Uma perspectiva refuta a existência real de universais, definidos como propriedades ou atributos (por exemplo, força, humanidade) que podem ser instanciados ou exemplificados por múltiplas entidades distintas. A interpretação alternativa rejeita especificamente a realidade de objetos abstratos como tais, que são entidades não situadas dentro de dimensões espaço-temporais.

Uma visão predominante entre os nominalistas postula que apenas os particulares físicos existentes no espaço e no tempo possuem realidade genuína, com os universais existindo meramente post res, ou subsequentes a entidades específicas. No entanto, certas interpretações nominalistas reconhecem que alguns particulares constituem entidades abstratas (por exemplo, números), enquanto outros são entidades concretas, o que significa que ocupam espaço e tempo (por exemplo, pilares, cobras, bananas). Fundamentalmente, o nominalismo aborda o problema filosófico dos universais. Esta perspectiva contrasta fortemente com as filosofias realistas, como o realismo platônico, que afirma que os universais existem independentemente e antes dos particulares, e com a teoria da substância hilomórfica de Aristóteles, que sustenta que os universais são imanentemente reais dentro dos particulares. O próprio termo "nominalismo" originou-se de discussões filosóficas medievais envolvendo Roscellinus.

A etimologia do termo nominalismo remonta à palavra latina nomen, que significa 'nome'. John Stuart Mill resumiu a essência do nominalismo com seu aforismo: “não há nada geral exceto nomes”. Dentro da filosofia do direito, os princípios nominalistas são aplicados no conceito conhecido como nominalismo constitucional.

Histórico

Filosofia da Grécia Antiga

Platão é indiscutivelmente a primeira figura da filosofia ocidental a articular uma postura filosófica distintamente realista e, portanto, não-nominalista:

... Costumamos formular a hipótese de uma única forma em conexão com cada uma das muitas coisas às quais aplicamos o mesmo nome. ... Por exemplo, existem muitas camas e mesas. ... Mas existem apenas duas formas desse tipo de mobília, uma de cama e outra de mesa. (República 596a–b, traduzido por Grube)

E alguém que acredita em coisas bonitas, mas não acredita na beleza em si...? Você não acha que ele está vivendo em um sonho e não em um estado de vigília? (República 476c)

Os universais platônicos associados aos termos "cama" e "belo" foram conceituados como a Forma da Cama e a Forma do Belo, alternativamente referidos como a Cama em Si e o Belo em Si. Essas formas platônicas representam a postulação filosófica inicial de universais por direito próprio.

O termo filosófico contemporâneo "universal" deriva da tradução inglesa do termo especializado katholou de Aristóteles, que ele desenvolveu especificamente para abordar o problema dos universais. A própria palavra katholou é uma contração da frase grega kata holou, que se traduz como "no todo".

Embora Aristóteles seja conhecido por sua crítica de elementos específicos da Teoria das Formas de Platão, ele também rejeitou inequivocamente o nominalismo:

... 'Homem', e na verdade todo predicado geral, significa não um indivíduo, mas alguma qualidade, ou quantidade ou relação, ou algo desse tipo. (Refutações Sofísticas xxii, 178b37, traduzido por Pickard-Cambridge)

Os estóicos, particularmente Crisipo, são reconhecidos como os primeiros filósofos a articular argumentos nominalistas explícitos.

Filosofia medieval

Na filosofia medieval, Roscellinus (c. 1050 – c. 1125), um filósofo e teólogo francês, emergiu como um dos primeiros e proeminentes defensores do nominalismo. Os princípios nominalistas foram posteriormente explorados nas obras de Pedro Abelardo e atingiram seu apogeu com Guilherme de Ockham, que é reconhecido como o nominalista mais influente e abrangente. A iteração específica do nominalismo avançada por Abelard e Ockham é ocasionalmente denominada conceitualismo, que se posiciona como uma postura intermediária entre o nominalismo e o realismo. Esta perspectiva postula que, embora um ponto em comum seja partilhado entre indivíduos semelhantes, este ponto em comum existe como um conceito mental e não como uma entidade real existente de forma independente. Ockham argumentou que apenas as entidades individuais possuem existência, e os universais constituem apenas construções mentais para categorizar conjuntos de indivíduos. Ele articulou essa visão, afirmando: "Eu afirmo que um universal não é algo real que existe em um sujeito... mas que tem um ser apenas como um objeto de pensamento na mente [objectivum in anima]." Consistentemente, Ockham defendeu contra a postulação de quaisquer entidades não essenciais para fins explicativos. Consequentemente, ele argumentou que não há justificativa para acreditar em uma entidade como a "humanidade" residindo, por exemplo, em Sócrates, uma vez que tal afirmação não fornece nenhum poder explicativo adicional. Isto alinha-se com a metodologia analítica posteriormente conhecida como navalha de Ockham, um princípio que afirma que as explicações para qualquer fenómeno devem basear-se no menor número possível de suposições. Os críticos, no entanto, afirmam que as abordagens conceitualistas abordam apenas a dimensão psicológica dos universais. Se um conceito é aplicado de forma correta e não arbitrária a dois indivíduos distintos, deve existir uma semelhança subjacente ou propriedade partilhada entre eles para justificar a sua categorização sob o mesmo conceito. Isto, argumentam os críticos, constitui o próprio problema metafísico que os universais foram introduzidos para resolver, representando a questão fundamental em jogo (MacLeod & Rubenstein, 2006, §3d). Assim, se as semelhanças entre os indivíduos são afirmadas, o conceitualismo converge com o realismo moderado; se negado, evolui para o nominalismo.

Perspectivas Filosóficas Modernas e Contemporâneas

Durante a era filosófica moderna, o nominalismo ressurgiu através das contribuições de Thomas Hobbes e Pierre Gassendi.

Na filosofia analítica contemporânea, Rudolf Carnap, Nelson Goodman, H. H. Price e D. C. Williams defenderam notavelmente posições nominalistas.

Os estudos recentes têm investigado cada vez mais a influência potencial do nominalismo na conceituação da modernidade e da contemporaneidade. Michael Allen Gillespie, por exemplo, postula que o nominalismo exerceu um impacto profundo nestes dois períodos históricos. Ele afirma que, apesar do seu caráter secular, a modernidade e a contemporaneidade possuem raízes firmemente enraizadas no sagrado. Gillespie afirma ainda: "O nominalismo virou este mundo de cabeça para baixo", explicando que "Para os nominalistas, todo o ser real era individual ou particular e os universais eram, portanto, meras ficções." Victor Bruno, outro estudioso, ecoa esta perspectiva, sugerindo que o nominalismo representa um dos primeiros indicadores de uma ruptura fundamental dentro do sistema medieval. Bruno elabora, afirmando: “O desmembramento dos particulares, a perigosa atribuição aos indivíduos de um estatuto de totalização de possibilidades em si mesmos, tudo isto se desdobrará numa fissura existencial que é ao mesmo tempo objectiva e material.

Tradições Filosóficas Indianas

A filosofia indiana incorpora uma gama diversificada de tradições realistas e nominalistas. Várias escolas hindus ortodoxas, incluindo Purva Mimamsa, Nyaya e Vaisheshika, defendem uma postura realista. Estas escolas afirmam que o referente de uma palavra abrange tanto o objeto individual percebido por um sujeito cognoscente quanto a classe universal à qual esse objeto pertence. Da perspectiva do realismo indiano, tanto o individual quanto o universal possuem existência objetiva, com o universal sustentando fundamentalmente o indivíduo.

Em contraste, as tradições filosóficas budistas, particularmente as escolas Sautrāntika e Yogacāra, adotam uma perspectiva nominalista. Eles sustentavam que as palavras não se referiam a objetos reais, mas sim a conceitos gerados no intelecto. Esses conceitos são considerados irreais devido à sua falta de existência eficiente, o que significa que não possuem poderes causais. Embora as palavras, funcionando como convenções linguísticas, sejam reconhecidas como ferramentas valiosas para o pensamento e o discurso, afirma-se, no entanto, que elas não apreendem a realidade na sua verdadeira forma.

Dignāga desenvolveu uma teoria nominalista do significado, designada como apohavada, ou teoria das exclusões. Esta teoria procura elucidar o mecanismo pelo qual as palavras podem denotar categorias de objetos, apesar da ausência de existência objetiva para tais categorias. Dignāga postulou que as categorias não significam atributos positivos inerentes compartilhados por seus membros constituintes. Em vez disso, as classificações universais são definidas por exclusões (apoha). Consequentemente, a categoria “vaca”, por exemplo, compreende todas as exclusões compartilhadas entre vacas individuais, como não ser cavalo, não ser elefante e assim por diante.

O problema dos universais

O nominalismo surgiu como uma resposta filosófica ao problema dos universais, abordando particularmente o fenómeno dos objectos que partilham um tipo comum. Por exemplo, tanto Fluffy quanto Kitzler são classificados como gatos, e certas propriedades, como "verdura", são comprovadamente repetíveis em diversas entidades, como grama, uma camisa e Caco, o Sapo. Surge uma investigação fundamental sobre o princípio subjacente em virtude de o que Fluffy e Kitzler são ambos considerados gatos, e o que confere o atributo de verde à grama, à camisa e a Caco.

A perspectiva platônica postula que todas as entidades verdes derivam seu verde da existência de um universal: uma entidade singular e abstrata que, neste contexto, constitui um componente inerente de todos os objetos verdes. Quanto à coloração da grama, da camisa e do Caco, um componente específico compartilhado entre eles é considerado idêntico. Consequentemente, estas três partes distintas são, em essência, unificadas. A repetibilidade do verde é, portanto, atribuída a uma entidade singular que manifesta a sua presença em todas as instâncias de objetos verdes.

O nominalismo rejeita fundamentalmente a existência ontológica de universais. Esta postura filosófica baseia-se em diversas preocupações, abordando principalmente o local potencial de tais universais. Platão postulou a famosa postulação, sob certas interpretações, da existência de um reino distinto de formas abstratas ou universais, separado do mundo material. Considera-se que objetos físicos individuais meramente exemplificam ou instanciam esses universais. No entanto, esta proposição suscita a investigação crítica: Qual é a localização espacial e temporal deste domínio universal? Uma hipótese proeminente sugere a sua existência além dos limites do espaço e do tempo. Uma perspectiva alinhada com esta possibilidade afirma que, precisamente devido à imanência de uma forma dentro de múltiplos objetos físicos, ela deve transcender simultaneamente cada objeto individual; assim, as formas são consideradas “transcendentes” apenas na medida da sua “imanência” através de numerosas entidades físicas. Consequentemente, a imanência sugere inerentemente a transcendência, indicando que estes conceitos não são mutuamente exclusivos. Além disso, esta perspectiva evita a necessidade de um “mundo” ou “reino” distinto de formas separadas do mundo físico, mitigando assim as preocupações relativas à localização de um “reino universal”. Por outro lado, os naturalistas sustentam que nenhuma entidade existe independentemente do espaço e do tempo. Certos neoplatônicos, incluindo o filósofo pagão Plotino e o filósofo cristão Agostinho, sugeriram (prenunciando o conceitualismo) que os universais residem na mente de Deus. Para complicar ainda mais esta questão está a questão fundamental relativa à natureza da própria relação de instanciação ou exemplificação.

Os conceitualistas ocupam uma postura filosófica intermediária entre o nominalismo e o realismo, afirmando que os universais possuem existência apenas dentro do domínio cognitivo e carecem de qualquer realidade externa ou substancial.

Os realistas moderados afirmam que os universais não habitam um reino separado, mas estão situados no espaço e no tempo, manifestando-se onde quer que ocorram. Consideremos, por exemplo, o “verde” universal, colocado como uma entidade singular. Os nominalistas consideram problemático que uma entidade singular possa existir simultaneamente em locais díspares. O realista, contudo, afirma que todas as manifestações do verde são unificadas por uma relação de exemplificação, embora a natureza desta relação permaneça inexplicável. Além disso, dentro da lexicologia, surge um argumento contra o realismo das cores no que diz respeito à distinção entre azul e verde. Em certas línguas, os equivalentes lexicais para “azul” e “verde” podem ser colexificados; além disso, nem sempre pode existir uma tradução direta. Por exemplo, em japonês, "青" (ao), normalmente traduzido como "azul", é ocasionalmente aplicado a conceitos que os falantes de inglês podem categorizar como "verdes", como maçãs verdes.

Em última análise, vários filósofos defendem ontologias mais parcimoniosas, compreendendo apenas o mínimo essencial de tipos de entidades, uma preferência que W. V. O. Quine notoriamente caracterizou como um "gosto por 'paisagens desérticas'". a universais como "catness" ou "greenness".

Variedades

O nominalismo abrange um espectro de teorias, que vão desde posições extremas até aquelas que se aproximam do realismo. Uma manifestação extrema é o nominalismo de predicados, que postula que entidades como Fluffy e Kitzler são categorizadas como gatos apenas porque o predicado “é um gato” é aplicável a ambos. Este princípio se estende a todas as instâncias de atributos compartilhados entre objetos distintos. A principal crítica levantada contra esta visão é a sua inadequação na resolução do problema dos universais, uma vez que não consegue elucidar a base subjacente para um grupo de entidades que justificam a aplicação do mesmo predicado. Os adeptos do nominalismo de semelhança afirmam que o termo 'gato' se aplica a vários felinos porque, por exemplo, Fluffy e Kitzler se assemelham suficientemente a um gato arquetípico para serem classificados dentro de sua espécie. Alternativamente, argumentam que estas entidades (e outros gatos) exibem significativamente menos divergência umas das outras do que de outros objectos distintos, justificando assim a sua categorização colectiva. Alguns proponentes do nominalismo de semelhança reconhecem que a própria relação de semelhança constitui um universal, embora o único necessário. Por outro lado, outros afirmam que cada relação de semelhança é uma entidade particular, derivando o seu estatuto como relação de semelhança da sua semelhança com outras relações de semelhança. Embora esta última postura gere uma regressão infinita, muitos filósofos sustentam que esta regressão não é inerentemente problemática.

O nominalismo de classe postula que a pertença a uma classe fornece a base metafísica para as relações de propriedade. De acordo com esta visão, duas bolas vermelhas distintas partilham a propriedade da vermelhidão porque ambas são membros das classes correspondentes às suas respectivas propriedades – nomeadamente, a classe das coisas vermelhas e a classe das bolas. Anthony Quinton defende uma variante do nominalismo de classe que incorpora o conceito de "classes naturais". O conceitualismo é uma teoria filosófica que explica a universalidade dos particulares, postulando-os como estruturas conceitualizadas que residem exclusivamente na mente pensante. Esta perspectiva conceptualista aborda a noção metafísica de universais, rejeitando a sua existência independente em particulares externos à percepção mental.

O nominalismo tropo representa uma forma adicional de pensamento nominalista. Um tropo é definido como uma instância particular de uma propriedade, como o tom específico de verde observado em uma camisa. Uma abordagem dentro desta estrutura postula a existência de uma relação de semelhança primitiva e objetiva que existe entre tropos semelhantes. Uma perspectiva alternativa sugere que todos os tropos aparentes são, em última análise, construídos a partir de tropos mais fundamentais, com os tropos mais primitivos correspondendo às entidades descritas pela física abrangente. Conseqüentemente, a semelhança do tropo primitivo pode ser elucidada através do conceito de indiscernibilidade causal: dois tropos são considerados exatamente semelhantes se sua substituição mútua não alterar os eventos dos quais participam. Os graus diferenciais de semelhança no nível macro são, portanto, explicados por variações correspondentes no nível micro, onde a semelhança no nível micro é baseada em atributos físicos robustos, como o poder causal. David Armstrong, amplamente reconhecido como um importante realista contemporâneo, reconhece o potencial de tal variante nominalista baseada em tropos, mas sustenta que esta é insuficiente na explicação das leis da natureza tão eficazmente como a sua própria teoria dos universais.

Ian Hacking afirmou que uma parte significativa do construcionismo social contemporâneo na ciência é implicitamente impulsionada por uma perspectiva metafísica nominalista desarticulada. Ele afirma que esta divergência filosófica subjacente contribui para que cientistas e construcionistas muitas vezes não consigam envolver-se de forma construtiva, efetivamente "gritando uns contra os outros". Mark Hunyadi caracteriza o mundo ocidental contemporâneo como incorporando uma forma de "nominalismo libidinal". Ele postula que a ênfase na vontade individual, que se originou no nominalismo medieval, evoluiu para este “nominalismo libidinal”, em que o desejo e a vontade se tornam indistinguivelmente confundidos.

Nominalismo matemático

O conceito de que a filosofia, particularmente a ontologia e a filosofia da matemática, deveria evitar a teoria dos conjuntos é em grande parte atribuível aos escritos de Nelson Goodman (Goodman 1940 e 1977), que postulou a existência de entidades concretas e abstratas desprovidas de partes, denominadas indivíduos. Da mesma forma, consideram-se existentes coleções de indivíduos, com a condição de que quaisquer duas coleções compostas por indivíduos idênticos constituam a mesma coleção. A perspectiva de Goodman foi significativamente influenciada pelo trabalho de Stanisław Leśniewski, particularmente pela sua mereologia, que surgiu como uma resposta aos paradoxos inerentes à teoria dos conjuntos cantoriana. Leśniewski rejeitou a noção de conjunto vazio e sustentou que qualquer singleton era indistinguível do indivíduo que continha. As classes, muitas vezes entendidas como espécies ou gêneros, são conceituadas como agregados concretos de seus indivíduos constituintes. Por exemplo, a classe dos filósofos é simplesmente o agregado de todos os filósofos individuais concretos.

O princípio da extensionalidade na teoria dos conjuntos determina que qualquer notação de conjunto que empregue chaves para incluir uma ou mais instâncias de indivíduos idênticos se refere ao mesmo conjunto. Consequentemente, {a, b}, {b, a} e {a, b, a, b} são considerados conjuntos equivalentes. No entanto, para Goodman e outros defensores do nominalismo matemático, {a, b} também é considerado idêntico a {a, {b}}, {b, {a, b}} e qualquer permutação de chaves contendo uma ou mais instâncias de a e b, desde que a e b representem indivíduos e não coleções dos mesmos. Goodman, Richard Milton Martin e Willard Quine defenderam coletivamente uma abordagem ao raciocínio sobre coletividades através de uma teoria de conjuntos virtuais (Quine 1969), que permite todas as operações elementares de conjuntos, com a ressalva crucial de que o domínio de uma variável quantificada não pode abranger quaisquer conjuntos virtuais.

Dentro dos fundamentos da matemática, o nominalismo é entendido como a prática da matemática sem postular a existência de conjuntos no seu sentido matemático convencional. Na prática, isto implica que variáveis ​​quantificadas podem abranger domínios de números, pontos, pares ordenados primitivos e outros primitivos ontológicos abstratos, mas não conjuntos cujos constituintes são esses indivíduos. Consequentemente, apenas uma parte limitada da matemática contemporânea é passível de reconstrução nominalista.

Críticas

Gênese histórica da terminologia

A conceituação de 'nominalismo' como uma categoria distinta dentro do pensamento medieval tardio tem enfrentado um escrutínio crescente. Historicamente, o século XIV foi considerado o apogeu do nominalismo, com figuras proeminentes como John Buridan e Guilherme de Ockham frequentemente identificadas como seus progenitores. No entanto, a noção de “nominalismo” como um movimento filosófico coerente, tipicamente justaposto ao “realismo”, só começou a materializar-se no final do século XIV, ganhando progressivamente uma aceitação mais ampla ao longo do século XV. A bifurcação em dois caminhos intelectuais distintos, a via antiqua (ligada ao realismo) e a via moderna (associada ao nominalismo), alcançou amplo reconhecimento apenas na segunda metade do século XV, com esta contenção intelectual finalmente diminuindo no século XVI.

Reconhecendo que a conceituação explícita de uma dicotomia 'nominalismo' versus 'realismo' só se solidificou no século XV, os estudiosos desafiou progressivamente a premissa de uma escola nominalista distinta do século XIV. Embora certas semelhanças temáticas possam ser observadas entre pensadores como Ockham, Buridan e Marsilius, também existem divergências significativas. Mais criticamente, Robert Pasnau levantou dúvidas quanto à identificabilidade de qualquer estrutura intelectual coesa que justificasse o rótulo de “nominalismo” no discurso filosófico do século XIV. Consequentemente, tem sido argumentado que aderir ao relato histórico do século XX, que descreveu a filosofia escolástica tardia como um conflito do século XIV entre a via moderna (nominalismo) e a via antiqua (realismo), torna-se problemático, particularmente a afirmação de que os princípios nominalistas de Guilherme de Ockham pressagiavam o eventual repúdio da escolástica no século XVII.

Reconstruções Nominalísticas em Matemática

Uma crítica abrangente das reconstruções nominalistas em matemática foi conduzida por Burgess (1983) e posteriormente por Burgess e Rosen (1997). Burgess delineou duas categorias distintas de reconstruções nominalistas: nominalismo hermenêutico, que postula que a ciência, quando interpretada com precisão, opera inerentemente sem entidades matemáticas como números e conjuntos; e o nominalismo revolucionário, que visa substituir as teorias científicas existentes por estruturas alternativas que não dependem de objetos matemáticos (Burgess, 1983, p. 96). Uma investigação mais recente ampliou esta crítica burguesa para abranger três reconstruções nominalistas específicas: a reconstrução analítica de Georg Cantor, Richard Dedekind e Karl Weierstrass, que eliminou os infinitesimais; a reconstrução construtivista da análise Weierstrassiana por Errett Bishop, que evitou a lei do terceiro excluído; e a reconstrução hermenêutica das contribuições fundamentais de Cauchy para a análise, realizada por Carl Boyer, Judith Grabiner e outros, que dispensaram os infinitesimais de Cauchy.

Notas

Notas

Referências

• Adams, Marilyn McCord. Guilherme de Ockham (2 volumes). Notre Dame, IN: Notre Dame University Press, 1987.
• Dicionário do Patrimônio Americano da Língua Inglesa, Quarta Edição, 2000.
• Borges, Jorge Luís (1960). "De las alegorias a las novelas." Em Outras inquisições, pp. 153–56.
• Burgess, John (1983). "Por que não sou um nominalista." Notre Dame Journal of Formal Logic 24, não. 1, pp. 93–105.
• Burgess, John e Gideon Rosen (1997). Um Assunto sem Objeto. Imprensa da Universidade de Princeton.
• Courtenay, William J. Adam Wodeham: uma introdução à sua vida e escritos. Leiden: EJ Brill, 1978.
• Feibleman, James K. (1962). "Nominalismo." No Dicionário de Filosofia, editado por Dagobert D. Runes. Totowa, NJ: Littlefield, Adams, & Companhia.
• Goodman, Nelson (1977). A Estrutura da Aparência, 3ª ed. Kluwer.
• Hacking, Ian (1999). A construção social de quê?. Imprensa da Universidade de Harvard.
• Katz, Karin Usadi e Mikhail G. Katz (2011). "Uma crítica burguesa das tendências nominalistas na matemática contemporânea e sua historiografia." Fundamentos da Ciência. doi:10.1007/s10699-011-9223-1.
• Mill, JS (1872). Um Exame da Filosofia de William Hamilton, 4ª ed., Capítulo XVII.
• Oberman, Heiko. A colheita da teologia medieval: Gabriel Biel e o nominalismo medieval tardio. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2001.
• Penner, T. (1987). A ascensão do nominalismo. Publicação D. Reidel.
• Peters, F. (1967). Termos Filosóficos Gregos. Imprensa da Universidade de Nova York.
• Price, HH (1953). "Universais e semelhança." Capítulo 1 de Pensamento e Experiência. Biblioteca da Universidade Hutchinson.
• Quine, WVO (1961). "Sobre o que existe." Em De um ponto de vista lógico, 2ª ed. Nova York: Harper e Row.
• Quine, WVO (1969). Teoria dos Conjuntos e sua Lógica, 2ª ed. Imprensa da Universidade de Harvard. (O Capítulo 1 fornece o tratamento clássico de conjuntos e relações virtuais, oferecendo uma alternativa nominalista à teoria dos conjuntos.)
• Robson, John Adam. Wyclif e as escolas de Oxford: a relação da "Summa de Ente" com os debates escolares em Oxford no final do século XIV. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, 1961.
• Utz, Richard. "Nominalismo Literário." No Dicionário Oxford da Idade Média, editado por Robert E. Bjork. Oxford: Oxford University Press, 2010, vol. III, pág. 1000.
• Russell, Bertrand (1912). "O mundo dos universais." Em Os Problemas da Filosofia. Imprensa da Universidade de Oxford.
• Williams, DC (1953). "Sobre os elementos do ser: eu." Revisão da Metafísica, vol. 17, pp. 3–18.

Rodriguez-Pereyra, Gonzalo. "Nominalismo em Metafísica." Na Enciclopédia de Filosofia de Stanford, editada por Edward N. Zalta. ISSN 1095-5054. OCLC429049174.

• Rodriguez-Pereyra, Gonzalo. "Nominalismo na Metafísica". Em Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopédia de Filosofia de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Enciclopédia de Filosofia de Stanford, editada por Edward N. Zalta. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174. Enciclopédia de Filosofia da Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Enciclopédia de Filosofia da Internet.
• Klima, Gyula. "O problema medieval dos universais." Em Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopédia de Filosofia de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
• Nominalismo Medieval e as Questões Literárias: Estudos Selecionados por Richard Utz, com a assistência de Terry Barakat. Perspicuitas, 2004.