Essentialism

Özcülük, nesnelerin temel kimlikleri için vazgeçilmez olan belirli bir nitelikler koleksiyonuna sahip olduğunu öne sürer. Erken dönem Batı felsefesinde Platoncu idealizm, her varlığın bir "fikir" veya "biçim" olarak kavramsallaştırılan içkin bir "öz"e sahip olduğunu ileri sürdü. Buna uygun olarak, Kategoriler adlı çalışmasında Aristoteles, tüm nesnelerin, George Lakoff'un formülasyonunda "şeyin kimliğini oluşturan ve o olmadan o belirli türden bir varlık olmaktan çıkacağı" bir maddeyle karakterize edildiği fikrini ileri sürdü. Tersine, özcü olmama, böylesine içsel bir "öz"ün varsayılmasının gerekliliğini reddeder. Özcülük, başlangıcından bu yana önemli bir tartışma konusu olmuştur. Platonik Parmenides diyaloğunda Sokrates, her güzel nesnenin veya adil eylemin doğasını farklı bir güzellik veya adalet özünden aldığı önermesini kabul ederse, o zaman mantıksal olarak "saç, çamur ve kir için ayrı özlerin varlığını" kabul etmesi gerektiğini savunarak bu kavrama karşı çıkarken tasvir edilir.

Özcülük, nesnelerin kimlikleri için gerekli olan bir dizi niteliğe sahip olduğu görüşüdür. Erken dönem Batı düşüncesinde Platoncu idealizm, her şeyin böyle bir "öze", bir "fikre" veya "forma" sahip olduğunu savunuyordu. Kategoriler'de Aristoteles benzer şekilde tüm nesnelerin, George Lakoff'un belirttiği gibi, "şeyin ne olduğunu yapan ve o olmadan o türde bir şey olamayacağı" bir maddeye sahip olduğunu öne sürdü. Karşıt görüş - özcülük dışı - böyle bir "öz" varsayma ihtiyacını reddeder. Özcülük başından beri tartışmalı olmuştur. Parmenides diyaloğunda Platon, Sokrates'in bu kavramı sorguladığını tasvir eder ve eğer her güzel şeyin ya da sadece eylemin güzel ya da adil olmak için bir öze sahip olduğu fikrini kabul edersek, aynı zamanda "saç, çamur ve kir için ayrı özlerin varlığını" da kabul etmemiz gerektiğini öne sürer.

Tarihsel olarak birçok sosyal teori sıklıkla özcü bir kavramsal çerçeveyi benimsemiştir. Biyoloji ve diğer doğa bilimlerinde özcülük, en azından Charles Darwin dönemine kadar taksonominin temel ilkesi olarak hizmet etti. Bununla birlikte, özcülüğün çağdaş biyolojideki kesin rolü ve önemi, devam eden tartışma konuları olmaya devam etmektedir. Dahası, ırk, etnik köken, milliyet veya cinsiyet de dahil olmak üzere sosyal kimliklerin doğuştan gelen özellikler oluşturduğuna dair inanç, çok sayıda ayrımcı ve aşırı ideolojinin temelini oluşturmuştur. Örneğin, psikolojik özcülük ırksal önyargıyla bir korelasyon göstermektedir. Dahası, ırka ilişkin özcü bakış açılarının, bireyler farklı ırk gruplarının üyeleriyle etkileşime girdiğinde empatiyi azalttığı gözlemlenmiştir. Tıp bilimlerinde özcülük, kimliklerin somutlaştırılmış bir şekilde anlaşılmasını teşvik edebilir ve bu da potansiyel olarak hatalı sonuçlara ve adaletsiz muameleye yol açabilir.

Felsefede

Öz, Platonik idealizmdeki form ve fikir kavramına uygun olarak bir maddeyi veya formu tanımlar. Bu özün, akla gelebilecek tüm dünyalarda var olan kalıcı, değişmez ve ebedi olduğu kabul edilir. Klasik hümanizm, kalıcı ve değişmez bir insan doğası kavramını onaylayan özcü bir insanlık görüşünü benimser. Ancak bu bakış açısı Kierkegaard, Marx, Heidegger, Sartre ve Badiou dahil çok sayıda varoluşçu, materyalist ve anti-hümanist düşünürün eleştirileriyle karşı karşıya kaldı. En geniş tanımıyla özcülük, özün temel önemini kabul eden her türlü felsefi çerçeveyi kapsar. Temel gerçeklik olarak "varlığı" öne süren varoluşçuluğun aksine, özcü ontoloji metafizik bir yaklaşımı zorunlu kılar. Ampirik bilgi, bileşenlerin ve niteliklerin entelektüel olarak formüle edilmiş yasalara göre tanımlandığı ve ölçüldüğü ilişkisel bir evrenin deneyiminden ortaya çıkar. Sonuç olarak, bilim insanları gerçekliği, doğal düzeni nedensellik ilkesine göre yönetilen, çeşitli varlıklardan oluşan gelişen bir sistem olarak araştırıyorlar.

Platon'un felsefi eserlerinde, özellikle de Timaeus ve Philebus'ta, varlıkların ortaya çıkışı, kaosu yapılandırılmış formlara dönüştüren ilahi bir zanaatkar olan bir yaratıcıya atfedilir. Bu kavram, özellikle Aristoteles tarafından ifade edilen ve aynı zamanda öz'ün birçok tanımına da ışık tutan antik Yunan hilomorfik nesne oluşumu anlayışıyla rezonansa girer. Bu hilomorfik bakış açısına göre herhangi bir nesnenin yapısı ve varlığı, bir zanaatkarın yarattığı esere benzetilebilir. Böyle bir zanaatkarın hyle'ye (kereste veya ahşap gibi hammadde) ve belirli bir kontur veya form (morphe) elde etmek için malzemenin şekillendirilmesine rehberlik eden bir iç model veya plana ihtiyacı vardır. Platon'un açıklamasını temel alan bir açıklama geliştiren Aristoteles, hyle ve morphe terimlerini resmen tanıtan ilk kişi oldu. Onun açıklaması, tüm varlıkların iki temel özelliğe sahip olduğunu öne sürüyor: "madde" ve "biçim". Maddeye dayatılan özel biçim, ona benzersiz kimliğini, mahiyetini veya "neliğini" kazandırır. Platon, ideal formlar kavramını (bireysel fiziksel nesnelerin yalnızca yaklaşık değerler olduğu soyut varlıklar) öneren ilk özcülerden biri olarak kabul edilir. Örneğin, bir dairenin ideal biçimi, mükemmel bir daireselliği, fiziksel olarak tezahür etmesi imkansızlığı temsil eder; yine de gözlemlenen ve çizilen tüm daireler ortak bir temel fikri paylaşır: ideal biçim. Platon, bu ideal formların ebedi olduğunu ve maddi tezahürlerinden temel olarak üstün olduğunu ve maddi dünyanın fenomenlerine ilişkin anlayışımızın, onları karşılık gelen ideal formlarla karşılaştırmamızdan kaynaklandığını ileri sürdü. Platon'un formları, nesnelerin içsel ve bağlam dışı özelliklerini, yani onların doğasını tanımlayan soyut özellikleri örnekledikleri için özcü düşüncenin temeli olarak kabul edilir. Bunun en belirgin örneği Platon'un mağara alegorisidir. Platon, evrenin doğası gereği mükemmel olduğunu ve algılanan kusurların yalnızca insanlığın onu sınırlı kavrayışından kaynaklandığını ileri sürdü. Sonuç olarak, Platon iki gerçeklik arasında ayrım yaptı: "temel" veya ideal ve "algılanan".

Aristoteles (MÖ 384-322), öz'ü, onsuz bir varlığın bu kategoriye ait olamayacağı bir kategorinin üyeleri arasında paylaşılan temel özellik olarak tanımladı; örneğin rasyonellik insanlığın özü olarak kabul edilir, çünkü rasyonellikten yoksun bir yaratık insan olamaz. Bertrand Russell, Aristoteles felsefesine yönelik eleştirisinde, Aristoteles'in öz kavramının, dilin niteliklerini gerçekliğin içkin özellikleriyle birleştirerek hatalı bir şekilde metafiziğe dilsel bir uygunluk yansıttığını ileri sürdü. Russell, pratikte bir nesnenin "özünün", onun gerçek doğası için gerekli olan özelliklerden ziyade, onun adını uygulamak için vazgeçilmez olan özellikler tarafından tanımlandığını savundu. Russell'ın öz kavramını "umutsuz derecede karışık" olarak değerlendirmesine rağmen, bu, modern çağa kadar felsefi söylemde yaygın bir unsur olarak kaldı. Mısır doğumlu filozof Plotinus (MS 204-270), tüm varlıkların "birincil bir özden" kaynaklandığını ve zihnin yalnızca ampirik verileri almak yerine algılanan nesneleri aktif olarak şekillendirip düzenlediğini ileri süren idealist bir felsefe olan Neoplatonizm'i Roma İmparatorluğu'na tanıttı.

Açıklayıcı Örnekler

Doğalcılık

18. yüzyılda ortaya çıkan natüralizm, sosyal olguları içkin doğal eğilimlerin merceğinden yorumlayan özcülüğün bir çeşidini temsil eder. Bu çağrılan "doğa" biyolojik, ontolojik veya teolojik boyutları kapsayabilir. Natüralizm, natüralizm karşıtlığına ve kültürcülüğe karşı çıkıyor.

İnsan Doğası

Homo sapiens ile ilgili olarak, insan doğasına ilişkin farklı bakış açıları genellikle özcü ve özcü olmayan (veya özcülük karşıtı) duruşlar şeklinde kategorize edilir. Bu alanda yerleşik bir başka ayrım da tekçilik ile çoğulculuk arasındadır.

Monizm, ideal duruma mümkün olduğunca yaklaşan insanları yetiştirmek için geliştirme teknolojilerinin uygulanmasını savunur. [...] Tarihsel olarak, Nazi rejimi SS kabul kriterlerini bu tür geliştirme teknolojileri için evrensel bir plan olarak ortaya koymuş olabilir. Monizmin daha az tartışmalı bir biçimi, optimal insan yaşamını hazzı en üst düzeye çıkaran ve acıyı en aza indiren bir yaşam olarak tanımlayan hedonistik faydacılıktır; ancak Nazizm'e benzer şekilde bu bakış açısı, iyileştirmeyle ilgili özerk seçimler için sınırlı bir kapsam sunar.

Biyolojik Özcülük

Evrim teorisinin gelişmesinden önce, biyolojideki özcü bakış açısı, tüm türlerin zaman içinde değişmezliğini ileri sürüyordu. Tarihçi Mary P. Winsor, aralarında Louis Agassiz'in de bulunduğu 19. yüzyıl biyologlarının, tür ve cins gibi taksonları ilahi bir tasarımı yansıtan sabit varlıklar olarak algıladıklarını iddia ediyor. Bu biyolojik bakış açısı, evrimin bazı dini eleştirmenleri arasında varlığını sürdürüyor.

Ancak, sistematik biyoloji tarihçilerinin 21. yüzyıldaki araştırmaları, Darwin öncesi düşüncenin bu yorumuna meydan okudu. Winsor, Ron Amundson ve Staffan Müller-Wille gibi araştırmacılar, Linnaeus ve İdeal Morfologlar da dahil olmak üzere sıklıkla özcülükle ilişkilendirilen önde gelen isimlerin aslında özcü olmadıklarını bireysel olarak savundular. Biyolojideki "özcülük öyküsü" veya "mit"in, Darwin öncesi dönemde Aristoteles'ten John Stuart Mill ve William Whewell'e kadar uzanan felsefi kavramları ve biyolojik örnekleri, biyologların kullandığı türler gibi spesifik terminolojiyle birleştiren bir yanlış yorumlamadan kaynaklandığını öne sürüyorlar.

Özcülük karşıtları, evrim teorisinin, özcü tipolojik kategorizasyonu çoklu nedenlerden dolayı geçersiz ve sürdürülemez hale getirdiğini ileri sürüyorlar. faktörler. Birincisi, biyolojik türlerin dinamik varlıklar olduğunu, farklı popülasyonların doğal seçilim yoluyla değişime uğramasıyla sürekli olarak oluşup çözüldüğünü ileri sürüyorlar. Bu bakış açısı, özcülerin doğal kategorileri tanımladığını iddia ettiği statik özlere doğrudan karşı çıkıyor. İkinci olarak, özcülüğü eleştirenler, çağdaş biyolojik anlayışın, türlerin tanımlanmasında içsel özellikler yerine soybilimsel ilişkilere öncelik verdiğini vurgulamaktadır. Son olarak, özcü olmayanlar, her organizmanın bir mutasyon yüküne sahip olduğunu ve türler içindeki doğal değişkenlik ve çeşitliliğin, değişmez biyolojik doğa kavramıyla temelden çeliştiğini vurguluyor.

Cinsiyet Özcülüğü

Feminist teori ve toplumsal cinsiyet çalışmaları kapsamında toplumsal cinsiyet özcülüğü, kadın ve erkeklere değişmez özler verilmesi anlamına gelir; bu kavram, cinsiyetler arasında temel farklılıklar olduğunu varsayan ve süregelen bir tartışma konusu olmayı sürdüren bir kavramdır. Eşcinsel/lezbiyen hakları savunucusu Diana Fuss, özcülüğü "en yaygın olarak, nesnelerin gerçek, gerçek özüne, belirli bir varlığın 'neliğini' tanımlayan değişmez ve sabit özelliklere olan inanç olarak anlaşılan" olarak tanımladı. Kadınlara atfedilen özün genellikle evrensel olduğu varsayılır ve tipik olarak benzersiz bir şekilde kadınsı olduğu düşünülen özelliklerle ilişkilendirilir. Bu kadınlık kavramları sıklıkla biyolojikleştirilir ve sıklıkla şefkat, empati, destek ve rekabet etmeme gibi psikolojik niteliklere odaklanır. Feminist teorisyen Elizabeth Grosz, 1995 tarihli Uzay, zaman ve sapkınlık: bedenlerin siyaseti üzerine denemeler adlı çalışmasında özcülüğün "kadının özü olarak tanımlanan özelliklerin her zaman tüm kadınlar tarafından ortak olarak paylaşıldığı inancını gerektirdiğini" ifade eder. Bu, değişim çeşitliliğinin ve olasılıklarının bir sınırını ima eder; bir öznenin kendi özüne aykırı bir şekilde hareket etmesi mümkün değildir. Onun özü, kadınları birbirinden ayıran tüm görünür farklılıkların temelini oluşturur. Özcülük dolayısıyla değişim ve dolayısıyla toplumsal yeniden örgütlenme olanaklarını sınırlayan sabit özelliklerin, verili niteliklerin ve tarih dışı işlevlerin varlığına atıfta bulunur."

Cinsiyet özcülüğü popüler kültürde yaygındır; bunun bir örneği, New York Times'ın en çok satanlar listesinde 1 numara olan Erkekler Mars'tan, Kadınlar Venüs'ten'dir. Ancak bu özcü bakış açısına, Women: Images & Gerçekler. 1980'lerden itibaren bazı feminist yazarlar cinsiyet ve bilime ilişkin özcü teoriler öne sürdüler. Örneğin Evelyn Fox Keller, Sandra Harding ve Nancy Tuana, çağdaş bilimsel çabaların doğası gereği ataerkil olduğunu ve kadınların doğuştan gelen doğasıyla temelde çeliştiğini ileri sürdüler. Tersine, Ann Hibner Koblitz, Lenore Blum, Mary Gray, Mary Beth Ruskai, Pnina Abir-Am ve Dorinda Outram gibi diğer feminist akademisyenler de bu teorileri, bilimsel araştırmanın çok yönlü karakterini ve çeşitli kültürler ve tarihsel dönemler boyunca kadınların deneyimlerindeki önemli çeşitliliği kabul etmekte başarısız oldukları için eleştirdiler.

Irksal, Kültürel ve Stratejik Özcülük

Kültürel ve ırksal özcülük, insan "ırklarının" doğal biyolojik veya fiziksel özelliklerinin, belirli bir ırksal grubun üyeleri arasında evrensel olarak paylaşılan kişilik özelliklerini, kültürel mirası, bilişsel kapasiteleri veya doğuştan gelen yetenekleri belirlediğini öne sürer. 20. yüzyılın başlarında çok sayıda antropolog bu teoriyi yaydı ve ırkın, bireyin davranışı ve kimliği için temel olan, yalnızca biyolojik bir olgu olduğunu ileri sürdü. Bu bakış açısı, dilsel, kültürel ve sosyal grupların doğası gereği ırksal ayrımlarla uyumlu olduğu inancıyla birleştiğinde, günümüzde bilimsel ırkçılık olarak adlandırılan şeyin temelini oluşturdu. Nazi öjeni programının ve sömürge karşıtı hareketlerin ortaya çıkmasının ardından, ırksal özcülük yaygın kabulde önemli bir düşüş yaşadı. Daha sonraki kültürel çalışmalar ve yeni yeni ortaya çıkan popülasyon genetiği alanı, ırksal özcülüğün bilimsel güvenilirliğini giderek zayıflattı ve ırk antropologlarını fenotipik çeşitliliğin kökenlerine ilişkin sonuçlarını gözden geçirmeye sevk etti. Sonuç olarak, Batı akademisindeki önemli sayıda çağdaş antropolog ve biyolog, ırkı geçersiz bir genetik veya biyolojik sınıflandırma olarak görmeye başladı.

Tarihsel olarak, etnik köken, milliyet veya cinsiyet gibi sosyal kimliklerin, bireyin doğuştan gelen özelliklerini temel olarak belirlediğini ileri süren ideolojiler sıklıkla zararlı veya zararlı sonuçlar doğurmuştur. Bazı akademisyenler, özcü düşüncenin birçok basit, ayrımcı veya aşırı ideolojinin temelini oluşturduğunu iddia ediyor. Psikolojik özcülük aynı zamanda ampirik olarak ırksal önyargıyla da ilişkilidir. Tıp bilimlerinde özcülük, kimliklerin rolünün aşırı vurgulanmasına yol açabilir - örneğin, Afrikalı-Amerikalı nüfus arasındaki hipertansiyon eşitsizliklerinin sosyal belirleyicilerden ziyade ırksal farklılıklara atfedilebileceğini varsayarak - bu da hatalı sonuçları ve potansiyel olarak eşitsiz muameleyi teşvik eder. Birçok eski sosyal teorinin kökleri kavramsal olarak özcülüğe dayanıyordu.

Postkolonyal teoride önemli bir kavram olan stratejik özcülük, 1980'lerde Hintli edebiyat eleştirmeni ve kuramcı Gayatri Chakravorty Spivak tarafından dile getirildi. Bu kavram, azınlık gruplarının, milliyetlerin veya etnik toplulukların ortak cinsiyet, kültürel veya siyasi kimliğe dayalı olarak harekete geçtiği siyasi bir manevrayı ifade eder. Bu grupların üyeleri arasında önemli iç farklılıklar ve devam eden tartışmalar mevcut olsa da, altta yatan mantıksal yanlışlıklara rağmen kendilerini geçici olarak "özselleştirmek" ve eşit hakları güvence altına almak veya küreselleşme karşıtı gündemleri ilerletmek gibi belirli hedeflere ulaşmak için basitleştirilmiş bir grup kimliği sunmak bazen onlar için avantajlı olabilir.

Makine Öğrenimi

Pelillo, geleneksel makine öğrenimi metodolojilerinin, öncelikle sınıflandırma hedefleri için temel olduğu varsayılan niteliklere olan güvenleri aracılığıyla, sıklıkla özcü bir paradigmayla uyumlu olduğunu iddia ediyor. Örneğin, verilerden içsel nitelikleri çıkarmaya çalışan örüntü tanıma, doğası gereği özcü olarak nitelendirilir çünkü nesnelerin, ilgili kategorilerini tanımlayan sabit, tanımlanabilir özlere sahip olduğunu varsayar. Bu perspektif, örnekleri bir kategorinin "özünü" somutlaştıran merkezi prototipler etrafında kümeleyerek veri içindeki ilişkileri kurmak için prototip teorisini kullanan benzerlik temelli yaklaşımları da kapsar.

Bunun üzerine inşa eden Pelillo ve Scantamburlo, belirli makine öğrenimi bağlamlarının, özellikle de yüksek boyutlu verileri veya kötü tanımlanmış özellikleri içerenlerin, özcü çerçeveye zorluklar sunduğunun altını çiziyor. Yalıtılmış özellik analizi yerine ilişkisel ve bağlamsal bilgiye öncelik veren alternatif paradigmaları savunuyorlar. Bu ilişkisel odak, kategorileri sabit varlıklar yerine dinamik ve bağlama bağlı olarak kavramsallaştıran özcülük karşıtı duruşlarla uyumludur.

Tarih Yazımında

Tarih disiplininde esasicilik, belirli bir ulusun veya medeniyetin temel kültürel niteliklerinin tanımlanmasını ve kataloglanmasını içerir; böyle bir yaklaşımın o grubun anlaşılmasını kolaylaştırdığı varsayımına dayanır. Bu özcü bakış açısı zaman zaman övgüye değer bir ulusal veya kültürel kimliğin iddia edilmesine veya tam tersine, varsayılan içsel özellikleri üzerine kurulu bir kültürün karalanmasına yol açabilir. Örneğin Herodot, Mısır kültürünün doğası gereği dişileştirilmiş olduğunu ve Mısır'ı fetihlere açık hale getirdiğine inandığı bir 'yumuşaklığa' sahip olduğunu iddia etti. Herodot'un özcülüğünün kapsamı tartışılıyor, çünkü kendisi aynı zamanda Tarihler'inde merkezi olan Atina kimliği kavramını veya Yunanlılar ile Persler arasındaki farklılıkları özleştirmediği için de itibar görüyor.

Özcülük hem sömürge uygulamalarında hem de bunların sonraki eleştirilerinde etkili olmuştur. Edward Said gibi post-kolonyal teorisyenler, özcülüğün on dokuzuncu yüzyıla kadar ve sonrasında 'Batılı' tarih yazımının ve etnografyasının 'tanımlayıcı tarzını' temsil ettiğini savundu. Touraj Atabaki, bunun Orta Doğu ve Orta Asya tarih yazımında Avrupa-merkezcilik, aşırı genelleme ve indirgemecilik yoluyla tezahür ettiğini belirtti. 21. yüzyıla gelindiğinde çoğu tarihçi, sosyal bilimci ve hümanist, özcülükle ilişkili metodolojileri büyük ölçüde reddediyor, ancak bazı bilim adamları belirli çeşitlerin yararlı, hatta gerekli olabileceğini öne sürüyor. Karl Popper, muğlak gerçekçilik terimini, onu özcülük ve gerçekçilik olarak ikiye ayırarak ayırdı. O, özcülüğü nominalizmin zıddı anlamında kullandı ve gerçekçiliği yalnızca idealizmin antitezi olarak sakladı. Popper'ın kendisi bir idealistin karşısında bir realistti ama bir özcüden ziyade metodolojik bir nominalistti. Örneğin, "Yavru köpek genç bir köpektir" gibi ifadeler, "Yavru köpek nedir?" sorusunu ele alan soldan sağa değil, "Genç köpeğe ne isim verelim?" şeklinde yanıt verecek şekilde sağdan sola doğru yorumlanmalıdır.

Psikolojide

Metafizik özcülük ile psikolojik özcülük arasında bir ayrım vardır; ikincisi gerçeklikle ilgili nesnel bir iddiaya değil, varlıkların bilişsel bir temsiline atıfta bulunur. Bu alanda öne çıkan isimlerden biri olan Susan Gelman, çocukların ve yetişkinlerin varlık kategorilerini, özellikle de biyolojik olanları özcü terimlerle kavramsallaştırdıkları çok sayıda alanı tanımladı. Bu, varlıkların, belirli bir sınıfın üyeleri arasındaki gözlemlenmemiş benzerlikleri tahmin edebilen, değişmez, temel bir öze sahip olarak algılanmasını içerir. Bu nedensel ilişki tek yönlüdür; Bir varlığın gözlemlenebilir bir özelliği tek başına onun temel özünü tanımlamaz.

Gelişim Psikolojisinde

Özcülük psikolojide, özellikle de gelişim psikolojisinde önemli bir kavram olarak ortaya çıkmıştır. 1991'de Kathryn Kremer ve Susan Gelman, dört ila yedi yaşındaki çocukların özcü düşünceyi ne ölçüde sergilediklerini araştırdılar. Araştırmaları, çocukların altta yatan özlerin gözlemlenebilir davranışları öngördüğüne inandıklarını ortaya çıkardı. Çocuklar, canlı nesnelerin davranışlarını kendi kendine devam eden davranışlar olarak tanımlarken, cansız nesnelerin davranışlarını yetişkin etkisine atfederler. Davranışın altında yatan nedensel mekanizmaların bu şekilde anlaşılması, özcü düşünceyi akla getirir. Küçük çocuklar bu nedensel mekanizmaları tanımlayamadı, oysa daha büyük çocuklar bu yeteneği gösterdi; bu da özcülüğün bilişsel gelişimden kaynaklandığını gösteriyor. Bu nedenle, çocukların varlıklara ilişkin temsillerinin, temeldeki özün nedensel mekanizmasına ilişkin başlangıçtaki anlayış eksikliğinden, daha yeterli bir anlayışa doğru kaydığı ileri sürülebilir.

Özcü düşünce dört temel kriterle karakterize edilir. İlk kriter daha önce tartışılan bireysel nedensel mekanizmaları içerir. İkinci kriter, yani doğuştan gelen potansiyel, bir varlığın önceden belirlenmiş gelişimsel yörüngesini her zaman gerçekleştireceğini öne sürer. Bu kriter, doğuştan gelen özlerin, bir varlığın ömrü boyunca geçireceği gelişim aşamalarını tahmin ettiğini ileri sürmektedir. Değişmezlik üçüncü kriteri oluşturmaktadır. Ancak bir nesnenin yüzeysel özelliklerini değiştirmek onun temel özünü ortadan kaldırmaz. Bir varlığın niteliklerindeki belirgin değişiklikler, onun temel temel özelliklerini değiştirmek için yetersiz kabul edilir. Dördüncü kriter endüktif potansiyeldir. Bu ilke, varlıkların ortak özellikler sergileyebilmesine rağmen temelde farklı kaldıklarını; İki varlık arasındaki yüzeysel benzerliklere rağmen, özellikleri en iyi ihtimalle benzerdir ve özlerinde önemli farklılıklar vardır. Psikolojik özcülük kapsamlı çıkarımlar taşır. Araştırmalar, önyargı sergileyen bireylerin çoğunlukla son derece özcü düşünce tarzlarını benimsediğini gösteriyor; bu da özcülüğün gruplar arasında sosyal dışlanmayı güçlendirebileceğini ima ediyor. Örneğin, ulusal özcülük göçmen karşıtı duygularla ilişkilendirilmiştir. Hindistan ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yürütülen çeşitli araştırmalar, sıradan bir bakış açısıyla bakıldığında, kişi farklı bir milletten bir aile tarafından evlat edinilip bebekliğinden itibaren büyütülse ve biyolojik kökenlerinden habersiz kalsa bile, bireyin uyruğunun büyük ölçüde doğumda sabit kabul edildiğini göstermiştir. Bu fenomen, bilişsel gelişimden kaynaklanan temel biyolojik bilişsel çerçevenin aşırı genişlemesinden kaynaklanabilir. Yale Üniversitesi'nden bir akademisyen olan Paul Bloom şunu ifade etmiştir: "Bilişsel bilimdeki zorlayıcı bir kavram, bireylerin doğası gereği nesnelerin, kişilerin ve olayların, kendi doğalarını tanımlayan görünmeyen özlere sahip olduklarını varsaydıklarını öne sürmektedir. Deneysel psikologlar, özcülüğün hem fiziksel hem de sosyal alanlara ilişkin anlayışımızın temelini oluşturduğunu ileri sürerken, gelişimsel ve kültürlerarası psikologlar bunun içgüdüsel ve evrensel karakterini önermektedir. Bizler doğuştan özcüyüz." Akademisyenler, özcü düşüncenin doğasında bulunan kategorik çerçevenin stereotiplerin oluşumunu öngördüğünü ve stereotiplerin önlenmesini amaçlayan stratejilerde ele alınabileceğini öne sürüyor.

• Biyolojik determinizm
• Eğitimsel özcülük
• Doğa ve yetiştirme
• Orta düzeyde esasicilik
• Özcülüksüzlük
• Postyapısalcılık
• Sosyal inşacılık
• Yapısalcılık
• Vitalizm

• Siyasi yorumlar kimlik politikalarını, stratejik özcülüğü ve etnik milliyetçiliği içerir.
• Brian David Ellis (Yeni özcülük)
• Greg McKeown (yazar) (Özcülük: Daha Azın Disiplinli Peşinde)

Referanslar

Notlar

Kaynakça

• Atabaki, Touraj (2003). Özcülüğün Ötesinde: Orta Doğu ve Orta Asya'da Kimin Geçmişini Kim Yazıyor? Açılış konuşması, 13 Aralık 2002 (PDF). Amsterdam. 22 Ağustos 2016 tarihinde orijinal (PDF) kaynağından arşivlendi. 29 Nisan, 2013'de erişildi.{{citebook}}: CS1 bakımı: yayıncının konumu eksik (bağlantı)
• DeLapp, Kevin (2011). "Avrupa'nın 'Yakın Yabancısı' Olarak Antik Mısır". Helen Vella Bonavita'da (ed.), Müzakere Kimlikleri: İnşa Edilmiş Benlikler ve Diğerleri. Rodop. s. 171–192. ISBN 978-9401206877. Erişim tarihi: 29 Nisan, 2013.Ereshefsky, Marc (2007). "Biyolojik Sınıflandırma Felsefesi". Keith Roberts (ed.), Handbook of Plant Science. Cilt 2. Wiley. pp. 8–10. ISBN 978-0470057230.Fuss, Diana (2013). Esasen Konuşmak: Feminizm, Doğa ve Farklılık. Routledge. ISBN 978-1135201128.Gruen, Erich (2012). Antik Çağda Öteki'ni Yeniden Düşünmek. Princeton UP. ISBN 978-0691156354.Hull, David (2007). "Taksonomide Özcülük: Kırk Yıl Sonra". Volker Wisseman (ed.), Annals of the History and Philosophy of Biology'de. Cilt 11 (2006). Universitätsverlag Göttingen. s. 47–58. ISBN 978-3938616857.Motivation in Language: Studies in Honor of Günter Radden'a katkıda bulunmuştur. John Benjamins tarafından yayınlanan bu çalışma 274–96. sayfaları kapsamaktadır ve ISBN 978-1588114266'ye sahiptir.
• Kurzwelly, J., Rapport, N. ve Spiegel, A. D. (2020), Güney Afrika Antropolojisi, cilt 43 (2), 65-81. sayfalarda "Özcülükle Karşılaşmak, Açıklamak ve Reddetmek" başlıklı makaleyi yazdı. Makalenin DOI'si 10.1080/23323256.2020.1780141, HDL'si 10023/24669 ve S2CID'si 221063562'dir.
• Lape, Susan (2010), ISBN 978-1139484121 tarafından tanımlanan Cambridge University Press aracılığıyla Klasik Atina Demokrasisinde Irk ve Vatandaş Kimliği'ni yayınladı.
• Regnier, Denis (2015), Sosyal Antropoloji, cilt 23 (2), sayfalar 152–168'e "Temiz insanlar, kirli insanlar: Madagaskar'ın güney Betsileo'sunda 'kölelerin' özselleştirilmesi" ile katkıda bulundu. Makalenin DOI'si 10.1111/1469-8676.12107'dir.
• Wittig, Monique (1992), Beacon Press tarafından ISBN 978-0807079171 ile yayınlanan The Straight Mind: And Other Essays koleksiyonuna "The Category of Sex"i dahil etti.
• Cravens, Hamilton (2010), The Historian, cilt 72 (2), sayfalar 299–320'de "1930'lardan Bu Yana Bilim ve Irkta Yenilikler Neler?: Antropologlar ve Irksal Özcülük" başlıklı makalenin yazarıdır. Makalenin DOI'si 10.1111/j.1540-6563.2010.00263.x, PMID'si 20726131 ve S2CID'si 10378582'dir.
• Currell, Susan ve Cogdell, Christina (2006) ortak yazar Popüler Öjeni: 1930'larda Ulusal Verimlilik ve Amerikan Kitle Kültürü, Ohio University Press tarafından Atina, Ohio'da yayınlandı, sayfa 203'ten alıntı yapıldı. Kitabın ISBN'si 082141691X.
• Angier, Natalie (22 Ağustos 2000), The New York Times'da "Irklar Farklı mı? Gerçekten Değil, DNA Gösterileri" başlıklı makaleyi yayınladı. Bu makale 9 Ağustos 2010'da alındı.
• Amundson, Ron (2005), Wasserman, David T., Wachbroit, Robert Samuel ve Bickenbach, Jerome Edmund tarafından düzenlenen Yaşam kalitesi ve insan farkı: genetik test, sağlık bakımı ve engellilik adlı cilde "Engellilik, İdeoloji ve Yaşam Kalitesi: Biyomedikal Etikte Bir Önyargı" ile katkıda bulunmuştur. Cambridge University Press tarafından yayınlanan bu çalışma, 101-124. sayfaları kapsamaktadır ve ISBN 978-0521832014'ye sahiptir.
• Reardon, Jenny (2005), Sona doğru yarış: genomik çağında kimlik ve yönetişim kapsamında "İkinci Dünya Savaşı Sonrası Irk Üzerine Uzman Söylemleri"nin yazarıdır. Princeton University Press tarafından hazırlanan bu yayın 17. sayfada başlar ve ISBN 978-0691118574 ile tanımlanır.

Runes, Dagobert D. (1972) Felsefe Sözlüğü'nün yazarıdır, Littlefield, Adams & Şirketi.

• Runes, Dagobert D. (1972) Felsefe Sözlüğü (Littlefield, Adams & Co.). Örneğin "Öz" hakkındaki makalelere bakın, s. 97; "Nitelik", s. 262; "Form", s. 110; "Hilomorfizm", s. 133; "Bireyselleşme", s. 145; ve "Madde", s. 191.
• Barrett, H. C. (2001), Zihin ve Toplum, cilt 3, sayı 2, sayfa 1-30'da "Özcülüğün işlevsel kökenleri üzerine" yayınladı.
• Sayer, Andrew (Ağustos 1997), Sociological Review, cilt 45, sayfa 456'ya "Özcülük, Sosyal İnşacılık ve Ötesi" başlıklı yazıyla katkıda bulundu.
• Oderberg, David S. (2007), New York'ta Routledge tarafından yayınlanan Gerçek Esasicilik'in yazarıdır.
• Cattarini, L.S. (2018), özün/vicdanın varoluş/bilinçten önce geldiğini öne süren Sartre ve Kısırlığın Ötesinde (Montreal) yayınladı.

• PhilPapers'ta Özcülük
• Cliff, Brian (Bahar 1996) Emory Üniversitesi aracılığıyla "Özcülük"ü yayınladı. Bu belgeye 29 Ağustos 2008'de erişildi.
• Cliff, Brian (Bahar 1996). "Özcülük". Emory Üniversitesi. Erişim tarihi: 29 Ağustos 2008.Kaynak: TORİma Akademi Arşivi