Social contract

Ahlak ve siyaset felsefesi alanlarında toplum sözleşmesi, yalnızca olmasa da öncelikli olarak devletin vatandaşları üzerindeki otoritesinin meşruiyetini ele alan teorik bir yapı veya modeli ifade eder. Aydınlanma Çağı'nda ortaya çıkan bu kavram, resmi olarak bir kurucu meclis ve bunun sonucunda ortaya çıkan anayasa tarafından yasalaştırılmamış veya oluşturulmamış olsa bile, anayasacılığın temel bir unsurunu oluşturur.

Sosyal sözleşme teorisinin savunucuları genellikle bireylerin, kalan haklarının veya toplumsal düzenin korunması karşılığında belirli özgürlüklerden feragat etmeyi ve ister egemen ister çoğunluk kararı olsun, bir otoriteye boyun eğmeyi zımni veya açık bir şekilde kabul ettiklerini ileri sürerler. Doğal ve yasal haklar arasındaki etkileşim, sıklıkla sosyal sözleşme söyleminde merkezi bir temayı oluşturur. İsimlendirme, Jean-Jacques Rousseau'nun 1762 tarihli incelemesi olan Toplum Sözleşmesi'nden (Fransızca: Du contrat Social ou Principes du droit politique) türemiştir ve bu kavram bu kavramı kapsamlı bir şekilde araştırmıştır. Toplumsal sözleşme teorisinin öncüllerinin izi antik Yunan ve Stoacı felsefenin yanı sıra Roma ve Kanon Hukukuna kadar uzansa da, teori 17. yüzyılın ortalarından 19. yüzyılın başlarına kadar önde gelen siyasi meşruiyet doktrini olarak zirvesine ulaştı.

Toplumsal sözleşme teorilerinin çoğu, Thomas Hobbes'un meşhur "doğa durumu" olarak adlandırdığı, herhangi bir siyasi yapıdan yoksun insan durumunun analiziyle başlar. Bu varsayımsal senaryoda, bireysel davranış yalnızca kişisel güç ve ahlaki yargıyla sınırlanır ve böylesi bir 'doğal' varoluşun doğası gereği karşılıklı avantaj sağlayan sosyal bağların oluşumunu engellediği varsayımı altında hareket eder. Bu temel önermeye dayanarak, sosyal sözleşme teorisyenleri, rasyonel bireylerin yerleşik bir siyasi düzenin sağladığı avantajlar uğruna doğuştan gelen özgürlüklerinden isteyerek vazgeçmelerinin ardındaki mantığı açıklamaya çalışırlar.

17. ve 18. yüzyıllarda sosyal sözleşme ve doğal haklar üzerine çalışan başlıca teorisyenler arasında Hugo de Groot (1625), Thomas Hobbes (1651), Samuel von Pufendorf (1673), John Locke yer almaktadır. (1689), Jean-Jacques Rousseau (1762) ve Immanuel Kant (1797), her biri siyasi otoriteye dair farklı perspektifler sunuyor. Örneğin Grotius, bireylerin doğuştan gelen doğal haklarının varlığını ileri sürdü. Hobbes, "doğa durumu"ndaki insan varoluşunu "yalnız, fakir, iğrenç, kaba ve kısa" olarak nitelendirmesiyle ünlüdür. Siyasi düzen ve yasal çerçeveler olmadan, bireylerin sınırsız doğal özgürlüklere sahip olacağını, bu özgürlüklerin "her şeye hakkı" olacağını, dolayısıyla yağma, tecavüz ve cinayet eylemlerine izin vererek "herkesin herkese karşı savaşına" (bellum omnium contra omnes) yol açacağını savundu. Böyle bir kaotik durumu önlemek için özgür bireyler, bir siyasi topluluk (sivil toplum) oluşturmak üzere bir toplumsal sözleşmeye girerler ve böylece ister tek bir yönetici ister kolektif bir meclis olsun, mutlak bir egemene teslim olarak güvenliği güvence altına alırlar. Hükümdarın keyfi ve zorba kararnameleri potansiyeline rağmen Hobbes, mutlak hükümeti, doğa durumunun doğasında var olan korkunç anarşiye karşı tek geçerli alternatif olarak görüyordu. Hobbes, ister monarşik ister parlamenter olsun, insanların haklarını hükümetin mutlak otoritesine teslim etmeye razı olduklarını savundu.

Buna karşılık, Locke ve Rousseau, bireylerin yurttaşlarının haklarını koruma ve koruma sorumluluğunu üstlenerek sivil haklara ulaştıklarını, bunun da belirli kişisel özgürlüklerin kaybedilmesini gerektirdiğini öne sürdü.

Toplumsal sözleşme teorisinin temel ilkelerinden biri, yasal ve siyasi düzenlerin içkin doğal olaylar değil, daha ziyade insani olduğu önermesidir. yapılar. Sosyal sözleşme ve bunun sonucunda ortaya çıkan siyasi çerçeve, yalnızca belirli bir hedefe (katılımcı bireylerin refahı) ulaşmaya yönelik araçlar olarak hizmet eder ve bunların meşruiyeti, bu anlaşmanın şartlarına bağlılıklarına bağlıdır. Hobbes, hükümetin kendisinin ilk sözleşmeyi imzalayan taraflardan biri olmadığını ileri sürdü; sonuç olarak vatandaşlar, hizipçiliği ve sivil karışıklığı bastırma konusunda fazla etkisiz kalan bir hükümete itaat etmek zorunda değil.

Toplum Sözleşmesinin Kavramsal Çerçevesi

Çeşitli sosyal sözleşme teorilerini kavramsallaştırmak için aşağıdaki varsayımsal unsurları ortaya koyan genelleştirilmiş bir model mevcuttur:

• I, orijinal konumda veya doğal durumda yer alan "sözleşme usulü kapsamında seçicileri" ifade eder.
• I*, etkileşimleri sözleşmeye tabi olan ve muhakemelerini I ile uyumlu hale getiren gerçek kişileri belirtir.
• R bir dizi kuralı, prensibi veya kurumsal yapıyı sembolize eder.
• M, Ben'in R'yi onayladığı müzakere ortamını belirtir.

Bu, kapsamlı bir modelin tanımlanmasını ima eder.

Model,

I'nin M içerisinde R'yi seçtiğini, böylece I*'ye pratik uygulamada R'yi desteklemesi ve ona bağlı kalması için bir gerekçe sağladığını öne sürer. I'nin M'de R'yi seçmesi için sahip olduğum şeyler I* tarafından karşılıklı olarak kabul edilir (veya edilebilir).

Kavramsal bir model olarak bu çerçeve, çeşitli teorilerin soyutlanmasını temsil eder ve bu teorik yapılardaki ilgili öğelerin tanımlanmasını kolaylaştırır.

Tarihsel Bağlam

Klasik Perspektifler

Toplum sözleşmesinin formülasyonları çok sayıda eski küresel kayıtta belgelenmiştir. Örneğin, MÖ 2. yüzyıla ait Hint Budist metni Mahāvastu, Mahasammata efsanesini şu şekilde anlatır:

Kozmik döngünün yeni ortaya çıkan aşamalarında insanlık, cennet gibi bir durumda ağırlıksız bir şekilde var olan, yiyecek veya kıyafet gereksinimlerinden yoksun ve özel mülkiyet, aile yapıları, yönetim veya yasal çerçeveler olmaksızın ruhani bir düzlemde ikamet ediyordu. Daha sonra, kozmik bozulmanın kademeli olarak başlaması, insanlığın karasal topraklara yerleşmesine yol açarak yiyecek ve barınma ihtiyacını doğurdu. Bireyler ilkel saygınlıklarından vazgeçtikçe, özel mülkiyet ve aile birimlerini kuran karşılıklı anlaşmaları teşvik eden sosyal tabakalaşma ortaya çıktı. Bu gelişme hırsızlık, cinayet, zina ve diğer ihlalleri hızlandırdı. Sonuç olarak halk toplandı ve tarım ve hayvancılık ürünlerinin bir kısmı karşılığında düzeni sürdürmek için aralarından bir kişiyi atamaya karar verdi. Bu kişiye "Büyük Seçilmiş Kişi" (Mahasammata) adı verildi ve popüler çekiciliği nedeniyle kendisine raja unvanı verildi.

Hintli Budist hükümdarı Asoka'nın rock fermanlarında kapsamlı ve kapsamlı bir toplumsal sözleşmeyi savunduğu bildirildi. Dahası, Budist vinaya keşişler için geçerli olan sosyal sözleşmeleri gösterir; örneğin kasaba halkı keşişlerin saka ağaçlarını kesmesini protesto ettiğinde Buda öğrencilerine bu faaliyeti durdurmaları ve toplumsal normlara uymaları talimatını verdi.

Epikuros'un M.Ö. dördüncü yüzyılda açıkça toplumsal sözleşme konusunda derin bir anlayışı vardı ve adalet ile hukukun karşılıklı anlaşma ve karşılıklı faydadan kaynaklandığını öne sürüyordu. Bu bakış açısı, Temel Doktrinler'inden aşağıdaki pasajlarla desteklenmektedir:

31. Doğal adalet, bireylerin zarar vermesini veya zarar görmesini önlemek için tasarlanmış karşılıklı bir anlaşmadır.

32. Ne zarar vermek ne de zarara uğramak konusunda bağlayıcı anlaşmalar yapamayan hayvanlar hem adaletten hem de adaletsizlikten yoksundur; benzer şekilde bu, bu tür karşılıklı anlaşmalar yapamayan veya yapmak istemeyen insan toplulukları için de geçerlidir.

33. Mutlak adalet hiçbir zaman var olmamıştır; adalet yalnızca, farklı konum ve dönemlerdeki bireyler arasındaki karşılıklı etkileşimler yoluyla oluşturulan, zarar verme veya zarar verme deneyimini önlemeyi amaçlayan anlaşmalardan doğar.

Toplum sözleşmesi kavramı, Platon'un Devlet, II. Kitap

Adaletsizliği işlemenin doğası gereği iyi olduğu, adaletsizliğe maruz kalmanın ise kötü olduğu, ikincisinin birincisinden daha büyük bir kötülük olduğu ileri sürülüyor. Sonuç olarak, bireyler hem haksızlığa uğradığında hem de adaletsizliğe katlandığında, her iki durumu da deneyimlediğinde ve kendilerini birinden kaçarken diğerini güvence altına alamayacak durumda bulduğunda, her ikisinden de kaçınma konusunda karşılıklı olarak anlaşmanın tercih edildiği sonucuna varırlar. Bu, yasaların ve karşılıklı anlaşmaların oluşturulmasına yol açar; burada yasanın öngördüğü şey yasal ve adil olarak tanımlanır. Onlara göre bu, adaletin doğuşunu ve özünü oluşturur; en uygun durum (ceza almadan adaletsizliğe maruz kalmak) ile en kötü durum (başvurmadan adaletsizliğe maruz kalmak) arasındaki orta nokta veya uzlaşma. Ara bir konumda yer alan adalet, bu nedenle, içsel bir iyilik olarak değil, iki kötülükten daha azı olarak hoşgörüyle karşılanır ve insanlığın, ceza almadan adaletsizliği işleme konusundaki acizliği nedeniyle saygı görür. Aslında, "insan" lakabını hak eden hiçbir birey, eğer direnme yeteneği varsa, böyle bir anlaşmaya asla rıza göstermez; bunu yapmak mantıksız olurdu. Bu, Sokrates, adaletin doğası ve kökenine ilişkin geçerli açıklamayı temsil eder.

Toplum sözleşmesi teorisi Platon'un diyaloğu Krito'da da açıkça görülmektedir. Adaleti, doğal veya ilahi olarak emredilmiş bir olgudan ziyade toplumsal bir sözleşme olarak kavramsallaştıran ilk filozof olan Epikür'ün (M.Ö. 341-270) ardından önemi önemli ölçüde arttı. Daha sonra, Locke, Hobbes ve Rousseau gibi geleneksel siyaset ve toplum felsefesindeki etkili düşünürler toplumsal sözleşmeye ilişkin bakış açılarını daha da geliştirdiler ve böylece kavramı ana akım söyleme daha derinlemesine entegre ettiler.

Rönesans Gelişmeleri

Quentin Skinner, sözleşme teorisindeki bazı önemli modern ilerlemelerin Fransız Kalvinistleri ve Huguenot'ların çalışmalarından kaynaklandığını öne sürüyor. Fikirleri daha sonra İspanyol yönetimine direnen Aşağı Ülkelerdeki yazarlar ve daha sonra İngiliz Katolikleri tarafından benimsendi. Salamanca Okulu'ndan Francisco Suárez (1548-1617), mutlak monarşilerin ilahi haklarını kısıtlamak için doğal hukuku teorileştiren sosyal sözleşmenin ilk savunucularından biri olarak tanınır. Bu farklı gruplar, sosyal sözleşmeler veya sözleşmeler aracılığıyla halk egemenliği kavramlarını kolektif olarak ifade ettiler. Argümanları tutarlı bir şekilde ilk "doğa durumu" öncülleriyle başlıyordu ve siyasetin temel ilkesinin tüm bireylerin devletin boyun eğdirmesinden doğal özgürlüğü olduğunu öne sürüyordu.

Bununla birlikte bu argümanlar, "bir halkın" ayrı bir tüzel kişilik olarak işlev görebileceğini varsayan, Roma hukukundan türetilen korporatist bir teoriye dayanıyordu. Sonuç olarak bu teoriler, egemen bir otoritenin yokluğunda bireylerden oluşan bir kolektifin, birleşik bir irade uygulama ve oybirliğiyle kararlar alma kapasitesi sayesinde bir hükümet oluşturabileceğini ileri sürüyordu. Bu özel fikir daha sonra Hobbes ve diğer sözleşme teorisyenleri tarafından reddedildi.

Filozoflar

Thomas Hobbes'un Leviathan'ı (1651)

Thomas Hobbes (1588–1679), bir sözleşme teorisini kapsamlı bir şekilde ifade eden ilk modern filozof olarak kabul edilmektedir. Hobbes, doğa durumundaki insan varlığının "yalnız, fakir, iğrenç, kaba ve kısa" olduğunu, yaygın kişisel çıkarlarla ve güvenilir bir şekilde korunan hakların ve anlaşmaların eksikliğiyle karakterize edildiğini ve bu durumun "toplumsal" bir düzen veya toplum oluşumunu engellediğini ileri sürdü. Bu hayat "anarşikti", yöneticilerden ve egemenlik kavramından yoksundu. Bu doğa durumundaki bireyler doğası gereği apolitik ve asosyaldi; bu durum daha sonra toplumsal sözleşmeyi zorunlu kıldı.

Toplum sözleşmesi, bireylerin, başkalarının da aynı şeyi yapmasına bağlı olarak belirli kişisel haklardan feragat etmeyi kolektif olarak kabul ettiği bir olay olarak kavramsallaştırıldı. Bu süreç, bireylerin önceki özerkliğini yansıtan (şu anda kendi yönetimine tabi olan) egemen bir varlık olan devletin oluşumuyla doruğa ulaştı ve sosyal etkileşimleri düzenlemek için yasalar oluşturmakla görevlendirildi. Sonuç olarak, insan varlığı "herkesin herkese karşı savaşı"nın ötesine geçti. Bu teorinin önemli bir yönü, bireylerin, yaşam ve ölüm üzerinde mutlak otoriteye sahip bir devlete bile, haklarını geri dönülemez bir şekilde teslim etme kapasitesidir. Bununla birlikte, böyle bir feragat etmenin doğa durumunda -yani fiili veya potansiyel zorlama koşulları altında- "özgürce" gerçekleşebilmesini sağlayan mekanizma, Hobbes'un ve diğer toplumsal sözleşme teorisyenlerinin çalışmalarında çözülmemiş bir sorun olmaya devam etmektedir. Bu, Locke'tan etkilenen ve hakların ilahi olarak bahşedildiği ve yalnızca devlet tarafından korunduğu şeklinde nitelendiren ABD Bağımsızlık Bildirgesi'nde ifade edilen "devredilemez haklar" kavramıyla çelişmektedir. Bir hakkın doğasında var olan "devredilemezliği", bu tür haklara sahip olan rasyonel, özerk bir fail tarafından her koşulda teslim edilmesini tartışmalı bir şekilde engeller; bu, sosyal sözleşme teorilerinin sıklıkla ima ettiği bir gerekliliktir.

Devlet sistemi, toplumsal sözleşmeden doğmuş olsa da, paradoksal olarak anarşik bir karaktere sahipti ve yüce bir yöneticiden yoksundu. Doğa durumunda egemen olan ve yerleşik haklar olmaksızın kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden bireylere benzer şekilde, devletler de daha sonra rekabetçi bir ortamda kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiler. Bir sosyal sözleşme kanunları sistemini uygulayabilecek üstün bir egemen gücün yokluğu, kaçınılmaz olarak devletler arasında doğa durumunu yansıtan çatışmalara yol açtı. Hobbes'un katkıları, devletleri daha yüksek bir otorite olmadan işleyen temel analiz birimleri olarak öne süren uluslararası ilişkilerdeki gerçekçilik teorilerinin gelişimini önemli ölçüde etkiledi; bu, E. H. Carr ve Hans Morgenthau tarafından daha ayrıntılı olarak ele alındığı gibi, Hobbes'un doğa durumunda tanımladığı "anarşiye" benzer bir durumdur. Leviathan'da Hobbes, insanlığın karşılıklılık yasasına uymak için "bazı Güçlerin terörüne" ihtiyaç duyduğunu ileri sürmüş ve bunu "kendimize yapılanı başkalarına yapmak" olarak özetlemiştir.

John Locke's Second Treatise of Government (1689)

John Locke'un toplumsal sözleşme anlayışı Hobbes'unkinden önemli ölçüde farklıydı; yalnızca doğa durumundaki bireylerin bir devlet kurmak için gönüllü olarak birleşecekleri yönündeki temel fikri koruyordu. Locke, doğal durumdaki bireylerin, onlara "mülkünü, yani hayatını, özgürlüğünü ve mülkünü diğer insanların zararlarına ve girişimlerine karşı koruma yetkisini" veren Doğa Yasası tarafından ahlaki olarak yükümlü olduklarını öne sürdü. Onlara zarar verebilecek veya köleleştirebilecek kişilere karşı devlet koruması olmazsa insanların hakları konusunda güvenceden yoksun kalacaklarını ve sürekli korku yaşayacaklarını ileri sürdü. Locke'a göre bireyler, öncelikle vatandaşlarının hayatlarını, özgürlüklerini ve mülkiyetlerini koruyacak "tarafsız bir yargıcı" güvence altına almak için bir devlet kurmaya razı olacaklardı.

Hobbes'un neredeyse mutlak otoriteyi savunmasının aksine, Locke İkinci Hükümet İncelemesi'nde hukuk çerçevesinde dokunulmaz özgürlüğü savundu. Locke, hükümetin meşruiyetinin, vatandaşların mutlak şiddet haklarını devlete devrederken, bir yandan da devredilemez meşru müdafaa veya "kendini koruma" haklarını muhafaza etmesinden kaynaklandığını ileri sürdü. Bu yetkilendirme aynı zamanda güvenliğin sağlanması için gerekli görülen mülkiyetin vergiye tabi olması gibi diğer bazı haklardan feragat edilmesini de içermektedir. Devlete şiddet üzerinde tekel hakkı vererek, hükümet tarafsız bir yargıç olarak görev yapar; yasaları yönetmek ve uygulamak için halkın kolektif gücünden yararlanır ve böylece her bireyin kendi yargıcı, jürisi ve celladı olarak hareket ettiği doğa durumunun kaotik durumunu ortadan kaldırır.

Jean-Jacques Rousseau'nun Du Contrat'ı sosyal (1762)

Jean-Jacques Rousseau (1712–1778), 1762 tarihli ufuk açıcı incelemesi Toplum Sözleşmesi'nde, toplumun temellerini "genel iradenin" egemenliği üzerine kuran alternatif bir toplumsal sözleşme teorisi sundu.

Rousseau'nun siyaset felsefesi, Locke ve Hobbes'un teorilerinden önemli ölçüde farklıdır. Onun kolektivist perspektifi, Denis Diderot'ya atfettiği bir kavram olan "genel irade"nin "parlak kavramı"nı detaylandırmasında en açık şekilde ifade edilmiştir. Temelde "genel irade", bireysel çıkarlardan farklı olarak tüm vatandaşların kolektif çıkarlarını temsil eder.

İngilizlerin kendi döneminde küresel olarak en özgür insanlar olabileceğini kabul etmesine rağmen Rousseau, onların temsili hükümetlerini ve aslında herhangi bir temsili yönetim biçimini onaylamadı. Bir toplumun ancak "genel irade" tarafından somutlaştırılan hükümdarın tek yasa koyucu olarak hizmet etmesi durumunda meşruiyet kazanacağını ileri sürdü. Dahası Rousseau, bireylerin "her bir ortağın tüm haklarına sahip olarak tüm topluluğa tamamen yabancılaşmasını" benimsemeleri gerektiğini ileri sürdü. Rousseau, özünde, toplumsal sözleşmenin etkililiğinin, bireylerin haklarını kolektife teslim etmelerini ve dolayısıyla "herkes için eşit" koşulları sağlamalarını gerektirdiğini savundu.

[Toplum sözleşmesi] şu terimlere indirgenebilir: Her birimiz, kişiliğini ve tüm gücünü ortak iradenin üstün yönetimi altına koyarız; ve bir bedende her bir üyeyi bütünün bölünmez bir parçası olarak kabul ederiz.

Rousseau'nun diğer yazıları, "insan özgür olmaya zorlanmalıdır" şeklindeki dikkate değer iddiasının şunu ima ettiğini açıklamaktadır: bölünmez ve devredilemez halk egemenliğinin kolektif iyiyi belirlediği göz önüne alındığında, "doğal özgürlük" ve kişisel çıkar adına "sivil özgürlüğü" reddeden ve dolayısıyla kanuna itaat etmeyen bir birey, vatandaş olarak hareket eden halk tarafından alınan kolektif kararlara uymaya zorlanacaktır. Sonuç olarak kanun, halk tarafından birleşik bir yapı olarak çıkarıldığında, bireysel özgürlüğü kısıtlamaz, aksine onu somutlaştırır. Vatandaş, yurttaşlık rolü gereği, özel bir birey olarak genel iradede dile getirildiği şekliyle kendi iradesini desteklemede başarısız olursa, bağlı olmayı açıkça kabul eder.

Yasalar, "doğal özgürlük"e kısıtlamalar getirerek, doğa durumundan sivil topluma geçişi ifade eder. Bu bağlamda mevzuat uygarlaştırıcı bir etki işlevi görmektedir. Rousseau böylece bir halkı yöneten yasaların onların kolektif karakterini şekillendirmeye önemli ölçüde katkıda bulunduğunu ileri sürdü.

Rousseau ayrıca sosyal sözleşmeyi risk yönetimi merceğinden inceleyerek devletin bir karşılıklı sigorta mekanizması olarak ortaya çıktığını öne sürdü.

Pierre-Joseph Proudhon'un Bireyci Toplumsal Sözleşmesi (1851)

Bireysel egemenlik yerine halk egemenliğine dayanan Rousseau'nun toplumsal sözleşmesinin aksine, bireyciler, özgürlükçüler ve anarşistler tarafından geliştirilen alternatif teoriler, negatif haklarla sınırlı anlaşmalar önererek ya çok sınırlı ya da tamamen yok olan bir devletle sonuçlanır.

Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865), bireylerin egemenliklerini başkalarına bırakmalarını engelleyen bir toplumsal sözleşme kavramını savundu. Sosyal sözleşmenin bireyler ve devlet arasında olmadığını, bunun yerine, her birinin mutlak kendi egemenliğini koruyarak, birbirlerini zorlamaktan veya birbirlerini yönetmekten kaçınmayı karşılıklı olarak kabul eden bireyler arasında var olduğunu öne sürdü:

Toplum Sözleşmesi gerçekte nedir? Vatandaşın hükümetle anlaşması mı? Hayır, bu [Rousseau'nun] fikrinin devamı anlamına gelir. Toplumsal sözleşme insanın insanla yaptığı bir anlaşmadır; toplum dediğimiz şeyin sonucu olması gereken bir anlaşma. Bunda, ilkel mübadele gerçeği tarafından öne sürülen değişmeli adalet kavramı, ... dağıtımcı adalet kavramının yerine geçer... Hukukun dili olan bu kelimeleri, sözleşmeyi, değişmeli adaleti iş diline tercüme edersek, ticaret, yani en yüksek anlamıyla, insan ve insanın kendilerini esasen üretici ilan ettikleri ve birbirlerini yönetme iddiasından her türlü vazgeçtikleri eyleme sahip olursunuz.

John Rawls'un Adalet Teorisi (1971)

John Rawls (1921–2002), Immanuel Kant'ın devletin doğasında sınırlamalar olduğunu varsayan çerçevesini kullanarak, ufuk açıcı çalışması A Theory of Justice (1971)'de sözleşmeci bir metodoloji geliştirdi. Bu yaklaşım, varsayımsal bir "orijinal konumda" yer alan ve kişisel tercihlerini ve yeteneklerini gizleyen bir "cehalet perdesi" altında faaliyet gösteren rasyonel bireylerin, adaletin ve hukuki yapının temel ilkelerini kolektif olarak kabul edeceklerini öne sürmektedir. Bu kavram aynı zamanda adalet ilkesinin oyun-teorik bir resmileştirmesi olarak da hizmet ediyor.

David Gauthier'in Anlaşmaya Göre Ahlak (1986)

David Gauthier'in "neo-Hobbesçu" teorisi, özellikle ahlak ve politika alanlarında, iki özerk ve kendi çıkarlarını düşünen varlık arasındaki işbirliğinin mümkün olduğunu öne sürüyor. Gauthier, mahkumların ikilemi gibi zorlukların çözümünde bu tür işbirliğinin faydalarını vurguluyor. Her iki tarafın da başlangıçta üzerinde mutabakata varılan düzenlemelere ve sözleşmenin ahlaki şartlarına uymasının her biri için en uygun sonucu vereceğini ileri sürüyor. Sosyal sözleşme modelinde güven, rasyonellik ve kişisel çıkar gibi unsurlar sadakati sağlamaya ve kural ihlallerini caydırmaya hizmet ediyor.

Philip Pettit'in Cumhuriyetçiliği (1997)

Philip Pettit (d. 1945), Cumhuriyetçilik: Özgürlük ve Hükümet Teorisi (1997) adlı çalışmasında, yönetilenlerin rızasına dayanan geleneksel toplumsal sözleşme teorisinin revizyona ihtiyaç duyduğunu ileri sürdü. Pettit, yapay olarak üretilebileceğini öne sürdüğü açık rızayı savunmak yerine, bir sözleşmenin meşruiyetinin tek belirleyicisinin ona karşı etkili bir isyanın olmaması olduğunu öne sürüyor.

Uygulama

Seçimler

Rousseau, toplumsal yasaların meşruluğunun, temsil ettikleri vatandaşların kolektif iradesinden kaynaklandığını ileri sürdü. Sonuç olarak, bu yasalara bağlılık bireylerin "özgür kalmasına" olanak tanır. Seçim süreçlerinde yönetim organının iradesinin kolektif iradeyi yansıttığı anlaşılmaktadır. Yolsuzluk olmadığı sürece demokratik bir hükümetin meşruiyeti mutlak kabul edilir.

Gerçek bir demokraside, kamu görevi bir ayrıcalık olarak değil, daha ziyade bir bireye diğerine adil bir şekilde devredilemeyecek ağır bir sorumluluk olarak algılanır. Bu görevi kurayla seçilen kişiye ancak kanun yükleyebilir. Bu yöntem, koşulların tüm adaylar için aynı olmasını sağlar ve seçim insan iradesinden bağımsız olduğundan, hiçbir özel uygulama yasanın evrensel uygulanabilirliğinden ödün veremez.

Tersine, sosyal sözleşme teorisinin diğer savunucuları, bir hükümetin vatandaşların doğal haklarını korumada (Locke tarafından ileri sürüldüğü gibi) veya toplumun en önemli çıkarlarına hizmet etmede başarısız olması durumunda, bireylerin seçim süreçleri yoluyla veya kaçınılmazsa şiddet yoluyla itaatlerini geri almanın veya liderliklerini değiştirmenin haklı olduğunu ileri sürer. Locke, doğal hakların devredilemez olduğunu savundu ve böylece ilahi otoriteyi hükümet gücünün üzerinde konumlandırdı. Buna karşılık Rousseau, bireysel özgürlüğü yasal bir çerçeve içinde korurken toplumsal refahı sağlamak için en uygun mekanizma olarak demokrasiyi, özellikle çoğunluk yönetimini savundu. Locke'un toplumsal sözleşme yorumu, Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi'ni önemli ölçüde etkiledi.

Arap Dünyasında Sosyal Sözleşme Teorisi

Toplum sözleşmesi, bir nüfusun değişime açık olup olmadığını analiz etmek için teorik bir çerçeve görevi görür, özellikle de bu tür bir değişim önemli bir 'baskı' getirdiğinde. Örneğin, Körfez İşbirliği Konseyi ülkelerindeki enerji fiyatlarındaki ayarlamaların sonuçlarını incelerken, toplumsal sözleşme halkın bu tür değişimlere uyum sağlama kapasitesini tasvir ediyor. Konutlarda artan enerji maliyetleri, sözleşme katılımcılarının sürekli rızasını gerektirecek şekilde zararlı etkiler ortaya çıkarabilir. Bunun nedeni, bu artışlardan önce yurt içi fiyatların, ihraç edilen petrole uygulanan yüksek vergilerle sübvanse edilmesiydi.

Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi Üzerindeki Etkisi

Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi, sosyal sözleşme teorisinden türetilen kavramlardan, özellikle de John Locke tarafından dile getirilenlerden derinden etkilenmiştir. Halkın 'isyan hakkı'nın yanı sıra her bireyin doğuştan gelen 'yaşam, özgürlük ve mülkiyet' haklarına ilişkin önerilerinin olağanüstü derecede etkili olduğu kanıtlandı.

Hayat, Özgürlük ve Mülkiyet

Locke'un her bireyin doğuştan gelen bir 'yaşam, özgürlük ve mülkiyet' hakkına sahip olduğu yönündeki felsefi iddiası, Amerika Birleşik Devletleri Bağımsızlık Bildirgesi'nin temel ilham kaynağı oldu. Bildirge'de ünlü bir şekilde şu ifade yer almaktadır: "Tüm insanların eşit yaratıldığı, Yaratıcıları tarafından onlara bazı devredilemez Haklar bahşedildiği ve bunların arasında Yaşam, Özgürlük ve Mutluluk arayışının da yer aldığı bu gerçeklerin apaçık olduğunu savunuyoruz." 'Yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı' ifadesi, John Locke'un insanlığın doğal 'yaşam, özgürlük ve mülkiyet' haklarına yönelik savunuculuğunu doğrudan yansıtır. Locke, çığır açıcı çalışması olan *Hükümetin İkinci İncelemesi*'nde, şunu öne sürmüştür: "Doğa durumu (...) ona danışmaktan başka çaresi olmayan tüm insanlığa, hepsi eşit ve bağımsız olduğundan, hiç kimsenin bir başkasının hayatına, sağlığına, özgürlüğüne veya mülkiyetine zarar vermemesi gerektiğini öğretir." İnsanlığın uygarlık öncesi durumunu temsil eden bu "doğa durumu" kavramı, bireyler arasında doğuştan gelen eşitlik ve bağımsızlığın altını çizmektedir; bu, Bildirge'nin "tüm insanlar eşit yaratılmıştır" iddiasında da yansıtılan bir ilkedir. Ayrıca Locke, bireylerin “yaşama, (...) özgürlük ve mülkiyet haklarına sahip olduğunu” ve bu temel haklarda “hiç kimsenin diğerine zarar vermemesi gerektiğini” ileri sürmüştür. Toplumsal sözleşme tarafından güvence altına alınan üç temel haktan ikisi olan "yaşam" ve "özgürlük"ün Bildirge'de yinelenmesi, Locke'un doğal insan hakları teorisinin derin etkisini göstermektedir. Kâr amacı gütmeyen bağımsız bir düşünce kuruluşu olan John Locke Vakfı, ayrıca "yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı" ifadesinin eklenmesiyle "Locke'un etkisinin Bağımsızlık Bildirgesi'nin tamamında görülebileceğini" doğrulamaktadır.

İsyan Hakkı

Locke'un "isyan hakkı" kavramı siyasi düşünceyi önemli ölçüde etkiledi. Bildirge, toplumsal sözleşme çerçevesinde bireylerin doğal haklarının ihlal edilmesi halinde, "bunu değiştirmek, ortadan kaldırmak ve yeni bir Hükümet kurmak Halkın Hakkıdır" demektedir. "Hak"ın bu özel kullanımı, yalnızca isyana izin verilmesini değil, aynı zamanda zalim bir rejimi devirmek için ahlaki bir zorunluluğu da ima eder. Benzer şekilde Locke, bireylerin doğuştan gelen doğal hakları ihlal edildiğinde "isyan etme hakkına" sahip olduklarını ileri sürdü. Felsefecinin ifade ettiği gibi, "Yasa koyucular halkın mülkünü elinden almaya ve yok etmeye ya da onları keyfi güç altında köleleştirmeye çalıştıklarında, kendilerini halkla bir savaş durumuna sokarlar, bunun üzerine halk daha fazla itaatten muaf olur" ve ardından "orijinal özgürlüklerine yeniden başlama hakkını" elde eder. Esasen, bir hükümet zalim hale gelirse (örneğin vatandaşların mülkiyet haklarına veya temel özgürlüklerine tecavüz ederek), halk onu görevden alma ayrıcalığını elde eder. Bu ilke, Bildirge'nin, bireylerin yeni bir hükümeti "kaldırma" ve "kurma" hakkını elde ettiği yönündeki beyanıyla yakından örtüşmektedir; böylece Locke'un Bildirge üzerindeki, özellikle de toplumsal sözleşmeyle ilgili entelektüel etkisinin başka bir yönünü göstermektedir.

Thomas Jefferson'ın Mektubu

Bildirge'nin baş yazarlarından Thomas Jefferson, 1825 tarihli bir mektubunda, "Locke"un yanı sıra "Aristoteles, Cicero, (...) [ve] Sidney" gibi isimlerin Bildirge için önemli entelektüel temeller oluşturduğunu doğruladı ve belgenin "otoritesinin bu yazarların uyumlulaştırıcı duygularına dayandığını" öne sürdü. Locke'a yapılan bu açık atıf, mektubun onun metin üzerindeki önemli ilham verici etkisinin kabulüyle birleştiğinde, Locke'un kavramlarının, özellikle de toplumsal sözleşmeyle ilgili olanların, Bildirge'yi derinden etkilediği iddiasını daha da doğruluyor.

Eleştiri

Yönetilenlerin Rızası

Filozof ve Rousseau'nun tanıdığı David Hume, sosyal sözleşme teorisinin ilk eleştirmenlerinden biri olarak ortaya çıktı ve 1742'de "Sivil Özgürlük Üzerine" adlı makalesini yayınladı. Bu makalenin "Orijinal Sözleşmeye Dair" başlıklı ikinci bölümü, "toplum sözleşmesi" kavramının uygun bir araç olarak işlev gördüğünü vurguluyor. kurgu:

Günümüzde hiçbir parti, siyasi veya pratik ilkelerine eklenmiş felsefi veya spekülatif ilkeler sistemi olmadan kendisini pekala destekleyemez; Buna göre, bu milletin bölündüğü hiziplerin her birinin, takip ettiği eylem planını korumak ve örtmek için önceki türden bir doku oluşturduğunu görüyoruz. ... Bir taraf [kralların veya Muhafazakarların mutlak ve ilahi haklarının savunucuları], hükümetin izini TANRI'ya kadar sürerek, onu o kadar kutsal ve dokunulmaz kılmaya çalışır ki, ne kadar zalimce olursa olsun, ona en küçük bir makalede dokunmak veya onu istila etmek saygısızlıktan biraz daha az olmalıdır. Diğer taraf [Whigler ya da anayasal monarşiye inananlar], tamamen halkın rızası üzerine hükümet kurarak, tebaaların belirli amaçlar doğrultusunda gönüllü olarak kendisine emanet ettikleri otoriteden dolayı mağdur olduklarında egemenlerine direnme yetkisini zımnen saklı tuttukları bir tür orijinal sözleşmenin var olduğunu varsayarlar.

Hume, yönetilenlerin rızasının hükümet otoritesi için en uygun temeli temsil ederken, bu prensibin bu ilkeyi ileri sürmüştür. pratikte nadiren hayata geçiriliyordu.

Buradaki amacım, halkın rızasını, bulunduğu yerde hükümetin adil bir temeli olmaktan dışlamak değil. Kesinlikle en iyisi ve en kutsalıdır. Sadece herhangi bir düzeyde çok nadiren yer aldığını ve neredeyse hiçbir zaman tam anlamıyla yer almadığını iddia ediyorum. Ve bu nedenle başka bir hükümet kuruluşunun da kabul edilmesi gerekiyor.

Doğal Hukuk ve Anayasacılık

Hukuk uzmanı Randy Barnett, bir toplumdaki bölgesel varlığın rıza için bir ön koşul olabileceğini ancak bunun, içeriğine bakılmaksızın tüm toplumsal düzenlemelere onay verildiği anlamına gelmediğini ileri sürüyor. Rızanın diğer bir koşulu, kuralların adaletin temel ilkeleriyle uyumlu olmasını, doğal ve sosyal hakları korumasını ve bunların etkili bir şekilde korunmasına (veya özgürlüklerine) yönelik mekanizmaları içermesini zorunlu kılar. O.A. Brownson benzer şekilde bu kavramı araştırdı ve üç farklı "anayasanın" dahil olduğunu öne sürdü: başlangıçta, Kurucuların "doğal hukuk" olarak adlandırdığı şeyi kapsayan doğanın anayasası; daha sonra, hükümet oluşumundan önce bir toplumsal sözleşmeyle kurulmuş bir toplumu yöneten, yazılı olmayan ve evrensel olarak anlaşılan bir çerçeve olan toplumun anayasası; ve son olarak, önceki toplumsal anayasa yoluyla oluşturulan hükümet anayasası. Bu nedenle, rıza için çok önemli bir ön koşul, bu kuralların bu özel bağlamda anayasal olarak kabul edilmesi gerektiğidir.

Özlü Rıza

Zımni sosyal sözleşme teorisi, bireylerin (tipik olarak yönetilen) bir toplumun sınırları içinde ikamet ederek, zımni olarak o toplumun üyesi olmayı ve mümkünse onun yönetimine boyun eğmeyi kabul ettiğini öne sürer. Bu örtülü rıza, hükümetin meşruiyetinin kaynağı olarak kabul edilir.

Tersine, bazı akademisyenler toplumsal üyeliğe rıza göstermenin otomatik olarak hükümete rıza gösterme anlamına gelmediğini ileri sürer. Hükümetin meşruluğu için yönetim organının, doğanın ve toplumun kapsamlı, yazılı olmayan anayasalarıyla uyumlu bir hükümet anayasasına uygun olarak kurulması gerekir.

Açık Rıza

Örtülü sosyal sözleşme kavramı aynı zamanda açık rızanın ilkelerini de kapsar. Zımni ve açık rıza arasındaki temel ayrım, ikincisinin belirsizliği ortadan kaldırma amacında yatmaktadır. Ayrıca açık rıza, kişinin isteklerinin doğrudan ifade edilmesini ve ardından karşı tarafın öneriyi onaylayan veya reddeden açık ve kısa bir yanıt vermesini gerektirir.

Sözleşmelerin Rızaya Dayalı Niteliği

Sözleşmenin irade teorisi, bir anlaşmanın, ilgili tarafların tümü zımni veya açık bir şekilde ve zorlama olmadan gönüllü olarak kabul etmedikçe geçerli sayılmayacağını öngörmektedir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi huzuruna çıkan ve bireysel sözleşme haklarının ateşli bir savunucusu olan 19. yüzyıldan kalma bir avukat olan Lysander Spooner, İhanet Yok adlı makalesinde, sözde bir sosyal sözleşmenin vergilendirme gibi hükümet eylemlerini meşrulaştıramayacağını ileri sürdü. Hükümetlerin böyle bir anlaşmaya girmek istemeyenlere karşı güç kullandığını, bunu gönülsüz hale getirdiğini ve dolayısıyla meşru bir sözleşme olmadığını savundu. Bir kölelik karşıtı olarak Spooner, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki köleliğin anayasaya aykırılığıyla ilgili benzer argümanlar ileri sürdü.

Joseph Kary, Avrupa medeni hukukuna benzer şekilde çağdaş Anglo-Amerikan hukukunun, sözleşmeye ilişkin irade teorisine bağlı olduğunu, burada tüm sözleşme koşullarının tarafları kendi seçtikleri için bağladığını öne sürüyor. Bu ilke, Hobbes'un Leviathan'ı yazdığı dönemde daha az geçerliydi; o zamanlar, (geçerli bir sözleşme için gerekli olan faydaların karşılıklı değişimi olarak tanımlanan) değerlendirmeye daha fazla vurgu yapılıyordu ve çoğu anlaşma, açık taraf tercihlerinden ziyade sözleşmeye dayalı ilişkinin doğasından kaynaklanan örtülü şartları içeriyordu. Sonuç olarak, sosyal sözleşme teorisinin, modern sözleşme hukukundan ziyade Hobbes ve Locke döneminde geçerli olan sözleşme hukukuyla daha yakından uyumlu olduğu ileri sürülmüştür. Dahası, bireylerin uzak atalar tarafından yapılan anlaşmalara bağlı olduğu fikri gibi toplumsal sözleşmenin görünüşte anormal olan bazı yönleri, muhtemelen Hobbes'un çağdaşlarına, çağdaş gözlemcilere göründüğü kadar tuhaf görünmeyebilirdi.

Referanslar

Referanslar

Ankerl, Guy. Dünya Çapında Bir Toplumsal Sözleşmeye Doğru: Dayanışma sözleşmeleri. Araştırma serisi. Cenevre: Uluslararası Çalışma Araştırmaları Enstitüsü [Broşür], 1980, ISBN 92-9014-165-4.

• Ankerl, Guy. Dünya Çapında Bir Toplumsal Sözleşmeye Doğru: Dayanışma sözleşmeleri. Araştırma serisi. Cenevre: Uluslararası Çalışma Araştırmaları Enstitüsü [Broşür], 1980, ISBN 92-9014-165-4.
• Carlyle, R. W. Batı'da Ortaçağ Siyasi Teorisinin Tarihi. Edinburgh Londra: W. Blackwood and Sons, 1916.
• Falaky, Faycal (2014). Toplumsal Sözleşme, Mazoşist Sözleşme: Rousseau'da Özgürlük Estetiği ve Teslimiyet. Albany: New York Eyalet Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-1-4384-4989-0.
• Gierke, Otto Friedrich Von ve Ernst Troeltsch. Doğal Hukuk ve Toplum Teorisi 1500 - 1800. Ernst Troeltsch'in "Doğal Hukuk ve İnsanlık Fikirleri" başlıklı bir konferans dahil olmak üzere Sir Ernest Barker tarafından çevrilmiştir. Cambridge: University Press, 1950.
• Gough, J. W. Toplum Sözleşmesi. Oxford: Clarendon Press, 1936.
• Harrison, Ross. Hobbes, Locke ve Confusion'ın İmparatorluğu: Onyedinci Yüzyıl Siyaset Felsefesinin İncelenmesi. Cambridge University Press, 2003.
• Hobbes, Thomas. Leviathan. 1651.
• Locke, John. Hükümet Üzerine İkinci İnceleme. 1689.
• Narveson, Ocak; Trenchard, David (2008). "Sözleşmecilik / Sosyal Sözleşme." Hamowy'de, Ronald (ed.). Özgürlükçülük Ansiklopedisi. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Enstitüsü. s. 103–05. doi:10.4135/9781412965811.n66. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.Fikirler Tarihi Dergisi 34, no. 4 (Ekim – Aralık 1973): 543–62.
• Riley, Patrick. İrade ve Siyasi Meşruiyet: Hobbes, Locke, Rousseau, Kant ve Hegel'de Toplumsal Sözleşme Teorisinin Eleştirel Bir Açıklaması. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982.
• Riley, Patrick. Toplum Sözleşmesi ve Eleştirileri, bölüm 12, Onsekizinci Yüzyıl Siyasi Düşüncesinin Cambridge Tarihi, Mark Goldie ve Robert Wokler tarafından düzenlendi, cilt. Cambridge Siyasi Düşünce Tarihi'nin 4'ü. Cambridge University Press, 2006, s. 347–75.
• Rousseau, Jean-Jacques. Toplum Sözleşmesi veya Siyasi Hak İlkeleri (1762).
• Scanlon, T. M. Birbirimize Borçlarımız. Cambridge, Massachusetts, 1998.

"Toplum Sözleşmesi." Bizim Zamanımızda. BBC Radyo Programı, 7 Şubat 2008'de yayınlandı. Moderatörlüğünü Melvyn Bragg üstlendi; Melissa Lane (Cambridge Üniversitesi), Susan James (Londra Üniversitesi) ve Karen O'Brien (Warwick Üniversitesi).

• "Toplum Sözleşmesi". Bizim Zamanımızda (7 Şubat 2008). BBC Radyo Programı. Moderatör Melvyn Bragg; Cambridge Üniversitesi'nden Melissa Lane ile; Susan James, Londra Üniversitesi; Karen O'Brien, Warwick Üniversitesi.
• "Oyun Teorisi." Bizim Zamanımızda. BBC Radyo Programı, 10 Mayıs 2012'de yayınlandı. Moderatörlüğünü Melvin Bragg üstlendi ve Ian Stewart (Emeritus, Warwick Üniversitesi), Andrew Colman (Leicester Üniversitesi) ve Richard Bradley (London School of Economics) yer aldı. Bu bölüm, oyun teorisinin Sosyal Sözleşme ile ilişkisine ilişkin bir tartışmayı içerir.
• Foisneau, Luc. "Bir Cumhuriyeti Yönetmek: Rousseau'nun Genel İradesi ve Hükümet Sorunu." Republics of Letters: A Journal for the Study of Knowledge, Politics ve Arts 2, no. 1 (15 Aralık 2010).
• Sigmund, Paul E. "Doğal Hukuk, Rıza ve Eşitlik: Ockham'lı William'dan Richard Hooker'a." National Endowment for the Humanities'in bir "Biz İnsanlar" projesi olan Doğal Hukuk, Doğal Haklar ve Amerikan Anayasacılığı web sitesinde yayınlandı.
• Cudd, Ann. "Sözleşmecilik." Zalta'da, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.D'Agostino, Fred. "Toplumsal Sözleşmeye Çağdaş Yaklaşımlar." Zalta'da, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Fieser, James; Dowden, Bradley (ed.). "Sosyal Sözleşme." İnternet Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Politikaya Karşı: Anarşinin Doğallaştırılması.
• Özgürlükçü Parti tarafından parodi olarak sunulan, Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik bir toplumsal sözleşmenin hicivli bir örneği.
• Engle, Eric. "Toplumsal Sözleşme: Batı Liberal Demokrasisinde Temel Bir Çelişki." Bu çalışma, sosyal sözleşme teorisinin bir eleştirisini sunmakta ve onu karşı-olgusal bir mit olarak nitelendirmektedir.