Stoicism

Stoacılık, antik Yunanistan'da Helenistik dönemde ortaya çıkan ve Roma İmparatorluk dönemi boyunca önemli bir ilgi gören, tutarlı öz disiplini ve etik gelişimi vurgulayan felsefi bir okul ve yaşam için pratik bir metodolojidir. Antik Stoacılığın taraftarları, kozmosun logos veya evrensel akılla uyumlu olarak işlediğini, dolayısıyla rasyonel araştırma, monistik metafizik ve doğalcı ahlak ilkelerine dayanan tutarlı bir dünya görüşü sunduğunu öne sürdüler. Bu temel ilkeler, Stoacıların "akıllı bir varoluşa" ulaşmak için vazgeçilmez olduğunu düşündüğü erdemi topluca tanımlar.

Stoacılık, antik Yunanistan'ın Helenistik döneminde ortaya çıkan ve Roma İmparatorluk dönemine kadar yaygınlaşan, günlük öz disiplini ve ahlaki gelişimi vurgulayan felsefi bir hareket ve yaşam için pratik bir rehberdir. Antik Stoacılar, evrenin akla veya logolara göre işlediğine, rasyonel söylem, monist fizik ve doğalcı etik ideallerinden inşa edilmiş, dünyanın birleşik bir açıklamasını sağladığına inanıyorlardı. Bu üç ideal, Stoacı 'iyi gerekçeli bir hayat yaşamak' hedefi için gerekli olan erdemi oluşturur.

Stoacı felsefe geleneksel olarak birbirine bağlı üç dalda kategorize edilir: mantık, fizik ve etik. Stoacı mantık, önermelerin, argümanların analizini ve doğruluk ile yanlışlık arasındaki ayrımı kapsayan titiz, kasıtlı akıl yürütmeyi vurgular. Felsefi söylemin önemi, içsel rasyonel diyalogla ilgilenen zihin kavramına kadar uzanan Stoacılığın merkezinde yer alır. Stoacı etik, erdemi en yüksek iyilik olarak önceliklendirir, duygusal düzenlemeyi teşvik eder, problem çözmede dengeli bir yaklaşıma ve kalıcı refaha (eudaimonia) ulaşmak için sağlam rasyonel muhakemeye sahiptir. Tersine, tutkular, kaygılar ve güvensizlikler gibi duygular, disiplinli kişisel uygulama yoluyla düzenleme gerektiren hatalı tepkiler olarak kabul edilir. Antik Batı felsefesinin çeşitli okulları arasında Stoacılık, sistematiklik konusunda en kapsamlı iddiayı ileri sürdü. Stoacı ahlakın temel ilkelerinden biri, doğayla uyumlu yaşamayı içermekte olup, kişinin varlığının bireysel akıl ve evrenin doğasında var olan rasyonel yapısı ile uyumlu hale getirilmesini içermektedir.

Stoacılık, Citium'lu Zenon tarafından yaklaşık olarak M.Ö. 300 yılında antik Atina Agorası'nda kurulmuş ve Greko-Romen dünyasında MS üçüncü yüzyıla kadar gelişmiştir. Kinik felsefi gelenekten gelişti ve farklı bir boyalı sütun dizisi olan Stoa Poikile'de yürütülen kamu eğitimi yoluyla yaygın bir şekilde tanındı. Dikkate değer taraftarları arasında Roma İmparatoru Marcus Aurelius da vardı.

Aristotelesçi terim mantığının yanı sıra, Stoacılar tarafından formüle edilen önermesel mantık sistemi, klasik çağın iki temel mantık çerçevesinden birini temsil ediyordu. Bu sistem öncelikle MÖ 3. yüzyılda Stoacı okulun üçüncü lideri olarak hizmet veren Chrysippus tarafından inşa edilmiş ve geliştirilmiştir. Chrysippus'un mantıksal yaklaşımı, tek tek terimler yerine önermelerin analizine odaklanarak terim mantığından ayrıldı. MS dördüncü yüzyılda Hristiyanlığın devlet dini olarak kurulmasının ardından Stoacılık daha sonra geriledi, ancak Gnostisizm varlığını sürdürdü ve Stoacı ve Platonik düşüncenin belirli yönlerini entegre etti.

Sonradan Stoacılık, özellikle Rönesans döneminde (Neostoizm olarak ortaya çıktı) ve modern çağda yeniden canlanma dönemleri geçirdi. Felsefi etkisi Seneca ve Epiktetos gibi önde gelen Romalı entelektüellere ulaştı ve daha sonra hem Hıristiyan düşüncesine hem de Rönesans'ın Neostoizm hareketine şekil verdi. Ayrıca Stoacılık, mantık alanında daha sonraki gelişmeleri önemli ölçüde etkilemiş ve çağdaş bilişsel terapilere ilham kaynağı olmuştur.

Geçmiş

Stoacılık unvanı Stoa Poikile'den (Eski Yunanca: ἡ ποικίλη στοά) veya Atina Agorası'nın kuzey sınırında yer alan mitolojik ve tarihi savaş tasvirleriyle süslenmiş bir sütun dizisi olan 'boyalı sundurma'dan gelir. Citium'lu Zenon ve müritlerinin MÖ dördüncü yüzyılın sonlarına doğru felsefi kavramlarını tartışmak için burada toplandıkları yer burasıydı. Epikurosçuların aksine Zeno, felsefesini halka açık bir forumda yaymayı tercih etti. Başlangıçta felsefe Zenonizm olarak anılıyordu. Bununla birlikte, muhtemelen Stoacıların kurucularına mükemmel bilgelik atfetme konusundaki isteksizliği ve felsefenin bir kişilik kültüne dönüşme potansiyelini azaltmak konusundaki isteksizliği nedeniyle bu adlandırma derhal terk edildi.

Stoacı felsefi gelenek, M.Ö. dördüncü yüzyılın sonlarından antik çağın sonlarına kadar uzanan birkaç yüzyıl boyunca önemini korudu. Zeno'nun felsefi çerçevesi, Crates of Thebes tarafından kendisine tanıtılan Kinik ilkelerden gelişmiştir; Kinik okulun atası Antisthenes, Sokrates'in öğrencisiydi. Okulun başına Cleanthes'in yerine geçen Chrysippus, Zeno'nun en önemli halefi olarak ortaya çıktı ve artık Stoacılık olarak bilinen felsefenin şekillenmesinde etkili oldu. Stoacılık, Helenistik dünya ve Roma İmparatorluğu'ndaki eğitimli sınıflar arasında üstün bir popülerliğe ulaştı ve Gilbert Murray'in "İskender'in neredeyse tüm haleflerinin [...] kendilerinin Stoacı olduğunu iddia ettiğini" gözlemlemesine yol açtı. Daha sonraki Romalı Stoacılar, günlük varoluşta pratik etiğe ve içsel ahlaki metanetin geliştirilmesine giderek daha fazla öncelik verdi.

Stoacı okul, tarihi boyunca birbirini izleyen filozof nesilleri aracılığıyla gelişti ve Helenistik ve Roma medeniyetleri arasında geniş çapta yayıldı.

Stoacılığın tarihi, bilim adamları tarafından tipik olarak üç ayrı döneme ayrılır: Zeno'nun okulu kurmasından Antipater'e kadar uzanan Erken Stoa; Panaetius ve Posidonius gibi figürleri kapsayan Orta Stoa; ve Musonius Rufus, Seneca, Epictetus ve Marcus Aurelius gibi önde gelen düşünürlerin yer aldığı Geç Stoa. Ne yazık ki Stoacılığın ilk iki evresine ait hiçbir tam eser korunmamıştır. Sonuç olarak, mevcut Stoacı literatür öncelikle Geç Stoa'dan gelen Roma dönemi metinleriyle sınırlıdır.

Mantık

Stoa felsefesinde mantık (logike), aklın (logos) incelenmesine adanmış dalı oluşturuyordu. Stoacı doktrine göre tatmin edici ve erdemli bir hayata ulaşmak, sıkı mantıksal akıl yürütmeyi gerektiriyordu. Temel bir mantık kavrayışı olmaksızın etiği anlamanın ulaşılamaz olduğunu ileri sürdüler. Inwood'un ifade ettiği gibi Stoacılar şunu öne sürdü:

Mantık, kişinin durumu görmesine, pratik meseleler hakkında etkili bir şekilde akıl yürütmesine, kafa karışıklığının ortasında kendi ayakları üzerinde durabilmesine, kesin olanı muhtemel olandan ayırt edebilmesine vb. yardımcı olur.

Stoacılara göre mantık, dil, gramer, retorik ve epistemoloji çalışmalarını da içeren geniş bir bilgi alanını kapsıyordu. Bununla birlikte, bu disiplinler doğası gereği birbirine bağlıydı ve Stoacılar kendi mantıksal sistemlerini (genellikle "diyalektik" olarak adlandırılır) dil ve epistemoloji teorileriyle birlikte formüle ettiler.

Stoacı mantık geleneği, kökenlerini Megara okulu olarak bilinen ayrı bir felsefi okuldan alarak MÖ 4. yüzyılda ortaya çıktı. Spesifik olarak, bu okulun iki önde gelen diyalektikçisi Diodorus Cronus ve öğrencisi Philo, kiplikler ve koşullu önermelerle ilgili teorilerin geliştirilmesinde etkili oldu. Stoacılığın kurucusu Citiumlu Zenon, Megaralılarla çalışmalar yapmış ve Philo'nun çağdaş öğrencisi olduğu söylenmektedir.

Bununla birlikte, Stoacı mantığın evrimindeki en önemli figür, Stoacı okulun üçüncü lideri olarak görev yapan Soli'li Chrysippus'tur (M.Ö. 279 – MÖ 206). Chrysippus, bugün anlaşıldığı şekliyle Stoacı mantığın biçimini önemli ölçüde etkileyerek kapsamlı bir önerme mantığı sistemi oluşturdu. Ne yazık ki, Chrysippus'un orijinal mantıksal incelemeleri neredeyse tamamen kaybolmuştur; sonuç olarak onun karmaşık sistemi, daha sonraki bilim adamlarının yazılarında bulunan parçalı ve eksik açıklamalardan yeniden oluşturulmalıdır.

İddia Edilebilirler

Stoacı mantıkta temel birim, kesin olarak doğru ya da yanlış olan ve bir durumu onaylayan ya da reddeden bir önerme olarak tanımlanan iddia edilebilir (axiomata)'dır. İddia edilebilir ifadelerin açıklayıcı örnekleri arasında "gece oldu", "bu öğleden sonra yağmur yağıyor" ve "kimse yürümüyor" gibi ifadeler yer alıyor. İddia edilebilirlerin doğruluk değeri, onların ifade edildiği bağlama bağlıdır; örneğin, "gecedir" iddiası yalnızca gece saatlerinde geçerlidir. Stoacılar bu temel iddiaları, olumlu ya da olumsuz niteliklerine ve bunların belirli, belirsiz ya da her ikisi birden olmasına göre sistematik olarak sınıflandırdılar.

Bileşik iddia edilebilirleri

Karmaşık iddialar, seçim ve sonuç ilişkilerini ifade eden mantıksal bağlaçlar kullanılarak daha basit olanlardan oluşturulur; "eğer...o zaman", "ya...veya" ve "her ikisi de değil" gibi ifadelerle örneklenir. Chrysippus bağlaçların üç ana kategorisini tanıtmasıyla tanınır: koşullu (if), bağlaç (ve) ve ayırıcı (veya). Standart bir koşullu ifade "eğer p o zaman q" şeklinde yapılandırılmıştır; "hem p hem de q" şeklinde bir bağlaç; ve "ya p ya da q" şeklinde bir ayrım. Özellikle, veya sözcüğünün Stoacı kullanımı dışlayıcıydı ve çağdaş biçimsel mantıkta yaygın olarak kullanılan kapsayıcı 'veya' ile tezat oluşturuyordu. Bu bağlaçlar ayrıca olumsuzlamayı ifade etmek için değil parçacığıyla birleştirilir. Sonuç olarak koşul dört farklı biçimde ortaya çıkabilir: 1) "Eğer p ise o zaman q"; 2) "P değilse, o zaman q"; 3) "Eğer p ise q değildir"; ve 4) "P değilse, q değildir." Sonraki Stoacılar, "p'den sonra q'dan beri" şeklinde yapılandırılmış sözde koşullu bağlaçlar ve "çünkü p sonra q" şeklinde ifade edilen nedensel iddia edilebilirlik de dahil olmak üzere ek bağlaçlar sundular.^[a] Karşılaştırmalı (veya iddialı) bir biçim de mevcuttu: "q'dan daha fazla/daha az (muhtemelen) p."

Modal iddia edilebilirleri

İddia edilebilir öğeler aynı zamanda modal özelliklerine göre de ayırt edilebilir^[b]; özellikle mümkün, imkansız, gerekli veya gereksiz olup olmadıklarına bakılarak. Stoacılar bu kavramı Diodorus Cronus'un başlattığı daha önceki bir Megara söylemine dayanarak geliştirdiler. Diodorus, olasılığı, bir çeşit kaderciliği onaylıyormuş gibi tanımladı. Onun mümkün tanımı "doğru olan ya da olacak olan"dı; bu, hiçbir olasılığın sürekli olarak gerçekleşmemiş olarak kalmayacağını ima ediyordu; mümkün olan her şey eninde sonunda gerçek olarak ortaya çıkacaktır. Buna karşılık öğrencisi Philo, mümkün'ü "önermenin kendi doğası gereği doğru olma kapasitesine sahip olan şey" olarak tanımlayarak bu görüşü reddetti. Philo'nun tanımına göre, "bu odun parçası yanabilir" gibi bir ifade, odun tüm varlığını okyanusun dibinde geçirecek olsa bile mümkün olmaya devam ediyor. Ancak Chrysippus, gerçek nedenlerin her zaman kendi sonuçlarını ürettiğini ve tüm fenomenlerin bu mekanizma yoluyla ortaya çıktığını ileri sürerek nedensel determinizm pozisyonunu benimsedi. Bununla birlikte, olası ve gerekli gerçekler arasında ayrım yapmaya çalıştığı için mantıksal bir determinist veya kaderci değildi. Sonuç olarak Chrysippus, Diodorus ve Philo arasında, her iki modal çerçeveden unsurları birleştirerek ara bir duruş oluşturdu. Chrysippus'un Stoacı modal tanımları şu şekilde ifade edildi:

Argümanlar

Stoacı mantıkta bir argüman, önermeler ve sonuçtan oluşan bileşik bir yapı veya sistem olarak kavramsallaştırılır. Temsili bir Stoacı tasım şu şekilde örneklenir: "Gündüzse ışıktır; Gündüzdür; O halde ışıktır." Bu yapının ilk öncülü olarak basit olmayan bir iddia edilebilir ("Gündüzse ışıktır") ve ikinci öncülü olarak ("Gündüzdür") basit bir iddia edilebilir. Stoacı mantık ayrıca aynı biçimi paylaşan argümanları genelleştirmek için önerme değişkenlerini kullanır. Daha soyut bir anlatımla bu argüman şu şekilde ifade edilebilir: "Eğer p ise o zaman q; p; O halde q."

Gösterilemez Argümanlar

Chrysippus, kanıtlanamazlar olarak adlandırılan, ^[c] olarak adlandırılan ve diğer tüm argümanların sonuçta bunlara indirgenebileceği beş temel argüman biçimini sıraladı:

Bu kanıtlanamaz beş argüman çok sayıda varyasyona izin verir. Örneğin, öncüllerdeki iddialar daha fazla karmaşıklık sergileyebilir. Aşağıdaki kıyas, ikinci kanıtlanamayanın (modus tollens) geçerli bir örneği olarak hizmet etmektedir: "eğer hem p hem de q ise, o zaman r; r değildir; dolayısıyla hayır: hem p hem de q." Benzer şekilde olumsuzluk da bu argümanlara dahil edilebilir. Dördüncü kanıtlanamayanın geçerli bir örneği (güçlü modus tollendo ponens veya dışlayıcı ayırıcı kıyas): "ya [p değil] ya da q; [p değil] değil; dolayısıyla q." Çift olumsuzlama ilkesi uygulandığında bu şuna eşdeğerdir: "ya [p değil] ya da q; p; dolayısıyla q."

Karmaşık Argümanlar

Ancak diğer birçok argüman, beş kanıtlanamayanın yapısına uymaz; bu da onların bu beş türden birine indirgenebilirliğinin gösterilmesini gerektirir. Sextus Empiricus, Stoacı indirgemenin basit bir örneğini aktarır: "Eğer hem p hem de q ise o zaman r; r değil; aynı zamanda p; Bu nedenle q değil." Bu argüman, ikinci ve üçüncü türdeki kanıtlanamayan iki farklı argümana indirgenebilir: "eğer hem p hem de q ise, o zaman r; r değil; dolayısıyla hayır: hem p hem q; değil: hem p hem q; p; dolayısıyla q değil."

Stoacılar karmaşık kıyasların dört temel kuralın veya temata'nın uygulanması yoluyla kanıtlanamazlara basitleştirilebileceğini öne sürdüler. Bu dört temadan sadece ikisi korunmuştur. Antilojizm kuralı olarak bilinen ilk tema şöyle der: "İki [iddia edilebilir]den bir üçüncüsü çıktığı zaman, bu durumda ikisinden birinden, sonucun çelişkisiyle birlikte diğerinin çelişkisi de çıkar." Üçüncü tema, zincirleme kıyasların daha basit formlara indirgenmesini sağlayan kesme kuralıydı.^[e] Bu kuralların kesin önemi bir miktar belirsizliğini koruyor. MÖ 2. yüzyılda Tarsuslu Antipater'in daha az tema içeren daha akıcı bir metodoloji tanıttığı bildiriliyor, ancak bu yaklaşımla ilgili spesifik ayrıntılar az.

Paradokslar

Stoacı mantıksal eğitim, yalnızca geçerli çıkarımların tanımlanmasını değil, aynı zamanda paradoksların analizi de dahil olmak üzere hatalı argümanların sistematik olarak sıralanmasını ve çürütülmesini de kapsıyordu. Bu paradokslar, doğruluk ve yanlışlık kavramları gibi temel Stoacı mantık ilkelerine önemli zorluklar teşkil ediyordu. Örneğin Chrysippus, şu soruyu ortaya koyan Yalancı paradoksunu kapsamlı bir şekilde inceledi: "Bir adam 'Yalan söylüyorum' diyor; bu ifade doğru mu, yanlış mı?" Bu paradoks yinelenen bir ikilem yaratır: Eğer adamın ifadesi doğruysa, gerçekten yalan söylüyordur, bu da onun ifadesinin yanlış olduğu anlamına gelir; tersine, eğer yalan söylüyorsa, ifadesi doğru değildir ve bu da ilk önermeye geri döner. Dikkate değer başka bir paradoks olan Sorites paradoksu veya "Yığın", tek tek buğday tanelerinin bir yığın oluşturacak şekilde biriktiği kesin noktayı sorgular ve böylece belirsizlik kavramını ortaya atarak ikili doğruluk veya yanlışlık kavramına meydan okur. Stoacılar, bu tür paradoksların üstesinden gelerek rasyonel yetilerini geliştirmeyi, böylece etik müzakereyi kolaylaştırmayı, sağlam ve kendinden emin tartışmayı mümkün kılmayı ve sonuçta onları gerçeğe doğru yönlendirmeyi amaçladılar.

Kategoriler

Stoacılar, tüm kavramsal "şeylerin" (τινά) olmasa da, mevcut tüm varlıkların (ὄντα) maddi bir doğaya sahip olduğunu öne sürdüler. Bu maddi varlıklara ek olarak dört cisimsiz varlığı (asomata) tanıdılar: zaman, yer, boşluk ve söylenebilen. Bu maddi olmayan varlıkların yalnızca 'varoldukları' düşünülüyordu; bu durum evrensellere açıkça reddedilmişti. Sonuç olarak Stoacılar, Anaxagoras'ın Aristoteles tarafından da benimsenen teorisini benimsediler; bu teori, bir nesnenin ısısının, onun içindeki evrensel bir "ısı kütlesinin" bir kısmının varlığından kaynaklandığını öne sürüyordu. Ancak Aristoteles'ten farklı olarak Stoacılar bu prensibi tüm tesadüfi özellikleri kapsayacak şekilde genişlettiler. Örneğin, bir nesnenin kırmızılığı, evrensel bir "kırmızı gövdenin" bir bölümünün o nesnenin bileşimine dahil edilmesine atfedilebilir.

Dört farklı kategoriden oluşan bir sistem oluşturdular:

1. Madde (ὑποκείμενον): Bu, tüm fenomenlerin oluşturulduğu temel, farklılaşmamış birincil maddeyi (ousia) ifade eder.
2. Kalite (ποιόν): Bu, tek bir nesneyi tanımlayan maddenin spesifik organizasyonunu tanımlar; Stoacı fizikte maddeye biçim veren fiziksel bir bileşen olan pneuma (hava veya nefes) tarafından somutlaştırılır.
3. Bir şekilde elden çıkarılmış (πως ἔχον): Bu kategori, bir nesnenin durumunu veya konfigürasyonunu tanımlayan boyutu, şekli, eylemi veya duruşu gibi belirli nitelikleri kapsar.
4. Bir şekilde bir şeye göre düzenlenmiş (πρός τί πως ἔχον): Bu, bir nesnenin, diğer varlıklara göre mekansal ve zamansal konumu da dahil olmak üzere diğer olgularla ilişkisini tanımlayan özelliklerle ilgilidir.

Jacques Brunschwig, pratik uygulamada Stoacı kategorilerin basit bir örneğini sunuyor:

Ben belli bir madde yığınıyım ve dolayısıyla bir maddeyim, var olan bir şeyim (ve şimdilik hepsi bu); Ben bir insanım ve bu bireysel insan da benim ve dolayısıyla ortak ve kendine özgü bir nitelikle nitelendiriliyor; Belli bir şekilde oturuyorum ya da ayakta duruyorum; Ben çocuklarımın babasıyım, yurttaşlarımın yurttaşıyım ve başka bir şeye karşı belirli bir tutuma sahibim.

Epistemoloji

Stoacı felsefeye göre bilgi, zihin tarafından alınan duyusal izlenimlerin (phantasiai) rasyonel olarak işlenmesi yoluyla elde edilir. Zihin, bir izlenimi (συγκατάθεσις, senkatatez) -doğrulayan veya reddeden- değerlendirme kapasitesine sahiptir, böylece gerçekliğin doğru ve hatalı temsilleri arasındaki ayrımı mümkün kılar. Bazı izlenimler anında onay alabilirken, diğerleri yalnızca değişen derecelerde geçici kabul elde edebilir ve bunlar inanç veya görüş (doxa) olarak kategorize edilir. Gerçek kavrama ve kanaate (katalepsis) yalnızca aklın kullanılmasıyla ulaşılabilir. Stoacı bilge için başarının zirvesi olan nihai kesinlik ve gerçek bilgi (episteme), yalnızca bir kanaatin insanlığın kolektif yargısı ve kişinin akranlarının uzmanlığıyla doğrulanmasıyla gerçekleşir.

Fizik

Stoacı felsefe, Evren'i logos olarak tanımlanan ve temel olarak iki bileşene bölünmüş maddi, rasyonel bir madde olarak öne sürer: aktif ve pasif. Pasif unsur maddenin kendisini oluştururken, aktif madde akıllı bir eter veya ilkel ateştir. Logos veya anima mundi olarak adlandırılan bu aktif prensip, pasif maddeye etki ederek tüm Evrene nüfuz eder ve onu canlandırır. Maddi olarak düşünülen bu aktif madde sıklıkla Tanrı veya Doğa ile eş tutulur. Stoacılar aynı zamanda evrensel üreme yasasını ve cansız maddede işleyen aktif akıl ilkesini temsil eden ufuk açıcı akıl ("logos spermatikos") kavramını da ortaya attılar. Dahası, insanların, kozmosu yöneten ve sürdüren ilksel Ateşi ve aklı temsil eden bu ilahi logosun bir parçasına sahip olduğuna inanılıyor. Sonuç olarak, Evren kendi doğasına ve yönettiği pasif maddenin doğasına uygun olarak işlediğinden, tüm olgular Kader'in değişmez yasalarına tabidir.

Stoacılık, Evren için kesin bir başlangıç ​​veya nihai bir son önermez. Bunun yerine, mevcut kozmik düzen, devam eden bir döngü içindeki bir aşama olarak anlaşılır; öncesinde "Ekpyrosis" (yangın) ve ardından yeniden yaratım yoluyla yok olmaya mahkum olan sonsuz bir Evren dizisi gelir ve bunu eşit derecede sonsuz bir gelecek Evren dizisi takip eder.

Etik

Stoacı filozoflara göre etik, felsefi sistemlerinin temel unsurunu oluşturuyordu ve öncelikle bireylerin hayatlarını akılla ve doğal düzenle uyum içinde nasıl sürdürmeleri gerektiği sorusunu ele alıyordu.

Aristoteles etiğinin yanı sıra Stoacı gelenek de erdem etiğinde ufuk açıcı bir çerçeve olarak duruyor. Stoacılar, erdemin geliştirilmesinin tek başına eudaimonia'ye, yani gelişen bir hayata ulaşmak için yeterli olduğunu savundu. Bu duruma giden yolu, doğayla uyumlu yaşamakla birlikte dört temel erdemin (sağduyu, metanet, ölçülülük ve adalet) günlük uygulamasına adanan bir yol olarak tanımladılar.

Stoacıların özellikle kabul ettiği temel ilkelerden biri, insanlık için "erdem tek iyiliktir" iddiasıdır. Sağlık, zenginlik ve zevk gibi dış faktörler, doğası gereği ne iyi ne de kötü (adiaphora) olarak kabul edilir; daha ziyade "erdemin üzerinde hareket edileceği malzeme" olarak değere sahiptir. Seneca ve Epiktetos'un da aralarında bulunduğu önde gelen Stoacılar, "erdem mutluluk için yeterli olduğundan" bilge bir bireyin zorluklar karşısında derin bir duygusal dayanıklılık sergileyeceğini vurguladılar. Stoacılar ayrıca yıkıcı duyguların hatalı yargılardan kaynaklandığını ileri sürerek bireylerin "doğaya uygun" bir irade (prohairesis olarak adlandırılır) geliştirmeye çalışması gerektiğini savundu. Sonuç olarak Stoacılar, bir bireyin felsefi bağlılığının en iyi şekilde beyanlarıyla değil, davranışlarıyla kanıtlandığına inanıyordu.

Stoacı felsefe, bireyin eylemlerinin, düşüncelerinin ve tepkilerinin tamamen kendi kontrol alanları dahilinde olduğunu varsayar. Stoacı etik temel olarak bireyin ahlaki ve etik refahını artırmayı amaçlar ve bu şu özdeyişle özetlenir: "Erdem, Doğa ile uyum içinde olan bir iradeden oluşur." Stoacı etiğin temeli, gerçek iyiliğin, bilgelik ve öz kontrol yoluyla tezahür eden ruhun kendi durumunda bulunduğu inancıdır. Stoacılara göre akıl, zararlı duyguların üstesinden gelme mekanizması olarak mantığı kullanmayı ve doğanın doğasında olan süreçleri (logos veya evrensel akıl) kavramayı gerektiriyordu. Bu ilke, kişilerarası ilişkilere kadar uzanır; öfke, kıskançlık ve kıskançlıktan kurtulmayı savunur ve hatta herkesin doğanın ürünü olduğu göz önüne alındığında, köleleştirilmiş bireylerin eşit olarak kabul edilmesini teşvik eder. Bireysel faillik üzerindeki bu vurguya rağmen, Stoacı etik determinist bir dünya görüşünü benimser. Cleanthes, Stoacı erdemden yoksun olanlarla ilgili olarak, kötü kişinin "arabaya bağlanmış ve nereye giderse oraya gitmeye zorlanan bir köpeğe" benzediğini ünlü bir şekilde belirtmiştir. Tam tersine, erdemli bir Stoacı, iradesini kozmik düzenle uyumlu hale getirecek ve böylece, Epiktetos'un ifade ettiği gibi, "hasta ama yine de mutlu, tehlike içinde ama yine de mutlu, ölürken yine de mutlu, sürgünde ve mutlu, utanç içinde ve mutlu" kalacaktı. Bu perspektif aynı zamanda "katı determinist tek bir bütün" olarak nitelendirilen bir evrende "tamamen özerk" bir bireysel iradeyi öne sürüyor.

Tutkular

Stoacı filozof Chrysippus'a göre tutkular temelde değerlendirici yargılardır. Tutkunun, doğru muhakeme eksikliğinden kaynaklanan, yıkıcı ve aldatıcı bir zihinsel gücü temsil ettiğini öne sürdü. Stoacılar bu terimi öfke, korku ve aşırı neşe gibi çeşitli ortak duygulara uyguladılar. Örneğin, mevcut bir malın yanlış değerlendirilmesi hazza yol açarken şehvet, gelecekteki bir malın yanlış değerlendirilmesinden kaynaklanır. Benzer şekilde, asılsız kötülük kaygıları da, bugüne dair sıkıntı veya geleceğe dair korku olarak kendini gösterir. Örnek Stoacı ise tam tersine, tutkuların insan doğasına özgü olmadığını kabul ederek, meseleleri asıl değerlerine göre değerlendirecektir. Bu tutkulardan özgürleşmek, kendi kendine yeten bir mutluluk durumu anlamına gelir; korkuyu ortadan kaldırır (çünkü akılsızlık yegane kötülüktür) ve dış etkenler zarar veremeyeceği için öfkeyi engeller.

Stoacı felsefe tutkuları dört ana bölüme ayırdı: sıkıntı, zevk, korku ve şehvet. Bu tutkulara ilişkin Stoacı tanımların bir derlemesi, Chrysippus'un Tutkular Üzerine adlı incelemesinde belgelenmiştir (Long & Sedley tarafından çevrilmiştir, sayfa 411, değişikliklerle).

• Sıkıntı (lupē): Mantıksız bir kasılma veya halihazırda istenmeyen bir durumun mevcut olduğuna dair yeni bir inanç olarak tanımlanır ve bireyleri umutsuzluğun uygun olduğuna inanmaya teşvik eder.
• Korku (phobos): Mantıksız bir tiksinme veya beklenen bir tehlikeden kaçınma eylemi olarak karakterize edilir.
• Şehvet (epithumia): Mantıksız bir arzu veya gelecekte iyi bir şey olarak algılanan ancak gerçekte zararlı olan bir şeyin peşinde koşma olarak tanımlanır.
• Zevk (hēdonē): Bireylerin sevinci uygun bir tepki olarak görmesine yol açan, irrasyonel bir genişleme veya yararlı bir durumun şu anda mevcut olduğuna dair yeni bir inanç.

Bu tutkular arasında, sıkıntı ve zevk mevcut duygusal durumlarla ilgilidir; korku ve şehvet ise gelecekteki beklentilere yöneliktir. Sonuç olarak, iyi ve kötünün öngörülmesiyle ilgili, zamansal yönelimlerine göre (şimdiki veya gelecek) daha fazla kategorize edilen iki temel durum vardır. Daha sonra çok sayıda spesifik duygusal durum şu farklı tutku başlıkları altında sınıflandırıldı:

• Sıkıntı: Kıskançlık, rekabet, kıskançlık, şefkat, kaygı, yas, üzüntü, sıkıntı, keder, ağıt yakma, depresyon, üzüntü ve umutsuzluğu kapsar.
• Korku: Tembellik, utanç, korku, ürkeklik, şaşkınlık, korkaklık, şaşkınlık ve korkaklığı içerir.
• Şehvet: Öfke, hiddet, nefret, düşmanlık, gazap, açgözlülük ve hasretten oluşur.
• Zevk: Kötülük, kendinden geçme ve gösterişten oluşur.

Bilge kişinin (sophos) Stoacı ideali, aptheia veya duygusuzluk olarak bilinen bir durum olan tutkulardan özgürlükle karakterize edilir. Bilge kişi, duygudan yoksun olmak yerine, açıklıkları ve rasyonellikleri ile ayırt edilen 'iyi duyguları' (eupatheia) deneyimler. Bu duygusal dürtüler ne aşırıdır ne de azalmıştır; bunun yerine doğru şekilde gerekçelendirilmiş duyguları temsil ederler. Stoacılar bu iyi duyguları üç ana başlık altında topladılar: sevinç (chara), dilek (boulesis) ve ihtiyat (eulabeia). Örneğin, gerçek bir iyilik mevcut olduğunda bilge birey, neşe (chara) adı verilen ruhun yükselişini deneyimler. Stoacılar bu iyi duyguları ayrıca alt kategorilere ayırdılar:

• Sevinç: Zevk, neşe ve iyi ruh halini içerir.
• Dilek: İyi niyeti, iyi niyeti, misafirperverliği, el üstünde tutmayı ve sevgiyi kapsar.
• Dikkat: Ahlaki utanç ve saygıyı içerir.

İntihar

Stoacı felsefe, şiddetli acıya yenik düşmek veya zayıflatıcı bir hastalığa yenik düşmek gibi erdemli bir yaşamı engelleyecek belirli koşullar altında bilge birey için intihara izin verildiğini düşünüyordu. Tersine, diğer bağlamlarda intihar genellikle kişinin toplumsal yükümlülüklerinden vazgeçmesi olarak görülüyordu. Örneğin Plutarch, Cato'nun Stoacı ilkelere bağlılığının, tiranlık altında yaşaması nedeniyle tehlikeye gireceğini, dolayısıyla kendi tutarlılığının (constantia) ve onurlu ahlaki kararlar verme kapasitesinin zayıflayacağını anlatır.

Eski

Yaklaşık beş yüzyıl boyunca Stoacı mantık, iki önde gelen mantık sisteminden biri olarak varlığını sürdürdü. Chrysippus'un mantıksal çerçevesi, Aristoteles'in mantıksal çerçevesiyle birlikte sıklıkla tartışıldı ve Stoacılığın hakim felsefi okul statüsü göz önüne alındığında, potansiyel olarak daha büyük bir öneme sahipti. Çağdaş analizler sıklıkla Aristoteles'in mantık terimini ve Stoacı önermesel mantığı tamamlayıcı olarak görse de, tarihsel olarak bunlar zaman zaman rakip sistemler olarak algılanmıştır.

Yeni Platonculuk

Antik çağın sonlarına doğru Stoacı okul bir gerileme yaşadı ve bu durum son pagan felsefi geleneği olan Neo-Platonistlerin Aristoteles mantığını kendi çerçevelerine entegre etmelerine yol açtı. Plotinus hem Aristoteles'in hem de Stoacıların Kategorilerini eleştirmiş olsa da, öğrencisi Porphyry daha sonra Aristoteles'in sistemini savundu. Porphyry, bu kategorilerin temel metafiziksel varlıklar olarak değil, tamamen dilsel ifadeler olarak anlaşılması gerektiğini ileri sürerek bu savunmayı rasyonelleştirdi. Bu bakış açısı, Aristoteles'in kendi incelemesi olan Kategoriler'de kısmi bir destek bulur. Boethius'un Porphyry'nin yorumunu onaylaması daha sonra onun Skolastik felsefe içinde benimsenmesini kolaylaştırdı. Sonuç olarak, orijinal Stoacı mantık metinleri büyük ölçüde yok oldu; Boethius ve diğer sonraki yorumcuların eserlerinde Stoacı mantığın yalnızca parçalanmış unsurları korundu ve böylece Orta Çağ'a eksik bir anlayış aktarıldı. Peter Abelard 12. yüzyılda önerme mantığını yeniden geliştirirken, 15. yüzyılın ortalarına gelindiğinde hakim mantıksal çalışma, Aristoteles mantığının basitleştirilmiş bir biçimiydi. Ayrı bir sistem olarak Stoacı mantığın kapsamlı bilgisi, modern önermeler hesabına aşina olan mantıkçıların onun eski açıklamalarını yeniden değerlendirdiği 20. yüzyıla kadar kayıp olarak kaldı.

Hıristiyanlık

Kilise Babaları başlangıçta Stoacılığı bir "pagan felsefesi" olarak kategorize etseler de, ilk Hıristiyan yazarlar yine de birkaç temel Stoacı felsefi kavramı birleştirdiler. Dikkate değer örnekler arasında "logolar", "erdem", "Ruh" ve "vicdan" terimleri yer alır. Hem Stoacılık hem de Hıristiyanlık, dış koşullara rağmen içsel bir özgürlüğü, insanlığın Doğa veya Tanrı ile bağlantısına olan inancı, insanoğlunun doğuştan gelen ahlaksızlığının - veya "sürekli kötülüğün" - ve maddi mülklerin ve dünyevi bağlılıkların geçici doğası ve nihai yararsızlığının kabulünü onaylar. Her iki gelenek de tutkular ve şehvet ve kıskançlık gibi temel duygularla ilgili ılımlılığı savunur ve böylece insanlığın yüksek potansiyelinin farkına varılmasını ve geliştirilmesini teşvik eder. Ayrıca Milanlı Ambrose, Marcus Minucius Felix ve Tertullian'ın yazılarında Stoacı felsefi etkiler fark edilebilir.

Neostoizm

Neostoizm, 16. yüzyılın sonlarında felsefi bir akım olarak ortaya çıktı ve öncelikle Stoacı ve Hıristiyan doktrinlerini sentezlemeye çalışan Rönesans hümanist Justus Lipsius'un katkılarından kaynaklandı. Lipsius'un Neostoik girişimi, "Roma Stoacı felsefesine dayanan laik bir etik" formüle etme çabası olarak nitelendirildi. Dini hoşgörü konusundaki tutumu mutlak değildi ve dini bağlılıktan bağımsız bir ahlaki çerçevenin gerekliliğinin altını çiziyordu. Neostoik harekete bir diğer önemli katkı ise Guillaume du Vair'in Traité de la Constance (1594) adlı eseridir. Lipsius ağırlıklı olarak Seneca'nın yazılarından yararlanırken, du Vair özellikle Epiktetos'u ön plana çıkardı. Pierre Charron'un Neostoik bakış açısını benimsemesi, Fransız Din Savaşları'ndan önemli ölçüde etkilenmiş ve bu da onu ahlak ile din arasında tam bir ayrılığın savunuculuğuna yöneltmiştir.

Stoacı Mantığın Yeniden Değerlendirilmesi

18. yüzyılda Immanuel Kant'ın meşhur iddiası şuydu: "Aristoteles'ten bu yana... mantık tek bir adım bile ilerleyemedi ve bu nedenle görünüşte kapalı ve eksiksiz bir öğreti bütünü haline geldi." Bu duygu, Helenistik felsefeyi büyük ölçüde Platon ve Aristoteles'in entelektüel başarılarından bir gerileme olarak gören ve dolayısıyla Stoacı mantığı küçümseyen 19. yüzyıl tarihsel perspektifine katkıda bulundu. Örneğin Carl Prantl, Stoacı mantığı "donukluk, önemsizlik ve skolastik kelime oyunu" olarak nitelendirerek, Chrysippus'un eserlerinin artık mevcut olmamasından duyduğu memnuniyeti dile getirdi.

Modern mantıktaki Stoacı mantıkla paralellik gösteren ilerlemeler, George Boole ve Augustus De Morgan'ın katkılarıyla 19. yüzyılın ortalarında başlamış olsa da, Stoacı mantığın doğrudan yeniden değerlendirilmesi 20. yüzyıla kadar gerçekleşmedi. yüzyılda Polonyalı mantıkçı Jan Łukasiewicz ve Benson Mates'in bursuyla başlatıldı. Susanne Bobzien, "Chrysippus'un felsefi mantığı ile Gottlob Frege'nin felsefi mantığı arasındaki pek çok yakın benzerlik özellikle dikkat çekicidir" diyerek bu yeniden değerlendirmenin altını çiziyor.

Sonuç olarak,

bu akıl yürütme metodolojileri ile dijital bilgisayarların çalışma prensipleri arasında önemli bir benzerlik gözlemlenir. Bu temel kod, daha önce Chrysippus tarafından araştırılan ilişkileri gelişmiş soyutlama ve karmaşıklıkla da olsa resmileştirmeye çalışan on dokuzuncu yüzyıl mantıkçısı ve matematikçi George Boole'dan kaynaklandı. Daha sonraki akademisyenler Boole'un katkılarını genişletti; ancak bu ilerlemeleri mümkün kılan temel mantık, çalışmalarını yüzyıllar önce bir Atina stoasında yürüten antik filozof Chrysippus tarafından ilk kez açıklanan birbirine bağlı evrensel mantıktı.

Çağdaş Stoacılık

Çağdaş dilde 'sabırlı' genellikle duyguları bastıran veya sabırlı bir dayanıklılık sergileyen kişi olarak tanımlanır. Stanford Felsefe Ansiklopedisi'nin Stoacılık hakkındaki girişi, 'İngilizce 'stoical' sıfatının semantik kapsamının felsefi öncülleriyle bütünüyle uyumsuz olmadığını' gözlemliyor.

21. yüzyılın başları, Stoacı felsefenin bilimsel araştırma, kamusal söylem olayları ve pedagojik çalışmalar yoluyla günlük yaşamda pratik olarak uygulanmasını savunan modern bir Stoacılık hareketinin ortaya çıkışına tanık oldu. programları.

Bu yeniden dirilişle bağlantılı önemli bir girişim, katılımcıları Stoa egzersizlerini uygulamaya ve günlük rutinleri içinde Stoa ilkeleri üzerinde düşünmeye teşvik etmek için tasarlanmış yıllık uluslararası bir kutlama olan Stoacı Haftadır.

Çağdaş Stoacılık, 20. yüzyılın sonları ve 21. yüzyılın başlarında antik Stoacılıkla ilgili bilimsel yayınlardaki artıştan önemli ölçüde etkilenmiştir. Stoacılığın 20. yüzyılda yeniden canlandırılması genellikle A. A. Long'un Stoacılıkta Sorunlar adlı çalışmasının 1971'de yayınlanmasına atfedilir.

Massimo Pigliucci'nin de aralarında bulunduğu modern filozoflar, yayınları ve halka açık sunumları aracılığıyla Stoacılığa olan çağdaş ilgiyi daha da ilerletmişler ve böylece Stoacı felsefeyi çağdaş izleyiciler için popüler hale getirmişlerdir.

Filozof Pierre Hadot bunu bir süreliğine öne sürdü. Stoacıya göre felsefe, yalnızca inançların veya etik önermelerin toplamının ötesine geçer; daha ziyade, 'askēsis' olarak adlandırılan, sürekli uygulama ve eğitim gerektiren, tutarlı bir uygulama ve kendini hatırlamanın aktif bir rejimini içeren kapsamlı bir yaşam tarzı oluşturur. Epiktetos, Söylemlerinde üç eylem kategorisi tanımladı: Yargı, arzu ve eğilim; Hadot bunları sırasıyla mantık, fizik ve etik ile ilişkilendirir. Hadot ayrıca Meditasyonlar'da şunu gözlemledi: 'Her bir düstur, ya bu çok karakteristik topoilerden [yani eylemlerden] birini ya da ikisini ya da üçünü geliştirir'.

Psikoloji ve psikoterapi

Stoacı felsefe, özellikle Bilişsel Davranışçı Terapinin (CBT) birincil öncüsü olarak kabul edilen Albert Ellis'in Akılcı Duygusal Davranış Terapisi (REBT) aracılığıyla, modern bilişsel psikoterapi için temel felsefi ilham kaynağı olarak hizmet etti. Aaron T. Beck ve arkadaşları tarafından yazılan, depresyona yönelik ufuk açıcı bilişsel terapi tedavi kılavuzunda açıkça şunu belirtilmektedir: 'Bilişsel terapinin felsefi kökenleri Stoacı filozoflara kadar uzanabilir'. Geleneksel REBT'nin ilk oturumları sırasında, Ellis ve yandaşları müşterilere sık sık Epiktetos'un Enchiridion'undan önemli bir alıntıyla talimat veriyordu: 'Bizi rahatsız eden olayların kendisi değil, onlara ilişkin yorumlarımızdır'.

Akademik araştırmacılar, kararların duygusal tepkiler üzerindeki etkisine ilişkin Stoacı kavramsallaştırmalar ile çağdaş bilişsel davranışçı terapinin temel ilkeleri arasında önemli bir uyum gözlemlediler.

• Amor fati – 'Kader sevgisi' anlamına gelen Latince ifade

Notlar

Alıntılar

Parça koleksiyonları

Stoicorum Veterum Fragmenta (SVF), ilk olarak 1903 ile 1905 yılları arasında Bibliotheca Teubneriana serisinde yayınlanan, erken dönem Stoacılara ait parçalar ve tanıklıklardan oluşan, Hans von Arnim tarafından hazırlanan bir derlemeyi temsil eder. Bu koleksiyon, Citium'lu Zeno, Chrysippus ve onların doğrudan öğrencilerine atfedilen parçaları ve tanıklıkları kapsar. Başlangıçta çalışma üç ciltten oluşuyordu ve kapsamlı indeksler içeren dördüncü cilt 1924'te Maximilian Adler tarafından eklendi. Daha sonra Teubner, çalışmanın tamamını 1964'te yeniden yayınladı.

• Cilt 1: Zeno ve yandaşlarına atfedilen parçalar.
• Cilt 2: Chrysippus'a atfedilen mantıksal ve fiziksel parçalar.
• Cilt 3: Öğrencilerinden seçilmiş parçaların yanı sıra Chrysippus'a atfedilen etik parçalar.
• Cilt 4: Kapsamlı terminoloji indeksleri, özel isimler ve kaynak materyaller.

Referanslar

• Adamson, Peter (2015), Helenistik ve Roma Dünyalarında Felsefe, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-872802-3Annas, Julia (1994). Helenistik Zihin Felsefesi. University of California Press. ISBN 978-0520076594.Barnes, Johnathan (1997), Mantık ve İmparatorluk Stoası, Brill, ISBN 90-04-10828-9Barnes, Johnathan (1999), "Mantık: Peripatetikler", Algra, Keimpe (ed.), The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge University Press, ISBN 0-521-25028-5Bobzien, Susanne (1996a), "Logic", Hornblower, Simon'da; Spawforth, Antony (eds.), Oxford Klasik Sözlüğü, Oxford University Press, ISBN 978-0-1986-6172-6Bobzien, Susanne (1996b), "Stoacı Kıyas", Oxford Studies in Ancient Philosophy 14, Oxford University Press, ISBN 978-0-1982-3670-2Bobzien, Susanne (1999), "Mantık: Stoacılar", Algra, Keimpe (ed.), The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge University Press, ISBN 0-521-25028-5Bobzien, Susanne (2020). "Ancient Logic". Zalta'da, Edward N. (ed.).Stanford Encyclopedia of Philosophy (Bahar 2020 baskısı). ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Capes, William Wolfe (1880). Stoacılık. Pott, Young, & Co. OCLC 1240350.Graver, Margaret (2007). Stoacılık ve Duygu. Chicago Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0226305578.Hadot, Pierre (3 Ağustos 1995). Bir Yaşam Biçimi Olarak Felsefe: Sokrates'ten Foucault'ya Manevi Egzersizler. Wiley. ISBN 978-0-631-18033-3.
• Hadot, Pierre (1998). İç Kale: Marcus Aurelius'un Meditasyonları. Harvard Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-674-46171-0.
• Hadot, Pierre (2002), Antik Felsefe Nedir?, Harvard University Press, ISBN 0-674-00733-6Hurley, Patrick J. (2011), Mantığa Kısa Bir Giriş, Wadsworth, ISBN 978-0-8400-3417-5Ierodiakonou, Katerina (2006), "Stoacılık", Wilson, Nigel (ed.), Antik Yunan Ansiklopedisi, Psychology Press, ISBN 978-0-4158-7396-3Ierodiakonou, Katerina (2009), "Stoacı Mantık", Gill, Mary Louise'de; Pellegrin, Pierre (eds.), A Companion to Ancient Philosophy, Wiley-Blackwell, ISBN 978-1-4051-8834-0Inwood, Brad (1999), "Stoik Etik", Algra, Keimpe'de; Barnes, Johnathan; Mansfield, Jaap; Schofield, Malcolm (ed.), The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge University Press, ISBN 978-0521250283Inwood, Brad (2003), "Stoacılık", Furley, David (ed.), Routledge History of Philosophy Cilt II: Aristoteles'ten Augustine'e, Routledge, ISBN 978-0-4153-0874-8Kneale, William; Kneale, Martha (1962), Mantığın Gelişimi, Clarendon PressKaramanolis, George E. (2013). "Özgür irade ve ilahi takdir". Erken Hıristiyanlığın Felsefesi. Antik Felsefeler (1. baskı). New York ve Londra: Routledge. s. 151.ISBN 9781844655670.Long, A A (1971). Stoacılıkta Sorunlar. Londra: Athlone Press. ISBN 0485111187.
• Long, A. A.; Sedley, D.N., eds. (1987). Helenistik Filozoflar. Cambridge University Press.Long, A. A. (2001), "Diyalektik ve Stoacı Bilge", Stoacı Çalışmalar, University of California Press, ISBN 0-520-22974-6Mates, Benson (1953), Stoic Logic, University of California PressNussbaum, Martha C. (2009), Arzunun Terapisi: Helenistik Etikte Teori ve Uygulama, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-14131-2O'Toole, Robert R.; Jennings, Raymond E. (2004), "Megaryalılar ve Stoacılar", Gabbay, Dov M.; Woods, John (eds.), Mantık Tarihinin El Kitabı, cilt. 1, Elsevier, ISBN 0-444-51596-8Robertson, Donald (2010). Bilişsel-Davranışçı Terapi Felsefesi: Akılcı ve Bilişsel Psikoterapi Olarak Stoacılık. Londra: Karnac. ISBN 978-1855757561.
• Sellars, John (2006). Antik Felsefeler: Stoacılık. Zeka. ISBN 978-1-84465-053-8.
• Shenefelt, Michael ve Heidi White (2013). Eğer A ise, O halde B: Mantık Dünyayı Nasıl Şekillendirdi. Columbia Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-231-53519-9.
• Sharples, Robert W. (2003). "Peripatetik Okulu." Furley, David (ed.), Routledge History of Philosophy Cilt II: Aristoteles'ten Augustine'e. Routledge. ISBN 978-0-4153-0874-8.
• Sorabji, Richard (2000). Duygu ve İç Huzur: Stoacı Heyecandan Hıristiyan Ayartmasına. Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0198250050.
• White, Michael J. (2003). "Stoacı Doğa Felsefesi (Fizik ve Kozmoloji)." Inwood'da, Brad (ed.), The Cambridge Companion to the Stoics. Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 0521779855.

Algra, Keimpe (ed.) (1999). Cambridge Helenistik Felsefe Tarihi. Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 0-521-25028-5.

• Algra, Keimpe, ed. (1999), The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge University Press, ISBN 0-521-25028-5Armstrong, A.H. (ed.) (1986). Klasik Akdeniz Maneviyatı: Mısır, Yunan, Roma. New York: Crossroad. ISBN 978-0-8245-0764-0.
• Bobzien, Susanne (1998). Stoacı Felsefede Determinizm ve Özgürlük. Oxford: Clarendon. ISBN 9780191597091.
• Boudouris, K.J. (ed.) (1993–1994). Helenistik Felsefe. Atina: Uluslararası Yunan Felsefesi ve Kültürü Merkezi ve K.B. ISBN 9789607670014.
• Bulloch, Anthony W. (1993). İmajlar ve İdeolojiler: Helenistik Dünyada Kendini Tanımlama. Berkeley: Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. ISBN 9780520075269.
• Colish, Marcia L. (1990). Antik Çağ'dan Erken Orta Çağ'a Stoacı Gelenek. Leiden; New York: E.J. Brill. ISBN 9789004093300.
• Griffin, Miriam ve Jonathan Barnes (eds.) (1997). Philosophia Togata I: Felsefe ve Roma Toplumu Üzerine Denemeler. Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780198150855.
• Ierodiakonou, Katerina (ed.) (1999). Stoacı Felsefede Konular. Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 0198237685.
• Inwood, Brad (ed.). Stoacıların Cambridge Arkadaşı. Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 0521779855.
• Irwin, Terence (ed.) (1995). Klasik Felsefe: Toplu Makaleler. New York: Çelenk. ISBN 978-0-8153-1829-3.
• Long, A. A. (1986). Helenistik Felsefe: Stoacılar, Epikurosçular, Şüpheciler. Bloomsbury Akademisyeni. ISBN 978-0-7156-1238-5.
• Long, A. A. (1996). Stoacı Çalışmalar. Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. ISBN 0520229746.
• Uzun, A.A. (2006). *Epikuros'tan Epiktetos'a: Helenistik ve Roma Felsefesi Üzerine İncelemeler*. Oxford: Clarendon Press.
• Meijer, P. A. (2007). Stoacı Teoloji: Kozmik Tanrının ve Geleneksel Tanrıların Varlığına İlişkin Kanıtlar: Cleanthes'in Zeus İlahisi Üzerine Bir Yorum Dahil. Eburon Uitgeverij B.V. ISBN 978-90-5972-202-6.
• Osler, Margaret J. (ed.) (1991). Atomlar, Pneuma ve Sükunet: Avrupa Düşüncesinde Epikurosçu ve Stoacı Temalar. Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-521-40048-0.
• Rist, John M. (ed.) (1978). Stoacılar. Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. ISBN 0-520-03135-0.
• Salles, Ricardo (ed.) (2005). Antik Düşüncede Metafizik, Ruh ve Etik: Richard Sorabji'nin Çalışmalarından Temalar. Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780199261307.
• Salles, Ricardo (ed.) (2009). Stoacılıkta Tanrı ve Kozmos. Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 9780199556144.
• Schofield, Malcolm (1999). Şehrin Stoacı Fikri (Yeniden basıldı ed.). Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları. ISBN 9780226740065.Schofield, Malcolm; Striker, Gisela, eds. (1986). Doğanın Normları: Helenistik Etik Çalışmaları. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9782735101474.Sellars, John (18 Ocak 2018). Yaşama Sanatı: Felsefenin Doğası ve İşlevi Üzerine Stoacılar. Routledge. ISBN 978-1-351-77274-7. Erişim tarihi: 21 Mayıs 2025.Sharples, R. W. (7 Ağustos 2014). Stoacılar, Epikürcüler ve Şüpheciler: Helenistik Felsefeye Giriş. Routledge. ISBN 978-1-134-83640-6. Erişim tarihi: 21 Mayıs 2025.Sihvola, J.; Engberg-Pedersen, T., eds. (9 Mart 2013). Helenistik Felsefede Duygular. Springer Bilim & İş Medyası. ISBN 978-94-015-9082-2. Erişim tarihi: 21 Mayıs 2025.Sorabji, Richard, ed. (1997). Aristoteles ve Sonrası. Institute of Classical Studies, School of Advanced Study, University of London. ISBN 978-0-900587-79-5. Erişim tarihi: 21 Mayıs 2025.Garip, Steven K.; Zupko, Jack, der. (31 Aralık 2010). Stoacılık: Gelenekler ve Dönüşümler. Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-521-18164-8.Erişim tarihi: 21 Mayıs 2025.Striker, Gisela (13 Haziran 1996). Helenistik Epistemoloji ve Etik Üzerine Denemeler. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47641-6. Erişim tarihi: 21 Mayıs 2025.Ansiklopedi makaleleri

  Ansiklopedi makaleleri

  • Baltzly, Dirk. "Stoacılık". Zalta'da, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Fieser, James; Dowden, Bradley (ed.). "Stoacılık". İnternet Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Fieser, James; Dowden, Bradley (ed.). "Stoacı Etik". İnternet Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Fieser, James; Dowden, Bradley (ed.). "Stoik Zihin Felsefesi". İnternet Felsefe Ansiklopedisi. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Hicks, Robert Drew (1911). "Stoacılar" . Encyclopædia Britannica (11. baskı).Akademik ve mesleki kuruluşlar
    • Modern Stoacılık Örgütü
    • Stoacılığı Araştırma ve Uygulama Merkezi
    • Stoa Nova
    • Aurelius Vakfı