B. F. Skinner

Burrhus Frederic Skinner (20 Mart 1904 – 18 Ağustos 1990) etkili bir Amerikalı psikolog, davranışçı, mucit ve sosyal filozoftu. 1948'den emekli olduğu 1974 yılına kadar Harvard Üniversitesi'nde Edgar Pierce Psikoloji Profesörü olarak görev yaptı.

Burrhus Frederic Skinner (20 Mart 1904 - 18 Ağustos 1990) Amerikalı bir psikolog, davranışçı, mucit ve sosyal filozoftu. 1948'den emekli olduğu 1974 yılına kadar Harvard Üniversitesi'nde Edgar Pierce Psikoloji Profesörü olarak görev yaptı.

Skinner, davranış analizi alanına öncülük etti, özellikle radikal davranışçılık felsefesini ilerletti ve deneysel araştırma psikolojisinin ayrı bir okulu olarak davranışın deneysel analizini kurdu. Davranışları güçlendirmek için edimsel koşullanma ilkelerini uyguladı ve tepki oranının, tepki gücünün en doğru göstergesi olduğunu öne sürdü. Edimsel koşullamanın ampirik araştırması için, genellikle Skinner kutusu olarak bilinen edimsel koşullandırma odasını tasarladı ve yanıt oranlarının hassas ölçümü için kümülatif kayıt cihazını geliştirdi. Bu yenilikçi araçlar onun en önemli deneysel katkılarını kolaylaştırdı; Charles Ferster'la birlikte yazdı ve 1957 tarihli ufuk açıcı yayınları Schedules of Reinforcement'de ayrıntılarıyla anlatıldı.

Verimli bir yazar olan Skinner, 21 kitap ve 180 makale yayınladı. Teorilerini insan topluluğunun yapılanmasına uygulama fikri, 1948 tarihli ütopik romanı Walden Two'da dile getirildi. Dahası, insan davranışına ilişkin kapsamlı analizi, 1958 tarihli Sözlü Davranış adlı incelemesinde doruğa ulaştı.

Skinner, John B. Watson ve Ivan Pavlov'la birlikte, modern davranışçılığın temel figürü olarak tanınmaktadır. Sonuç olarak, Haziran 2002'de yapılan bir anket, Skinner'ı 20. yüzyılın en etkili psikoloğu olarak tanımladı.

Erken Dönem

Susquehanna, Pensilvanya'da doğan Skinner, Grace ve avukat William Skinner'ın oğluydu. Büyükannesinin anlattığı cehennem kavramına dair endişelerini Hıristiyan bir öğretmenin gidermeye çalışması üzerine ateizmi benimsedi. Kendisinden iki buçuk yaş küçük olan küçük kardeşi Edward, 16 yaşında beyin kanaması nedeniyle vefat etti.

Skinner'ın en yakın çocukluk arkadaşı, Miller'ın babası doktor olduğu için 'Doktor' lakabını taktığı Raphael Miller'dı. Dostlukları, ebeveynlerinin ortak dini bağlılıkları ve mekanik cihazlara ve mekanizmalara olan ortak ilgileri tarafından güçlendirildi. İletişim için evleri arasında telgraf hattı kurdular, ancak ilettikleri mesajların belirsizliği nedeniyle sıklıkla telefon görüşmesine başvurdular. Bir yaz, Miller ve Skinner, kapı kapı dolaşıp çilek toplayıp satarak bir mürver girişimi başlattılar. Olgun meyvelerin toplanmasının genellikle olgunlaşmamış meyveleri yerinden çıkardığını ve onları bir ayırma cihazı yapmaya sevk ettiğini gözlemlediler. Bu aparat bükülmüş bir metal oluktan oluşuyordu. Oluktan dökülen su, olgun meyveleri bir kovaya yönlendirirken, olgunlaşmamış meyveler ise bertaraf edilmek üzere kenardan aşağı doğru itiliyordu.

Eğitim

Skinner, başlangıçta yazar olarak kariyer yapmayı arzulayarak New York, Clinton'daki Hamilton College'a kaydoldu. Ancak entelektüel eğilimi üniversite ortamında algılanan bir sosyal dezavantaja yol açtı. Lambda Chi Alpha kardeşliğine bağlıydı.

Skinner üniversite gazetesine katkıda bulundu, ancak bir ateist olarak kurumun geleneksel geleneklerine yönelik eleştirilerini dile getirdi. 1926'da İngiliz edebiyatı alanında Lisans derecesini tamamladıktan sonra Harvard Üniversitesi'ne kaydoldu ve burada daha sonra araştırma yapacak ve ders verecek. Harvard'da bulunduğu süre boyunca meslektaşı Fred S. Keller, Skinner'ı davranışın incelenmesine adanmış deneysel bir bilim kurmanın fizibilitesine ikna etti. Bu önemli etkileşim, Skinner'ı Skinner kutusu için bir prototip geliştirmeye ve küçük ölçekli deneyler için ek cihazlar tasarlama konusunda Keller ile işbirliği yapmaya motive etti.

Mezuniyetinin ardından Skinner, ailesinin yanında yaşadı ve başarısız bir roman yazma girişiminde bulundu; bu dönemi daha sonra "Karanlık Yıllar" olarak adlandırdı. Şair Robert Frost'un teşvikine rağmen edebi yetenekleri konusunda hayal kırıklığına uğradı ve yazmak için gerekli olan yeterli dünyevi deneyime ve farklı bir kişisel bakış açısına sahip olmadığı sonucuna vardı. Daha sonra John B. Watson'ın davranışçılığına maruz kalması onu psikoloji alanında yüksek lisans eğitimine devam etmeye ve davranışçılığa dair kendi benzersiz yorumunu formüle etmeye yöneltti.

Kariyer

Skinner doktora derecesini 1931'de Harvard'dan aldı ve birkaç yıl araştırmacı olarak üniversiteyle ilişkisini sürdürdü. 1936'da Minneapolis'teki Minnesota Üniversitesi'nde öğretmenlik pozisyonunu kabul etti. Daha sonra 1945'te Indiana Üniversitesi'ne geçti ve 1948'de kadrolu profesör olarak Harvard'a dönmeden önce, 1946'dan 1947'ye kadar psikoloji bölümünün başkanı olarak görev yaptı. Kariyerinin geri kalanında Harvard'daki görev süresini sürdürdü. Özellikle 1973'te Skinner'ın Hümanist Manifesto II'yi imzalayanlar arasında yer alması dikkat çekicidir.

Kişisel Yaşam

Skinner, 1936'da Yvonne "Eve" Blue ile evlendi. Çiftin, Julie (daha sonra Vargas) ve Deborah (daha sonra Barry Buzan ile evlenen Buzan) adında iki kızları oldu. Yvonne 1997'de öldü ve Cambridge, Massachusetts'teki Mount Auburn Mezarlığı'na defnedildi.

Ölüm

Skinner'ın kamuoyundaki profili 1970'ler boyunca artmasına rağmen, 1974'teki emekliliğinden ölümüne kadar aktif bir profesyonel yaşam sürdürdü. 1989'da Skinner'a lösemi teşhisi kondu ve ardından 18 Ağustos 1990'da Cambridge, Massachusetts'te vefat etti. Vefatından sadece on gün önce, Amerikan Psikoloji Derneği onu ömür boyu başarı ödülüyle onurlandırdı ve bu sırada kapsamlı çalışmalarıyla ilgili bir sunum yaptı.

Psikolojiye Katkılar

Davranışçılık

Skinner, davranışı incelemek için kullandığı metodolojik çerçeveyi radikal davranışçılık olarak tanımladı. Bu yaklaşım, 20. yüzyılın başlarında, öncelikle derinlik psikolojisine ve sıklıkla deneysel olarak doğrulanabilir tahminler üretmekte zorlanan diğer geleneksel psikolojik paradigmalara karşı bir yanıt olarak ortaya çıktı. Davranış bilimindeki bu felsefi duruş, bir bireyin davranışının temel olarak çevresel güçlendirme ile olan tarihsel etkileşimleri tarafından şekillendiğini öne sürmektedir. Skinner'ın belirttiği gibi:

Bu durum şu şekilde ifade edilebilir: Hissedilen veya içgözlemsel olarak gözlemlenen şey, bilincin, zihnin veya zihinsel yaşamın fiziksel olmayan dünyası değil, gözlemcinin kendi bedenidir. Bu, daha sonra göstereceğim gibi, iç gözlemin bir tür psikolojik araştırma olduğu anlamına gelmediği gibi, hissedilen ya da iç gözlem yoluyla gözlemlenen şeyin davranışın nedenleri olduğu anlamına da gelmez (ve bu, tartışmanın özüdür). Bir organizma mevcut yapısı nedeniyle öyle davranır, ancak bunların çoğu iç gözlemin ötesindedir. Şu anda, metodolojik davranışçıların ısrar ettiği gibi, kişinin genetik ve çevresel geçmişiyle yetinmeliyiz. İçe dönük olarak gözlemlenenler, bu geçmişlerin belirli ikincil ürünleridir... Bu şekilde zihniyetin yol açtığı büyük hasarı onarıyoruz. Bir insanın yaptığı, kendi içinde olup bitenlere bağlanınca soruşturma sona erer. Açıklamayı neden açıklamalısınız? Yirmi beş yüz yıldır insanlar duygularla ve zihinsel yaşamla meşgul oldular, ancak ancak son zamanlarda çevrenin rolünün daha kesin bir analizine ilgi gösterildi. Bu rolün bilinmemesi, ilk etapta zihinsel kurgulara yol açmış ve bunların yol açtığı açıklayıcı uygulamalar tarafından da sürdürülmüştür.

B.F. Skinner'ın edimsel koşullanma üzerine araştırması, özellikle pekiştirme ve cezanın davranışı nasıl değiştirdiğini açıklayarak psikoloji alanını önemli ölçüde etkiledi. Skinner, öğrenme süreçlerinin hassas bir şekilde gözlemlenmesi için titizlikle kontrol edilen ortamların etkinliğini gösteren bir aparat olan 'Skinner kutusunu' tasarladı. Edimsel koşullandırmanın ilkeleri hayvan davranışının ötesine uzanır ve terapötik müdahaleler, eğitim stratejileri ve işyeri dinamikleri gibi insan alanlarında uygulama bulur. Çağdaş araştırmalar, sonuçların gelecekteki eylemleri nasıl etkilediğini anlamak için temel bir teorik çerçeve olarak varlığını sürdüren edimsel koşullamayla birlikte bu temel kavramların ayrıntılarını incelemeye devam ediyor.

Skinner'ın Davranışçılığının Temelleri

Skinner'ın davranışçılığa ilişkin temel kavramları esas olarak açılış kitabı Organizmaların Davranışı'nda (1938) dile getirildi. Bu çalışmada çevresel değişkenlerin davranış üzerinde nasıl kontrol sağladığına dair sistematik bir açıklama yaptı. Her biri farklı kontrol mekanizmalarına tabi olan iki farklı davranış kategorisi tanımladı:

• Yanıt verenin davranışları belirli uyaranlarla ortaya çıkan davranışlardır ve sıklıkla klasik veya Pavlovcu koşullanma olarak adlandırılan yanıt veren koşullandırma yoluyla değiştirilebilir. Bu süreç, nötr bir uyaranın ortaya çıkan bir uyaranla ilişkilendirilmesini içerir. Bu davranışlar gecikme veya yoğunluklarına göre ölçülebilir.
• Buna karşılık, Eylemsel davranışlar 'yayılır'; bu da bunların başlangıçta belirli bir uyaran tarafından tetiklenmediğini ima eder. Güçleri, bir tepkinin ortaya çıkmasının pekiştireçle sonuçlandığı bir süreç olan edimsel koşullanma (aynı zamanda araçsal koşullandırma olarak da bilinir) yoluyla artırılır. Bu tür davranışların ölçümü genellikle oranlarına göre yapılır.

Her iki davranış kategorisi de daha önce deneysel araştırmaya tabi tutulmuştu; Ivan Pavlov özellikle yanıtlayanları inceliyor ve Edward Thorndike edimselleri inceliyordu. Skinner'ın teorik çerçevesi önceki yorumlardan çeşitli açılardan farklıydı ve bu iki davranış tipini birleşik bir kavramsal yapı içinde bütünleştirmeye yönelik ilk girişimlerden birini temsil ediyordu.

Davranışın sonraki sonuçları tarafından ya güçlendirildiği ya da zayıflatıldığı varsayımı birçok araştırmaya yol açtı. En sık sorulan sorular arasında şunlar yer almaktadır:

1. Takviyenin onları güçlendirdiği göz önüne alındığında edimsel tepkiler nasıl ortaya çıkar?
2. Edimsel bir tepki organizmanın davranışsal repertuarının bir parçası haline geldikten sonra, bunun yönünü veya kontrolünü hangi mekanizmalar yönetir?
3. Son derece karmaşık ve görünüşte yeni davranışların ortaya çıkışı hangi açıklamalarla açıklanıyor?

1. Edimsel Davranışın Doğuşu

Skinner'ın edimsel davranışın kökenine ilişkin açıklaması, Darwin'in yeni vücut yapılarının ortaya çıkışına ilişkin teorisiyle paralellik göstererek çeşitlilik ve seçilimi vurguluyordu. Benzer şekilde, bir bireyin davranışı da an be an değişkenlik gösterir; sonradan pekiştirilen herhangi bir değişiklik güçlenir ve o bireyin davranış dağarcığının daha belirgin bir bileşeni haline gelir. Skinner, istenen varyasyonların pekiştirilmesi yoluyla elde edilen bu ilerleyici davranış değişikliğini biçimlendirme olarak adlandırdı. Ayrıca Skinner, nedensel bir ilişki olmamasına rağmen bir tepkinin ardından tesadüfen pekiştirme gelmesi durumunda "batıl inançlı" davranışın gelişebileceğini öne sürdü.

2. Edimsel Davranışın Düzenlenmesi

Edimsel davranışın nasıl kontrol edildiğine ilişkin araştırma, davranışın belirli bir uyarana hemen atıfta bulunulmadan "yayılma" şeklindeki başlangıç ​​özelliğinden kaynaklanmaktadır. Skinner, bir uyaranın, varlığı tepkinin güçlendirilmesiyle ve yokluğunun da yokluğuyla çakışması durumunda edimsel üzerinde kontrol kazandığını öne sürerek bu konuyu ele aldı. Örneğin, bir kola basmak yalnızca bir ışık yandığında yiyecek sağlıyorsa, fare veya çocuk gibi bir denek, yalnızca ışığın varlığı altında kola basmayı öğrenecektir. Skinner, bu dinamiği, ayırt edici bir uyaranın (örneğin, bir ışık veya ses), bir edimselin (kaldıraç-basma) güçlendirilmesi (yemek) için koşulları oluşturduğunu belirterek özetledi. Uyaran, tepki ve pekiştireçten oluşan bu üç dönemlik olasılık, Skinner'ın çalışmasındaki temel bir kavramı temsil eder ve onun teorik çerçevesini yalnızca ikili ilişkilere dayanan çerçevelerden ayırır.

3. Karmaşık Davranış Kalıplarını Açıklamak

İnsan davranışlarının çoğunun, bireysel tepkilerin tek başına pekiştirilmesiyle kolayca açıklanamayacağı göz önüne alındığında, Skinner davranışsal karmaşıklığın zorluğunu kapsamlı bir şekilde araştırdı. Belirli karmaşık davranışların daha basit yanıtların dizileri olarak kavramsallaştırılabileceğini öne sürerek "zincirleme" kavramını ortaya attı. Zincirleme, ayırt edici bir uyaranın yalnızca sonraki davranış fırsatını işaret etmekle kalmayıp aynı zamanda kendisinden hemen önceki davranış için bir pekiştirici olarak işlev gördüğü ve dolayısıyla "koşullu pekiştireç" olarak hareket ettiği deneysel olarak doğrulanmış prensip üzerinde çalışır. Örneğin, kola basıldığını gösteren ışık, bir gürültü olduğunda "geri dönme" eylemini de güçlendirebilir. Bu süreç "gürültü - geri dönme - ışık - kola basma - yemek" gibi bir davranış dizisi oluşturur. Ek uyaranlar ve yanıtlar dahil edilerek önemli ölçüde daha uzun zincirler oluşturulabilir.

Bununla birlikte Skinner, davranışın önemli bir kısmının, özellikle de insan davranışının, yalnızca aşamalı şekillendirme veya yanıt dizilerinin oluşumu yoluyla açıklamaya meydan okuduğunu kabul etti. Karmaşık davranışlar sıklıkla birdenbire tam haliyle ortaya çıkar; bir kişinin resepsiyon masasında verilen talimatlara uyarak asansöre gitmesi buna örnektir. Bu tür olguları ele almak için Skinner, kuralla yönetilen davranış kavramını önerdi. Başlangıçta nispeten basit eylemler sözlü uyaranlara maruz kalır; örneğin bir çocuk "atlamayı" veya "kitabı açmayı" öğrenir. Sözlü kontrol altında çok sayıda yanıt oluşturulduktan sonra, bir dizi sözlü uyaran, neredeyse sınırsız sayıda karmaşık yanıtın ortaya çıkmasına neden olabilir.

Güçlendirme

Davranışçılık içinde çok önemli bir kavram olan pekiştirme, davranışı şekillendiren ve düzenleyen temel süreci oluşturur ve kendini iki biçimde gösterir: pozitif ve negatif. Skinner, 1938 tarihli Organizmaların Davranışı adlı çalışmasında başlangıçta olumsuz pekiştirmeyi cezayla eşitledi ve bunu caydırıcı bir uyaranın sunumu olarak tanımladı. Ancak bu tanım, 1953 tarihli Bilim ve İnsan Davranışı adlı yayınında daha sonra revize edilmiştir.

Şu anda kabul edilen tanımlara göre, olumlu pekiştirme, bir davranışın bir olayın sunulması yoluyla güçlendirilmesini içerir (örneğin, bir eylem gerçekleştirdikten sonra övgü almak), olumsuz pekiştirme ise bir davranışın, hoş olmayan bir olayın ortadan kaldırılması veya kaçınılması yoluyla güçlendirilmesini içerir. (örneğin, yağmurlu bir günde şemsiye açmak, yağmura maruz kalmanın sona ermesiyle pekiştirilir).

Hem olumlu hem de olumsuz pekiştirme davranışı geliştirir, böylece tekrarlanma olasılığını artırır. Aradaki ayrım, pekiştirici olayın bir uyaranın sunulmasını mı (olumlu pekiştirme) yoksa bir uyaranın kaldırılmasını veya kaçınılmasını mı (olumsuz pekiştirme) içerdiğinde yatmaktadır. Tersine, ceza, caydırıcı bir uyaranın veya olayın uygulanmasını (olumlu ceza veya koşullu uyarım yoluyla cezalandırma olarak adlandırılır) veya arzu edilen bir uyaranın kaldırılmasını (olumsuz ceza veya koşullu geri çekilme yoluyla ceza olarak bilinir) içerebilir. Ceza sıklıkla davranışı engellemek için kullanılsa da Skinner, bu tür bir bastırmanın geçici olduğunu ve sıklıkla çeşitli istenmeyen sonuçlara yol açtığını ileri sürdü. Ayrıca, pekiştirici bir uyaranın yokluğuyla karakterize edilen yok olma, davranışın zayıflamasıyla sonuçlanır.

1981'de Skinner, Darwinci doğal seçilimin, güçlendirilmiş davranışa benzer bir mekanizma olan "sonuçlara göre seçilim" ilkesine göre işlediğini ifade etti. Doğal seçilimin geçerliliğini kanıtlanabilir bir şekilde ortaya koyduğunu kabul etmesine rağmen, temelde benzer olan "pekiştirme" sürecinin, insan davranışının temel mekanizması olarak daha az tanınmasından duyduğu üzüntüyü dile getirdi.

Takviye Programları

Skinner davranışların genellikle birden çok kez pekiştirildiğini gözlemledi. Sonuç olarak, Charles Ferster ile işbirliği içinde, takviyenin çeşitli zamansal düzenlemelerinin kapsamlı bir analizini üstlendi ve bunları takviye programları olarak belirledi.

Skinner'ın takviye programlarına ilişkin en belirgin araştırmaları sürekli, aralık bazlı (sabit veya değişken) ve oran bazlı (sabit veya değişken) paradigmaları kapsıyordu. Bu metodolojiler edimsel koşullamanın temelini oluşturur.

• Sürekli pekiştirme (CRF), denek tarafından her belirli bir eylem gerçekleştirildiğinde bir pekiştiricinin verilmesini gerektirir. Bu yaklaşımın, istenen davranış ile pekiştirici uyaran arasında hızla bir ilişki kurması nedeniyle yeni davranışların edinilmesinde oldukça etkili olduğu kanıtlanmıştır.
• Bir aralık planı, ardışık pekiştirmeleri ayıran zamansal sürelere dayanır. Spesifik olarak, bir
  • sabit aralıklı program (FI), uygun tepkinin verilmesine bağlı olarak, önceden belirlenmiş, sabit zaman dilimlerinde takviyelerin sunulmasını içerir. Bu program genellikle, takviyenin hemen ardından başlangıçta düşük olan, ardından bir sonraki planlı takviye yaklaştıkça hızlanan bir yanıt oranıyla sonuçlanır.
  • Değişken aralıklı program (VI), davranışın planlanmış ancak öngörülemeyen zaman aralıklarından sonra önceki pekiştirmeyi takiben pekiştirildiği bir prosedürdür. Bu özel program tipik olarak en tutarlı yanıt verme oranını ortaya çıkarır; burada ortalama pekiştirme sıklığı genel yanıt sıklığını doğrudan etkiler.
• Oran programları, pekiştirme için gereken yanıtların oranına göre yapılandırılır.
  • Sabit oranlı program (FR), pekiştirmenin yalnızca önceden belirlenmiş, belirli sayıda yanıt tamamlandıktan sonra sağlandığı bir prosedürdür.
  • Bir değişken oran planı (VR), ardışık takviyeler arasında rastgele dağıtılan, değişken, öngörülemeyen sayıda yanıttan sonra takviyenin verildiği bir prosedürdür (örneğin, slot makinelerinin çalışması). Genel olarak, daha düşük bir yanıt gereksinimi, daha yüksek bir yanıt verme oranıyla ilişkilidir. Değişken oranlı programlar tipik olarak olağanüstü hızlı ve tutarlı yanıt oranları ortaya çıkarır; bu durum, pekiştirme sonrası bir duraklamanın veya yanıt sıklığında bir düşüşün sıklıkla gözlemlendiği sabit oranlı programların aksine.

Jeton Ekonomisi

Skinner'ın çalışmasından elde edilen ilkeler, psikiyatri hastaneleri de dahil olmak üzere çeşitli kurumsal ortamlarda simge ekonomilerinin oluşturulmasında etkili olmuştur. Bu sistemlerde istenen davranışları sergileyen katılımcılar, şekerleme, tütün ürünleri, içecekler gibi çeşitli mallar veya ayrıcalıklarla veya radyo veya televizyon seti gibi eğlence cihazlarına özel erişimle değiştirilebilir jetonlar alır.

Sözlü Davranış

Harvard'da rastgele sunulan bir sözel davranış örneğini açıklamaya yönelik gayri resmi bir tartışma sırasında Alfred North Whitehead'in meydan okumasının ardından Skinner, yeni ortaya çıkan işlevsel, tümevarımsal metodolojisini insanın sözel davranışının karmaşık alanına uygulama çabasına girişti. Yirmi yılı aşkın bir süredir devam eden gelişimin doruk noktası olan kapsamlı çalışması, Sözlü Davranış kitabı olarak yayımlandı. Noam Chomsky'nin Sözel Davranış'a yönelik önemli eleştirisine rağmen, Skinner'ın "S-R psikolojisi"nin bilimsel incelemeyi hak ettiğini kabul etti. Bununla birlikte davranış analistleri genellikle Chomsky'nin Skinner'ın katkılarını yalnızca "uyaran-tepki psikolojisi" olarak tanımlamasını reddediyor; bazıları bu yanlış beyanın Skinner'ın kapsamlı çalışma grubunun ve davranış analizinin daha geniş disiplininin yetersiz anlaşılmasının altını çizdiğini iddia ediyor.

Verbal Behavior'ın yayınlanması, alışılmadık şekilde çekingen bir tepkiyle karşılandı; bu durum kısmen Chomsky'nin eleştirel incelemesine ve Skinner'ın daha sonra Chomsky'nin eleştirilerinden herhangi birine yanıt vermeme veya bunları çürütmedeki başarısızlığına atfedilebilir. Ayrıca, Sözlü Davranış'ta sunulan kavramların Skinner'ın meslektaşları tarafından gecikmeli olarak benimsenmesi, deneysel kanıtların yokluğundan kaynaklanmış olabilir; bu, Skinner'ın diğer deneysel çalışmalarını karakterize eden ampirik titizlikten önemli bir sapmadır.

Bilimsel Buluşlar

Operant Şartlandırma Odası

Genelde "Skinner kutusu" olarak adlandırılan edimsel koşullandırma odası, hayvan davranışının ampirik analizi için kullanılan özel bir laboratuvar aparatını oluşturur. Skinner bu aparatı Harvard Üniversitesi'nde yüksek lisans öğrencisi olarak görev yaptığı süre boyunca tasarladı. Skinner'ın başvurusunda, bölmede ya fareler için bir kaldıraç ya da güvercinler için bir duvara gömülü bir disk bulunuyordu. Bu "manipulandumun" harekete geçirilmesi, duvardaki bir açıklık yoluyla hayvana yiyecek dağıtacak ve böylece bu tür güçlendirilmiş tepkilerin sıklığını artıracaktır. Işıklar ve tonlar gibi ayırt edici uyaranların veya elektrik şokları gibi caydırıcı uyaranların yanı sıra takviye olasılıklarının sistematik manipülasyonu yoluyla araştırmacılar, pekiştirme programları, ayırt edici kontrol, gecikmiş tepki (bellek) ve ceza dahil olmak üzere çok çeşitli olguları araştırmak için edimsel kutuyu kullandılar. Edimsel koşullandırma odasının kolaylaştırdığı bu metodolojik çerçeve, hayvan öğrenimi ve bunun pratik uygulamaları konusundaki araştırmaların gidişatını derinden etkiledi. Cihaz, ayrık, tekrarlanabilir yanıtların hızının, olasılığının veya gücünün ölçülmesi yoluyla niceliğe uygun problemlerin incelenmesini önemli ölçüde ilerletti. Tersine, bu tür bir kavramsallaştırmaya kolayca uygun olmayan davranışsal süreçlerin, özellikle de şu anda su labirenti gibi alternatif metodolojilerle araştırılan mekansal öğrenmenin araştırılmasını istemeden kısıtladı.

Kümülatif Kaydedici

Kümülatif kayıt cihazı, basit, tekrarlanan yanıtların kalem ve mürekkeple grafiksel temsilini oluşturur. Skinner, bu cihazı, manivelaya basma veya tuş vuruşları gibi yanıtların hızını kaydetmek ve görselleştirmek için etkili bir yöntem sağlayacak şekilde, işlem odası ile entegre olacak şekilde tasarladı. Bu aparatta sürekli bir kağıt tabakası silindirik bir tambur üzerinde giderek ilerler. Kaydedilen her yanıt, küçük bir kalemi bir kenar boşluğundan başlayarak aşamalı olarak kağıt üzerinde hareket ettirir; karşı kenar boşluğuna ulaşıldığında kalem hızla başlangıç ​​konumuna sıfırlanır. Ortaya çıkan mürekkep izinin gradyanı, yanıt oranını grafiksel olarak gösterir; örneğin, yüksek frekanslı yanıtlar dik eğimli bir çizgi oluştururken, düşük frekanslı yanıtlar sığ eğime sahip bir çizgi oluşturur. Bu kümülatif kayıt cihazı, Skinner'ın davranışsal analizlerinde çok önemli bir araç olarak hizmet etti ve diğer araştırmacılar arasında yaygın bir şekilde benimsendi; sonunda laboratuvar bilgisayarlarının ortaya çıkması ve dijital çizgi grafiklerinin yaygın olarak kullanılmasıyla daha az yaygın hale geldi. Skinner'ın, Charles Ferster ile ortak çalışması olan Güçlendirme Programları'nda ayrıntılı olarak açıklanan, yanıt oranlarına ilişkin ufuk açıcı deneysel araştırması, bu aygıt tarafından oluşturulan kümülatif kayıtları kapsamlı bir şekilde içerir.

Hava Yatağı

Hava beşiği, geleneksel bebek beşiğine alternatif olarak tasarlanmış, hem sıcaklığı hem de nemi düzenleyen, kolaylıkla sterilize edilmiş, iklim kontrollü bir muhafazadır. Kendi çocuğunu yetiştirme deneyiminin ardından Skinner, bebek bakımı sürecinin ebeveynler için kolaylaştırılabileceğini ve çocuklar için geliştirilebileceğini öne sürdü. Bu buluş için birincil motivasyonu, karısının günlük çocuk yetiştirme taleplerini hafifletmekti. Skinner, Minnesota'daki ikametgahının zorlu çevre koşullarında bebek bakımı konusunda özel endişeler besliyordu. Bebeğin sıcaklığının sağlanması en önemli hedeflerden biriydi (Faye, 2010). Temel amaç termal düzenleme olmakla birlikte, tasarım aynı zamanda çamaşır ihtiyacını en aza indirmeyi, bebek bezindeki pişikleri önlemeyi ve beşik başlığını hafifletmeyi amaçlayarak aynı zamanda bebeğe gelişmiş hareket kabiliyeti ve konfor sağlamayı da amaçladı. Cihazın, havalı beşiklerde büyüdüğü tahmin edilen 300 çocukla ticari olarak pazarlanarak bu hedeflerde bir dereceye kadar başarı elde ettiği bildirildi. Psychology Today daha sonra şişme yatağı kullanan 50 kişiyi tespit etti ve bunun etkilerini ayrıntılarıyla anlatan kısa bir makale yayınladı. Bulgular, hem çocukların hem de ebeveynlerin beşik kullanımından memnun olduklarını ifade etmeleriyle olumlu sonuçlara işaret etti (Epstein, 2005). Hava beşiğinin bir örneği şu anda Akron, Ohio'daki Psikoloji Tarihi Merkezi'nin galerisinde sergilenmektedir (Faye, 2010).

Hava beşiğinde üç sağlam duvar ve bebeğin yerleştirilmesini veya çıkarılmasını kolaylaştırmak için alçaltılabilen, emniyet camından yapılmış bir ön panel bulunuyordu. Tabanı gerilmiş tuvalden oluşuyordu. Çarşaflar tuvali kaplayacak şekilde tasarlandı ve kirlendiğinde kolayca çıkarılabiliyordu. Skinner'ın sıcaklıkla ilgili endişelerini gidermek için beşiğin üstüne yerleştirilen bir kontrol ünitesi, düzenlenmiş sıcaklık ve nem seviyelerini korudu. Filtrelenen hava, yatağın alt tarafından dolaştırıldı. Bu beşiğin standart modelleri aşan yükseltilmiş tasarımı, bakıcıların çocuğa daha iyi erişmesini sağladı ve eğilme zorunluluğunu ortadan kaldırdı (Faye, 2010).

Hava beşiğinin tartışmalı bir buluş olduğu ortaya çıktı. Popüler bir "acımasız kalem" olarak ün kazandı ve sıklıkla Skinner'ın genellikle "Skinner kutusu" olarak bilinen edimsel koşullandırma odasına benzetildi. Skinner'ın Ladies Home Journal'de yayınlanan "Kutudaki Bebek" başlıklı yayını büyük ilgi topladı ve aparata ilişkin kamuoyu şüphesini artırdı (Bjork, 1997). Eşlik eden bir fotoğrafta Skinner'ların kızı Deborah, elleri ve yüzü cam panele bastırılmış halde beşikten dışarı bakarken tasvir ediliyordu. Dahası, Skinner'ın beşiği tanımlarken "deney" terimini kullanması ve bunun laboratuar hayvanları deneylerine benzerliği ile birleştiğinde, çeşitli şirketlerin onu üretme ve pazarlama çabalarına rağmen ticari açıdan sürdürülebilirliğini engelledi.

2004 yılında terapist Lauren Slater, Skinner'ın bazı deneysel çalışmalarında küçük kızını kullanmış olabileceğini ileri süren iddiasını yineledi. Öfkesini dile getiren kızı, Slater'ı yayınlanmadan önce gerçekleri özenle doğrulamadığı için alenen eleştirdi. Deborah, The Guardian tarafından şöyle aktarıldı: "Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century'e göre, 1950'lerden 1990'lara kadar Harvard'da çalışan bir psikolog olan babam, 'bebek kızı Deborah'ı teorilerini kanıtlamak için onu günde birkaç saatliğine tüm ihtiyaçlarının kontrol edildiği ve şekillendirildiği bir laboratuvar kutusuna koyarak kullandı.' Ancak bu iddia asılsızdır. Babam bu tür eylemlerde bulunmadı."

Öğretim Makinesi

Öğretme makinesi, programlanmış bir öğrenim müfredatı sunmak üzere tasarlanmış mekanik bir aygıt olarak işlev görüyordu. Bu cihaz, Skinner'ın öğrenme teorisinin temel ilkelerini içeriyordu ve genel olarak eğitim uygulamaları ve özel olarak sınıf içi eğitim için önemli sonuçlar doğurdu.

Tek bir yinelemede, makine, her biri küçük bir ekran penceresinden ayrı ayrı görülebilen bir dizi soruyu içeren bir kutudan oluşuyordu. Ayrıca öğrencinin her sorguya yanıt vermesini sağlayan bir mekanizmaya sahipti. Bir sorunun başarılı bir şekilde tamamlanması, öğrencinin anında pekiştirilmesiyle sonuçlandı.

Skinner, öğretim makinelerinin okul öncesi çocuklardan yetişkinlere kadar geniş bir öğrenci yelpazesinde ve okuma ve müzik eğitimi de dahil olmak üzere çeşitli öğretim hedefleri için uygulanmasını savundu. Örneğin ritmik beceriler kazandırabilen bir makine tasarladı. Şöyle ifade etti:

Göreceli olarak basit bir cihaz gerekli olasılıkları sağlar. Öğrenci cihazla uyum içinde ritmik bir desene dokunur. "Unison" ilk başta çok gevşek bir şekilde belirtilir (öğrenci her dokunuşta biraz erken veya geç kalabilir) ancak özellikler yavaş yavaş keskinleştirilir. İşlem çeşitli hızlar ve desenler için tekrarlanır. Başka bir düzenlemede öğrenci, uyum içinde olmasa da makinenin çıkardığı ritmik kalıpları tekrarlar ve yine doğru bir çoğaltma için gerekli özellikler giderek keskinleştirilir. Ritmik desenler aynı zamanda basılı bir partisyonun kontrolü altına da alınabilir.

Öğretme makinesinin pedagojik etkililiği birçok katkıda bulunan unsurdan türetilmiştir: Otomatik, anlık ve tutarlı pekiştirme sunarak caydırıcı kontrol ihtiyacını ortadan kaldırmıştır; öğretim içeriği tutarlı bir şekilde sunuldu, ancak çeşitlilik ve yenilik korundu; ve öğrenme temposu bireysel öğrenci gereksinimlerine göre özelleştirilebilir. Sonuç olarak, öğrenciler "yaparak öğrenme" olarak nitelendirilen bir süreç olan aktif katılım yoluyla etkili bir şekilde bilgi edinerek ilgi ve dikkat sergilediler.

Potansiyel olarak gelişmemiş doğalarına rağmen, öğretim makineleri esnek olmayan öğretim araçları olarak işlev görmüyordu. Operasyonları öğrenci performansına göre değiştirilebilir ve iyileştirilebilir. Örneğin, bir öğrencinin çok sayıda yanlış cevap ürettiği durumlarda, öğrencilerin hataları en aza indirildiğinde davranışları en etkili şekilde edindiği varsayımına dayanarak makine daha basit yönlendirmeler veya sorular sunacak şekilde yeniden yapılandırılabilir. Buna karşılık çoktan seçmeli formatlar, genellikle öğrenci hatalarında artışa yol açtığı ve pekiştirme olasılıkları üzerinde nispeten daha az kontrol sağladığı için öğretim makineleri için uygun görülmedi.

Makineler yalnızca belirgin becerilerin kazandırılmasında etkili olmadı, aynı zamanda Skinner'ın "öz yönetim" olarak adlandırdığı bir dizi davranışı da teşvik etti. Etkili öz yönetim, görevle ilgili uyaranlara odaklanmayı, dikkat dağıtıcı unsurları en aza indirmeyi ve rakip davranışların pekiştirilmesi için fırsatları azaltmayı kapsar. Örneğin, bu makineler öğrencileri bir ödül almadan önce dikkat göstermeye teşvik ediyordu. Skinner bu yaklaşımı, genellikle başlangıçta öğrencilerin dikkatini çekmeyi (örneğin ilgi çekici bir video aracılığıyla) ve ilgili herhangi bir davranış sergilenmeden önce bir ödül (örneğin eğlence) sağlamayı içeren geleneksel sınıf yöntemleriyle karşılaştırdı. Bu tür geleneksel uygulamalar uygun davranışı güçlendirmekte başarısız oluyor ve öz yönetimin geliştirilmesine aktif olarak engel oluyor.

Skinner, öğretim makinelerini özellikle ilköğretimde eğitim ortamlarına entegre etme konusunda öncüydü. Çağdaş bilgisayar sistemleri artık benzer öğretim işlevlerini özel yazılımlar aracılığıyla yürütüyor ve bu da özellikle uyarlanabilir öğrenme sistemlerinin evrimi ile ilgili olmak üzere bu alana yönelik akademik ilginin yenilenmesine yol açıyor.

Güvercin Güdümlü Füze

İkinci Dünya Savaşı sırasında Amerika Birleşik Devletleri Donanması, Alman Bismarck sınıfı savaş gemileri gibi yüzey gemilerine etkili bir şekilde saldırabilecek bir silah arıyordu. Füze ve televizyon teknolojilerinin varlığına rağmen, mevcut yönlendirme sistemlerinin ilkel yapısı ve büyük kısmı, pratik otomatik kontrolü engelledi. Bu zorluğun üstesinden gelmek için Skinner, basit ve etkili bir rehberlik mekanizması geliştirmeyi amaçlayan Project Pigeon'u başlattı. Skinner, güvercinleri, gelen hedefleri bireysel monitörlerde görüntüleyen bir kamera obscura ekranını gagalamaları için eğitmek için edimsel koşullandırmayı kullandı (Schultz-Figueroa, 2019). Bu yenilikçi sistem, füzenin burun konisi içinde her biri bir güvercin barındıran üç bölmeyi içeriyordu. Füzenin içindeki üç mercek, uzaktaki nesnelerin görüntülerini her kuşun önüne yerleştirilen bir ekrana yansıtıyordu. Sonuç olarak, bir düşman gemisinin görüş menzilindeki bir uçaktan füze fırlatıldığında, geminin görüntüsü ekranda beliriyordu. Menteşeli ekran, çerçevenin her iki yanına tutturulmuş dört küçük kauçuk pnömatik tüp aracılığıyla bombanın yönlendirme sistemine bağlandı. Bu tüpler, pnömatik bir toplama sistemine sürekli bir hava akışı sağlıyordu, bu da bombanın iticilerini düzenliyordu. Bu mekanizma, füzenin yalnızca güvercin gagalama davranışıyla belirlenen gemiye doğru yönlendirilmesini sağladı (Schultz-Figueroa, 2019).

Başarılı bir gösteriye rağmen, radar tabanlı sistemler gibi daha geleneksel alternatiflerin erişilebilir hale gelmesiyle proje sonuçta durduruldu. Skinner "bizim sorunumuz kimsenin bizi ciddiye almamasıydı" diye yakınıyordu. Proje tamamen terk edilmeden önce kapsamlı laboratuvar testlerine tabi tutuldu. Amerika Birleşik Devletleri Ordusu tarafından reddedilmesinin ardından, Amerika Birleşik Devletleri Donanma Araştırma Laboratuvarı Skinner'ın araştırmasını benimsedi ve araştırmayı "organik" ve "kontrol" kelimelerinden türetilen bir kısaltma olan ORCON Projesi olarak yeniden adlandırdı. Skinner, ABD Deniz Araştırma Laboratuvarı ile yakın işbirliği yaparak güvercinlerin belirli hedeflere doğru füze rehberliği için izleme yeteneklerini ısrarla değerlendirdi. Sonuçta güvercinlerin etkinliği ve hassasiyeti çok sayıda kontrol edilemeyen değişkene bağlıydı ve bu durum, Güvercin Projesi'nin kaderini yansıtacak şekilde ORCON Projesi'nin sonlandırılmasına yol açtı. Sistem hiçbir zaman operasyonel olarak dağıtılmadı.

Sözlü Toplayıcı

Kariyerinin başlarında Skinner, "gizli konuşmaya" ilgi duydu ve sözlü toplayıcı adını verdiği bir cihazı kullanarak deneyler yaptı. Bu aparat, Rorschach mürekkep lekelerinin işitsel karşılığı olarak kavramsallaştırılabilir. Uygulama sırasında, insan katılımcılar anlaşılmaz işitsel "çöplere" maruz kaldılar, ancak sıklıkla algıladıkları seslere anlam yüklediler. Sonuç olarak, Rorschach lekelerine benzer şekilde cihaz, bilinçaltı düşünceleri yansıtan açık davranışları ortaya çıkarmayı amaçlıyordu. Skinner'ın yansıtmalı testle ilgisi kısa ömürlü olmasına rağmen, daha sonra toplayıcıdan elde edilen gözlemleri kendi sözel davranış teorisinin formülasyonuna dahil etti. Cihaz aynı zamanda diğer araştırmacılara da tautofon testi, işitsel algı testi ve Azzageddi testi gibi yeni değerlendirmeler tasarlama konusunda ilham verdi.

Eğitime Etkisi

Psikolojinin ötesinde, Skinner'ın bakış açıları eğitim alanını da önemli ölçüde etkilemiştir; Öğretme Teknolojisi adlı kitabında kapsamlı bir şekilde dile getirilmiştir ve Fred S. Keller'in Kişiselleştirilmiş Öğretim Sistemi ve Ogden R. Lindsley'in Hassas Öğretim tarafından daha da örneklenmiştir.

Skinner, eğitimin iki temel hedefe hizmet ettiğini öne sürdü:

1. öğrencilere hem sözlü hem de sözsüz davranış dağarcığı öğretmek; ve
2. Öğrencinin öğrenme sürecine katılımını geliştirmek.

Skinner, yalnızca eğitim hedefiyle ilgili uyaranlar mevcut olduğunda uygulanan, hedefe yönelik pekiştirme yoluyla öğrenci davranışlarının yönetilmesini savundu. Küçük sonuçların bile insan davranışını etkileyebileceğini öne sürerek, basit bir "faaliyetin bir aşamasını tamamladıktan sonra ilerleme fırsatının" güçlü bir pekiştirici görevi görebileceğini öne sürdü. Skinner, etkili öğrenme için pasif bilgi alımı yerine aktif davranışsal katılımın gerekli olduğuna kesinlikle inanıyordu.

Skinner, pedagojik yeterliliğin temelde olumlu pekiştirmeye dayandığını ileri sürdü ve bunun, davranışları değiştirme ve oluşturma cezalarından daha üstün olduğunu ileri sürdü. Bireylerin öncelikle cezaya maruz kaldıklarında kaçmayı öğrendiklerini öne sürdü. Örneğin, bir çocuğu bir müzik enstrümanı çalmaya zorlamak, pratik yapma ile cezalandırıcı deneyimler arasında bir ilişkiye yol açabilir, bu da tiksinti duygularını ve aktiviteden kaçınma arzusunu teşvik edebilir. Bu bakış açısı, ezberleme ve disiplin cezası gibi yaygın eğitim uygulamalarına önemli ölçüde meydan okudu. Ayrıca, akademik görevlerin cezalandırıcı önlemler olarak kullanılması, vandalizm veya okuldan kaçma gibi meydan okuyan davranışları tetikleyebilir.

Öğrenci davranışını şekillendirmede birincil sorumluluğun eğitimcilere ait olduğu göz önüne alındığında Skinner, onların yetkin öğretim metodolojileri edinmeleri gerektiğini savundu. Skinner, 1968 tarihli Öğretme Teknolojisi adlı çalışmasında pedagojik eksiklikleri analiz etmeye bir bölüm ayırdı ve öğretmenlerin başarısızlıklarını öğretme ve öğrenmenin karmaşıklıklarını yeterince kavramamalarına bağladı. Uygulamaları için bilimsel bir temele sahip olmayan öğretmenlerin sıklıkla etkisiz veya verimsiz stratejilere başvurduğunu savundu:

• zararlı duygusal tepkilerin yanı sıra tipik olarak kaçma ve kaçınma davranışlarını ortaya çıkaran caydırıcı tekniklerin kullanılması;
• Skinner'ın da belirttiği gibi, didaktik öğretim ve açıklamalara aşırı güvenmek, "Maalesef bir öğrenci kendisine gösterildiğinde veya söylendiğinde öğrenemez";
• Öğrenim ödevlerini öğrencinin mevcut yeterlilik düzeyine göre uyarlamadaki yetersizlik; ve
• olumlu pekiştirmenin yetersiz sağlanması.

Skinner, belirli bir yaş grubuna uygun her becerinin öğretilebilir olduğunu öne sürerek aşağıdaki prosedür adımlarını özetledi:

1. Öğrenci için belirli eylemi veya performans hedefini tam olarak tanımlayın.
2. Temel bileşenlerden karmaşık bileşenlere doğru ilerleyerek görevi artan, ulaşılabilir aşamalara ayırın.
3. Öğrencinin her aşamayı gerçekleştirmesini kolaylaştırarak doğru yanıtlar için destek sağlayın.
4. Nihai hedefe ulaşılıncaya kadar tutarlı öğrenci başarısı sağlamak için ayarlamalar yapın.
5. Öğrencinin edindiği performansı sürdürmek için aralıklı bir pekiştirme programına geçiş.

Sosyal Teoriye Katkılar

Skinner, öncelikle Walden Two (1948) ve Özgürlük ve Onurun Ötesinde adlı edebi eserleriyle geniş çapta tanındı; bunlardan sonuncusu ona Time dergisinin kapağında yer almasını sağladı. Walden Two, 1940'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunan kurgusal bir "deneysel topluluğu" canlandırıyor. Bu topluluk içinde vatandaşlar, bilimsel sosyal planlamaya bağlılıklarına ve çocuk yetiştirmede edimsel koşullandırma ilkelerinin uygulanmasına atfedilen, dış dünyayla karşılaştırıldığında önemli ölçüde gelişmiş üretkenlik ve refah sergilerler.

Walden Two, Thoreau'nun Walden'ini tekrarlayarak savaş, rekabet ve toplumsal uyumsuzluktan kaçınan bir yaşam tarzını savunur. Makul tüketim, güçlü sosyal bağlantılar, bireysel memnuniyet, emeğin yerine getirilmesi ve bol miktarda boş zaman ilkelerini teşvik eder. 1967'de Kat Kinkade ve ortakları, temel model olarak Walden Two'dan ilham alarak Twin Oaks Topluluğu'nu kurdu. Açık davranış değişikliği güncel bir toplumsal uygulama olmasa da, bu topluluk, Planlayıcı-Yönetici sistemini ve Skinner'ın yayınında ayrıntılı olarak açıklanan diğer organizasyonel unsurları sürdürerek operasyonel olmaya devam ediyor.

Özgürlük ve Onurun Ötesinde kitabında Skinner, davranışsal teknolojinin uygulanmasının daha gelişmiş bir toplumun yaratılmasını kolaylaştırabileceğini öne sürüyor. Ancak bu ilerleme, insan eylemlerinin yalnızca özerk bir fail tarafından yönlendirilmediğini kabul etmeyi gerektirecektir. Skinner, cezai tedbirlere alternatifler sunuyor ve okurlarını toplumsal gelişme için bilimsel ilkelerden ve çağdaş teknolojiden yararlanmaya teşvik ediyor.

Siyasi Görüşler

Skinner'ın siyasi yazıları, etkili ve insancıl bir davranış kontrolü biliminin (insan davranışı teknolojisi) çözülmemiş sorunları, özellikle de atom bombası gibi teknolojik gelişmelerle daha da kötüleşen sorunları çözebileceği yönündeki arzusunu dile getiriyordu. Skinner'ın öncelikli hedefi insanın kendi kendini yok etmesini önlemekti. Siyasi katılımı, nüfus yönetimi için caydırıcı veya caydırıcı olmayan stratejilerin uygulanması olarak kavramsallaştırdı. Skinner, Jean-Jacques Rousseau'nun Emile: or, Eğitim Üzerine adlı romanına "olumlu pekiştirmenin gücünden korkmayan" bir edebi eser olarak atıfta bulunarak olumlu pekiştirmeyi bir kontrol mekanizması olarak savundu.

Skinner'ın Walden Two adlı kitabı, toplumsal zorlukları çözmek için pragmatik, bilimsel metodoloji ve davranışsal uzmanlık kullanan merkezi olmayan, yerelleştirilmiş bir toplum vizyonunu tasvir ediyor. huzur içinde. Örneğin onun savunuculuğu, eğitim ortamlarında bedensel cezaya karşı çıkmaya kadar uzanıyordu; bu, Kaliforniya Senatosu'na gönderilen ve şaplak yasağına katkıda bulunan bir mektupla kanıtlandı. Skinner'ın ütopik kavramı hem felsefi bir düşünce deneyi hem de retorik bir açıklama işlevi görüyor. Walden Two'da Skinner birçok ütopik anlatıda yaygın olan temel bir soruyu ele alıyor: "İyi Yaşamı Neler Oluşturur?" Metin, arkadaşlık, refah, sanatsal katılım, çalışma ve eğlence arasında optimal denge, minimum düzeyde sıkıntı ve kaynak sürdürülebilirliğinin kısmen tüketimin en aza indirilmesi yoluyla sağlandığı bir topluma değerli katkılarda bulunmuş olma algısıyla karakterize edilen bir yaşam önermektedir.

Eğer dünya, kaynaklarının herhangi bir kısmını gelecek için koruyacaksa, yalnızca tüketimi değil, tüketici sayısını da azaltmalıdır.

Skinner, romanını Bacon'un ütopik eserine paralel olarak "Benim Yeni Atlantis'im" olarak nitelendirdi.

Milton'ın Şeytanı cennetten düştüğünde sonu cehennemde olur. Peki kendini rahatlatmak için ne diyor? 'En azından burada özgür olacağız.' Ve bence bu, eski moda liberallerin kaderi. Özgür olacak ama kendini cehennemde bulacak.

"Güvercinlerde 'Batıl inanç'" deneyi

Skinner batıl inançların gelişimini araştıran bir deney gerçekleştirdi Araştırmalarında sıklıkla kullandığı bir tür olan güvercinlerdeki davranışlar. Birkaç aç güvercini, "kuşun davranışına hiçbir atıfta bulunmaksızın düzenli aralıklarla" yiyecek dağıtan otomatik bir besleyiciyle donatılmış bir kafese yerleştirdi. Skinner, güvercinlerin yiyecek dağıtımını o anda gerçekleştirdikleri herhangi bir tesadüfi eylemle ilişkilendirdiğini ve daha sonra bu belirli davranışlarda ısrar ettiğini gözlemledi.

Bir kuş, takviyeler arasında iki veya üç dönüş yaparak kafes etrafında saat yönünün tersine dönmeye şartlandırıldı. Bir diğeri kafasını defalarca kafesin üst köşelerinden birine soktu. Üçüncüsü, sanki başını görünmez bir çubuğun altına yerleştirip tekrar tekrar kaldırıyormuş gibi bir 'fırlatma' tepkisi geliştirdi. İki kuş, baş ve gövdede bir sarkaç hareketi geliştirdi; bu harekette kafa ileri doğru uzatıldı ve keskin bir hareketle sağdan sola sallandı, ardından biraz daha yavaş bir dönüş gerçekleşti.

Skinner, güvercinlerin sanki "ritüellerinin" otomatik beslenme mekanizmasını etkiliyormuş gibi davrandıklarını öne sürerek bu deneyin insan davranışına dair içgörüler sunduğunu öne sürdü:

Deneyin bir tür batıl inancı ortaya koyduğu söylenebilir. Kuş, davranışı ile yemeğin sunumu arasında nedensel bir ilişki varmış gibi davranır, ancak böyle bir ilişki yoktur. İnsan davranışında birçok benzetme vardır. Kartlarda kişinin şansını değiştirme ritüelleri buna iyi bir örnektir. Bir ritüel ile olumlu sonuçlar arasındaki birkaç tesadüfi bağlantı, pek çok pekiştirilmemiş örneğe rağmen davranışın kurulması ve sürdürülmesi için yeterlidir. Topu ara sokağa bırakan ama kolunu ve omzunu bükerek ve döndürerek topu kontrol ediyormuş gibi davranmaya devam eden atıcı da bunun bir başka örneğidir. Bu davranışların elbette kişinin şansı ya da ara sokakta topun durumu üzerinde gerçek bir etkisi yoktur; tıpkı mevcut durumda, güvercin hiçbir şey yapmadığında ya da daha doğrusu başka bir şey yaptığında yiyeceğin aynı sıklıkta ortaya çıkması gibi.

Çağdaş davranış psikologları, Skinner'ın gözlemlenen davranışlarla ilgili "batıl inanç" açıklamasına karşı çıktılar. Staddon ve Simmelhag (1971) tarafından yapılanlar gibi daha sonraki araştırmalar benzer davranış kalıplarını tespit etti ancak Skinner'ın "macera amaçlı pekiştirme" hipotezini doğrulamadı. Staddon ve Simmelhag, yiyecekler arası aralıktaki davranışların zamansal dağılımını analiz ederek iki kategoriyi ayırdı: Yiyecek beklentisiyle ortaya çıkan son tepki ve aralığın başlarında ortaya çıkan ve yiyecek dağıtımıyla nadiren bitişik olan ara yanıtlar. Son tepkiler, Brown ve Jenkins'in (1968) "otomatik şekillendirme" prosedürlerinde gözlemlediği süreçlerle uyumlu olarak tesadüfi takviyeden ziyade klasik koşullamayı yansıtıyor gibi görünmektedir. Benzer sıçan araştırmalarında belgelenen program kaynaklı polidipsi gibi geçici faaliyetlerin etiyolojisi de tesadüfi pekiştirmeye atfedilemez ve bunun altında yatan mekanizmalar büyük ölçüde tanımlanmamıştır (Staddon, 1977).

Eleştiri

Noam Chomsky

1959'da Amerikalı dilbilimci Noam Chomsky, Language dilbilim dergisinde Skinner'ın Sözlü Davranış'ına ilişkin bir eleştiri yayınladı. Chomsky, Skinner'ın insan dilini açıklamak için davranışçılık uygulamasının yüzeysel olduğunu ve anlamsal manipülasyondan biraz daha fazlasına vardığını ileri sürdü. Koşullu tepkilerin, bir çocuğun sonsuz sayıda yeni cümle oluşturma veya anlama kapasitesini açıklamakta yetersiz olduğunu savundu. Chomsky'nin incelemesi, psikoloji ve diğer akademik disiplinlerde bilişsel devrimi başlatmada etkili olduğu geniş çapta kabul edilmektedir. Eleştirmenlerle nadiren doğrudan iletişim kuran Skinner, Chomsky'nin eleştirisine hiçbir zaman resmi olarak yanıt vermedi ancak Kenneth MacCorquodale'in 1972'deki çürütmesini onayladı.

Yarım düzine sayfa okudum, kitabımın asıl amacını kaçırdığını gördüm ve daha ileri gitmedim. [...] Korkarım nedenlerim karakter eksikliğini gösteriyor. İlk etapta eleştiriyi okumam gerekiyordu ve üslubunu nahoş buldum. Bu aslında kitabımın bir incelemesi değildi, Chomsky'nin hatalı bir şekilde benim görüşüm olarak aldığı şeyin bir incelemesiydi.

1960'larda birçok akademisyen Skinner'ın bu konudaki sessizliğini Chomsky'nin eleştirisinin doğrulanması olarak yorumladı. Ancak MacCorquodale, Chomsky'nin eleştirisinin tam olarak Skinner'ın Sözlü Davranışı'nı hedef almadığını, bunun yerine davranış psikolojisindeki daha geniş bir kavramsal yanlış anlamaya saldırdığını ileri sürdü. MacCorquodale ayrıca Chomsky'nin agresif üslubundan duyduğu üzüntüyü de dile getirdi. Dahası Chomsky, hayvan içgüdüsü ve öğrenmesi üzerine çok sayıda çalışmadan alıntı yaparak Skinner'ı kesin bir şekilde çürütmeye çalıştı. Bir yandan, hayvan içgüdüsü çalışmalarının hayvan davranışının doğuştan gelen doğasını gösterdiğini ve dolayısıyla Skinner'ın önermelerini geçersiz kıldığını öne sürdü. Öte yandan Chomsky'nin öğrenme çalışmalarına bakış açısı, hayvan araştırmalarından elde edilen analojilerin insan davranışına genişletilemeyeceği veya alternatif olarak hayvan içgüdüsü üzerine yapılan araştırmaların, hayvanların öğrenmesi üzerine yapılan araştırmalarla çeliştiği yönündeydi.

Chomsky daha sonra Skinner'ın Özgürlük ve Onurun Ötesinde kitabını eleştirdi ve Sözel Davranış incelemesindekine benzer temel argümanları kullandı. Chomsky'nin eleştirileri arasında Skinner'ın laboratuvar bulgularının insanlara yönelik tahminler için uygun olmadığı, bu tür uzantıların gerçekten bilimsel olmaksızın bilimi taklit etmeye çalışan "bilimsel" davranışlar oluşturduğu, varsayımsal-tümdengelimli teori testi modelini reddetmesi nedeniyle Skinner'ın bir bilim adamı olmadığı ve Skinner'ın tutarlı bir davranış biliminden yoksun olduğu yer alıyordu.

Psikodinamik Psikoloji

Skinner, Sigmund Freud'a, psikanalize ve psikodinamik psikolojiye karşı olduğu iddia edilen düşmanlığı nedeniyle sık sık kınandı. Bununla birlikte bazı akademisyenler, Skinner'ın Freud'un temel varsayımlarının birçoğuyla aynı fikirde olduğunu ve baskı gibi savunma mekanizmalarının analizi de dahil olmak üzere birçok alanda Freudcu perspektiflerden etkilendiğini ileri sürmüştür. Bu tür olguları araştırmak için Skinner, daha önce açıklandığı gibi kendi yansıtmalı değerlendirmesini, "sözlü toplayıcıyı" bile tasarladı.

Grandin Tapınağı

Hayvan davranışı uzmanı Temple Grandin, 2005 tarihli Animals in Translation adlı yayınında, B.F. Skinner'ın bir toplantı sırasında istenmeyen bir şekilde bacaklarına dokunma girişiminde bulunduğunu iddia etti ve bu girişimi sözlü olarak reddetti. Grandin, olay sırasında yaklaşık 18 yaşında olduğunu belirtti. Bu iddia, 2006 yılında NPR ile yapılan bir röportajda ve 2018 yılında Otizm ve İlgili Bozukluklar Merkezi ile yapılan bir röportajda tekrarlandı; ancak ayrıntılar değişiyordu; Grandin, 2006'da Skinner'ın reddedilmeden önce kendisine dokunduğunu ve 2018'de reddedilmeden önce ona dokunmak için izin istediğini belirtti. Ayrıca Grandin, hem kitapta hem de röportajlarda Skinner'ın, beyin fonksiyonlarını anlama ile davranışsal anlama arasındaki korelasyona ilişkin hipotezini başlangıçta reddettiğini, bildirildiğine göre bu duruşu hayatının ilerleyen dönemlerinde felç geçirdikten sonra değiştirdiğini iddia etti.

Profesyonel Kariyer

Akademik ve Liderlik Randevuları

• 1936–1937: Öğretim Görevlisi, Minnesota Üniversitesi
• 1937–1939: Yardımcı Doçent, Minnesota Üniversitesi
• 1939–1945: Doçent, Minnesota Üniversitesi
• 1945–1948: Profesör ve Başkan, Indiana Üniversitesi
• 1947–1948: William James Öğretim Görevlisi, Harvard Üniversitesi
• 1948–1958: Profesör, Harvard Üniversitesi
• 1958–1974: Psikoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi
• 1949–1950: Başkan, Ortabatı Psikoloji Derneği
• 1954–1955: Başkan, Doğu Psikoloji Derneği
• 1966–1967: Başkan, Kuzey Amerika Pavlovian Topluluğu
• 1974–1990: Psikoloji ve Sosyal İlişkiler Emeritus Profesörü, Harvard Üniversitesi

Onurlar ve Ödüller

• 1926: Sanat Lisansı (AB), Hamilton College
• 1930: Sanat Yüksek Lisansı (MA), Harvard Üniversitesi
• 1930–1931: Thayer Bursu
• 1931: Felsefe Doktoru (Doktora), Harvard Üniversitesi
• 1931–1932: Walker Bursu
• 1931–1933: Ulusal Araştırma Konseyi Bursu
• 1933–1936: Genç Bursu, Harvard Fellows Topluluğu
• 1942: Guggenheim Bursu (1944–1945'e ertelendi)
• 1942: Howard Crosby Warren Madalyası, Deneysel Psikologlar Derneği
• 1958: Seçkin Bilimsel Katkı Ödülü, Amerikan Psikoloji Derneği
• 1958–1974: Edgar Pierce Psikoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi
• 1964–1974: Kariyer Ödülü, Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü
• 1966: Edward Lee Thorndike Ödülü, Amerikan Psikoloji Derneği
• 1968: Ulusal Bilim Madalyası, Ulusal Bilim Vakfı
• 1969: Denizaşırı Araştırmacı, Churchill College, Cambridge
• 1971: Altın Madalya Ödülü, Amerikan Psikoloji Vakfı
• 1971: Joseph P. Kennedy Jr. Vakfı Uluslararası Zihinsel Engellilik Ödülü
• 1972: Yılın Hümanisti, Amerikan Hümanist Derneği
• 1972: Eğitimde Yaratıcı Liderlik Ödülü, New York Üniversitesi
• 1972: Kariyer Katkı Ödülü, Massachusetts Psikoloji Derneği
• 1978: Eğitim Araştırma ve Geliştirmeye Seçkin Katkılar Ödülü, Amerikan Eğitim Araştırmaları Birliği
• 1978: Ulusal Engelli Vatandaşlar Birliği Ödülü
• 1985: Psikiyatride Mükemmellik Ödülü, Albert Einstein Tıp Fakültesi
• 1985: Başkanlık Ödülü, New York Bilim Akademisi
• 1990: William James Fellow Ödülü, Amerikan Psikoloji Derneği
• 1990: Yaşam Boyu Başarı Ödülü, Amerikan Psikoloji Derneği
• 1991: Üstün Üye ve Seçkin Mesleki Başarı Ödülü, Performans İyileştirme Derneği
• 1997: Scholar Hall of Fame Ödülü, Kaynak ve Geliştirme Akademisi
• 2011: Şüpheci Soruşturma Komitesi'ne Alındı Şüpheciler Panteonu
• 2024: Güvercin güdümlü bomba projesindeki çalışmaları nedeniyle Ig Nobel Barış Ödülü.

Onursal Dereceler

Skinner'a aşağıdaki kurumlar tarafından fahri dereceler verildi:

• Alfred Üniversitesi
• Ball Eyalet Üniversitesi
• Colby Koleji
• Dickinson Koleji
• Hamilton Koleji
• Harvard Üniversitesi
• Hobart ve William Smith Kolejleri
• Johns Hopkins Üniversitesi
• Keio Üniversitesi
• Long Island Üniversitesi C. W. Post Kampüsü
• McGill Üniversitesi
• Kuzey Carolina Eyalet Üniversitesi
• Ohio Wesleyan Üniversitesi
• Ripon Koleji
• Rockford Koleji
• Tufts Üniversitesi
• Chicago Üniversitesi
• Exeter Üniversitesi
• Missouri Üniversitesi
• Kuzey Teksas Üniversitesi
• Batı Michigan Üniversitesi
• Maryland Üniversitesi, Baltimore Bölgesi

Onursal Topluluklar

Skinner aşağıdaki fahri topluluklara kabul edildi:

• PSI CHI Uluslararası Psikoloji Onur Topluluğu
• Amerikan Felsefe Derneği
• Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi
• Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi

Yayınlar

• 1938 tarihli Organizmaların Davranışı: Deneysel Analiz adlı yayın, ISBN 1-58390-007-1 ve ISBN 0-87411-487-X ile tanımlanır.
• 1948 tarihli çalışma, Walden Two, ISBN 0-87220-779-X ile yayınlandı (1976'da revize edildi).
• 1953'te, ISBN 0-02-929040-6 taşıyan Bilim ve İnsan Davranışı yayımlandı.
• C. B. Ferster'la birlikte yazılan 1957 tarihli Schedules of Reinforcement yayını ISBN 0-13-792309-0 altında mevcuttur.
• Yine 1957'de, ISBN 1-58390-021-7 tarafından tanımlanan Sözel Davranış yayınlandı.
• 1961 tarihli The Analysis of Behavior: A Program for Self Instruction adlı çalışma James G. Holland ile birlikte yazılmıştır ve ISBN 0-07-029565-4 taşır.
• 1968'de, Öğretme Teknolojisi New York'ta Appleton-Century-Crofts tarafından LCCN 68--12340 ve ISBN 0-13-902163-9 ile yayımlandı.
• 1969 tarihli Güçlendirmenin Olasılıkları: Teorik Bir Analiz adlı yayın, ISBN 0-390-81280-3 ile ilişkilidir.
• 1971'de, ISBN 0-394-42555-3'yi içeren Özgürlük ve Onurun Ötesinde yayınlandı.
• Davranışçılık Hakkında adlı 1974 cildi ISBN 0-394-71618-3 taşır.
• 1976'da, otobiyografinin ilk bölümü olan Hayatımın Ayrıntıları, ISBN 0-394-40071-2 ile yayınlandı.
• 1978 tarihli Davranışçılık ve Toplum Üzerine Düşünceler adlı çalışma, ISBN 0-13-770057-1 tarafından tanımlanmıştır.
• İkinci otobiyografik cilt, Bir Davranışçının Şekillendirilmesi: Bir Otobiyografinin İkinci Bölümü, 1979'da ISBN 0-394-50581-6 ile yayınlandı.
• 1980 yılında, Robert Epstein tarafından düzenlenen Notebooks, ISBN 0-13-624106-9 altında yayınlandı.
• R. Epstein tarafından düzenlenen Skinner for the Classroom adlı 1982 derlemesinde ISBN 0-87822-261-8 yer alıyor.
• 1983 yılında, Yaşlılığın Keyfini Çıkarın: Kendi Kendini Yönetme Programı, M. E. Vaughan ile birlikte yazıldı ve ISBN 0-393-01805-9 ile tanımlandı.
• Ayrıca 1983 yılında, otobiyografinin üçüncü bölümü olan A Matter of Consequences: Part Three of an Autobiography, ISBN 0-394-53226-0 ve ISBN 0-8147-7845-3 ile yayınlandı.
• 1987 koleksiyonu, Uon Daha Fazla Düşünme, ISBN 0-13-938986-5 taşıyor.
• 1989'da, ISBN 0-675-20674-X'yi içeren Davranış Analizindeki Son Sorunlar yayınlandı.
• Cumulative Record: A Selection of Papers 1959, 1961 ve 1972'de yayınlandı ve daha sonra 1999'da Cumulative Record: Definitive Edition olarak ISBN 0-87411-969-3 (ciltsiz kitap) ile yayınlandı.
  • Bu kesin baskı şunları içerir: Skinner'ın, B.F.'nin 1945 tarihli, Ladies' Home Journal'dan çıkan "Baby in a Box" adlı makalesinin yeniden basımı; bu makale, sıklıkla yanlış sunulan "Bebek içinde kutu" cihazı hakkında orijinal, kişisel açıklamayı sunuyor.

Uygulamalı davranış analizi

• Uygulamalı davranış analizi
• Özgürlüğe ve Onura Dönüş

Referanslar

Notlar

Alıntılar

Chiesa, M. (2004). Radikal Davranışçılık: Felsefe ve Bilim.

• Chiesa, M. (2004). Radikal Davranışçılık: Felsefe ve Bilim.
• Epstein, Robert (1997). "Kendi kendini yöneten olarak Skinner." Uygulamalı Davranış Analizi Dergisi, 30, 545–69.
• Pauly, Philip Joseph (1987). Hayatı Kontrol Etmek: Jacques Loeb ve Biyolojide Mühendislik İdeali. Oxford, Birleşik Krallık: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-504244-3.
• Sundberg, M.L. (2008). VB-MAPP: Sözel Davranış Kilometre Taşlarını Değerlendirme ve Yerleştirme Programı.
• Basil-Curzon, L. (2004). İleri Eğitimde Öğretim: İlkeler ve Uygulamanın Özeti.
• Hardin, C.J. (2004). Etkili Sınıf Yönetimi.
• Kaufhold, J.A. (2002). Öğrenme Psikolojisi ve Öğretme Sanatı.
• Bjork, D.W. (1993). B. F. Skinner: Bir Hayat.
• Dews, P.B., ed. (1970). B. F. Skinner İçin Festschrift. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Evans, R.I. (1968). B. F. Skinner: Adam ve Fikirleri.
• Nye, Robert D. (1979). B. F. Skinner Gerçekte Ne Diyor? Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Rutherford, A. (2009). Kutunun Ötesinde: B. F. Skinner'ın Laboratuvardan Yaşama Davranış Teknolojisi, 1950'ler – 1970'ler. Toronto: Toronto Üniversitesi Yayınları.
• Sagal, P.T. (1981). Skinner'ın Felsefesi. Washington, DC: Amerika Üniversitesi Yayınları.
• Smith, D.L. (2002). Tahmin ve Kontrol Üzerine: B. F. Skinner ve Bilimin Teknolojik İdeali. W. E. Pickren & D. A. Dewsbury (Eds.), Psikoloji Tarihi Üzerine Gelişen Perspektifler. Washington, D.C.: Amerikan Psikoloji Derneği.
• Swirski, Peter (2011) "Endişelenmeyi Nasıl Durdurdum ve Davranış Mühendisliğini veya Ortak Yaşamı, Uyarlamaları ve B.F. Skinner'ın Walden Two'sunu Nasıl Sevdim." Edebiyat, Sosyal Düşünce ve Siyasi Tarihte Amerikan Ütopyası ve Sosyal Mühendisliği. New York: Routledge.
• Wiener, D.N. (1996) B. F. Skinner: İyi Niyetli Anarşist.
• Wolfgang, C. H. ve Glickman, Carl D. (1986) Disiplin Sorunlarını Çözme. Allyn ve Bacon, Inc.

• B. F. Skinner Vakfı ana sayfası
• İnternet Arşivi'nde B. F. Skinner'ın veya onun hakkındaki çalışmalar
• Ben bir laboratuvar faresi değildim, Skinner'ın kızının "bebek kutusu" hakkındaki yanıtı
• Skinner ve Teaching Machine YouTube'da
• "Davranışçı Labirentinin Minotauru: 1970'lerde Stanford'un Öğrenim Evinde Hayatta Kalmak." kitabının yeniden basımı. Hümanistik Psikoloji Dergisi, Cilt. 51, Sayı. 3, Temmuz 2011, s. 266–272.