الشمولية هي مفهوم متعدد التخصصات يؤكد على أن الأنظمة تمتلك خصائص ككيانات متكاملة متميزة عن تلك الخاصة بمكوناتها الفردية. يتم تلخيص هذا المفهوم في كثير من الأحيان من خلال القول المأثور، "الكل أكبر من مجموع أجزائه". تقدم الشمولية رؤى منهجية عبر التخصصات العلمية المتنوعة والتطبيقات العملية. عندما تكشف التطبيقات الشاملة عن سمات نظامية تتجاوز خصائص مكوناتها، يطلق عليها اسم الخصائص الناشئة. عبر مجالات مختلفة، تتناقض الشمولية في كثير من الأحيان مع الاختزالية، وهو موقف فلسفي سائد يؤكد أن الأنظمة لا تمتلك خصائص فريدة تتجاوز تلك المتأصلة في العناصر المكونة لها. وينظر المدافعون عن الشمولية إلى البحث في الخصائص الناشئة داخل الأنظمة باعتباره أساسًا لوجهة نظرهم.
الخلفية
تم تقديم مصطلح "الشمولية" بواسطة جان سموتس (1870-1950) في منشوره الصادر عام 1926 بعنوان الشمولية والتطور. على الرغم من أن سموتس لم يحدد هذا المصطلح بشكل ثابت، إلا أنه استخدم كلمة "الشمولية" للإشارة إلى ثلاثة جوانب مختلفة على الأقل من الواقع. أولاً، تفترض الشمولية أن جميع الكيانات القابلة للقياس الكمي علميًا، سواء كانت جسدية أو نفسية، تظهر طبيعة متأصلة ككيان كامل، وتتجاوز مكوناتها الفردية. وتشمل الأمثلة التوضيحية المقدمة الذرات والخلايا والشخصية البشرية. تم توضيح هذا التفسير للشمولية بواسطة سموتس من خلال تأكيده على أن جسم الإنسان وعقله ليسا مختلفين تمامًا ولكنهما مترابطان، مما يشكل تمثيلًا شموليًا للفرد. ثانيًا، تصور سموتس الشمولية باعتبارها الآلية الأساسية للتطور. وأكد أن التطور ليس حدثًا عشوائيًا ولا نتيجة لفاعلية متعالية، مثل الكيان الإلهي. انتقد سموتس المؤلفين الذين أكدوا على المبادئ الداروينية للانتقاء الطبيعي والتنوع الجيني للدفاع عن منظور مصادفة للعمليات الطبيعية العالمية. نظر السخام إلى التطور على أنه عملية تصحيح ذاتي للطبيعة، تتميز بالإبداع والقصد. وبالتالي، توصف الشمولية بأنها ميل النظام بأكمله إلى التكيف بشكل خلاق مع الضغوط البيئية، حيث تتعاون العناصر المكونة له بشكل تآزري لدفع النظام نحو تكوينات أكثر تقدمًا. وأشار إلى أبحاث بافلوف لإثبات نظريته في التطور الإبداعي، ومقارنتها بفكرة التطور الطبيعي العرضي البحت، من خلال تسليط الضوء على وراثة التعديلات السلوكية. افترض سموتس أن هذه العملية الإبداعية كانت متأصلة في جميع الأنظمة الفيزيائية المكونة من أجزاء، وبالتالي حالت دون مشاركة القوى المتعالية غير المباشرة. أخيرًا، خدمت الشمولية Smuts كإطار توضيحي للطبيعة الملموسة وغير المتسامية للكون. لقد عرّف الشمولية بأنها "النشاط التركيبي والتنظيمي والتنظيمي النهائي في الكون والذي يمثل جميع التجمعات الهيكلية والتوليفات الموجودة فيه." أكد سموتس أن المنظور الشمولي للكون يوفر تفسيرًا أكثر فعالية لعملياته وتطورها مقارنة بالنهج الاختزالي.
عند نشره لأول مرة في عام 1926، لم يكن الشمولية والتطور مقبولًا على نطاق واسع من قبل فلاسفة العلوم واللسانيات المحترفين، وواجه العمل لاحقًا انتقادات بسبب افتقاره الملحوظ إلى التماسك النظري. ومع ذلك، قدم بعض علماء الأحياء تقييمات إيجابية بعد وقت قصير من صدوره. بعد ذلك، أصبح مصطلح "الشمولية" مرتبطًا في الغالب بالتصور الأولي لسموتس، وإن كان ذلك بدون الآثار الميتافيزيقية للواحدية أو الثنائية أو الأفكار المماثلة التي يمكن استنتاجها من كتاباته الأوسع.
التطبيقات العلمية
الفيزياء
عدم القابلية للفصل
كان ظهور الشمولية خلال القرن العشرين موازيًا للتطور التدريجي لميكانيكا الكم. في الفيزياء، تتعلق الشمولية بعدم إمكانية فصل الأنظمة الفيزيائية عن مكوناتها، وهو ما يتضح بشكل خاص في الظواهر الكمومية. لا تعتبر الفيزياء الكلاسيكية شمولية، نظرًا لأن سلوك مكوناتها الفردية يميز النظام بأكمله بشكل مناسب. وعلى العكس من ذلك، فإن الحالة الكمومية للنظام تتحدى أشكالًا معينة من التحليل الاختزالي. على سبيل المثال، يُطلق على نظامين كميين متميزين مكانيًا اسم "متشابكان" أو غير قابلين للفصل، عندما يرتبط التحليل الشامل لأحد النظامين ارتباطًا وثيقًا بالتحليل الآخر. توجد تفسيرات متنوعة لعدم قابلية الانفصال في الفيزياء، ويُنظر إلى تحقيقاتها على نطاق واسع على أنها تقدم رؤى مهمة حول الأسئلة الوجودية الأساسية.
المتغيرات
في الفيزياء، يمكن فهم الشمولية منهجيًا باعتبارها إطارًا لفهم الطبيعة الجوهرية للنظام الفيزيائي. يفترض هذا المنظور أن الأنظمة يتم توضيحها بشكل أفضل من خلال خصائصها الشاملة. على العكس من ذلك، قد يسعى الاختزال المنهجي في الفيزياء إلى تفسير سلوك السائل من خلال تحليل الجزيئات المكونة له، أو الذرات، أو الأيونات، أو الإلكترونات. ومع ذلك، يرى أحد المنهجيين الشموليين أن هذا النهج الاختزالي قد يكون معيبًا. وكما يوضح أحد علماء فيزياء المادة المكثفة، فإن "أهم التطورات في هذا المجال تأتي من خلال ظهور مفاهيم جديدة نوعيًا على المستويات المتوسطة أو العيانية - وهي مفاهيم يأمل المرء أن تكون متوافقة مع معلومات الفرد حول المكونات المجهرية، ولكنها لا تعتمد عليها منطقيًا بأي حال من الأحوال". وجهة النظر هذه مقبولة على نطاق واسع بين الفيزيائيين المعاصرين. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تمثل الشمولية تأكيدًا ميتافيزيقيًا على أن الطبيعة الأساسية للنظام ليست مشتقة فقط من سمات مكوناته الفردية. يشمل هذا التفسير الميتافيزيقي للكلية الفيزيائية ثلاث فئات متميزة.
- تفترض الشمولية الوجودية أن بعض الأنظمة تتجاوز مجرد تجميع مكوناتها المادية.
- تؤكد شمولية الملكية أن الأنظمة المحددة تمتلك سمات مستقلة عن مكوناتها المادية الفردية.
- تشير الشمولية الاسمية إلى أن أنظمة معينة تلتزم بالقوانين الفيزيائية التي تمتد إلى ما هو أبعد من تلك التي تحكم الأجزاء المكونة لها.
لا يؤكد هذا التأكيد الميتافيزيقي على أن الأنظمة الفيزيائية تشتمل على خصائص مجردة تتجاوز تكوين مكوناتها الفيزيائية، بل يؤكد أن الخصائص الملموسة موجودة بشكل مستقل عن مكوناتها الفيزيائية الأساسية. كان عالم الفيزياء النظرية ديفيد بوم (1917-1992) من المؤيدين المباشرين لهذا المنظور. افترض بوم أن الوصف الشامل للكون سيتطلب أكثر من مجرد تعداد الجسيمات ومواقعها؛ سيتطلب الأمر أيضًا مجالًا كميًا فيزيائيًا مرتبطًا بخصائص هذه الجسيمات، ويحدد مساراتها. تم تفسير شمولية بوم الأنطولوجية، فيما يتعلق بجوهر الأنظمة الفيزيائية الكاملة، حرفيًا. في المقابل، تناول نيلز بور (1885-1962) الشمولية الوجودية من وجهة نظر معرفية، وليس من وجهة نظر حرفية. واعتبر بور جهاز المراقبة جزءا لا يتجزأ من المنظومة الخاضعة للتدقيق، بالإضافة إلى عناصره المادية الأساسية. اتفق إطاره النظري مع إطار بوم في أن الأنظمة بأكملها لم تكن مجرد مجموعات من أجزائها، حيث حددت خصائص مثل الموقع والزخم كصفات للنظام بأكمله، متجاوزة تلك الخاصة بمكوناته الفردية. ومع ذلك، أكد بور أن هذه الخصائص الشاملة لا تكون مهمة إلا في السياقات التجريبية عند ملاحظة الأنظمة الفيزيائية. وقال إن الأنظمة التي لا تخضع للملاحظة لا يمكن أن تنسب لها خصائص ذات معنى، حتى لو كانت هذه الخصائص تظهر دون ملاحظة. في حين أكد بور أن هذه الخصائص الشمولية موجودة فقط إلى الحد الذي يمكن ملاحظتها، فقد طور بوم شموليته الأنطولوجية بشكل أكبر من خلال التأكيد على وجودها المتأصل بغض النظر عن الملاحظة.
علم اللغة
تقترح الكلية الدلالية أن أهمية العناصر المعجمية الفردية تتوقف على معاني الكلمات الأخرى، وبالتالي إنشاء شبكة واسعة من الاعتمادات المتبادلة. على نطاق أوسع، تؤكد شمولية المعنى أن السمات التي تحدد معنى الكلمة مترابطة، مما يعني أن التغيير في معنى كلمة واحدة يؤدي بالتالي إلى تعديل معنى كل كلمة أخرى داخل هذه الشبكة الدلالية. في حين أن شمولية المعنى لا تحدد بشكل واضح المجموعة الدقيقة من الكلمات التي تتأثر معانيها بمثل هذا التغيير، فمن المفترض عمومًا أن مثل هذا التحول يؤثر بشكل مباشر على معنى كل كلمة في اللغة.
بينما تقف الاختزالية كنقيض للشمولية في المجالات العلمية، داخل علم اللغة أو فلسفة اللغة، فإن وجهة النظر المتعارضة هذه يطلق عليها عادة اسم الذرية. على وجه التحديد، تفترض النظرية الذرية أن معنى كل كلمة مستقل، مما يحول دون ظهور خصائص جديدة داخل نظام اللغة. علاوة على ذلك، تقدم جزيئية المعنى منظورًا متوسطًا، مما يشير إلى أن التعديل في معنى كلمة واحدة يؤثر فقط على مجموعة فرعية محدودة نسبيًا من الكلمات الأخرى.
ينشأ المنظور اللغوي لشمولية المعنى من مقال بقلم دبليو في. كواين، إلا أن إضفاء الطابع الرسمي عليه تم في وقت لاحق من قبل الفلاسفة التحليليين مايكل دوميت، وجيري فودور، وإرنست ليبور. في حين أن هذا النهج الشمولي يحاول حل تحدي أساسي داخل فلسفة اللغة فيما يتعلق بآلية النقل الدلالي، هناك جدل كبير حول صحته، ينبع في المقام الأول من منظورين حاسمين: التحديات التي تواجه التركيبية، وعلى الأخص، عدم الاستقرار المتأصل في المعنى. يفترض النقد الأولي أن شمولية المعنى لا تتوافق مع مبدأ التركيب اللغوي. في بعض اللغات، يكون المعنى تركيبيًا، ويستمد معناه من الترتيب الهيكلي للعناصر المكونة للتعبير. على العكس من ذلك، تقترح شمولية المعنى أن المحتوى الدلالي للكلمات يساهم بشكل استنتاجي في معنى المصطلحات الأخرى؛ على سبيل المثال، "الأسماك الأليفة" قد تشير ضمنًا إلى معنى "أقل من 3 أوقيات". بالنظر إلى أن وجهات النظر الشمولية حول المعنى تفترض الاعتماد الدلالي على استخدام الكلمات والمنح المتبادل للمعنى بين الكلمات، بدلاً من ترتيبها الهيكلي، فإن الشمولية تتناقض بشكل مباشر مع التركيبية، مما قد يؤدي إلى غموض دلالي في البيانات. يؤكد النقد الثاني أن شمولية المعنى تؤدي إلى عدم الاستقرار الدلالي في اللغة. إذا كان تفسير كلمات معينة يتطلب الاستدلال من كلمات أخرى، فإن التواصل الفعال يتطلب أن يمتلك كل من المرسل والمتلقي إطارًا متطابقًا من الافتراضات أو المعتقدات الاستدلالية. يمكن أن تؤدي التناقضات في هذه المعتقدات الأساسية إلى فقدان المعنى المقصود.
ستتأثر العديد من أشكال التواصل، بما في ذلك التبادلات المعلوماتية، واكتساب اللغة، والخطاب المتعلق بالحالات النفسية، بشكل مباشر بمبادئ شمولية المعنى. على الرغم من هذه المخاوف، يؤكد بعض أنصار شمولية المعنى أن عدم الاستقرار الدلالي المتأصل فيها يشكل سمة مقبولة، يُنظر إليها من وجهات نظر مختلفة. على سبيل المثال، يرى الشموليون السياقي أن الأفراد في كثير من الأحيان لا يتشاركون افتراضات استنتاجية متطابقة، بل يعتمدون بدلاً من ذلك على الإشارات السياقية للتخفيف من التناقضات الاستدلالية وتسهيل التواصل الفعال.
علم الأحياء
في العلوم البيولوجية، يُشار إلى تطبيق المبادئ الشمولية على أنه بيولوجيا الأنظمة. في المقابل، فإن النموذج التحليلي الاختزالي، الذي يُطلق عليه غالبًا التنظيم البيولوجي، يصمم الأنظمة والهياكل البيولوجية حصريًا من خلال مكوناتها المكونة. "لقد نجح النهج الاختزالي في تحديد معظم المكونات والعديد من التفاعلات، ولكن لسوء الحظ، لا يقدم أي مفاهيم أو طرق مقنعة لفهم كيفية ظهور خصائص النظام... من الأفضل معالجة تعدد الأسباب والتأثيرات في الشبكات البيولوجية من خلال المراقبة، من خلال التدابير الكمية، لمكونات متعددة في وقت واحد ومن خلال تكامل البيانات الصارم مع النماذج الرياضية." الهدف الأساسي لبيولوجيا الأنظمة هو تطوير نماذج متطورة توضح التفاعلات المعقدة داخل النظام البيولوجي. تشمل منهجيات النمذجة الشاملة إستراتيجيات مثل النمذجة الخلوية، وتحليل التفاعل الجيني، والتنبؤ بالنمط الظاهري.
طب الأنظمة
يمثل طب النظم تطبيقًا عمليًا لبيولوجيا النظم، محتضنًا افتراضاته الأساسية الشاملة. يتصور هذا التخصص أنظمة الجسم البشري ككل متكامل، مستخدمًا هذا المنظور كمنطلق أساسي لمساعيه البحثية، وفي نهاية المطاف، للتدخلات العلاجية.
تطبيقات نمط الحياة
يتم أيضًا استخدام مفهوم الشمولية أحيانًا في مجال ممارسات نمط الحياة المختلفة، بما في ذلك النظام الغذائي والتعليم والرعاية الصحية، للإشارة إلى الأساليب التي إما تكمل المنهجيات التقليدية أو تحل محلها. ضمن هذه السياقات المحددة، لا تمثل الشمولية دائمًا منهجية صارمة أو محددة بدقة لتحقيق نتيجة معينة لأسلوب الحياة. وبدلاً من ذلك، يمكن أن يكون بمثابة صفة تميز الممارسات التي تأخذ في الاعتبار العوامل التي غالبًا ما يتم تجاهلها من خلال الأساليب القياسية، وخاصة السائدة في الطب البديل.
المراجع
المراجع
- الوسائط المتعلقة بالشمولية في ويكيميديا كومنز