الحتمية

اللاحتمية تفترض أن الأحداث، أو فئات معينة من الأحداث، تفتقر إلى السببية أو أنها ليست سببًا حتميًا.

يقف هذا المفهوم في معارضة الحتمية ويرتبط بشكل جوهري بـ الصدفة. إنه يحمل أهمية كبيرة للخطاب الفلسفي حول الإرادة الحرة، وخاصة في إطار التحررية الميتافيزيقية. في المجالات العلمية، وخاصة نظرية الكم في الفيزياء، تشير اللاحتمية إلى عدم وجود حدث مؤكد وأن جميع النتائج احتمالية بطبيعتها. غالبًا ما تشير الحجج التأسيسية الرئيسية للطبيعة غير الحتمية للكون إلى مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ و"قاعدة بورن" التي صاغها ماكس بورن. من بين المؤيدين البارزين لعدم الحتمية السير آرثر إدينجتون وموراي جيلمان. وقد طور عالم الأحياء الفرنسي جاك مونو هذا المنظور بشكل أكبر في مقالته "الصدفة والضرورة"، في حين دعا الفيزيائي الكيميائي إيليا بريجوجين إلى عدم الحتمية في الأنظمة المعقدة.

سببية ضرورية ولكنها غير كافية

إن أتباع اللاحتمية ليسوا مجبرين على إنكار وجود الأسباب. وبدلاً من ذلك، قد يؤكدون أن الأسباب الموجودة لا تقيد الأحداث المستقبلية في مسار واحد، مؤكدين، على سبيل المثال، أن الأسباب الضرورية فقط، ولكنها ليست كافية، هي التي تعمل. يتم توضيح التمييز بين الأسباب الضرورية والكافية على النحو التالي:

إذا كان x يشكل سببًا ضروريًا لـ y، فإن ظهور y يشير بشكل لا لبس فيه إلى أن x حدث سابقًا. على العكس من ذلك، فإن وجود x لا يضمن حدوث y لاحقًا.

إذا كان x بمثابة سبب كافٍ لـ y، فإن ملاحظة y تشير إلى أن x ربما سبقه. ومع ذلك، فإن السبب البديل، مثل z، قد يؤدي أيضًا إلى y. وبالتالي، فإن حدوث y لا يعني بالضرورة وجود x، أو z، أو أي سابقة محددة أخرى.

يظل وجود سبب ضروري لكل حدث متوافقًا مع اللاحتمية والمستقبل المفتوح، نظرًا لأن الشرط الضروري لا ينتج دائمًا تأثيرًا فرديًا لا مفر منه. السببية غير الحتمية أو الاحتمالية هي إمكانية نظرية، مما يعني أن التأكيد على أن "كل شيء له سبب" لا يحدد اللاحتمية بشكل لا لبس فيه.

السببية الاحتمالية

يشير التفسير الحتمي للسببية إلى أنه إذا تسبب أ في ب، فإن أ يجب أن يسبق دائمًا ب. ومع ذلك، فإن الملاحظات التجريبية، مثل أن الحرب لا تؤدي دائمًا إلى وفيات أو أن حالة واحدة من التدخين لا تؤدي دائمًا إلى السرطان، تتحدى هذه النظرة الصارمة. وبالتالي، يتبنى العديد من العلماء مفهوم السببية الاحتمالية. بشكل غير رسمي، A احتماليًا يسبب B إذا كان حدوث A يزيد من احتمالية B. يُفهم هذا المفهوم أحيانًا على أنه انعكاس للمعرفة غير المكتملة ضمن نظام حتمي، بينما يتم تفسيره في أحيان أخرى على أنه مؤشر على نظام سببي غير حتمي جوهريًا. (تقدم احتمالية الميل منظورًا موازيًا، حيث تفترض أن الاحتمالات تمتلك وجودًا موضوعيًا بدلاً من مجرد تمثيل القيود في معرفة المراقب.)

من الواضح أن تحقيق أي توزيع احتمالي غير منتظم يعادل رياضيًا تطبيق دالة حتمية - على وجه التحديد، دالة توزيع عكسية - لمتغير عشوائي يتبع توزيعًا موحدًا أو "عشوائيًا تمامًا"؛ وبالتالي، فإن الاحتمالات مضمنة داخل المكون الحتمي. يتضمن الرسم التوضيحي المباشر نقاط استهداف عشوائية داخل مربع ومن ثم تحديد مربع فرعي أكبر بشكل حتمي باعتباره النتيجة الأكثر احتمالية.

اللاحتمية الجوهرية مقابل عدم القدرة على التنبؤ

يتم عادةً رسم تمييز أساسي بين اللاحتمية الحقيقية ومجرد القيود العملية في قياس المتغيرات، والتي غالبًا ما يطلق عليها حدود الدقة. هذا التمايز وثيق الصلة بشكل خاص بمناقشات اللاحتمية الفيزيائية، كما قدمتها التفسيرات المختلفة لميكانيكا الكم. ومع ذلك، يؤكد بعض الفلاسفة أن اللاحتمية وعدم القدرة على التنبؤ مترادفان.

الفلسفة

الفلسفة اليونانية القديمة

Leucippus

أقدم إشارة موثقة لمفهوم الصدفة تنبع من ليوكيبوس، الفيلسوف التأسيسي للذرية، الذي قال:

"أصبح الكون إذن كشكل كروي بهذه الطريقة: تخضع الذرات لحركة عرضية وغير متوقعة، بسرعة ومتواصلة."

أرسطو

حدد أرسطو أربع فئات من الأسباب: مادية، وفعالة، وصورية، ونهائية. وأشار إلى هذه باسم αἰτίαι (aitiai، على غرار المسببات المرضية)، وهو مصطلح يشير إلى العوامل المختلفة التي تساهم في حدث ما. لم يؤيد أرسطو الفكرة اللاحقة والأكثر تبسيطًا والتي تقول إن كل حدث يمتلك سببًا فرديًا.

في أعماله، الفيزياء والميتافيزيقا، افترض أرسطو وجود حوادث (συμβεβηκός, sumbebekos) التي نشأت فقط عن طريق الصدفة. (τύχη، توخ). ولاحظ أنه لا هو ولا الفيزيائيون الأوائل قاموا بدمج الصدفة في أطرهم السببية.

لقد انحرف أرسطو بشكل كبير عن وجهات النظر التي وضعت الصدفة كعنصر محوري في التفسير الشامل للظواهر. كان تفكيره مفاهيميًا: فقد اعتبر أحداث الصدفة غير عادية بطبيعتها وتفتقر إلى خصائص تفسيرية محددة، وبالتالي صنفها على أنها متميزة عن الظواهر القابلة للتفسيرات الطبيعية الشاملة.

قارن أرسطو مفهومه عن الصدفة العرضية مع الضرورة، قائلا:

"ليس هناك أي سبب محدد للحادث، بل الصدفة فقط (τυχόν)، أي سبب غير محدد (ἀόριστον)."

"من الواضح أن هناك مبادئ وأسباب قابلة للولادة والتدمير بمعزل عن العمليات الفعلية للتولد والتدمير؛ لأنه إذا لم يكن هذا صحيحًا، فكل شيء سيكون ضروريًا: أي إذا كان لا بد من وجود سبب ما، غير العرضي، لما يتولد ويدمر. فهل يكون هذا أم لا؟ نعم، إذا حدث هذا، وإلا فلا."

البيرونية

أوضح سيكستوس إمبيريكوس، وهو فيلسوف بارز، الموقف البيروني بشأن السببية:

"...نبين أن وجود الأسباب مقبولة، وإذا كانت تلك الأسباب معقولة أيضا مما يدل على عدم صحة الجزم بوجود علة، وإذا لم يكن هناك سبيل لتفضيل أي منها على غيرها - إذ ليس لدينا علامة ولا معيار ولا برهان متفق عليه كما سبق بيانه - فإذا ذهبنا إلى أقوال الدوغمائيين، لا بد من تعليق الحكم على وجود الأسباب أيضا، والقول بأنها أسباب ليس الموجود أكثر من العدم."

الأبيقورية

ادعى أبيقور أن الذرات، أثناء عبورها الفراغ، قد "تنحرف" أحيانًا (كلينامين) عن مساراتها المحددة مسبقًا، وبالتالي تبدأ تسلسلات سببية جديدة. وأكد أن هذه الانحرافات الذرية مكنت الإنسان من مسؤولية أكبر عن الأفعال، وهو مفهوم لا يتوافق مع الإطار السببي الحتمي البحت. من وجهة النظر الأبيقورية، اعتُبرت التدخلات الإلهية النادرة أكثر قبولًا من الحتمية المطلقة.

الفلسفة الحديثة المبكرة

في عام 1729، أكدت وصية جان ميسلييه على ما يلي:

"المادة بحكم قوتها الفعالة تتحرك وتتصرف بطريقة عمياء."

بعد ذلك بوقت قصير، قال جوليان أوفروي دي لا ميتري، في عمله المجهول عام 1748 آلة الإنسان:

"ربما يكون سبب وجود الإنسان هو الوجود نفسه؟ وربما أُلقي بالصدفة في نقطة ما من هذا السطح الأرضي دون أي كيف ولماذا."

في عمله الذي صدر عام 1750 بعنوان Anti-Sénèque [Traité de la vie heureuse, par Sénèque, avec un Discours du traducteur sur le même sujet]، تظهر العبارة التالية:

"ثم ألقت بنا الفرصة في الحياة."

خلال القرن التاسع عشر، قدم الفيلسوف الفرنسي أنطوان أوجستين كورنو نظرية جديدة عن الصدفة، حيث تصورها على أنها سلسلة من الأسباب غير الخطية. في منشوره عام 1851، Essai sur les fondements de nos connaissances، أوضح ما يلي:

"إن الفرصة ليست فعلية بسبب الندرة. بل على العكس من ذلك، فهي تنتج العديد من الفرص الأخرى المحتملة بسبب الصدفة."

الفلسفة الحديثة

تشارلز بيرس

تمثل التيكزم (من اليونانية: τύχη، وتعني "الصدفة") أطروحة فلسفية قدمها الفيلسوف الأمريكي تشارلز ساندرز بيرس خلال تسعينيات القرن التاسع عشر. تفترض هذه النظرية أن الصدفة المطلقة، والتي يشار إليها أيضًا بالعفوية، تشكل قوة حقيقية ونشطة داخل الكون. إنه يتعارض بشكل مباشر مع تأكيد ألبرت أينشتاين الذي يتم الاستشهاد به بشكل متكرر، "إن الله لا يلعب النرد مع الكون"، ويُنظر إليه أيضًا على أنه مقدمة فلسفية مبكرة لمبدأ عدم اليقين لفيرنر هايزنبرج.

لم يؤكد بيرس على غياب القوانين العالمية؛ على العكس من ذلك، أكد أن العالم الذي تحكمه الصدفة بالكامل سيكون متناقضًا بطبيعته وبالتالي مستحيلًا. لقد افترض أن الافتقار التام للنظام يشكل على نحو متناقض شكلاً من أشكال النظام. موقفه الذي يدافع عنه هو أن الكون يشتمل على انتظام وعدم انتظام.

أشار كارل بوبر إلى أن نظرية بيرس لم تجتذب اهتمامًا معاصرًا كبيرًا، وأن اعتناق اللاحتمية من قبل فلاسفة آخرين لم يتجسد حتى ظهور ميكانيكا الكم.

آرثر هولي كومبتون

في عام 1931، دافع آرثر هولي كومبتون عن مفهوم حرية الإنسان، مستندًا إلى عدم التحديد الكمي. لقد ابتكر فكرة تضخيم الأحداث الكمومية المجهرية لإدخال عنصر الصدفة في العالم العياني. تضمنت آليته غير التقليدية تخيل أعواد الديناميت متصلة بمضخم الصوت الخاص به، وهو توقع لمفارقة قطة شرودنجر.

ردًا على الانتقادات بأن نظرياته تفترض أن الصدفة هي السبب المباشر للأفعال البشرية، أوضح كومبتون طبيعة مفهومه ذات المرحلتين في مقال أتلانتيك مانثلي عام 1955. ووصف مرحلة أولية تتضمن مجموعة من الأحداث العشوائية المحتملة، يليها إدخال عامل محدد أثناء فعل الاختيار.

مجموعة معينة من الظروف المادية غير كافية لتحديد حدث مستقبلي بدقة. هذه الشروط، إلى الحد الذي يمكن التحقق منه، تحدد بدلاً من ذلك نطاقًا من الأحداث المحتملة التي سيظهر منها حدث معين. عندما يمارس الفرد الحرية، فإن فعل اختياره يقدم عاملاً غير مستمد من الظروف المادية، وبالتالي يحدد النتيجة. وتقرير المصير هذا معروف حصريًا للفرد. خارجيًا، لا يدرك المرء إلا عمل القوانين الفيزيائية في أفعاله. إن الوعي الداخلي بتنفيذ نوايا المرء هو الذي ينقل للممثل حريته.

أعرب كومبتون عن موافقته على ظهور اللاحتمية في العلوم في القرن العشرين، مشيرًا إلى:

في تأملي لهذا الموضوع الحيوي، أجد نفسي في حالة ذهنية أكثر رضاً بكثير مما كان ممكنًا في أي مرحلة سابقة من التطور العلمي. إذا افترضنا أن تصريحات القوانين الفيزيائية دقيقة، لكان على المرء أن يستنتج (كما فعل العديد من الفلاسفة) أن تصور الحرية وهم، أو على العكس من ذلك، إذا اعتبر الاختيار [الحر] فعالا، فإن قوانين الفيزياء ... [كانت] غير موثوقة. لقد شكلت هذه المعضلة تحديًا غير مريح.

إلى جانب آرثر إدينجتون في بريطانيا، كان كومبتون من بين الفيزيائيين القلائل المتميزين في العالم الناطق باللغة الإنجليزية خلال أواخر العشرينيات وطوال الثلاثينيات من القرن العشرين الذين دافعوا عن "تحرير الإرادة الحرة" من خلال مبدأ عدم التحديد لهايزنبرغ. ومع ذلك، لم تواجه جهودهم انتقادات جسدية وفلسفية فحسب، بل واجهت أيضًا حملات سياسية وأيديولوجية مكثفة.

كارل بوبر

في مقالته عن الغيوم والساعات، والتي تعد جزءًا من كتابه المعرفة الموضوعية، وضع بوبر كلمة "السحب"، استعارته للأنظمة غير الحتمية، جنبًا إلى جنب مع "الساعات" التي تشير إلى الأنظمة الحتمية. وأعرب عن دعمه لعدم الحتمية، موضحًا:

أعتقد أن بيرس كان على حق في التأكيد على أن جميع الساعات تظهر درجة كبيرة من السلوك الشبيه بالسحابة - حتى الساعات الأكثر دقة. وأعتقد أن هذا يشكل الانقلاب الأكثر أهمية لوجهة النظر الحتمية الخاطئة القائلة بأن كل السحب هي مجرد ساعات.

كما دافع بوبر أيضًا عن احتمالية الميل.

روبرت كين

كان كين فيلسوفًا معاصرًا رائدًا متخصصًا في الإرادة الحرة. مؤيدًا لما يسمى "الحرية التحررية" داخل الأوساط الفلسفية، يؤكد كين أن "(1) وجود إمكانيات بديلة (أو قدرة الفاعل على القيام بخلاف ذلك) هو شرط ضروري للتصرف بحرية، و(2) الحتمية لا تتوافق مع الاحتمالات البديلة (فهي تمنع القدرة على القيام بخلاف ذلك)". الجانب الأساسي من حجة كين لا يتجذر في الدفاع عن الإمكانيات البديلة (AP) ولكن في المفهوم الذي يعينه على أنه المسؤولية النهائية (UR). لذلك، تشكل AP معيارًا ضروريًا ولكنه غير كافٍ للإرادة الحرة. في حين أن الوجود الميتافيزيقي لبدائل حقيقية لأفعالنا أمر ضروري، إلا أنه ليس شاملا؛ يمكن أن تكون الإجراءات عشوائية دون أن تخضع لسيطرتنا. تم العثور على هذا التحكم في "المسؤولية النهائية".

يفترض إطار كين أن المسؤولية النهائية عن الخلق تنبع مما يسميه "الأفعال ذاتية التكوين" (SFAs). تمثل هذه SFAs حالات من التردد حيث يواجه الأفراد إرادات متضاربة. إنها تشكل أفعالًا طوعية غير محددة وتوقف التراجع أو الامتناع عن التصويت خلال تاريخ حياة الوكيل، والتي تعتبر ضرورية للمسؤولية النهائية (UR). لا تقتضي جولة أوروغواي أن يكون كل فعل إرادي غير محدد، مما يعني أنه بالنسبة لكل خيار، كان من الممكن إجراء بديل. وبدلا من ذلك، فهو ينص فقط على أن تظل خيارات وإجراءات محددة، وتحديدا المجالات الإطارية الموحدة، غير محددة، مما يسمح بإمكانيات بديلة. تلعب هذه العوامل الأساسية دورًا أساسيًا في تشكيل شخصية الفرد أو طبيعته، وبالتالي التأثير على الخيارات المستقبلية والمبررات والدوافع السلوكية. وبالتالي، إذا انخرط الفرد في قرار تشكيل الشخصية (SFA)، فإنه يتحمل مسؤولية الأفعال الصادرة عن تلك الشخصية المتطورة.

مارك بالاجوير

في عمله، الإرادة الحرة كمشكلة علمية مفتوحة، يقدم مارك بالاجوير حججًا تتوافق مع وجهة نظر كين. يؤكد بالاجير أنه من وجهة نظر مفاهيمية، فإن الإرادة الحرة تتطلب عدم الحتمية. ويؤكد أيضًا أن السؤال التجريبي حول ما إذا كان الدماغ يظهر سلوكًا غير حتمي يظل خاضعًا للبحث العلمي المستمر. بالإضافة إلى ذلك، قام بتأليف "نسخة ذات سمعة طيبة علميًا من الإرادة الحرة التحررية غير الحتمية" حول هذا الموضوع.

العلم

الرياضيات

في نظرية الاحتمالات، فإن العملية العشوائية، والتي يشار إليها غالبًا باسم عملية عشوائية، تقف على النقيض من العملية أو النظام الحتمي. على عكس الأنظمة الحتمية، التي تصمم مسارًا فريدًا للتطور بمرور الوقت (على سبيل المثال، حلول لمعادلة تفاضلية عادية)، تتضمن العمليات العشوائية أو العشوائية عنصرًا من عدم التحديد في تقدمها المستقبلي، والذي يتميز بتوزيعات احتمالية. وبالتالي، حتى مع وجود حالة أولية معروفة، توجد العديد من المسارات التطورية المحتملة، على الرغم من أن بعض المسارات قد تمتلك احتمالات أعلى من غيرها.

الفيزياء الكلاسيكية والنسبية

خلال أوائل العصر الحديث، كان لفكرة أن الفيزياء النيوتونية تثبت الحتمية السببية تأثيرًا كبيرًا. ونتيجة لذلك، "أصبحت الحتمية الجسدية ... الإيمان السائد بين الرجال المستنيرين؛ وكل من لم يعتنق هذا الإيمان الجديد اعتُبر ظلاميًا ورجعيًا". ومع ذلك، "يمكن اعتبار نيوتن نفسه من بين المعارضين القلائل، لأنه اعتبر النظام الشمسي غير كامل، وبالتالي من المحتمل أن يهلك."

لا يتم تصنيف الفوضى الكلاسيكية عمومًا كمثال على اللاحتمية، نظرًا لتجلياتها المحتملة داخل الأنظمة الحتمية، والتي تتمثل في مشكلة الأجسام الثلاثة.

افترض جون إيرمان أن غالبية النظريات الفيزيائية تظهر اللاحتمية. على سبيل المثال، تسمح الفيزياء النيوتونية بالحلول حيث تخضع الجسيمات لتسارع مستمر، وتمتد إلى ما لا نهاية إلى الخارج. ونظرًا لقابلية الانعكاس الزمني المتأصلة في هذه القوانين، يمكن أن تتقارب الجسيمات بالمثل إلى الداخل دون أي حالة بدء مسبقة. يشير إيرمان إلى هذه الجسيمات النظرية باسم "غزاة الفضاء".

اقترح جون د. نورتون سيناريو إضافيًا غير حتمي، يُطلق عليه قبة نورتون، والذي يصف جسيمًا تم وضعه في البداية بدقة في قمة القبة.

يمثل تفرع الزمكان إطارًا نظريًا يدمج اللاحتمية مع النظرية النسبية الخاصة، وهو مفهوم طوره نويل بيلناب في البداية. معادلات النسبية العامة تستوعب كلا من الحلول الحتمية وغير الحتمية.

بولتزمان

يُعرف لودفيج بولتزمان بأنه أحد الشخصيات التأسيسية في الميكانيكا الإحصائية والنظرية الذرية المعاصرة للمادة. ويُنسب إليه الفضل بشكل خاص في اكتشاف أن القانون الثاني للديناميكا الحرارية يعمل كمبدأ إحصائي مشتق من الفوضى. افترض بولتزمان أيضًا أن الكون المنظم الذي يمكن ملاحظته قد يشكل مجرد منطقة محلية ضمن مساحة شاسعة وفوضوية. ويعكس مفهوم دماغ بولتزمان فكرة فلسفية ذات صلة.

التطور وعلم الأحياء

يركز التطور الدارويني بشكل أكبر على عنصر الصدفة المتأصل في الطفرة العشوائية عند مقارنته بنظرية التطور السابقة لهربرت سبنسر. ومع ذلك، تظل ضرورة وجود عدم حتمية وجودية حقيقية للتطور موضوعًا للنقاش العلمي المستمر.

في مقالته عام 1970، الصدفة والضرورة، أنكر جاك مونو مفهوم السببية النهائية في علم الأحياء. لقد زعم بدلاً من ذلك أن الجمع بين السببية الفعالة و"الصدفة البحتة" يؤدي إلى الغايات، والتي وصفها بأنها مجرد هدف ظاهري.

يؤكد عالم الوراثة السكانية النظري الياباني موتو كيمورا على الدور الهام الذي تلعبه اللاحتمية في العمليات التطورية. وفقًا لنظريته المحايدة للتطور الجزيئي، "على المستوى الجزيئي، فإن معظم التغيرات التطورية تنتج عن الانجراف العشوائي للطفرات الجينية المتكافئة في مواجهة الانتقاء."

Prigogine

في منشوره عام 1997، نهاية اليقين، أكد بريغوجين أن الحتمية لم تعد تشكل مبدأ علميًا قابلاً للتطبيق. ويقول: "كلما عرفنا المزيد عن كوننا، أصبح من الصعب الإيمان بالحتمية". ويمثل هذا المنظور اختلافًا كبيرًا عن منهجيات نيوتن، وأينشتاين، وشرودنجر، الذين صاغوا نظرياتهم باستخدام المعادلات الحتمية. يرى بريغوجين أن الحتمية تفقد فعاليتها التفسيرية عندما تواجه ظواهر تتميز باللارجعة وعدم الاستقرار.

يتتبع بريجوجين الجدل التاريخي الدائر حول الحتمية حتى داروين، الذي ألهمت جهوده لتوضيح التباين الفردي ضمن المجموعات السكانية المتطورة لودفيج بولتزمان. قام بولتزمان بعد ذلك بتطبيق هذا المنطق القائم على السكان لشرح سلوك الغاز، مع التركيز على مجموعات الجزيئات بدلاً من الكيانات الفردية. افتتح هذا التحول المفاهيمي مجال الميكانيكا الإحصائية وكشف أن الغازات تخضع لعمليات لا رجعة فيها. في المقابل، تفترض الفيزياء الحتمية تقليديًا أن جميع العمليات قابلة للعكس بمرور الوقت، مما يعني أنها يمكن أن تستمر بشكل متماثل للأمام والخلف عبر الزمن. يوضح بريغوجين أن الحتمية تنفي بشكل أساسي مفهوم "سهم الزمن". وبدون مثل هذا السهم، لا توجد لحظة "حاضر" مميزة، والتي تتبع تقليديًا "ماضيًا" محددًا وتسبق "مستقبلًا" غير محدد. وبدلا من ذلك، يعتبر كل الزمن أمرا معطى، حيث يكون المستقبل محددا أو غير محدد مثل الماضي. ومع ذلك، فإن إعادة إدخال مبدأ اللارجعة في الفيزياء يعيد سهم الزمن. يستشهد بريغوجين بحالات عديدة من اللارجعة، بما في ذلك الانتشار، والتحلل الإشعاعي، والإشعاع الشمسي، وأنماط الطقس، وظهور الحياة وتطورها. على غرار أنظمة الطقس، فإن الكائنات الحية هي بطبيعتها أنظمة غير مستقرة تعمل بعيدًا عن التوازن الديناميكي الحراري. إن عدم الاستقرار المتأصل هذا يقاوم التفسيرات الحتمية التقليدية؛ بدلاً من ذلك، بسبب حساسيتها الحادة للظروف الأولية، تتطلب الأنظمة غير المستقرة تفسيرات إحصائية، تعتمد على الأطر الاحتمالية.

يؤكد بريجوجين أن الفيزياء النيوتونية خضعت لثلاثة "امتدادات" مهمة: أولاً، مع دمج الدالة الموجية في ميكانيكا الكم؛ ثانيًا، من خلال إدخال الزمكان في النسبية العامة؛ وأخيرًا، الاعتراف بعدم الحتمية في دراسة الأنظمة غير المستقرة.

ميكانيكا الكم

من الناحية التاريخية، كانت العلوم الفيزيائية تفترض في كثير من الأحيان أن أي عدم القدرة على التنبؤ بسلوك النظام ينبع من عدم كفاية المعلومات الدقيقة. كان من المعتقد أن البحث المفصل بما فيه الكفاية سيؤدي في النهاية إلى نظرية حتمية، والتي تتجسد في فكرة أنه "إذا كنت تعرف بالضبط كل القوى المؤثرة على النرد، فسوف تكون قادرًا على التنبؤ بالرقم الذي سيأتي".

ومع ذلك، فإن ظهور ميكانيكا الكم قوض بشكل أساسي هذا النهج من خلال التأكيد على أنه، على الأقل وفقًا لتفسير كوبنهاجن، تظهر المكونات الأولية للمادة أحيانًا سلوكًا غير محدد. تنشأ عدم الحتمية هذه من انهيار الدالة الموجية، حيث لا يمكن التنبؤ بحالة النظام عند القياس بشكل عام. توفر ميكانيكا الكم فقط احتمالات النتائج المحتملة، والتي تحددها قاعدة بورن. هذا السلوك غير الحتمي أثناء انهيار الدالة الموجية لا يقتصر على تفسير كوبنهاجن، مع اعتماده على المراقب، ولكنه أيضًا سمة من سمات نظريات الانهيار الموضوعي والأطر النظرية الأخرى.

اقترح أنصار الحتمية، الذين يتحدون اللاحتمية الكمومية، أن الإطار النظري الجديد الذي يتضمن بيانات إضافية، والذي يطلق عليه المتغيرات الخفية، يمكن أن يعيد تأسيس النتائج الحتمية. على سبيل المثال، في عام 1935، قام أينشتاين وبودولسكي وروزن بتأليف بحث مهم بعنوان "هل يمكن اعتبار الوصف الميكانيكي الكمي للواقع الفيزيائي كاملًا؟"، معتبرين أن مثل هذه النظرية ضرورية لدعم مبدأ المحلية. بعد ذلك، في عام 1964، ابتكر جون س. بيل اختبارًا نظريًا لنظريات المتغيرات المحلية الخفية، والتي قام كلاوزر وهورن وشيموني وهولت بتحسينها لاحقًا إلى بروتوكول تجريبي قابل للتطبيق. النتائج السلبية الحاسمة من تجارب آلان أسبكت في الثمانينات دحضت هذه النظريات بشكل فعال، مشروطة بافتراضات تجريبية محددة. وبالتالي، فإن أي تفسير لميكانيكا الكم، بما في ذلك إعادة الصياغة الحتمية، يجب إما أن يتخلى عن المحلية أو يتخلى تمامًا عن التحديد المضاد للواقع. وتمثل نظرية ديفيد بوم نموذجًا بارزًا لنظرية الكم الحتمية غير المحلية.

على الرغم من أن تفسير العوالم المتعددة يعتبر حتميًا، إلا أن النتائج التجريبية تظل غير قابلة للتنبؤ، حيث لا يستطيع المراقبون التنبؤ بالعالم المحدد الذي سيسكنونه. يشير هذا السيناريو من الناحية الفنية إلى غياب التحديد المخالف للواقع.

يمثل مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ، الذي يمنع القياس الدقيق المتزامن لجميع خصائص الجسيم، تأثيرًا هامًا على عدم الحتمية الكمومية.

علم الكونيات

تُعتبر التقلبات البدائية، والتي تتميز بتغيرات الكثافة في الكون المبكر، بمثابة العناصر الأساسية لجميع الهياكل الكونية. التفسير السائد لنشأتها متجذر في نظرية التضخم الكوني. ضمن النموذج التضخمي، تسبب التوسع الأسي لعامل القياس أثناء التضخم في تقلبات كمية في مجال التضخم لتمتد إلى الأبعاد العيانية. بعد ذلك، عند الخروج من الأفق، "تجمدت" هذه التقلبات فعليًا. خلال العصور اللاحقة التي هيمن عليها الإشعاع والمادة، عادت هذه التقلبات إلى الأفق، مما أدى إلى إنشاء الظروف الأولية لتكوين الهياكل الكونية.

علم الأعصاب

يقترح علماء الأعصاب، بما في ذلك بيورن بريمبز وكريستوف كوخ، أن العمليات العشوائية الديناميكية الحرارية داخل الدماغ تدعم الإرادة الحرة، مما يشير إلى أنه حتى الكائنات الحية البدائية مثل الذباب تظهر شكلاً من أشكال القدرة الإرادية. لقد تم تطوير مفاهيم مماثلة من قبل فلاسفة مثل روبرت كين.

بينما يعترف بيورن بريمبز بعدم الحتمية كشرط أساسي وضروري، يؤكد أنها ليست كافية على الإطلاق لمعالجة المفاهيم المعقدة مثل الأخلاق والمسؤولية.

وجهات نظر أخرى

في معارضة أنصار الحتمية، مثل أينشتاين، دافع السير آرثر إدينجتون، وهو عالم فلك إنجليزي، عن اللاحتمية، مفترضًا أن الأشياء المادية تمتلك مكونًا غير محدد وجوديًا لا يعزى إلى القيود المعرفية في فهم الفيزيائيين. وبالتالي، فإن مبدأ عدم اليقين لن ينشأ من متغيرات مخفية بل من عدم الحتمية المتأصلة داخل الطبيعة نفسها.

يستكشف ديفيد بوم الحتمية وعدم الحتمية في عمله، السببية والصدفة في الفيزياء الحديثة. ويرى أنه نظرًا لأن الحتمية يمكن أن تنشأ من اللاحتمية الأساسية (من خلال قانون الأعداد الكبيرة) ويمكن أن تنشأ اللاحتمية من الحتمية (على سبيل المثال، من الفوضى الكلاسيكية)، فقد يتم تصور الكون على أنه يشتمل على طبقات متناوبة من السببية والفوضى.

المراجع

المراجع

قائمة المراجع

• ليجون، دينيس. 2012. الاستخدام الجذري للصدفة في فن القرن العشرين. رودوبي، أمستردام.
• جيمس، ويليام. معضلة الحتمية. منشورات كيسنجر، 2012.
• نارين، فير، وآخرون. "الحتمية والإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية." TheHumanist.com، 21 أكتوبر 2014.

راسل، برتراند. "عناصر الأخلاق." مقالات فلسفية، 1910.

• النظريات غير المتوافقة (غير الحتمية) للإرادة الحرة من موسوعة ستانفورد للفلسفة
• الحتمية السببية في موسوعة ستانفورد للفلسفة
• نورتون، جي دي السببية كعلم شعبي.