الاسمية

في الميتافيزيقا، تفترض الاسمية أن العموميات والأشياء المجردة لا تمتلك وجودًا فعليًا، بل توجد فقط كأسماء أو تسميات. يشمل هذا الموقف الفلسفي تفسيرين أساسيين. يدحض أحد المنظورين الوجود الفعلي للكليات، التي يتم تعريفها على أنها خصائص أو سمات (على سبيل المثال، القوة والإنسانية) التي يمكن تمثيلها أو تجسيدها من خلال كيانات متميزة متعددة. يرفض التفسير البديل على وجه التحديد حقيقة الأشياء المجردة في حد ذاتها، وهي كيانات لا تقع ضمن الأبعاد الزمانية المكانية.

تفترض وجهة النظر السائدة بين الاسمانيين أن التفاصيل المادية الموجودة داخل المكان والزمان فقط هي التي تمتلك واقعًا حقيقيًا، مع وجود العالميات فقط ما بعد الدقة، أو اللاحقة لكيانات محددة. ومع ذلك، فإن بعض التفسيرات الاسمية تعترف بأن بعض التفاصيل تشكل كيانات مجردة (مثل الأرقام)، في حين أن بعضها الآخر كيانات ملموسة، مما يعني أنها تشغل المكان والزمان (على سبيل المثال، الأعمدة، والثعابين، والموز). في الأساس، تعالج الاسمية المشكلة الفلسفية للكليات. يتناقض هذا المنظور بشكل حاد مع الفلسفات الواقعية، مثل الواقعية الأفلاطونية، التي تؤكد أن الكليات موجودة بشكل مستقل عن التفاصيل وقبلها، ومع نظرية المادة الهيلومورفية لأرسطو، التي تؤكد أن الكليات حقيقية بشكل جوهري ضمن الجزئيات. نشأ مصطلح "الاسمية" نفسه من المناقشات الفلسفية في العصور الوسطى التي شملت روسيلينوس.

يعود أصل مصطلح الاسمية إلى الكلمة اللاتينية nomen، والتي تشير إلى "الاسم". لخص جون ستيوارت ميل جوهر الاسمية في قوله المأثور: "ليس هناك شيء عام إلا الأسماء". ضمن فلسفة القانون، يتم تطبيق المبادئ الاسمية في المفهوم المعروف باسم الاسمية الدستورية.

التاريخ

الفلسفة اليونانية القديمة

يمكن القول إن أفلاطون هو أول شخصية في الفلسفة الغربية تعبر بوضوح عن موقف فلسفي واقعي، وبالتالي غير اسمي:

... نحن عادة نفترض نموذجًا واحدًا فيما يتعلق بكل من الأشياء العديدة التي نطبق عليها نفس الاسم. ... على سبيل المثال، هناك العديد من الأسرة والطاولات. ... ولكن هناك شكلين فقط من هذا الأثاث، أحدهما للسرير والآخر للطاولة. (الجمهورية 596a–b، ترجمة جروبي)

ماذا عن الشخص الذي يؤمن بالأشياء الجميلة، لكنه لا يؤمن بالجميل نفسه...؟ ألا تعتقد أنه يعيش في حلم وليس في حالة يقظة؟ (الجمهورية 476ج)

تم تصور الكليات الأفلاطونية المرتبطة بمصطلحي "السرير" و"الجميل" على أنها شكل السرير وشكل الجميل، ويشار إليهما بدلاً من ذلك باسم السرير نفسه والجميل نفسه. تمثل هذه الأشكال الأفلاطونية الافتراض الفلسفي الأولي للكليات في حد ذاتها.

المصطلح الفلسفي المعاصر "عالمي" مستمد من الترجمة الإنجليزية لمصطلح أرسطو المتخصص katholou، والذي ابتكره خصيصًا لمعالجة مشكلة الكليات. الكلمة katholou نفسها هي اختصار للعبارة اليونانية kata holou، والتي تُترجم إلى "على العموم".

بينما يشتهر أرسطو بنقده لعناصر محددة في نظرية النماذج لأفلاطون، فقد رفض أيضًا الاسمية بشكل لا لبس فيه:

... "الإنسان"، وكل مسند عام، لا يدل على فرد، بل يدل على نوعية ما، أو كمية، أو علاقة، أو شيء من هذا القبيل. (تفنيدات سفسطائية xxii, 178b37، ترجمة بيكارد كامبريدج)

يُعرف الرواقيون، وخاصة كريسيبوس، بأنهم الفلاسفة الأوائل الذين صاغوا حججًا اسمية صريحة.

فلسفة العصور الوسطى

في فلسفة العصور الوسطى، برز روسيلينوس (حوالي 1050 - حوالي 1125)، وهو فيلسوف وعالم لاهوت فرنسي، كمدافع مبكر وبارز عن الاسمية. تم استكشاف المبادئ الاسمية لاحقًا في أعمال بيتر أبيلارد، ووصلت إلى ذروتها مع ويليام الأوكامي، الذي يُعرف بأنه الاسمي الأكثر تأثيرًا وشمولاً. يُطلق أحيانًا على التكرار المحدد للاسمية الذي قدمه أبيلارد وأوكهام اسم المفاهيمية، والتي تضع نفسها كموقف وسط بين الاسمية والواقعية. يفترض هذا المنظور أنه على الرغم من أن القواسم المشتركة منتشرة بين أفراد متشابهين، إلا أن هذه القواسم المشتركة موجودة كمفهوم عقلي وليس ككيان حقيقي موجود بشكل مستقل. أكد أوكهام أن الكيانات الفردية فقط هي التي تمتلك الوجود، وأن الكليات تشكل مجرد بنيات عقلية لتصنيف مجموعات من الأفراد. لقد أوضح هذا الرأي قائلاً: "أنا أؤكد أن الكوني ليس شيئًا حقيقيًا موجودًا في الذات... ولكن له كائنًا فقط ككائن فكري في العقل [موضوع في أنيما]". وبشكل ثابت، دعا أوكهام إلى عدم طرح أي كيانات غير ضرورية للأغراض التفسيرية. وبالتالي، قال إنه لا يوجد مبرر للاعتقاد بكيان مثل "الإنسانية" يسكن، على سبيل المثال، في سقراط، لأن مثل هذا الادعاء لا يوفر أي قوة تفسيرية أخرى. يتماشى هذا مع المنهجية التحليلية التي عُرفت فيما بعد بشفرة أوكهام، وهو مبدأ يؤكد أن تفسيرات أي ظاهرة يجب أن تعتمد على أقل عدد ممكن من الافتراضات. ومع ذلك، يؤكد النقاد أن المناهج المفاهيمية تعالج فقط البعد النفسي للكليات. إذا تم تطبيق المفهوم بشكل صحيح على شخصين مختلفين، فيجب أن يوجد تشابه أساسي أو خاصية مشتركة بينهما لتبرير تصنيفهما ضمن نفس المفهوم. ويرى النقاد أن هذا يشكل المشكلة الميتافيزيقية ذاتها التي تم تقديم العالميات لحلها، مما يمثل القضية الأساسية على المحك (MacLeod & Rubenstein, 2006, §3d). وهكذا، إذا تم تأكيد التشابه بين الأفراد، فإن المفاهيمية تتقارب مع الواقعية المعتدلة؛ وإذا تم إنكاره، فإنه يتحول إلى الاسمية.

وجهات نظر فلسفية حديثة ومعاصرة

خلال العصر الفلسفي الحديث، شهدت الاسمية انتعاشًا من خلال مساهمات توماس هوبز وبيير جاسندي.

في الفلسفة التحليلية المعاصرة، دافع رودولف كارناب، ونيلسون جودمان، وإتش إتش برايس، ودي سي ويليامز بشكل ملحوظ عن المواقف الاسمية.

حققت الدراسات الحديثة بشكل متزايد في التأثير المحتمل للاسمية على تصور الحداثة والمعاصرة. يفترض مايكل ألين غيليسبي، على سبيل المثال، أن الاسمية كان لها تأثير عميق على هاتين الفترتين التاريخيتين. وهو يؤكد أنه على الرغم من طابعهما العلماني، فإن الحداثة والمعاصرة لهما جذور راسخة في المقدس. ويؤكد جيليسبي كذلك أن "الاسمية قلبت هذا العالم رأسًا على عقب"، موضحًا أنه "بالنسبة للاسمية، كان كل الوجود الحقيقي فرديًا أو خاصًا، وبالتالي كانت العالميات مجرد خيال".

ويردد فيكتور برونو، وهو باحث آخر، هذا المنظور، مشيرًا إلى أن الاسمية تمثل أحد المؤشرات المبكرة للتمزق الأساسي داخل نظام القرون الوسطى. يشرح برونو قائلاً: "إن تقطيع التفاصيل، والنسب الخطير للأفراد إلى حالة شمولية الإمكانيات في أنفسهم، كل هذا سوف يتكشف في صدع وجودي موضوعي ومادي في نفس الوقت. وستكون نتيجة هذا الصدع هي المقالات التي ستؤسس الدولة القومية".

التقاليد الفلسفية الهندية

تتضمن الفلسفة الهندية مجموعة متنوعة من التقاليد الواقعية والاسمية. العديد من المدارس الهندوسية الأرثوذكسية، بما في ذلك بورفا ميمامسا، ونيايا، وفايششيكا، تتمسك بموقف واقعي. تؤكد هذه المدارس أن مرجع الكلمة يشمل كلاً من الكائن الفردي الذي يدركه موضوع عارف والطبقة العالمية التي ينتمي إليها هذا الكائن. من منظور الواقعية الهندية، يمتلك كل من الفرد والعالم وجودًا موضوعيًا، حيث يقوم الكوني بشكل أساسي على دعم الفرد.

في المقابل، تتبنى التقاليد الفلسفية البوذية، وخاصة مدارس سوترانتيكا ويوجاكارا، منظورًا اسميًا. لقد أكدوا أن الكلمات لا تشير إلى أشياء فعلية بل إلى مفاهيم تم إنشاؤها داخل العقل. تعتبر هذه المفاهيم غير حقيقية بسبب افتقارها إلى الوجود الفعال، أي أنها لا تمتلك أي قوى سببية. في حين يتم الاعتراف بالكلمات، التي تعمل كأعراف لغوية، كأدوات قيمة للفكر والخطاب، إلا أنه يتم التأكيد على أنها لا تفهم الواقع في شكله الحقيقي.

طوَّر ديغناجا نظرية اسمية للمعنى، تُعرف باسم أبوهافادا، أو نظرية الاستثناءات. وتسعى هذه النظرية إلى توضيح الآلية التي يمكن بها للكلمات أن تدل على فئات من الأشياء، على الرغم من غياب الوجود الموضوعي لهذه الفئات. افترض Dignāga أن الفئات لا تشير إلى السمات الإيجابية المتأصلة التي يتقاسمها الأعضاء المكونون لها. وبدلاً من ذلك، يتم تحديد التصنيفات العالمية عن طريق الاستثناءات (apoha). وبالتالي، فإن الفئة "بقرة"، على سبيل المثال، تشتمل على جميع الاستثناءات المشتركة بين الأبقار الفردية، مثل كونها لا تجيد ركوب الخيل، أو لا تكون فيلًا، وما إلى ذلك.

مشكلة العالميات

ظهرت الاسمية كاستجابة فلسفية لمشكلة المسلمات، وخاصة معالجة ظاهرة الأشياء التي تشترك في نوع مشترك. على سبيل المثال، تم تصنيف كل من Fluffy وKitzler كقطط، وبعض الخصائص، مثل "الخضرة"، يمكن تكرارها بشكل واضح عبر كيانات متنوعة مثل العشب والقميص والضفدع كيرميت. ينشأ استفسار أساسي فيما يتعلق بالمبدأ الأساسي بحكم ما يعتبر كل من فلافي وكيتسلر قطتين، وما الذي يضفي صفة الخضرة على العشب والقميص وكيرميت.

يفترض المنظور الأفلاطوني أن جميع الكيانات الخضراء تستمد خضرتها من وجود كيان عالمي: كيان فردي ومجرد، في هذا السياق، يشكل مكونًا متأصلًا في جميع الأشياء الخضراء. وفيما يتعلق بتلوين العشب والقميص والكيرميت، فإن عنصرا محددا مشتركا فيما بينها يعتبر متطابقا. وبالتالي، فإن هذه الأجزاء الثلاثة المتميزة موحدة في جوهرها. وبالتالي فإن تكرارية الخضرة تُعزى إلى كيان مفرد يُظهر وجوده عبر جميع حالات الكائنات الخضراء.

ترفض الاسمية بشكل أساسي الوجود الأنطولوجي للمسلمات. يرتكز هذا الموقف الفلسفي على عدة اهتمامات، تتناول في المقام الأول الموقع المحتمل لمثل هذه المسلمات. افترض أفلاطون، في ظل تفسيرات معينة، وجود عالم متميز من الأشكال المجردة أو الكليات، منفصل عن العالم المادي. تعتبر الأشياء المادية الفردية مجرد تجسيد أو إنشاء مثيل لهذه المسلمات. ومع ذلك، فإن هذا الاقتراح يدفع إلى التساؤل النقدي: ما هو الموقع المكاني والزماني لهذا العالم العالمي؟ وهناك فرضية بارزة تشير إلى وجودها خارج حدود المكان والزمان. يؤكد المنظور المتوافق مع هذا الاحتمال على أنه، على وجه التحديد بسبب محايثة الشكل داخل كائنات مادية متعددة، يجب أن يتجاوز في نفس الوقت كل كائن فردي؛ وبالتالي، تعتبر الأشكال "متعالية" فقط إلى حد "محايثتها" عبر العديد من الكيانات المادية. وبالتالي، فإن المحايثة تشير بطبيعتها إلى التعالي، مما يشير إلى أن هذه المفاهيم ليست متنافية. علاوة على ذلك، فإن هذا المنظور يتجنب الحاجة إلى "عالم" أو "عالم" متميز من الأشكال المنفصلة عن العالم المادي، وبالتالي يخفف من المخاوف المتعلقة بتوطين "عالم عالمي". وعلى العكس من ذلك، يؤكد علماء الطبيعة أنه لا يوجد كيان مستقل عن المكان والزمان. بعض الأفلاطونيين الجدد، بما في ذلك الفيلسوف الوثني أفلوطين والفيلسوف المسيحي أوغسطين، اقترحوا (ينذرون بالمفاهيمية) أن الكليات تكمن في عقل الله. ومما يزيد من تعقيد هذه المشكلة هو السؤال الأساسي المتعلق بطبيعة علاقة المثيل أو التمثيل نفسها.

يحتل المفاهيميون موقفًا فلسفيًا وسيطًا بين الاسمية والواقعية، مؤكدين أن الكليات تمتلك الوجود فقط داخل المجال المعرفي وتفتقر إلى أي واقع خارجي أو جوهري.

يؤكد الواقعيون المعتدلون أن العالميات لا تسكن في عالم منفصل، بل تقع داخل المكان والزمان، وتتجلى أينما حدثت. لننظر، على سبيل المثال، إلى "الخضرة" العالمية التي تم طرحها ككيان فردي. يجد أنصار الاسمية أنه من الصعب وجود كيان مفرد في نفس الوقت في مواقع مختلفة. ومع ذلك، يؤكد الواقعي أن جميع مظاهر الخضرة متحدة من خلال علاقة تمثيلية، على الرغم من أن طبيعة هذه العلاقة لا تزال غير مفسرة. علاوة على ذلك، في علم المفردات، ظهرت حجة ضد واقعية اللون فيما يتعلق بالتمييز بين اللون الأزرق والأخضر. في بعض اللغات، قد يتم تجميع المرادفات المعجمية لـ "أزرق" و"أخضر"؛ علاوة على ذلك، قد لا تكون هناك ترجمة مباشرة دائمًا. على سبيل المثال، في اللغة اليابانية، يتم أحيانًا تطبيق "青" (ao)، الذي يتم تقديمه عادةً على أنه "أزرق"، على المفاهيم التي قد يصنفها المتحدثون باللغة الإنجليزية على أنها "أخضر"، مثل التفاح الأخضر.

في النهاية، يدافع العديد من الفلاسفة عن المزيد من الأنطولوجيا الوجودية، التي تشتمل فقط على الحد الأدنى الأساسي من أنواع الكيانات، وهو تفضيل وصفه دبليو في أو كواين بأنه "ذوق" للمناظر الطبيعية الصحراوية. "ويسعى هؤلاء العلماء إلى توضيح جميع المفاهيم التفسيرية دون اللجوء إلى العموميات مثل "القطط" أو "الاخضرار".

الأصناف

تشمل الاسمية مجموعة واسعة من النظريات، تتراوح من المواقف المتطرفة إلى تلك التي تقترب من الواقعية. أحد المظاهر المتطرفة هو الاسمية المسندة، والتي تفترض أن كيانات مثل Fluffy وKitzler يتم تصنيفها على أنها قطط فقط لأن المسند "قطة" ينطبق على كليهما. يمتد هذا المبدأ إلى كافة مثيلات السمات المشتركة بين الكائنات المميزة. النقد الأساسي الموجه ضد هذا الرأي هو عدم كفايته في حل مشكلة الكليات، لأنه فشل في توضيح الأساس الكامن وراء مجموعة من الكيانات التي تضمن تطبيق نفس المسند.

يؤكد أتباع اسمية التشابه أن مصطلح "قطة" ينطبق على العديد من القطط لأنه، على سبيل المثال، يشبه فلافي وكيتزلر قطة نموذجية بدرجة كافية ليتم تصنيفها ضمنها. نوع. وبدلاً من ذلك، يجادلون بأن هذه الكيانات (والقطط الأخرى) تظهر انحرافًا أقل بكثير عن بعضها البعض مقارنةً بالأشياء المتميزة الأخرى، مما يبرر تصنيفها الجماعي. يعترف بعض أنصار اسمية التشابه بأن علاقة التشابه بحد ذاتها تشكل علاقة عالمية، وإن كانت الوحيدة الضرورية. وعلى العكس من ذلك، يؤكد آخرون أن كل علاقة تشابه هي كيان معين، تستمد مكانتها كعلاقة تشابه من تشابهها مع علاقات التشابه الأخرى. في حين أن هذا الموقف الأخير يولد تراجعًا لا نهائيًا، يؤكد العديد من الفلاسفة أن هذا التراجع لا يمثل مشكلة بطبيعته.

الاسمية الطبقية تفترض أن عضوية الطبقة توفر الأساس الميتافيزيقي لعلاقات الملكية. وفقًا لهذا الرأي، تشترك كرتان أحمرتان متميزتان في خاصية الاحمرار لأن كلاهما عضو في الفئات المقابلة لخصائص كل منهما - أي فئة الأشياء الحمراء وفئة الكرات. يدافع أنتوني كوينتون عن شكل مختلف من الاسمية الطبقية التي تتضمن مفهوم "الطبقات الطبيعية".

المفاهيمية هي نظرية فلسفية تفسر عالمية التفاصيل من خلال طرحها كأطر مفاهيمية تتواجد حصريًا داخل العقل المفكر. يعالج هذا المنظور المفاهيمي المفهوم الميتافيزيقي للكليات من خلال رفض وجودها المستقل في تفاصيل خارجة عن الإدراك العقلي.

تمثل الاسمية المجازية شكلاً إضافيًا من أشكال الفكر الاسمي. يتم تعريف المجاز على أنه مثال معين لخاصية، مثل اللون الأخضر المحدد في القميص. يفترض أحد المقاربات ضمن هذا الإطار وجود علاقة تشابه موضوعية بدائية بين المجازات المتشابهة. يشير منظور بديل إلى أن جميع المجازات الظاهرة مبنية في النهاية على مجازات أكثر جوهرية، حيث تتوافق المجازات الأكثر بدائية مع الكيانات الموصوفة في الفيزياء الشاملة. وبالتالي، يمكن توضيح التشابه المجازي البدائي من خلال مفهوم عدم التمييز السببي: يعتبر المجازان متشابهين تمامًا إذا كان استبدالهما المتبادل لن يغير الأحداث التي يشاركان فيها. وهكذا يتم تفسير الدرجات التفاضلية للتشابه على المستوى الكلي من خلال الاختلافات المقابلة على المستوى الجزئي، حيث يرتكز التشابه على المستوى الجزئي على سمات فيزيائية قوية مثل القوة السببية. يعترف ديفيد أرمسترونج، المعروف على نطاق واسع باعتباره أحد أبرز الواقعيين المعاصرين، بإمكانية وجود مثل هذا البديل الاسمي القائم على المجاز، لكنه يؤكد أنه يقصر في تفسير قوانين الطبيعة بشكل فعال مثل نظريته الخاصة عن العالميات.

وقد أكد إيان هاكينج أن جزءًا كبيرًا من البنائية الاجتماعية المعاصرة في العلوم مدفوع ضمنيًا بمنظور ميتافيزيقي اسمي غير مفصل. ويؤكد أن هذا الاختلاف الفلسفي الأساسي يساهم في فشل العلماء والبنائيين في كثير من الأحيان في الانخراط بشكل بناء وفعال "في الصراخ فيما بينهم".

يصف مارك هونيادي العالم الغربي المعاصر بأنه يجسد شكلاً من أشكال "الاسمية الليبيدية". ويفترض أن التركيز على الإرادة الفردية، والذي نشأ في اسمية العصور الوسطى، تطور إلى "الاسمية الليبيدية"، حيث تختلط الرغبة والإرادة بشكل لا يمكن تمييزه.

الاسمية الرياضية

إن المفهوم القائل بأن الفلسفة، وخاصة علم الوجود وفلسفة الرياضيات، يجب أن تتجنب نظرية المجموعات يُعزى إلى حد كبير إلى كتابات نيلسون جودمان (غودمان 1940 و1977)، الذي افترض وجود كيانات ملموسة ومجردة خالية من الأجزاء، والتي يطلق عليها الأفراد. وبالمثل، تعتبر مجموعات الأفراد موجودة، بشرط أن أي مجموعتين تضم أفرادًا متطابقين تشكلان نفس المجموعة. تأثر منظور جودمان بشكل كبير بعمل ستانيسواف ليسنيوسكي، ولا سيما علم الميرولوجي الخاص به، والذي ظهر كرد فعل على المفارقات المتأصلة في نظرية المجموعة الكانتورية. رفض Leśniewski فكرة المجموعة الفارغة وأكد أن أي مجموعة مفردة لا يمكن تمييزها عن الفرد الذي تحتوي عليه. غالبًا ما تُفهم الفئات على أنها أنواع أو أجناس، ويتم تصورها على أنها مجموعات ملموسة من الأفراد المكونين لها. على سبيل المثال، فئة الفلاسفة هي ببساطة مجموع كل الفلاسفة الفرديين الملموسين.

يفرض مبدأ الامتداد في نظرية المجموعات أن أي مجموعة تدوينية تستخدم الأقواس المعقوفة لإحاطة واحد أو أكثر من الأمثلة لأفراد متطابقين تشير إلى نفس المجموعة. وبالتالي، تعتبر {a وb} و{b وa} و{a وb وa وb} مجموعات متكافئة. ومع ذلك، بالنسبة لغودمان وغيره من المدافعين عن الاسمية الرياضية، فإن {a, b} تعتبر أيضًا مطابقة لـ {a, {b}}, {b, {a, b}}، وأي تبديل للأقواس المتعرجة التي تحتوي على واحد أو أكثر من مثيلات a وb، بشرط أن يمثل a وb أفرادًا وليس مجموعات منهم. دافع جودمان، وريتشارد ميلتون مارتن، وويلارد كوين بشكل جماعي عن نهج للتفكير حول الجماعات من خلال نظرية المجموعات الافتراضية (كوين 1969)، والتي تسمح بجميع عمليات المجموعات الأولية، مع التحذير الحاسم بأن مجال المتغير الكمي لا يمكن أن يشمل أي مجموعات افتراضية.

ضمن أسس الرياضيات، تُفهم الاسمية على أنها ممارسة للرياضيات دون افتراض وجود مجموعات بمعناها الرياضي التقليدي. من الناحية العملية، هذا يعني أن المتغيرات الكمية يمكن أن تشمل مجالات من الأرقام، والنقاط، والأزواج المرتبة البدائية، وغيرها من البدائيات الوجودية المجردة، ولكن ليس المجموعات التي يكون هؤلاء الأفراد مكوناتها. وبالتالي، فإن جزءًا محدودًا فقط من الرياضيات المعاصرة قابل لإعادة البناء الاسمي.

النقد

النشأة التاريخية للمصطلحات

لقد واجه تصور "الاسمية" كفئة متميزة ضمن فكر العصور الوسطى المتأخرة تدقيقًا متزايدًا. تاريخيًا، كان القرن الرابع عشر يعتبر ذروة الاسمية، وغالبًا ما يتم تحديد شخصيات بارزة مثل جون بوريدان وويليام أوف أوكهام على أنهم أسلافه. ومع ذلك، فإن فكرة "الاسمية" كحركة فلسفية متماسكة، تترافق عادةً مع "الواقعية"، لم تبدأ في التجسد إلا في أواخر القرن الرابع عشر، واكتسبت قبولًا أوسع تدريجيًا طوال القرن الخامس عشر. إن التشعب إلى مسارين فكريين متميزين، عبر العتيقة (المرتبط بالواقعية) وعبر الحديث (المرتبط بالاسمية)، لم يحقق اعترافًا واسع النطاق إلا في النصف الأخير من القرن الخامس عشر، مع تراجع هذا الخلاف الفكري في نهاية المطاف بحلول القرن السادس عشر.

الاعتراف بأن التصور المفاهيمي الصريح للانقسام "الاسمية" مقابل "الواقعية" لم يتعزز إلا في القرن السادس عشر. في القرن الخامس عشر، تحدى العلماء تدريجيًا فرضية المدرسة الاسمية المتميزة في القرن الرابع عشر. على الرغم من أنه يمكن ملاحظة بعض أوجه التشابه الموضوعية بين المفكرين مثل أوكهام، وبوريدان، ومارسيليوس، إلا أن هناك اختلافات كبيرة أيضًا. والأهم من ذلك هو أن روبرت باسناو أثار الشكوك حول إمكانية تحديد أي إطار فكري متماسك يستدعي تسمية "الاسمية" في الخطاب الفلسفي في القرن الرابع عشر. وبالتالي، فقد قيل أن الالتزام بالسرد التاريخي للقرن العشرين، الذي صور الفلسفة المدرسية المتأخرة على أنها صراع القرن الرابع عشر بين "الطريق الحديث" (الاسمية) و"الطريق القديم" (الواقعية)، يصبح مشكلة، لا سيما التأكيد على أن المعتقدات الاسمية لويليام أوف أوكهام كانت نذيرًا بالرفض النهائي للسكولاستيكية في القرن السابع عشر.

إعادة البناء الاسمي في الرياضيات

تم إجراء نقد شامل لإعادة البناء الاسمي في الرياضيات من قبل بورغيس (1983) وبعد ذلك من قبل بورغيس وروزن (1997). حدد بورجيس فئتين متميزتين من عمليات إعادة البناء الاسمية: الاسمية التأويلية، التي تفترض أن العلم، عند تفسيره بدقة، يعمل بطبيعته بدون كيانات رياضية مثل الأعداد والمجموعات؛ والاسمية الثورية، والتي تهدف إلى استبدال النظريات العلمية الموجودة بأطر بديلة لا تعتمد على الأشياء الرياضية (Burgess, 1983, p. 96). وقد وسع تحقيق أحدث هذا النقد البرجسي ليشمل ثلاث عمليات إعادة بناء اسمية محددة: إعادة البناء التحليلي بواسطة جورج كانتور، وريتشارد ديديكيند، وكارل فايرستراس، والتي أزالت المتناهيات في الصغر؛ إعادة بناء إريت بيشوب البنائية لتحليل فايرستراسيان، الذي تجنب قانون الوسط المستبعد؛ وإعادة البناء التأويلية لمساهمات كوشي الأساسية في التحليل، والتي قام بها كارل بوير، وجوديث غرابينر، وآخرون، والتي استغنت عن متناهية الصغر عند كوشي.

ملاحظات

ملاحظات

المراجع

• آدامز، مارلين ماكورد. وليام أوف أوكهام (مجلدان). نوتردام، إن: مطبعة جامعة نوتردام، 1987.
• قاموس التراث الأمريكي للغة الإنجليزية، الطبعة الرابعة، 2000.
• بورخيس، خورخي لويس (1960). "De las alegorías a las Novelas." في الاستفسارات الأخرى، الصفحات من 153 إلى 156.
• بيرجس، جون (1983). "لماذا أنا لست الاسمية." مجلة نوتردام للمنطق الرسمي 24، لا. 1، ص 93-105.
• بيرجس، جون، وجيديون روزين (1997). موضوع بدون كائن. مطبعة جامعة برينستون.
• كورتيناي، ويليام ج. آدم وودهام: مقدمة لحياته وكتاباته. ليدن: إي جي بريل، 1978.
• فيبلمان، جيمس ك. (1962). "الاسمية." في قاموس الفلسفة، حرره داجوبيرت د. رونز. توتوا، نيوجيرسي: ليتلفيلد، آدامز، & amp؛ شركة
• غودمان، نيلسون (1977). بنية المظهر، الطبعة الثالثة. كلوير.
• هاكينغ، إيان (1999). البناء الاجتماعي لماذا؟. مطبعة جامعة هارفارد.
• كاتز، كارين أوسادي، وميخائيل ج. كاتز (2011). “نقد برجيسي للاتجاهات الاسمية في الرياضيات المعاصرة وتاريخها.” أسس العلوم. دوى:10.1007/s10699-011-9223-1.
• ميل، ج.س. (1872). دراسة لفلسفة ويليام هاميلتون، الطبعة الرابعة، الفصل السابع عشر.
• أوبرمان، هيكو. حصاد لاهوت العصور الوسطى: غابرييل بيل واسمية العصور الوسطى المتأخرة. غراند رابيدز، ميشيغن: بيكر أكاديميك، 2001.
• بينر، ت. (1987). الصعود من الاسمية. د. ريدل للنشر.
• بيترز، ف. (1967). المصطلحات الفلسفية اليونانية. مطبعة جامعة نيويورك.
• السعر، سمو (1953). "العالمية والتشابه". الفصل الأول من التفكير والخبرة. مكتبة جامعة هاتشينسون.
• كواين، دبليو في أو (1961). "على ما هو موجود." في من وجهة نظر منطقية، الطبعة الثانية. نيويورك: هاربر ورو.
• كواين، دبليو في أو (1969). نظرية المجموعة ومنطقها، الطبعة الثانية. مطبعة جامعة هارفارد. (يقدم الفصل الأول المعالجة الكلاسيكية للمجموعات والعلاقات الافتراضية، ويقدم بديلاً اسميًا لنظرية المجموعات.)
• روبسون، جون آدم. ويكلف ومدارس أكسفورد: علاقة "الخلاصة" بالمناقشات المدرسية في أكسفورد في أواخر القرن الرابع عشر. كامبريدج، إنجلترا: مطبعة جامعة كامبريدج، 1961.
• أوتز، ريتشارد. "الاسمية الأدبية." في قاموس أكسفورد للعصور الوسطى، حرره روبرت إي. بيورك. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2010، المجلد. ثالثا، ص. 1000.
• راسل، برتراند (1912). "عالم العالميات." في مشكلات الفلسفة. مطبعة جامعة أكسفورد.
• وليامز، دي سي (1953). "في عناصر الوجود: أنا." مراجعة الميتافيزيقا، المجلد. 17، ص 3-18.

رودريجيز-بيريرا، جونزالو. “الاسمية في الميتافيزيقا”. في موسوعة ستانفورد للفلسفة، حرره إدوارد ن. زالتا. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.

• رودريجيز-بيريرا، غونزالو. “الاسمية في الميتافيزيقا”. في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة. الترقيم الدولي 1095-5054. OCLC 429049174.موسوعة ستانفورد للفلسفة، حرره إدوارد ن. زالتا. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.موسوعة الإنترنت للفلسفة. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.موسوعة الإنترنت للفلسفة.
• كليما، جيولا. “مشكلة القرون الوسطى من العالميات.” في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
• اسمية القرون الوسطى والأسئلة الأدبية: دراسات مختارة بقلم ريتشارد أوتز، بمساعدة تيري بركات. بيرسبيكيتاس، 2004.