في الخطاب الفلسفي، تشكل العقلانية منظورًا معرفيًا يؤكد على أن العقل هو الأصل الأساسي والحكم على المعرفة، أو أن العقل يحل محل الطرق البديلة لاكتساب المعرفة بطبيعتها. يتناقض هذا الموقف في كثير من الأحيان مع مصادر محتملة أخرى، بما في ذلك الإيمان أو التقاليد أو التجربة الحسية التجريبية. بتعبير أدق، يتم تصور العقلانية كإطار منهجي أو بناء نظري حيث يكون المعيار النهائي للحقيقة فكريًا واستنتاجيًا، وليس حسيًا.
خلال عصر التنوير، نشأ خلاف فلسفي كبير بين العقلانية، التي يتم دمجها أحيانًا مع الفطرة، والتجريبية. افترض أنصار العقلانية، مثل رينيه ديكارت، أن المعرفة فطرية في الغالب، مما يمكّن العقل - وهو ملكة جوهرية في العقل البشري - من فهم الحقائق المنطقية أو استنتاجها بشكل مباشر. على العكس من ذلك، أكد التجريبيون، المتمثلون في جون لوك، أن المعرفة ليست فطرية في المقام الأول ولكنها تُكتسب على النحو الأمثل من خلال المراقبة الدقيقة للعالم المادي الخارجي عبر التجارب الحسية. أكد العقلانيون أن المبادئ الأساسية في المنطق والرياضيات والأخلاق والميتافيزيقا تمتلك حقيقة متأصلة عميقة جدًا لدرجة أن إنكارها يؤدي حتماً إلى التناقض. قادتهم ثقتهم العميقة في العقل إلى اعتبار الأدلة التجريبية والأدلة المادية غير ضرورية لإثبات بعض الحقائق، مؤكدين أن "هناك طرقًا مهمة يتم من خلالها اكتساب مفاهيمنا ومعرفتنا بشكل مستقل عن الخبرة الحسية".
تؤدي درجات التركيز المتفاوتة على هذه المنهجية أو النظرية إلى مجموعة من وجهات النظر العقلانية، بدءًا من التأكيد المعتدل على أن "العقل له الأسبقية على الطرق الأخرى لاكتساب المعرفة" إلى الادعاء الأكثر تطرفًا بأن العقل يشكل "الطريق الفريد للمعرفة". ضمن تصور ما قبل الحداثة للعقل، تتوافق العقلانية مع الفلسفة نفسها، أو السعي السقراطي للبحث، أو النهج الزيتي (المتشكك) لتفسير السلطة، والذي يبحث عن الأسباب الأساسية أو الأساسية للظواهر كما تقدم نفسها لإدراكنا لليقين.
الخلفية
تمتلك العقلانية نسبًا فلسفيًا يمتد إلى العصور القديمة. إن الطابع التحليلي المتأصل في الكثير من التحقيقات الفلسفية، إلى جانب الاعتراف بمجالات المعرفة التي تبدو بديهية مثل الرياضيات، والإصرار على اكتساب المعرفة من خلال الملكات العقلانية (في كثير من الأحيان استبعاد، على سبيل المثال، الوحي المباشر)، جعل المواضيع العقلانية بارزة بشكل استثنائي طوال تاريخ الفلسفة.
في أعقاب عصر التنوير، ارتبطت العقلانية عادةً بدمج المنهجيات الرياضية في الفلسفة، كما يتضح في كتابات ديكارت. لايبنيز، وسبينوزا. يُطلق على هذا المظهر الخاص في كثير من الأحيان اسم العقلانية القارية، وذلك نظرًا لانتشارها في التقاليد الفلسفية القارية الأوروبية، على عكس بريطانيا حيث كان للتجريبية تأثير.
ومع ذلك، فإن ترسيم الحدود بين العقلانيين والتجريبيين كان تصورًا لاحقًا، ومن المحتمل أنه لم يتم التعرف عليه من قبل الفلاسفة أنفسهم في ذلك الوقت. علاوة على ذلك، فإن التمييز بين هاتين المدرستين الفلسفيتين ليس مطلقًا كما يتم تصويره كثيرًا؛ على سبيل المثال، شارك ديكارت ولوك في وجهات نظر مماثلة فيما يتعلق بجوهر الأفكار الإنسانية.
يؤكد أتباع بعض الاختلافات العقلانية أنه من خلال البدء بمبادئ أساسية أقرب إلى البديهيات الهندسية، يمكن للمرء التأكد بشكل استنتاجي من جميع المعارف الأخرى التي يمكن تصورها. يبرز باروخ سبينوزا وجوتفريد لايبنتز كفلاسفة بارزين عبروا عن هذا المنظور بشكل واضح للغاية؛ لقد أدت مساعيهم لمعالجة التحديات المعرفية والميتافيزيقية التي فرضها ديكارت إلى تطوير المبادئ الأساسية للعقلانية بشكل كبير. أكد كل من سبينوزا ولايبنيز أنه، من حيث المبدأ، يمكن اكتساب كافة أشكال المعرفة، بما في ذلك الفهم العلمي، من خلال تطبيق العقل فقط. ومع ذلك، فقد أقر كلاهما بأن هذا لم يكن ممكنًا في الممارسة بالنسبة للبشر، إلا في المجالات المتخصصة مثل الرياضيات. ومع ذلك، أقر لايبنتز في عمله Monadology بأننا جميعًا مجرد تجريبيين في ثلاثة أرباع أفعالنا.
الاستخدام السياسي
منذ عصر التنوير، دافعت العقلانية السياسية تاريخيًا عن "سياسة العقل"، مع إعطاء الأولوية للعقلانية، وعلم الأخلاق، والنفعية، والعلمانية، وعدم الدين. في حين أن هذا العنصر الأخير كان يتسم في البداية بالتناقض، إلا أنه تطور ليشمل التفكير التعددي، الذي ينطبق على الأيديولوجيات الدينية وغير الدينية المتنوعة. لاحظ الفيلسوف جون كوتنغهام هذا الخلط الاجتماعي، حيث أصبحت العقلانية، كمنهجية، مساوية بشكل خاطئ للإلحاد، وهو وجهة نظر عالمية متميزة:
تاريخيًا، خاصة خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان مصطلح "العقلاني" يشير في كثير من الأحيان إلى المفكرين الأحرار الذين يحملون وجهات نظر مناهضة لرجال الدين ومعادية للدين. لفترة من الوقت، اكتسبت هذه الكلمة قوة تحقيرية واضحة؛ على سبيل المثال، في عام 1670، أشار ساندرسون باستخفاف إلى "مجرد عقلاني، وهذا يعني باللغة الإنجليزية البسيطة ملحد من الطبعة الأخيرة...". في الوقت الحالي، يتضاءل استخدام مصطلح "العقلاني" لوصف النظرة العالمية التي تستبعد ما هو خارق للطبيعة، ويتم استبداله إلى حد كبير بمصطلحات مثل "إنساني" أو "مادي". ومع ذلك، لا يزال هذا الاستخدام القديم قائمًا.
الاستخدام الفلسفي
كثيرًا ما يتم وضع العقلانية جنبًا إلى جنب مع التجريبية. عند تفسيرها على نطاق واسع، فإن وجهات النظر هذه لا تستبعد بعضها البعض بطبيعتها، حيث تسمح بعض التعريفات للفيلسوف باحتضان المبادئ العقلانية والتجريبية. في أقصى حالاته، يفترض الموقف التجريبي أن جميع الأفكار يتم اكتسابها بأثر رجعي، أي من خلال التجربة، سواء عبر الحواس الخارجية أو الأحاسيس الداخلية مثل الألم والإشباع. في الأساس، يؤكد التجريبيون أن المعرفة تنشأ من الخبرة أو تعتمد عليها بشكل مباشر. على العكس من ذلك، يؤكد العقلانيون أن المعرفة يتم الحصول عليها بداهة، من خلال التفكير المنطقي، وبالتالي مستقلة عن المدخلات الحسية. وكما أوضح جالين ستروسون بإيجاز، "يمكنك أن ترى أن هذا صحيح بمجرد الاستلقاء على أريكتك. ولا يتعين عليك النهوض من أريكتك والذهاب للخارج وتفحص الطريقة التي تسير بها الأمور في العالم المادي. وليس عليك القيام بأي علم".
يتعلق الاختلاف المركزي بين هاتين الفلسفتين بالأصل الأساسي للمعرفة الإنسانية والمنهجيات المناسبة للتحقق من صحة الفهم المتصور. في حين أن كلاهما يقع ضمن مجال نظرية المعرفة، فإن خلافهما يدور في المقام الأول حول مفهوم "الأمر"، الذي يندرج في حد ذاته ضمن الإطار المعرفي الأوسع لنظرية التبرير. تسعى هذه النظرية، وهي أحد مكونات نظرية المعرفة، إلى توضيح مبررات الافتراضات والمعتقدات. يبحث علماء المعرفة في السمات المعرفية المختلفة للاعتقاد، بما في ذلك التبرير، والضمان، والعقلانية، والاحتمال. من بين هذه المصطلحات الأربعة، حظي "الأمر" بالاستخدام والمناقشة الأكثر شمولاً بحلول أوائل القرن الحادي والعشرين. بشكل عام، يمثل التبرير الأساس المنطقي الكامن وراء التزام الفرد (المحتمل) بمعتقد ما.
عندما يؤكد أ على ادعاء ثم يطعنه ب بعد ذلك، فإن استجابة أ النموذجية تتضمن تقديم تبرير لهذا التأكيد. تحدد المنهجية المحددة المستخدمة لتقديم مثل هذا التبرير الفروق بين العقلانية والتجريبية، من بين وجهات نظر فلسفية أخرى. يركز جزء كبير من الخطاب ضمن هذه المجالات على التدقيق في جوهر المعرفة وعلاقتها المتبادلة بالمفاهيم المرتبطة بها مثل الحقيقة والاعتقاد والتبرير.
في الأساس، تعتمد العقلانية على ثلاثة تأكيدات أساسية. لكي يُعتبر الفرد عقلانيًا، يجب عليه الاشتراك في واحدة على الأقل من هذه: أطروحة الحدس/الاستنتاج، أو أطروحة المعرفة الفطرية، أو أطروحة المفهوم الفطري. علاوة على ذلك، قد يتبنى العقلاني أيضًا ادعاء حتمية العقل أو ادعاء تفوق العقل، على الرغم من أن الالتزام بأي منهما ليس شرطًا أساسيًا لتحديد هويته كعقلاني.
تفترض أطروحة لا غنى عن العقل ما يلي: "المعرفة التي نكتسبها في مجال الموضوع، S، من خلال الحدس والاستنتاج، جنبًا إلى جنب مع الأفكار الفطرية ونماذج المعرفة داخل S، لا يمكن أن يكون لها تم اكتسابها عن طريق التجربة الحسية." بشكل أساسي، تؤكد هذه الأطروحة أن الخبرة التجريبية غير كافية لإنتاج المعرفة المستمدة من العقل.
تنص فرضية تفوق العقل على ما يلي: "المعرفة التي نكتسبها في مجال الموضوع S من خلال الحدس والاستنتاج، أو تلك الموجودة بالفطرة، تفوق أي معرفة تم الحصول عليها عن طريق التجربة الحسية." وبالتالي، تؤكد هذه الأطروحة أن العقل يشكل مصدرًا متفوقًا للمعرفة مقارنة بالتجربة التجريبية.
يتبنى العقلانيون في كثير من الأحيان مواقف مماثلة بشأن الجوانب الفلسفية الأخرى. يرفض معظم العقلانيين الشك فيما يتعلق بمجالات المعرفة التي يؤكدون أنها قابلة للمعرفة بداهة. إن التأكيد على أن بعض الحقائق معروفة بالفطرة يستلزم رفض الشك فيما يتعلق بتلك الحقائق. خاصة بالنسبة للعقلانيين الذين يتبنون أطروحة الحدس/الاستنتاج، يظهر مفهوم التأسيسية المعرفية بشكل متكرر. يفترض هذا المنظور أن بعض الحقائق معروفة بشكل مستقل، دون الاعتماد على معتقدات أخرى، وبالتالي تكون بمثابة أساس لاكتساب المزيد من المعرفة.
أطروحة الحدس/الاستنتاج
"بعض الافتراضات في مجال موضوعي معين، S، يمكن معرفتها عن طريق الحدس وحده؛ ولا يزال البعض الآخر يمكن معرفته من خلال استنتاجها من الافتراضات البديهية."
بتعريفه الواسع، يشكل الحدس معرفة قبلية أو اعتقادًا تجريبيًا فوريًا يتميز بمباشرته، ويمثل شكلاً من أشكال البصيرة العقلانية. إنه ينطوي على تخوف مباشر يمنح اعتقادًا مبررًا. ومع ذلك، فإن الطبيعة الدقيقة للحدس لا تزال موضع نقاش كبير. وبالمثل، يتم تعريف الاستنباط عادة على أنه عملية التفكير من واحد أو أكثر من المقدمات العامة للوصول إلى نتيجة معينة منطقيا. من خلال تطبيق الحجج الصحيحة، يمكن استخلاص النتائج من مقدمات بديهية.
على سبيل المثال، من خلال دمج كلا المفهومين، يمكن للمرء أن يستنتج أن الرقم ثلاثة أولي ويتجاوز اثنين. ومن هذه المعرفة البديهية، يمكن للمرء أن يستنتج بعد ذلك وجود عدد أولي يتجاوز الاثنين. وبالتالي، فإن الجمع بين الحدس والاستنتاج يؤدي إلى معرفة قبلية، يتم اكتسابها بشكل مستقل عن الخبرة الحسية.
ولدعم هذه الأطروحة، يؤكد جوتفريد فيلهلم لايبنتز، الفيلسوف الألماني البارز:
إن الحواس، على الرغم من أنها ضرورية لكل معرفتنا الفعلية، إلا أنها ليست كافية لتزويدنا بها بأكملها، لأن الحواس لا تعطي أبدًا أي شيء سوى أمثلة، أي حقائق خاصة أو فردية. وكل الأمثلة التي تؤكد حقيقة عامة، مهما تعددت، لا تكفي لإثبات الضرورة الشاملة لهذه الحقيقة نفسها، لأنه لا يستلزم أن ما حدث من قبل سيحدث بنفس الطريقة مرة أخرى. … ومنه يبدو أن الحقائق الضرورية، كتلك التي نجدها في الرياضيات البحتة، وخاصة في الحساب والهندسة، لا بد أن يكون لها مبادئ لا يعتمد إثباتها على الأمثلة، وبالتالي على شهادة الحواس، رغم أنه لولا الحواس لم يكن ليخطر ببالنا أبدًا أن نفكر فيها…
لقد اعترف التجريبيون، مثل ديفيد هيوم، بهذه الأطروحة باعتبارها إطارًا لوصف العلاقات بين مفاهيمنا. ضمن هذا الإطار، يؤكد التجريبيون أن الحقائق يمكن استنتاجها واستنباطها من المعرفة المكتسبة بعديًا.
إن تنويع الموضوع الذي يتم تطبيق أطروحة الحدس/الاستنتاج عليه يولد حججًا متنوعة. يتفق غالبية العقلانيين على أن الرياضيات يمكن معرفتها من خلال تطبيق الحدس والاستنتاج. يوسع البعض هذا ليشمل الحقائق الأخلاقية في نطاق المعرفة التي يمكن تحقيقها عن طريق الحدس والاستنتاج. بالإضافة إلى ذلك، يؤكد بعض العقلانيين أن الميتافيزيقا يمكن معرفتها أيضًا من خلال هذه الأطروحة. من الواضح أنه مع قيام العقلانيين بتوسيع نطاق الموضوعات التي يُزعم أنها يمكن معرفتها من خلال أطروحة الحدس/الاستنتاج، يزداد يقينهم في المعتقدات المبررة، ويصبح التزامهم بعصمة الحدس أكثر صرامة، مما يؤدي إلى ادعاءات أكثر إثارة للجدل وشكل أكثر تطرفًا من العقلانية.
بعيدًا عن الاختلاف في الموضوع، يقوم العقلانيون أيضًا بتعديل قوة تأكيداتهم من خلال تحسين مفهومهم للتبرير المعرفي. بينما يعرّف بعض العقلانيين المعتقدات المبررة بأنها تلك التي تخلو تمامًا من الشك، يتبنى آخرون موقفًا أكثر تحفظًا، معتبرين أن المعتقدات المبررة هي اعتقاد لا يدع مجالًا للشك المعقول.
يظهر العقلانيون أيضًا تفسيرات وتأكيدات متباينة فيما يتعلق بالعلاقة بين الحدس والحقيقة. يفترض بعض العقلانيين عصمة الحدس، ويؤكدون أن كل ما يُدرك أنه حقيقي فهو كذلك بطبيعته. على العكس من ذلك، يعترف المزيد من العقلانيين المعاصرين بأن الحدس قد لا يوفر دائمًا معرفة معينة، وبالتالي يستوعب إمكانية قيام المخادع بإحضار اقتراح كاذب، على غرار الطريقة التي قد يتسبب بها عامل خارجي في تصورات لأشياء غير موجودة.
أطروحة المعرفة الفطرية
"لدينا معرفة ببعض الحقائق في موضوع معين، كجزء من طبيعتنا العقلانية."
تشترك أطروحة المعرفة الفطرية في تشابه أساسي مع أطروحة الحدس/الاستنتاج، حيث تفترض كلتاهما أن المعرفة يتم اكتسابها بداهة. ومع ذلك، تتباين تفسيراتهم فيما يتعلق بآلية اكتساب المعرفة. تؤكد أطروحة المعرفة الفطرية، كما يوحي اسمها، أن المعرفة تشكل بطبيعتها أحد مكونات طبيعتنا العقلانية. في حين أن التجارب التجريبية يمكن أن تبدأ عملية تجلب هذه المعرفة إلى الوعي الواعي، فإن هذه التجارب نفسها لا تنقل المعرفة. بدلاً من ذلك، تعتبر المعرفة موجودة منذ البداية، حيث تعمل الخبرة فقط على توضيحها، مثلما يقوم المصور بضبط فتحة العدسة لزيادة حدة خلفية الصورة، والتي كانت موجودة دائمًا ولكنها لم تكن مركزة في السابق.
تتناول هذه الأطروحة تحديًا معرفيًا أساسيًا يتعلق بطبيعة البحث، والذي أوضحه أفلاطون في البداية في حواره مينو. يستكشف بحث أفلاطون كيف يكتسب الأفراد المعرفة بالنظرية الهندسية من خلال التحقيق. ويفترض مفارقة: "إذا كنا نمتلك المعرفة بالفعل، فلا داعي للبحث. وإذا كنا نفتقر إلى المعرفة، فلن نتمكن من تحديد ما نبحث عنه، أو التعرف عليه عند الاكتشاف. وبالتالي، لا يمكن اكتساب معرفة النظرية من خلال البحث، ومع ذلك فإننا نمتلك هذه المعرفة بشكل واضح". توفر أطروحة المعرفة الفطرية حلاً لهذه المفارقة. من خلال التأكيد على أن المعرفة تكمن فينا، سواء بوعي أو بغير وعي، يؤكد العقلانيون أن التعلم، بمعناه التقليدي، ليس اكتسابًا لمعلومات جديدة بل هو تنشيط أو اعتراف بالفهم الموجود مسبقًا.
أطروحة المفهوم الفطري
"لدينا بعض المفاهيم التي نستخدمها في موضوع معين، S، كجزء من طبيعتنا العقلانية."
على غرار أطروحة المعرفة الفطرية، تقترح أطروحة المفهوم الفطري أن بعض المفاهيم جوهرية في قدراتنا العقلانية. هذه المفاهيم هي بطبيعتها قبلية، مما يجعل الخبرة الحسية غير مهمة لتمييز طابعها الأساسي، على الرغم من أن مثل هذه التجربة قد تسهل ظهورها إلى الوعي الواعي.
في عمله الأساسي، تأملات في الفلسفة الأولى، يحدد رينيه ديكارت ثلاث فئات من الأفكار، قائلاً: "من بين أفكاري، يبدو بعضها فطريًا، وبعضها عارضًا، والبعض الآخر اخترعه إن فهمي لماهية الشيء، وما هي الحقيقة، وما هو الفكر، يبدو مستمدًا ببساطة من طبيعتي الخاصة. لكن سماعي للضوضاء، كما أفعل الآن، أو رؤية الشمس، أو الشعور بالنار، يأتي من أشياء موجودة خارج نفسي، أو هكذا حكمت حتى الآن، أخيرًا، صفارات الإنذار، وهيبوجريف، وما شابه ذلك هي اختراعي الخاص
تمثل الأفكار العارضة المفاهيم المكتسبة من خلال التجارب الحسية، والتي تتمثل في الأحاسيس مثل الحرارة، لأنها تنشأ من مصادر خارجية، وتنقل صفاتها المميزة وتكون خارج نطاق السيطرة الإرادية. الأفكار التي يخترعها الأفراد، مثل تلك السائدة في الأساطير والأساطير والحكايات الخرافية، هي بنيات مستمدة من مفاهيم أخرى موجودة مسبقًا. أخيرًا، الأفكار الفطرية، بما في ذلك مفاهيم الكمال، هي تلك المفاهيم التي تنشأ من العمليات العقلية التي تتجاوز ما يمكن أن تقدمه الخبرة المباشرة أو غير المباشرة.
دافع جوتفريد فيلهلم لايبنتز عن مفهوم الأفكار الفطرية، مفترضًا أن العقل يشكل طبيعة المفاهيم بشكل فعال. ولتوضيح ذلك، قام بمقارنة العقل بكتلة من الرخام في عمله مقالات جديدة عن الفهم الإنساني.
يستخدم هذا التشبيه كتلة من الرخام المعرق، ويقارنها بكتلة موحدة أو لوح فارغ، يُطلق عليه فلسفيًا تابولا راسا. لو كانت الروح لوحة بيضاء، لكانت الحقائق تسكن فينا على نحو أشبه بشخصية هرقل في كتلة رخامية غير متمايزة، حيث يكون الرخام محايدًا تمامًا فيما يتعلق بالشكل الذي يتلقاه. ومع ذلك، إذا كان الحجر يحتوي على عروق ترمز إلى هرقل، فإنه سيكون لديه استعداد متأصل، مما يجعل هرقل، بمعنى ما، فطريًا. إن الكشف عن هذه العروق يتطلب جهداً – تلميع وإزالة المواد العائقة. وبالمثل، فإن الأفكار والحقائق فطرية فينا باعتبارها ميولًا أو ميولًا أو عادات أو إمكانات طبيعية، وليست أنشطة محققة بالكامل. هذه الإمكانات، على الرغم من أنها غير محسوسة في كثير من الأحيان، إلا أنها تكون مصحوبة دائمًا بأنشطة مقابلة.
يؤكد فلاسفة مثل جون لوك، أحد التجريبيين البارزين في عصر التنوير، أن أطروحة المعرفة الفطرية وأطروحة المفهوم الفطري متطابقتان. على العكس من ذلك، تؤكد شخصيات مثل بيتر كاروثرز تميزها. في إطار العقلانية، ترتبط درجة الجدل والتطرف المرتبطة بموقف الفيلسوف ارتباطًا مباشرًا بكمية وتنوع المفاهيم المفترضة على أنها فطرية. يسلط النص الضوء على أنه "كلما بدا المفهوم وكأنه بعيد عن التجربة والعمليات العقلية التي يمكننا القيام بها على التجربة، كلما كان من المعقول الادعاء بأنه فطري". على سبيل المثال، يعتبر مفهوم المثلث المثالي، الذي يفتقر إلى نظرائه التجريبيين المباشرين، مرشحًا أكثر إلحاحًا للفطرة من مفهوم الألم، الذي يتم اختباره بشكل مباشر.
نظرة تاريخية
الفلسفة العقلانية في العصور القديمة الغربية
بينما ظهرت العقلانية الحديثة بعد العصور القديمة، إلا أن الفلاسفة القدماء أسسوا مبادئها الأساسية. ومن الجدير بالذكر أنهم قدموا مفهومًا مفاده أن بعض المعرفة يمكن الوصول إليها حصريًا من خلال التفكير العقلاني.
فيثاغورس (570–495 قبل الميلاد)
يعد فيثاغورس أحد أوائل الفلاسفة الغربيين الذين أكدوا على البصيرة العقلانية. يحظى باحترام كبير كعالم رياضيات وصوفي وعالم متميز، وهو معروف في المقام الأول بنظرية فيثاغورس التي تحمل اسمه ولتوضيح العلاقة الرياضية بين أطوال أوتار العود والنغمات الموسيقية. "اعتقد فيثاغورس أن هذه التناغمات تعكس الطبيعة النهائية للواقع"، ملخصًا عقلانيته الميتافيزيقية الضمنية في القول المأثور "الكل عدد". من المفترض أنه استبق المنظور العقلاني، الذي ردده غاليليو (1564-1642) لاحقًا، حيث تصور كونًا محكومًا بالكامل بقوانين يمكن التعبير عنها رياضيًا. علاوة على ذلك، فمن المعروف أنه أول فرد يعرّف نفسه على أنه فيلسوف، أي "محب للحكمة".
أفلاطون (427–347 قبل الميلاد)
أعطى أفلاطون أهمية كبيرة للبصيرة العقلانية، وهو مبدأ واضح في أعماله الرائدة، بما في ذلك مينو والجمهورية. لقد شرح نظرية الأشكال (المعروفة أيضًا باسم نظرية الأفكار)، والتي تفترض أن الواقع النهائي والأكثر جوهرية يتجاوز العالم المادي المتغير الذي يُدرك من خلال الإحساس. وبدلاً من ذلك، فهو يتواجد في عالم مجرد وغير مادي ولكنه جوهري من الأشكال أو الأفكار. وفقًا لأفلاطون، كان الوصول إلى هذه الأشكال حصريًا من خلال العقل، وليس من خلال الخبرة الحسية. وقد تم التأكيد على تبجيله العميق للعقل، وخاصة في الهندسة، من خلال النقش الملفق فوق مدخل أكاديميته: "لا يدخل أحد جاهل بالهندسة".
أرسطو (384–322 قبل الميلاد)
كانت مساهمة أرسطو الأساسية في الفكر العقلاني هي تطوير وتطبيق المنطق القياسي في الجدل. لقد عرّف القياس المنطقي بأنه "خطاب يُفترض فيه أشياء معينة (محددة)، شيء مختلف عن الأشياء المفترضة ينتج عن الضرورة لأن هذه الأشياء كذلك." على الرغم من هذا التعريف الواسع، حصر أرسطو تحليله في القياسات المنطقية القاطعة، التي تضم ثلاثة افتراضات قاطعة، ضمن أطروحته التحليلات السابقة. كما شمل عمله أيضًا القياسات المنطقية الفئوية.
العصور الوسطى
بينما كان للفلاسفة اليونانيين الثلاثة البارزين وجهات نظر متباينة حول مذاهب محددة، فقد أكدوا بشكل موحد أن الفكر العقلاني يمكن أن يكشف النقاب عن المعرفة البديهية، والتي لا يستطيع البشر التأكد منها دون تطبيق العقل. بعد وفاة أرسطو، تجلى الفكر العقلاني الغربي في الغالب من خلال تكامله مع اللاهوت، وهو ما تجسد في كتابات أوغسطين، والفلاسفة الإسلاميين ابن سينا (ابن سينا) وابن رشد (ابن رشد)، والفيلسوف واللاهوتي اليهودي موسى بن ميمون. وبالمثل، قامت طائفة الولدان بدمج العقلانية في مبادئها. كان التطور المهم في التقليد الفكري الغربي هو مسعى توما الأكويني في القرن الثالث عشر للجمع بين العقلانية اليونانية والوحي المسيحي. بشكل عام، نظرت الكنيسة الكاثوليكية الرومانية إلى العقلانيين باعتبارهم تهديدًا، ووصفتهم بأنهم أفراد "بينما يعترفون بالوحي، يرفضون من كلمة الله أي شيء، في حكمهم الخاص، لا يتوافق مع العقل البشري".
العقلانية الكلاسيكية
رينيه ديكارت (1596–1650)
يتم الاعتراف بديكارت باعتباره سلف العقلانية الحديثة، كما أنه معروف على نطاق واسع بأنه "أبو الفلسفة الحديثة". يشكل جزء كبير من الخطاب الفلسفي الغربي اللاحق استجابة لأعماله المؤثرة، والتي لا تزال تخضع للدراسة الصارمة حتى اليوم.
افترض ديكارت أن معرفة الحقائق الأبدية فقط - التي تشمل المبادئ الرياضية والأسس المعرفية والميتافيزيقية للعلوم - يمكن اكتسابها من خلال العقل فقط؛ استلزمت أشكال أخرى من المعرفة، مثل الفيزياء، التعامل التجريبي مع العالم، وهو ما يسهله المنهج العلمي. وأكد أيضًا أنه على الرغم من أن الأحلام تبدو حية مثل التجارب الحسية، إلا أنها لا تستطيع تزويد الأفراد بالمعرفة الحقيقية. علاوة على ذلك، بما أن التجربة الحسية الواعية يمكن أن تولد الأوهام، فإن الإدراك الحسي نفسه عرضة للشك بطبيعته. وبالتالي، استنتج ديكارت أن السعي العقلاني وراء الحقيقة يتطلب الشك تجاه جميع المعتقدات المستمدة من الواقع الحسي. وقد شرح هذه القناعات في أعمال مؤثرة مثل خطاب حول المنهج، وتأملات في الفلسفة الأولى، ومبادئ الفلسفة. ابتكر ديكارت منهجية للوصول إلى الحقائق، مؤكدًا أن أي مفهوم لا يمكن إدراكه بالعقل (أو العقل) لا يمكن تصنيفه على أنه معرفة. وفقا لديكارت، يتم فهم هذه الحقائق "دون أي تجربة حسية". يتم تقسيم الحقائق التي يتم الوصول إليها عن طريق العقل إلى عناصر أساسية يمكن فهمها عن طريق الحدس، والتي، من خلال عملية استنتاجية بحتة، تسفر عن رؤى واضحة للواقع.
وكنتيجة مباشرة لمنهجه، أكد ديكارت أن العقل وحده هو الذي يحدد المعرفة، ويعمل بشكل مستقل عن الحواس. على سبيل المثال، يمثل قوله المأثور cogito ergo sum، أو "أنا أفكر، إذن أنا موجود"، استنتاجًا قبليًا، مما يعني أنه تم التوصل إليه قبل أي تجربة تجريبية تتعلق بالموضوع. المعنى الضمني الأساسي هو أن مجرد الشك في وجود المرء يثبت بطبيعته وجود "الأنا" الذي يقوم بالفكر. في جوهر الأمر، الشك في شكوك المرء هو أمر غير منطقي. بالنسبة لديكارت، كان هذا بمثابة مبدأ أساسي لا يمكن دحضه لجميع أشكال المعرفة الأخرى. كما قدم ديكارت ثنائية ميتافيزيقية، حيث ميز بين مواد الجسم البشري ("الأشياء الممتدة") والعقل أو الروح ("الأشياء المفكرة"). ظل هذا التمييز الحاسم دون حل، مما أدى إلى ظهور ما يعرف بمشكلة العقل والجسد، نظرًا لأن هاتين المادتين داخل النظام الديكارتي تم افتراضهما على أنهما مستقلتان وغير قابلتين للاختزال.
باروخ سبينوزا (1632–1677)
تشكل فلسفة باروخ سبينوزا، التي تطورت في أوروبا في القرن السابع عشر، إطارًا منهجيًا ومنطقيًا وعقلانيًا. يُظهر هذا النظام الفلسفي، المبني على مبادئ تأسيسية، اتساقًا داخليًا ويسعى إلى معالجة الأسئلة الوجودية الأساسية، ولا سيما افتراض أن "الله موجود فقط فلسفيًا". استمد سبينوزا تأثيرًا كبيرًا من شخصيات مثل ديكارت، وإقليدس، وتوماس هوبز، جنبًا إلى جنب مع علماء اللاهوت ضمن التقليد الفلسفي اليهودي، بما في ذلك موسى بن ميمون. ومع ذلك، فقد اختلف عمله بشكل كبير عن التقاليد الفكرية اليهودية والمسيحية والإسلامية السائدة. لا تزال العديد من مفاهيم سبينوزان تتحدى المفكرين المعاصرين، والعديد من مبادئه، وخاصة تلك المتعلقة بالعواطف، لها صلة بالمنهجيات النفسية الحديثة. حتى المثقفون البارزون، مثل جوته، وجدوا تاريخيًا أن "الطريقة الهندسية" لسبينوزا صعبة الفهم. يتميز أعظم أعماله، الأخلاق، بأشياء غامضة لم يتم حلها وببنية رياضية هائلة، تحاكي الهندسة الإقليدية. حظيت مساهمات سبينوزا الفلسفية باهتمام فكري كبير واجتذبت أتباعًا مثل ألبرت أينشتاين.
جوتفريد ليبنيز (1646–1716)
قدم جوتفريد لايبنتز، وهو شخصية محورية في العقلانية في القرن السابع عشر، مساهمات كبيرة في مختلف التخصصات بما في ذلك الميتافيزيقا، ونظرية المعرفة، والمنطق، والرياضيات، والفيزياء، والفقه، وفلسفة الدين، مما أكسبه الاعتراف كواحد من آخر "العباقرة العالميين". لكن نظامه الفلسفي لم يتطور بمعزل عن هذه التطورات الفكرية الأوسع. رفض لايبنتز صراحة الثنائية الديكارتية وأكد على عدم وجود عالم مادي. وفقًا لأيبنتز، يتألف الواقع من عدد لا حصر له من المواد البسيطة، والتي أطلق عليها اسم "المونادات"، وهو مفهوم تأثر بشكل مباشر ببروكلس.
صاغ لايبنيز نظريته الأحادية كرد فعل مباشر على فلسفات كل من ديكارت وسبينوزا، حيث استلزم اختلافه مع وجهات نظرهم تطوير إطار بديل. في ميتافيزيقيا لايبنتز، تمثل المونادات المكونات الأساسية للواقع، وتشكل كيانات غير حية وكيانات حية. وفي حين أن هذه الوحدات الأساسية تعكس الكون بأكمله، إلا أنها تظل معفاة من مبادئ السببية والعلاقات المكانية، والتي وصفها بأنها "ظواهر راسخة". وبالتالي، اقترح لايبنتز مذهبه حول الانسجام المحدد مسبقًا لشرح السببية الملحوظة داخل العالم الظاهري.
إيمانويل كانط (1724–1804)
يعتبر إيمانويل كانط شخصية أساسية في الفلسفة الحديثة، إذ أسس المعايير المفاهيمية التي استحوذت على كل الأبحاث الفلسفية اللاحقة. افترض كانط أن الإدراك البشري يشكل القوانين الطبيعية بشكل فعال وأن العقل بمثابة الأصل النهائي للأخلاق. تحافظ مساهماته الفلسفية على تأثير كبير في الخطاب المعاصر، لا سيما عبر تخصصات مثل الميتافيزيقا، ونظرية المعرفة، والأخلاق، والفلسفة السياسية، وعلم الجمال.
أطلق كانط على إطاره المعرفي "المثالية المتعالية"، موضحًا في البداية هذه وجهات النظر في عمله الأساسي، نقد العقل الخالص. ضمن هذا النص، أكد أن كلا من المذاهب العقلانية والتجريبية تعاني من قيود متأصلة. وفي حديثه مع العقلانيين، أكد على نطاق واسع أن العقل الخالص يصبح مخطئًا عندما يتجاوز حدوده، زاعمًا أنه يفهم كيانات تتجاوز بطبيعتها كل التجارب الممكنة، مثل وجود الله، والإرادة الحرة، وخلود النفس البشرية. أطلق كانط على هذه الكيانات اسم "الشيء في حد ذاته"، مجادلًا أيضًا بأن طبيعتها المتأصلة كأشياء تتجاوز كل تجربة ممكنة تمنع المعرفة الإنسانية بها. على العكس من ذلك، فقد افترض أمام التجريبيين أنه في حين أن الخبرة التجريبية لا غنى عنها بالفعل للمعرفة الإنسانية، فإن العقل لا يقل أهمية عن ذلك لتنظيم تلك التجربة في فهم متماسك. وبالتالي، خلص إلى أن القدرات العقلانية والبيانات التجريبية ضرورية لاكتساب المعرفة الإنسانية. وبالمثل، أكد كانط أنه من الخطأ تصور الفكر على أنه تحليلي فقط. وأكد أن "المفاهيم المسبقة موجودة بالفعل، ولكن إذا أريد لها أن تؤدي إلى تضخيم المعرفة، فيجب ربطها بالبيانات التجريبية".
العقلانية المعاصرة
"العقلانية" كتسمية فلسفية عامة أصبحت الآن أقل شيوعًا؛ وبدلاً من ذلك، يتم التعرف على أشكال متخصصة مختلفة من العقلانية. على سبيل المثال، يستخدم روبرت براندوم مصطلحي "التعبيرية العقلانية" و"البراغماتية العقلانية" لوصف عناصر عمله في توضيح الأسباب. كما حدد "العقلانية اللغوية" - التأكيد على أن المحتوى الافتراضي "هو في الأساس ما يمكن أن يكون بمثابة مقدمات واستنتاجات للاستدلالات" - كمبدأ أساسي لفلسفة ويلفريد سيلارز.
بعيدًا عن الفلسفة الأكاديمية الرسمية، اعتمد بعض أعضاء المجتمعات عبر الإنترنت المرتبطة بـ LessWrong وSlate Star Codex تسميات "العقلانيين" أو "المجتمع العقلاني"، في إشارة إلى العقلانية بدلاً من المذهب الفلسفي للعقلانية. النقاد، بما في ذلك تمنيت جبرو، استخدموا هذا المصطلح بالمثل في هذا السياق.
الانتقادات
انتقد عالم النفس الأمريكي ويليام جيمس العقلانية لانفصالها عن الواقع. كما جادل جيمس أيضًا بأن العقلانية صورت الكون كنظام مغلق، وهو منظور يختلف عن مفهومه الخاص للكون كنظام مفتوح.
يتحدى المدافعون عن نظرية الاختيار العاطفي العقلانية من خلال الاستفادة من الاكتشافات الحديثة في أبحاث العاطفة من علم النفس وعلم الأعصاب. ويسلطون الضوء على أن الإطار العقلاني عادة ما يفترض أن عملية صنع القرار هي عملية واعية وعاكسة مدفوعة بالأفكار والمعتقدات، على افتراض أن الأفراد يتخذون خيارات من خلال الحساب والمداولات. ومع ذلك، تشير الأبحاث العلمية العصبية المكثفة إلى أن جزءًا صغيرًا فقط من نشاط الدماغ يحدث على مستوى التفكير الواعي، حيث يشتمل الجزء الغالب على التقييمات والعواطف اللاواعية. يؤكد هؤلاء النقاد أن العقلانية قد تجاهلت إلى حد كبير الدور الحاسم للعواطف في عملية صنع القرار. علاوة على ذلك، يرى منظرو الاختيار العاطفي أن النموذج العقلاني يكافح من أجل دمج العواطف في نماذجه بسبب عدم قدرته على مراعاة بعدها الاجتماعي. في حين يتم اختبار العواطف بشكل فردي، فقد أثبت علماء النفس وعلماء الاجتماع أن العواطف لا يمكن فصلها عن سياقاتها الاجتماعية. ترتبط العواطف ارتباطًا جوهريًا بالأعراف والهويات الاجتماعية للأفراد، وهي جوانب مستبعدة عمومًا من التفسيرات العقلانية التقليدية. تهدف نظرية الاختيار العاطفي إلى تضمين الجوانب الاجتماعية والفسيولوجية والديناميكية للعواطف، وتقديم نموذج عمل موحد لتنظيم وتوضيح والتنبؤ بكيفية تأثير العواطف على عملية صنع القرار.
المراجع
المراجع
المصادر
المصادر الأساسية
- ديكارت، رينيه (1637)، خطاب حول المنهج.
- سبينوزا، باروخ (1677)، الأخلاق.
- لايبنيز، جوتفريد (1714)، علم المونادولوجيا.
- كانط، عمانوئيل (1781/1787)، نقد العقل الخالص.
المصادر الثانوية
- أودي، روبرت (محرر، 1999)، قاموس كامبريدج للفلسفة، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، 1995. الطبعة الثانية، 1999.
- بيرد، فورست إي؛ والتر كوفمان (2008). من أفلاطون إلى دريدا. أبر سادل ريفر، نيوجيرسي: بيرسون برنتيس هول. ISBN 978-0131585911.فيشر، لويس (1997). حياة المهاتما غاندي. هاربر كولينز. ص.306–307. رقم ISBN 0006388876. زالتا، إدوارد ن. (محرر). "العقلانية مقابل التجريبية." موسوعة ستانفورد للفلسفة. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
- زالتا، إدوارد ن. (محرر). "العقلانية مقابل التجريبية". موسوعة ستانفورد للفلسفة. title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rft.genre=book item&rft.atitle=العقلانية+vs.+التجريبية&rft.btitle=Stanford+Encyclopedia+of+Philosophy &rft_id=info%3Aoclcnum%2F429049174&rft.issn=1095-5054&rft_id=https%3A%2F%2Fplato.stan ford.edu%2Fentries%2Frationalism-empiricism%2F𝔯_id=info%3Asid%2Fen.
- العقلانية في مشروع أنطولوجيا فلسفة إنديانا
- لينون، توماس إم.؛ ديا، شانون. "العقلانية القارية." في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة. ISSN 1095-5054.OCLC 429049174.المصدر: أرشيف أكاديمية TORIma