En metafísica, el fenomenalismo afirma que los objetos físicos no poseen una existencia independiente como "cosas en sí mismas", sino que se manifiestan únicamente como fenómenos perceptivos o estímulos sensoriales (por ejemplo, enrojecimiento, dureza, suavidad, dulzura) aprehendidos dentro de marcos espaciotemporales. Específicamente, ciertas perspectivas fenomenalistas interpretan todo discurso relacionado con objetos físicos externos como reducible a discusiones sobre conjuntos de datos sensoriales.
Contexto histórico
El fenomenalismo representa una doctrina empírica estricta. Sus fundamentos ontológicos, relativos a la naturaleza de la existencia, se originan en el idealismo subjetivo de George Berkeley, concepto posteriormente refinado por David Hume. John Stuart Mill desarrolló una teoría de la percepción, ampliamente reconocida como fenomenalismo clásico. Una distinción clave con el idealismo de Berkeley reside en la explicación que da Mill de la persistencia del objeto en ausencia de percepción. Berkeley postuló que la percepción continua de una deidad omnisciente sustentaba la existencia de todos los objetos, mientras que Mill sostenía que las posibilidades permanentes de experiencia explicaban adecuadamente el ser continuo de un objeto. Tales posibilidades permanentes eran susceptibles de análisis como condicionales contrafácticos, ejemplificados por afirmaciones como: "si tuviera que experimentar sensaciones de tipo y, entonces experimentaría simultáneamente sensaciones de tipo x".
Por el contrario, como marco epistemológico que aborda el potencial de conocimiento sobre objetos externos, el fenomenalismo encuentra su articulación más comprensible dentro del trascendental de Immanuel Kant. idealismo. Kant afirmó que el espacio y el tiempo, que funcionan como formas a priori y condiciones previas fundamentales de toda experiencia sensorial, "pertenecen a los objetos exclusivamente en la medida en que se conceptualizan como fenómenos, en lugar de representar cosas en sí mismas". Aunque Kant sostuvo que el conocimiento se limita a los fenómenos, no repudió ni excluyó la existencia de objetos inaccesibles a través de la experiencia empírica, es decir, cosas en sí mismas o noúmenos. Sin embargo, su fundamentación de los noúmenos presentó numerosos desafíos y sigue estando entre los elementos más polémicos de sus Críticas.
En consecuencia, el "fenomenalismo epistemológico" de Kant, como se le designa, difiere significativamente de la interpretación ontológica precedente de Berkeley. Berkeley sostuvo que las "cosas en sí mismas" existen únicamente como agregados de sensaciones percibidos subjetivamente, cuya consistencia y permanencia están aseguradas por su perpetua aprehensión dentro de la mente divina. Así, mientras Berkeley postula que los objetos son simplemente conjuntos de sensaciones, Kant (a diferencia de otros teóricos del paquete) sostiene que los objetos persisten incluso cuando no son percibidos por un sujeto o conciencia meramente humano.
A finales del siglo XIX, Ernst Mach articuló una iteración más radical del fenomenalismo, posteriormente elaborada y refinada por Russell, Ayer y los positivistas lógicos. Mach repudió el concepto de la existencia de Dios y, además, rechazó la noción de que los fenómenos constituían datos experimentados por la mente o la conciencia de los sujetos. En cambio, Mach postuló los fenómenos sensoriales como "datos puros", cuya existencia es anterior a cualquier categorización arbitraria en dominios mentales o físicos. Así, Mach estableció el principio central del fenomenalismo, distinguiéndolo de las teorías de paquetes de objetos: el fenomenalismo afirma que los objetos son construcciones lógicas derivadas de datos sensoriales o ideas, mientras que las teorías de paquetes sostienen que los objetos comprenden conjuntos o agregados de ideas o percepciones reales.
Específicamente, dentro de la teoría de paquetes, afirmar la existencia de una pera significa simplemente que se están percibiendo propiedades particulares (por ejemplo, verdor, dureza). Si estas características dejan de ser percibidas o experimentadas por cualquier observador, el objeto (en este caso, la pera) deja de existir. En contraste, la formulación del fenomenalismo de Mach postula que los objetos constituyen construcciones lógicas derivadas de propiedades perceptuales. Desde esta perspectiva, afirmar que existe una mesa en una habitación desocupada implica que si un individuo estuviera presente en esa habitación, entonces esa persona percibiría la mesa. El énfasis no está en la percepción real, sino más bien en la posibilidad condicional de percepción.
El positivismo lógico, originado en un pequeño círculo intelectual formado alrededor del filósofo Moritz Schlick en Viena, influyó significativamente en numerosos filósofos del mundo anglófono entre los años 1930 y 1950. Entre las figuras clave que dieron forma a esta tradición empírica se encontraban Ernst Mach, que ocupó la cátedra de Ciencias Inductivas en la Universidad de Viena (cargo que luego ocupó Schlick) y el filósofo de Cambridge Bertrand Russell. Prominentes positivistas lógicos, incluidos A. J. Ayer y Rudolf Carnap, buscaron implementar el fenomenalismo lingüísticamente, facilitando así debates precisos sobre entidades físicas, como las mesas, exclusivamente a través de la lente de experiencias sensoriales reales o potenciales.
Arthur Danto, un filósofo estadounidense del siglo XX, postuló que "un fenomenista cree que cualquier cosa que finalmente tenga significado puede expresarse en términos de nuestra propia experiencia [sensible]". Sostuvo además que "el fenomenalista realmente está comprometido con el tipo más radical de empirismo: para él, la referencia a los objetos es siempre, en última instancia, una referencia a la experiencia sensorial..."
A partir de la obra fundacional de George Berkeley, Colin Murray Turbayne, un filósofo australiano del siglo XX, abogó por una versión fuerte del fenomenalismo. Lo logró proponiendo un "modelo de lenguaje" como sustituto del prevaleciente "modelo geométrico", que sustenta tanto las teorías contemporáneas de la percepción visual como la filosofía mecánica clásica.
Para un fenomenista, todos los objetos deben relacionarse inherentemente con la experiencia. John Stuart Mill caracterizó los objetos físicos como simplemente la "posibilidad permanente de la experiencia", un concepto adoptado en gran medida por los fenomenistas. En consecuencia, se entiende que cualquier discusión sobre objetos físicos (o potencialmente no físicos) se refiere únicamente a las experiencias que uno encontraría al interactuar con ellos. Sin embargo, el fenomenalismo se basa fundamentalmente en operaciones mentales que en sí mismas no se derivan de la experiencia sensorial. Estas operaciones no empíricas y no sensuales abarcan "...cuestiones no empíricas de espacio, tiempo y continuidad que el empirismo en todas sus formas y a pesar de sus estructuras parece requerir..."
Críticas
Críticas
C.I. Lewis propuso anteriormente que la afirmación "Hay un pomo de la puerta frente a mí" implica inherentemente el condicional sensorial: "Si percibiera el pomo de una puerta y simultáneamente iniciara un movimiento de agarre, entonces es muy probable que sobreviniera la sensación de tocar el pomo de la puerta".
En 1950, Roderick Firth presentó una crítica adicional derivada del concepto de relatividad perceptiva. Por ejemplo, el papel tapiz blanco aparece blanco bajo iluminación blanca pero rojo bajo iluminación roja. En consecuencia, cualquier secuencia potencial de experiencias resultantes de una acción dada aparentemente no lograría especificar definitivamente nuestro entorno. Por ejemplo, solo establecería que hay o papel tapiz blanco bajo luz roja o papel tapiz rojo bajo luz blanca, entre otras ambigüedades.
El fenomenalismo también enfrenta críticas de la teoría de los hacedores de verdad, que postula que la verdad depende de la realidad. Según este marco, un portador de verdad (por ejemplo, una proposición) es verdadero debido a la existencia de su correspondiente hacedor de verdad (por ejemplo, un hecho). Los fenomenalistas han sido acusados de contravenir este principio, participando en lo que se denomina "engaño ontológico" al afirmar verdades sin identificar adecuadamente a sus creadores de verdad. Esta crítica apunta principalmente a la explicación fenomenalista de los objetos materiales, abordando específicamente el desafío de dar cuenta de los objetos materiales no percibidos. John Stuart Mill ofreció una resolución notable al proponer que los objetos no percibidos pueden explicarse mediante condicionales contrafácticos: por ejemplo, los objetos de valor en una caja fuerte cerrada persisten sin ser percibidos porque si un observador mirara dentro, experimentaría la impresión sensorial correspondiente. Sin embargo, los teóricos de los hacedores de verdad pueden replicar que esta solución aún no logra aclarar quién es el hacedor de verdad para tal condicional contrafáctico, cuestionando cómo dicho hacedor de verdad podría integrarse en una ontología fenomenalista.
Proponentes destacados
- Johannes Nikolaus Tetens
- John Foster
- Colin Murray Turbayne
- Axioma peripatético – Principio filosófico citado por Tomás de Aquino
Referencias
Bibliografía
- Fenomenalismo en La Enciclopedia de Filosofía Garzanti, editado por Gianni Vattimo y Gaetano Chiurazzi. Tercera edición. Garzanti, Milán, 2004. ISBN 88-11-50515-1.
- Berlín, Isaías. La refutación del fenomenalismo. Biblioteca virtual Isaiah Berlin, 2004.
- Bolender, John. Fenomenalismo fáctico: una teoría de la superveniencia, en SORITES Número 09, abril de 1998, págs. 16–31.
- Fenomenalismo en PhilPapers
- Fenomenalismo en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana