fisicalismo

En metafísica, el fisicalismo es la postura filosófica que afirma que todos los fenómenos son fundamentalmente físicos, que no existen entidades más allá del ámbito físico y que todas las propiedades sobrevienen a las propiedades físicas. Esta posición contrasta marcadamente con el idealismo, que postula que la realidad es fundamentalmente mental. El fisicalismo constituye un monismo ontológico, que postula una sustancia fundamental singular, a diferencia de las perspectivas dualistas (dualismo mente-cuerpo) o pluralistas que proponen múltiples sustancias. Comparte importantes puntos en común con el naturalismo, a pesar de diferencias notables.

El fisicalismo guarda una estrecha relación con el materialismo, a partir del cual evolucionó a medida que las ciencias físicas avanzaron en sus explicaciones de los fenómenos observados. Los términos "fisicalismo" y "materialismo" se emplean con frecuencia como sinónimos, pero pueden diferenciarse reconociendo que la física abarca más que la mera materia. El fisicalismo se extiende más allá de la materia para incluir conceptos como energía, leyes físicas, espacio, tiempo, espacio-tiempo, materia exótica, estructura, procesos físicos, información, estados y fuerzas, según lo delineado por la física y otras disciplinas científicas.

Una encuesta de 2020 indicó que el fisicalismo constituye el punto de vista predominante entre los filósofos, con un respaldo del 51,9%, aunque también enfrenta una oposición considerable.

Más allá del dominio filosófico, el fisicalismo puede denotar la convicción de que la física ofrece el medio más eficaz, o incluso el único, para comprender la verdad sobre el mundo o la realidad.

Definición del fisicalismo dentro de la filosofía

El término "fisicalismo" fue introducido formalmente en el discurso filosófico durante la década de 1930 por Otto Neurath y Rudolf Carnap.

Dentro del marco del fisicalismo, el término "físico" funciona como un concepto filosófico y es distinto de las definiciones alternativas presentes en la literatura académica (por ejemplo, Karl Popper caracterizó una proposición física como teóricamente falsificable mediante observación). En este contexto específico, una "propiedad física" podría representar un compuesto metafísico o lógico de propiedades que convencionalmente no se consideran físicas. El concepto de superveniencia se emplea con frecuencia para articular esta idea de una "combinación metafísica o lógica de propiedades". La superveniencia postula que no hay dos eventos que puedan ser idénticos en todos los atributos físicos y al mismo tiempo divergir en algún atributo mental, ni un objeto puede sufrir una alteración mental sin un cambio físico correspondiente. La introducción de la superveniencia es necesaria por la suposición fisicalista de que, no obstante, existen varios conceptos abstractos, que normalmente no se consideran físicos.

Fisicalismo de identidad tipo

El fisicalismo de identidad de tipos, también denominado teoría de la identidad mente-cuerpo, afirma que los eventos mentales se pueden clasificar en tipos que se corresponden directamente con tipos específicos de eventos físicos. Por ejemplo, se postula que un tipo de evento mental particular, como el dolor, se correlaciona con un tipo de evento físico específico, como la activación de las fibras C. Según esta perspectiva, cada aparición de dolor corresponde invariablemente a casos de activación de las fibras C. En consecuencia, el fisicalismo de identidad de tipos se caracteriza por la afirmación de una identidad entre tipos: cada tipo mental se considera idéntico a algún tipo físico.

Una objeción frecuente al fisicalismo de identidad de tipos es el desafío que plantea la realizabilidad múltiple. La realizabilidad múltiple teoriza que un estado mental idéntico puede ser instanciado por diversos estados físicos. Este concepto implica un mapeo de muchos a uno de los estados físicos a los estados mentales.

Fisicalismo de identidad simbólica

El fisicalismo de identidad simbólica afirma que cada evento mental individual constituye un evento físico específico (un evento físico simbólico), pero sin un mapeo correspondiente de tipo a tipo entre eventos físicos y mentales. El monismo anómalo de Davidson sirve como el ejemplo más citado del fisicalismo de identidad simbólica. Una ventaja clave del fisicalismo de identidad simbólica radica en su compatibilidad con el principio de realizabilidad múltiple. En consecuencia, estados mentales como el dolor pueden ser instanciados por una multitud de eventos físicos dispares, incluso en ausencia de cualquier parecido tipológico entre estos eventos físicos.

Formas reductivas y no reductivas de fisicalismo

El concepto de reduccionismo

Dentro de la filosofía de la mente, el reduccionismo generalmente se conceptualiza como el proceso de reducir los fenómenos psicológicos a principios fundamentales de la física y la química. De manera simplista, el reduccionismo postula que un sistema se define exhaustivamente por el conjunto de sus componentes constitutivos. El fisicalismo abarca iteraciones tanto reductivas como no reductivas. El fisicalismo reduccionista sostiene específicamente que los estados mentales no son ontológicamente distintos de los estados físicos y, por lo tanto, son reducibles a ellos.

El concepto de emergencia

El emergentismo, una teoría que ganó prominencia a principios del siglo XX, postula que las propiedades emergentes de un sistema surgen como resultados novedosos de la interacción de sus propiedades constituyentes, pero son distintas de ellas. En los debates sobre el fisicalismo no reduccionista aparecen con frecuencia fuertes conceptos de emergencia. Esta postura filosófica subraya la idea de que el todo trasciende la mera suma de sus partes. Dentro de la filosofía de la mente, la emergencia se asocia frecuentemente con el dualismo de propiedad.

Críticas al fisicalismo

El argumento del conocimiento

Históricamente, se han planteado numerosas objeciones contra el fisicalismo, muchas de ellas centrándose en la inconsistencia percibida de los qualia existentes dentro de un mundo puramente físico. Entre ellos, el más reconocido es el argumento del conocimiento, articulado por Frank Jackson y presentado como "la habitación de María".

Este argumento presenta el escenario hipotético de Mary, una mujer confinada a una habitación en blanco y negro, experimentando el mundo únicamente a través de un monitor de televisión monocromático durante toda su vida. A pesar de su acceso a un conocimiento físico integral, incluidos todos los hechos físicos relacionados con el color, una perspectiva fisicalista sugeriría que María posee un conocimiento completo del mundo. Sin embargo, tras su liberación al mundo, se hace evidente que María carecía de ciertos conocimientos, específicamente el sensación o experiencia de percibir el color. Esto plantea la pregunta: si María carecía de tal conocimiento, ¿cómo se puede mantener la superveniencia de todo sobre lo físico?

Respuestas del físico

Un contraargumento, formulado por Lawrence Nemerow y David Lewis, se denomina hipótesis de la capacidad. Esta hipótesis diferencia entre el conocimiento proposicional, ejemplificado por "María sabe que el cielo suele ser azul durante el día", y el conocimiento práctico, como "María sabe escalar una montaña". Afirma que la adquisición de María al experimentar el color es únicamente conocimiento práctico. En consecuencia, esta respuesta postula que si bien Mary obtiene conocimiento de su experiencia, no constituye el conocimiento proposicional necesario para la validez lógica del argumento del conocimiento.

El argumento filosófico del zombi

Un desafío frecuente tanto al fisicalismo a priori como al fisicalismo en general es el "argumento de la concebibilidad", también conocido como el argumento zombi. Este argumento procede aproximadamente de la siguiente manera:

1. El fisicalismo afirma que todos los fenómenos de nuestro mundo, incluida la conciencia, son fundamentalmente físicos.
2. En consecuencia, si el fisicalismo es cierto, un mundo metafísicamente posible idéntico al mundo real en todos los hechos físicos abarcaría todo lo presente en el mundo real. Específicamente, la experiencia consciente existiría en un mundo así.
3. Es concebible imaginar un mundo físicamente idéntico al nuestro pero desprovisto de conciencia: un "mundo zombie". Esta concebibilidad implica la posibilidad metafísica de tal mundo.
4. Por lo tanto, el fisicalismo es falso. (Esta conclusión se deriva de las premisas (2) y (3) a través del modus tollens).

La existencia potencial de zombis filosóficos (p-zombies) implica que los estados mentales no sobrevienen a los estados físicos, refutando así el fisicalismo. David Chalmers, un filósofo australiano, sostiene que la concebibilidad de un zombi establece su posibilidad metafísica.

Respuestas del físico

Galen Strawson afirma que no se puede establecer la concebibilidad de los zombis, lo que invalida el argumento debido a la ausencia de su premisa fundamental.

Daniel Dennett sostiene que los filósofos que afirman la concebibilidad de los zombis subestiman constantemente las demandas cognitivas de la concepción o la imaginación y, en última instancia, imaginan entidades que contradicen sus propias definiciones. Introdujo el término "zimboes" (p-zombis que poseen creencias de segundo orden) para defender la incoherencia de los p-zombis, afirmando: "Los zimbos piensan^Z son conscientes, piensan^Z tienen qualia, piensan^Z sufren dolores; simplemente están 'equivocados' (según esta lamentable tradición), de una manera que ni ellos ni nosotros podríamos jamás. ¡descúbrelo!” En su obra de 1995, La absurdez inimaginable de los zombis, Dennett establece una analogía entre la conciencia y la salud.

La hipotética eliminación de la conciencia, preservando al mismo tiempo todos los sistemas cognitivos (un ejercicio imaginativo común pero fundamentalmente defectuoso) es análoga a postular la eliminación de la salud dejando intactas todas las funciones y capacidades corporales. Ni la salud ni la conciencia pueden conceptualizarse de una manera tan separable.

Michael Lynch sostiene que el argumento filosófico a favor de la concebibilidad de los zombis obliga a elegir entre dudar de la existencia de nuestra propia conciencia y afirmar la imposibilidad de los zombis. Si los zombis se perciben erróneamente a sí mismos como conscientes, la certeza de nuestra propia experiencia consciente se vuelve cuestionable. Podríamos creer erróneamente en estados mentales conscientes cuando, en realidad, simplemente albergamos una convicción falsa. Lynch postula que refutar la posibilidad de que existan zombis constituye una postura más racional que desafiar la realidad de nuestra propia conciencia.

Daniel Stoljar ha introducido "la estrategia del concepto fenomenal", que postula que sólo el concepto de conciencia, más que la propiedad en sí, posee un carácter único o sui generis.

El dilema de Hempel

Tradicionalmente, los fisicalistas han adoptado una definición "basada en la teoría" de lo físico, ya sea en la física contemporánea o en una física futura prospectiva (ideal). El dilema de Hempel, que lleva el nombre del filósofo de la ciencia Carl Gustav Hempel, desafía al fisicalismo afirmando los problemas inherentes a ambas metodologías. Si lo físico fuera definido por la física actual, es muy probable que el fisicalismo sea erróneo, dada la gran probabilidad (respaldada por una metainducción pesimista) de que porciones sustanciales de la física contemporánea sean incorrectas. Por el contrario, si lo físico se caracteriza por una física futura (ideal) o completa, entonces el fisicalismo se vuelve inaceptablemente vago o indeterminado.

Respuesta del físico

Ciertos fisicalistas, incluido Andre Melnyk, abrazan la primera premisa del dilema, reconociendo que es muy probable que la definición actual de fisicalismo sea inexacta, siempre que siga siendo más plausible que cualquier propuesta alternativa existente, como el dualismo. Melnyk afirma que esta perspectiva refleja la actitud científica general hacia los marcos teóricos. Por ejemplo, los defensores de la teoría de la evolución podrían admitir que su formulación actual está sujeta a revisión futura, pero la defienden basándose en la convicción de que la teoría de la evolución actual supera cualquier concepto rival contemporáneo, como el creacionismo. En consecuencia, Melnyk aboga por definir el fisicalismo en relación con la física contemporánea y adoptar una postura epistémica similar con respecto a su veracidad a la que los científicos suelen mantener respecto de las teorías científicas actualmente aceptadas.

Otros fisicalistas abogan por el fisicalismo a través de conceptualizaciones alternativas. Frank Jackson, por ejemplo, ha propuesto una comprensión de lo físico "basada en objetos". David Papineau y Barbara Montero han propuesto una caracterización de "vía negativa", que define fundamentalmente lo físico por lo que excluye: lo mental. Así, la estrategia vía negativa interpreta lo físico como lo no mental.

Argumento de la sobredeterminación

Jaegwon Kim plantea una objeción al fisicalismo no reduccionista, fundamentando su crítica en el problema de la sobredeterminación. Postula que M1 causa M2 (que representa eventos mentales) y P1 causa P2 (que representa eventos físicos). Además, M1 es superveniente sobre P1 (lo que significa que P1 realiza M1), y M2 es superveniente sobre P2 (lo que significa que P2 realiza M2). Si tanto P1 causa P2 como M1 causa M2, este escenario constituye una sobredeterminación causal. Para evitar esta sobredeterminación, se debe eliminar M1 o P1 como causa de P2. Dado el principio de cierre causal de lo físico, M1 queda necesariamente excluido. En consecuencia, el fisicalista no reduccionista se enfrenta a una elección inevitable entre dos alternativas indeseables: aceptar la sobredeterminación o adoptar el epifenomenalismo. Por lo tanto, Kim afirma que la causalidad mental sólo puede mantenerse mediante la adopción de una perspectiva reduccionista, en la que las propiedades mentales se consideran causalmente eficaces en virtud de su reducción a propiedades físicas.

Argumento desde perspectivas en primera persona

Christian List sostiene que la existencia de perspectivas en primera persona, donde un individuo existe como sí mismo y no como otro, refuta el fisicalismo. Sostiene que dado que los hechos de la primera persona no pueden superponerse a los hechos físicos, esto desafía no sólo al fisicalismo sino también a la mayoría de las formas de dualismo caracterizado por la metafísica puramente de la tercera persona. List plantea además un "cuadrilema" para las teorías de la conciencia, sugiriendo que un máximo de tres de las siguientes afirmaciones metafísicas pueden ser simultáneamente verdaderas: "realismo en primera persona", "no solipsismo", "no fragmentación" y "un mundo", implicando así que al menos una debe ser falsa. Para conciliar la naturaleza subjetiva de la conciencia sin caer en el solipsismo, ha propuesto un modelo que denomina "teoría de la conciencia de muchos mundos". Estos conceptos están relacionados con la profunda pregunta planteada por Benj Hellie.

Perspectivas alternativas

Fisicalismo realista

El concepto de fisicalismo realista de Galen Strawson, también conocido como monismo realista, postula que el fisicalismo implica inherentemente panpsiquismo o, como mínimo, micropsiquismo. Strawson sostiene que "muchos—quizás la mayoría—de aquellos que se identifican como fisicalistas o materialistas [erróneamente] suscriben la proposición de que la materia física es, fundamental e intrínsecamente, completamente no experiencial... incluso cuando reconocen, como lo hizo Eddington, que la materia física posee, inherentemente, 'una naturaleza capaz de manifestarse como actividad mental', es decir, experiencia o conciencia". Sostiene que dado que los fenómenos experienciales supuestamente no pueden surgir de fenómenos enteramente no experienciales, esto lleva a los filósofos hacia el dualismo de sustancias, el dualismo de propiedades, el materialismo eliminativo y "todos otros esfuerzos equivocados para una reducción integral de lo mental a lo no mental".

Los defensores del fisicalismo genuino deben reconocer que un subconjunto de constituyentes fundamentales implica inherentemente la experiencia. Se ven obligados a adoptar al menos el micropsiquismo. Considerando que todas las entidades concretas son físicas, que todas las entidades físicas están compuestas de elementos físicos fundamentales y que la experiencia constituye un componente de la realidad concreta, esta posición parece ser la única postura racional, que trasciende una mera "inferencia hacia la mejor explicación". El micropsiquismo no equivale al panpsiquismo, ya que los fisicalistas realistas pueden actualmente plantear la hipótesis de que sólo tipos específicos de resultados últimos son intrínsecamente experienciales. Sin embargo, deben admitir la veracidad potencial del panpsiquismo, y el micropsiquismo (la aceptación de que al menos algunos aspectos fundamentales deben ser experienciales) representa un paso preliminar significativo. Strawson sugiere que si "se revelara la esencia más íntima de las cosas", la noción de que algunos, pero no todos, los últimos aspectos físicos son experienciales, se parecería a la idea de que algunos, pero no todos, los últimos aspectos físicos son espacio-temporales (asumiendo que el espacio-tiempo es un aspecto fundamental de la realidad). Expresa un fuerte escepticismo respecto de una heterogeneidad tan profunda en el nivel más fundamental de la existencia. De hecho, más tarde revisó su perspectiva y le resultó difícil distinguir por qué esta visión no debería considerarse una forma de dualismo. En consecuencia, afirma que el fisicalismo, específicamente el fisicalismo genuino, necesita panexperiencialismo o panpsiquismo. Postula que toda la materia física, en sus diversas formas energéticas, es un fenómeno que implica experiencia. Aunque inicialmente percibió esta idea como poco convencional, desde entonces se ha acostumbrado a ella y la reconoce como la única alternativa al "dualismo de sustancias". Por lo tanto, el fisicalismo auténtico, o el fisicalismo realista, implica panpsiquismo, y cualquier desafío que surja de esta implicación debe ser enfrentado por un verdadero fisicalista.

Ciencia cognitiva

• Ciencia cognitiva
• Conciencia
• Empirismo
• Epifenomenalismo
• El dilema de Hempel
• Habitación de María
• Naturalismo metafísico
• Monismo
• Realización múltiple
• Naturalismo (Filosofía)
• Pluralismo ontológico
• Filosofía de la mente
• Distinción de calidad primaria-secundaria
• Reduccionismo
• Superveniencia
• No físico

Notas

Referencias

• Bennett, K. y McLaughlin, B. 2011. "Superveniencia". En Enciclopedia de Filosofía de Stanford, editado por E. Zalta. Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
• Chalmers, D. 1996. La mente consciente. Nueva York: Oxford University Press.
• Chalmers, D.; Jackson, F. (2001). "Análisis conceptual y explicación reductiva". Revisión filosófica. 110 (3): 315–361. Manual de Filosofía de la Mente de Oxford (págs. 313–335). Oxford: Oxford University Press.
• Hawthorne, J. (2002). "Bloqueo de definiciones de materialismo". Estudios filosóficos, 110(2), 103–113. doi:10.1023/a:1020200213934. S2CID 170039410.Ensayos en honor a Ernest Nagel. Nueva York: St Martin's Press.
• Hempel, C. (1980). "Comentario sobre las formas de hacer el mundo de Goodman". Síntesis, 45(2), 193–199. doi:10.1007/bf00413558. S2CID 46953839.Estudios filosóficos, 140(3), 299–318. doi:10.1007/s11098-007-9142-8. S2CID 515956.Un compañero de la filosofía de la mente (págs. 412–431). Oxford: Blackwell.
• Lycan, W. (2003). "Chomsky sobre el problema mente-cuerpo". En L. Anthony y N. Hornstein (Eds.), Chomsky y sus críticos. Oxford: Blackwell.
• Melnyk, A. (1997). "Cómo mantener lo 'físico' en el fisicalismo". Revista de Filosofía, 94(12), 622–637. doi:10.2307/2564597. JSTOR 2564597.Noûs, 33(2), 183–200. doi:10.1111/0029-4624.00149. Argumento vía Negativa a favor del fisicalismo". Análisis, 65(287), 233–237. doi:10.1111/j.1467-8284.2005.00556.x.Philosophical Review, 83(4), 435–50. doi:10.2307/2183914. JSTOR 2183914.Arte, mente y religión (págs. 37–48). Pittsburgh: Prensa de la Universidad de Pittsburgh.
• Inteligente, J.J.C. (1959). "Sensaciones y Procesos Cerebrales". Reimpreso en D. Rosenthal (Ed.), Materialismo y el problema mente-cuerpo. Indianápolis: Hackett, 1987.
• Inteligente, J.J.C. (1978). "El contenido del fisicalismo". Philosophical Quarterly, 28(113), 239–41. doi:10.2307/2219085. JSTOR 2219085.Mente y lenguaje, 20(5), 469–494. doi:10.1111/j.0268-1064.2005.00296.x.Enciclopedia de Filosofía de Stanford. Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
• Stoljar, D. (2010). Fisicalismo. Nueva York: Routledge.
• Tye, M. (2009). Revisión de la conciencia: materialismo sin conceptos fenomenales. Cambridge, MA: MIT Press.
• Vicente, A. (2011). "La física actual y 'lo físico'". Revista Británica de Filosofía de la Ciencia, 62(2), 393–416. doi:10.1093/bjps/axq033. S2CID 170690287.Estudios filosóficos, 131, 69–99. doi:10.1007/s11098-006-5984-8. S2CID 9687239.
  • Entrada "Fisicalismo" de Daniel Stoljar en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford