philosophie de l'esprit

Dans la philosophie de l'esprit, le fonctionnalisme postule que chaque état mental, tel que les croyances, les désirs ou la douleur, est exclusivement défini par son rôle fonctionnel. Ce rôle englobe ses interactions causales avec d'autres états mentaux, entrées sensorielles et comportements observables. Le fonctionnalisme est apparu principalement comme une contre-proposition à la fois à la théorie de l'identité de l'esprit et au behaviorisme.

Le fonctionnalisme fonctionne comme un cadre théorique situé entre la mise en œuvre physique et les manifestations comportementales. Par conséquent, il s’écarte des théories antérieures telles que le dualisme cartésien, qui postule des substances mentales et physiques distinctes, et le behaviorisme et le physicalisme skinnériens, qui affirment l’existence de substances uniquement physiques. Le fonctionnalisme se concentre exclusivement sur les fonctions efficaces du cerveau, conceptualisées à travers sa structure organisationnelle ou ses « logiciels ».

Étant donné qu'un état mental est caractérisé par son rôle fonctionnel, il est considéré comme réalisable à plusieurs reprises ; c'est-à-dire qu'elle peut se manifester sur divers systèmes, y compris potentiellement des ordinateurs, à condition que ces systèmes exécutent les fonctions requises. Un programme informatique réalise ces fonctions grâce à des calculs sur les entrées pour générer des sorties, facilitées par son substrat électronique, alors qu'un cerveau les accomplit via ses opérations biologiques et ses réponses aux stimuli.

Réalisabilité multiple

Le concept de réalisabilité multiple constitue une composante importante de certains arguments en faveur du fonctionnalisme. Dans les cadres fonctionnalistes standards, un état mental est assimilé à un rôle fonctionnel spécifique. Cela peut être comparé à une vanne, qui peut être construite à partir de divers matériaux comme le plastique ou le métal, tout en remplissant systématiquement sa fonction essentielle de régulation du débit de fluide ou de gaz. De la même manière, les fonctionnalistes soutiennent qu’un état mental peut être élucidé sans référence au substrat physique sous-jacent, tel que le cerveau, qui l’instancie ; au lieu de cela, seules ses fonctions de niveau supérieur doivent être prises en compte. Puisqu’un état mental ne se limite pas à un support physique unique, il possède la capacité d’instanciations multiples, s’étendant théoriquement aux systèmes non biologiques comme les ordinateurs. Par conséquent, une machine basée sur le silicium pourrait potentiellement présenter une vie mentale comparable à celle d'un humain, à condition que sa structure remplisse les rôles fonctionnels appropriés.

Bien que la majorité des théories fonctionnalistes approuvent la réalisabilité multiple des états mentaux, certains cadres fonctionnalistes, tels que les théories de spécification fonctionnelle (FST), rejettent explicitement cette prémisse. Les FST ont été largement avancés par David Lewis et David Malet Armstrong. Dans la perspective FST, les états mentaux sont définis comme les « réalisateurs » spécifiques d'un rôle fonctionnel, plutôt que comme le rôle fonctionnel lui-même. Par exemple, l’état mental de croyance est identifié au processus cérébral ou neurologique particulier qui actualise la fonction de croyance correspondante. Par conséquent, contrairement aux approches fonctionnalistes standards, souvent appelées Théories de l'identité des états fonctionnels, les FST excluent la réalisabilité multiple des états mentaux, affirmant que leur réalisation par les états cérébraux est une caractéristique fondamentale. Ce point de vue est souvent motivé par la conviction que si une espèce extraterrestre possédait un système cognitif matériellement distinct de celui des humains (par exemple, à base de silicium) mais remplissait des fonctions identiques aux états mentaux humains (par exemple, vocaliser « Aïe ! » lorsqu'elle est soumise à des stimuli aigus), ses états mentaux seraient considérés comme similaires mais pas identiques aux nôtres. Pour certains, cela constitue un inconvénient des FST. Notamment, l'argument d'Hilary Putnam en faveur de son propre modèle fonctionnaliste a exploité l'intuition selon laquelle de tels êtres extraterrestres partageraient effectivement les mêmes états mentaux que les humains, positionnant ainsi la réalisabilité multiple inhérente au fonctionnalisme standard comme une théorie supérieure de l'esprit.

Types

Fonctionnalisme de l'état de la machine

Le « fonctionnalisme », en tant que position philosophique générale, englobe de nombreuses interprétations distinctes. Hilary Putnam a introduit la formulation initiale d’une théorie fonctionnaliste de l’esprit dans les années 1960. Ce cadre particulier, maintenant désigné sous le nom de fonctionnalisme d'état-machine ou simplement fonctionnalisme de machine, s'est inspiré des parallèles identifiés par Putnam et d'autres entre l'esprit humain et les « machines » théoriques ou ordinateurs universels capables d'exécuter n'importe quel algorithme, conceptualisé par Alan Turing comme des machines de Turing. Au milieu des années 1970, Putnam lui-même a commencé à remettre en question cette position, avec son expérience de pensée « Twin Earth » marquant le début de son désaccord avec le fonctionnalisme de l'état-machine.

Conceptuellement, une machine de Turing représente une construction abstraite fondée sur un modèle mathématique, plutôt que sur une entité physique tangible. De manière caractéristique, une machine de Turing intègre une bande horizontale segmentée en cellules rectangulaires, s'étendant de gauche à droite. Cette bande possède une longueur infinie et chaque cellule individuelle est capable de contenir un symbole, l'ensemble spécifique de symboles variant selon les différentes « machines ». Une tête de lecture-écriture fait partie intégrante de la machine, lui permettant de scanner les cellules et de les parcourir à gauche et à droite. Les opérations de la machine sont dictées par le symbole présent dans la cellule en cours de numérisation et un tableau prédéfini de règles de transition, qui constituent effectivement sa programmation. En raison de la nature infinie de la bande, une machine de Turing conventionnelle possède théoriquement un temps illimité pour calculer une ou plusieurs fonctions spécifiques. Dans l'illustration suivante, chaque cellule est soit vide (B), soit contient le symbole §45§, servant d'entrées à la machine. Les résultats potentiels incluent :

• Arrêter : cesser toutes les opérations.
• R : avance d'une cellule vers la droite.
• L : avance d'une cellule vers la gauche.
• B : Effacer le contenu de la cellule actuelle.
• 1 : Effacez le contenu de la cellule actuelle et inscrivez un '1'.

Une illustration simple implique une machine de Turing conçue pour écrire la séquence « 111 » après avoir traité trois carrés vides, puis s'arrêter comme défini par la table de machine suivante :

Le tableau fourni précise que si la machine est dans l'état un et rencontre un carré vide (B), elle imprimera un §23§ et persistera dans l'état un. S'il est dans l'état un et lit un §45§, il se déplacera d'un carré vers la droite et passera à l'état deux. Si la machine est dans l'état deux et lit un B, elle imprimera un §89§ et maintiendra l'état deux. A l’inverse, s’il est dans l’état deux et lit un §1011§, il se déplacera d’une case vers la droite et entrera dans l’état trois. De plus, s'il est dans l'état trois et lit un B, il imprimera un §1415§ et continuera dans l'état trois. Enfin, si la machine est dans l'état trois et lit un §1617§, elle restera dans l'état trois.

L'aspect crucial à appréhender ici concerne la nature des états au sein de la machine de Turing. Chaque état est exclusivement définissable par ses relations avec les autres états, ainsi qu’avec ses entrées et sorties. Par exemple, l'état un est caractérisé uniquement par l'action de la machine d'écrire un §45§ et de rester dans cet état lors de la lecture d'un B, ou par son action de se déplacer d'un carré vers la droite et de passer à un état différent lors de la lecture d'un §67§. Ceci constitue la définition fonctionnelle de l’État un, représentant sa contribution causale au sein du système tout entier. Les mécanismes spécifiques par lesquels il remplit ses fonctions et sa composition matérielle sous-jacente sont totalement indifférents.

L'observation précédente est fondamentale pour comprendre le fonctionnalisme de l'état-machine. Étant donné que les machines de Turing ne sont pas par nature des systèmes physiques, « tout ce qui est capable de subir une succession temporelle d'états peut être considéré comme une machine de Turing ». Par conséquent, puisque les organismes biologiques « passent par une succession d’états dans le temps », il s’ensuit que de tels organismes pourraient également être considérés comme équivalents aux machines de Turing.

Selon les principes du fonctionnalisme des états-machines, le caractère intrinsèque d'un état mental est analogue à celui des états-machines de Turing décrits précédemment. Si les opérations rationnelles et les capacités de calcul de ces machines peuvent être démontrées comme comparables à celles des êtres humains, il s’ensuit logiquement que le comportement des machines de Turing se rapproche étroitement du comportement humain. Ainsi, la machine ou l’état mental spécifique n’est pas attribuable à une composition physico-chimique particulière, mais plutôt aux règles de programmation qui génèrent les effets observés. En d'autres termes, toute préférence rationnelle naît du respect de règles, indépendamment de la constitution matérielle spécifique de l'agent.

Psychofonctionnalisme

Une forme distincte de fonctionnalisme émerge du rejet des théories psychologiques behavioristes, préconisant plutôt des modèles cognitifs empiriques des processus mentaux. Cette perspective, principalement liée à Jerry Fodor et Zenon Pylyshyn, est désignée sous le nom de psycho-fonctionnalisme.

Le psycho-fonctionnalisme postule que la psychologie constitue une discipline scientifique irréductiblement complexe. Par conséquent, la terminologie utilisée pour caractériser les entités et propriétés mentales au sein de théories psychologiques robustes ne peut être réduite à de simples dispositions comportementales ; en outre, une telle réduction ne serait ni souhaitable ni significative, même si elle était réalisable. Les partisans du psychofonctionnalisme soutiennent que la psychologie, semblable aux sciences biologiques, utilise des explications intrinsèquement téléologiques ou téléologiques. Par exemple, la fonction du cœur est de faire circuler le sang, tandis que le rôle du rein consiste à filtrer et à maintenir l'équilibre chimique ; ces définitions fonctionnelles sont cruciales pour l’explication et la classification scientifiques. Bien que ces mécanismes puissent se manifester sous diverses formes physiques, leur importance réside uniquement dans leur contribution à la théorie biologique globale. De même, la fonction des états mentaux, y compris les croyances et les désirs, est délimitée par le rôle fonctionnel ou causal qui leur est assigné dans les cadres psychologiques scientifiques les plus robustes. Si un état mental postulé par la psychologie populaire (par exemple l’hystérie) ne joue pas de rôle explicatif fondamental en psychologie cognitive, son existence peut être niée. À l’inverse, si la psychologie cognitive théorique nécessite des états pour expliquer le comportement humain qui ne sont pas couverts par le langage psychologique populaire ordinaire, alors de telles entités ou états sont réputés exister.

Fonctionnalisme analytique

Une troisième variante du fonctionnalisme aborde la sémantique des termes théoriques de manière large. Cette perspective, principalement liée à David Lewis, est fréquemment appelée fonctionnalisme analytique ou fonctionnalisme conceptuel. Le principe fondamental du fonctionnalisme analytique affirme que les termes théoriques tirent leurs définitions implicites des théories dans lesquelles ils sont formulés, plutôt que des propriétés intrinsèques de leurs phonèmes constitutifs. Pour les termes du langage ordinaire comme « croyance », « désir » ou « faim », leur signification est censée provenir des théories « psychologiques populaires » du sens commun. Cependant, ces conceptualisations sont jugées insuffisantes pour résister aux exigences strictes des théories matérialistes concernant la réalité et la causalité. Par conséquent, ces termes font l'objet d'analyses conceptuelles, généralement structurées comme suit :

L'état mental M est défini comme l'état conçu antérieurement par P et qui provoque ensuite Q.

Par exemple, l'expérience de douleur est causée par un événement tel que s'asseoir sur une punaise, et par la suite provoque des expressions manifestes comme des cris forts, ainsi que des états mentaux d'ordre supérieur tels que la colère et le ressentiment dirigés contre l'individu responsable de la punaise. De telles définitions fonctionnelles, articulées à travers des rôles causals, sont posées comme des vérités analytiques et a priori relatives aux états sous-mentaux et aux attitudes propositionnelles (souvent hypothétiques) qu'ils caractérisent. Par conséquent, les adeptes de ce point de vue sont identifiés comme des fonctionnalistes analytiques ou conceptuels. La distinction fondamentale entre le fonctionnalisme analytique et le psychofonctionnalisme réside dans l'accent mis par ce dernier sur l'observation et l'expérimentation en laboratoire. Cette approche empirique est cruciale pour vérifier l'authenticité des termes et concepts de l'état mental et pour identifier les équivalences fonctionnelles comme des identités véritablement contingentes et a posteriori. À l'inverse, le fonctionnalisme analytique affirme que ces identités sont nécessaires et ne se prêtent donc pas à une enquête scientifique empirique.

Fonctionnalisme homonculaire

fonctionnalisme homonculaire a été développé en grande partie par Daniel Dennett et a été préconisé par William Lycan. Il est apparu en réponse aux défis conceptuels posés par les expériences de pensée China Brain de Ned Block (également connu sous le nom de nation chinoise) et de John Searle, qui ciblaient les théories fonctionnalistes conventionnelles. Pour aborder les complexités conceptuelles découlant du scénario hypothétique d’une nation d’individus, chacun fonctionnant comme un neurone unique au sein d’un système collectif pour générer les états mentaux fonctionnels d’un esprit individuel, de nombreux fonctionnalistes ont accepté cette implication. Ils affirmaient qu'une telle « nation chinoise » présenterait en effet toutes les propriétés qualitatives et intentionnelles d'un esprit, constituant ainsi un esprit systémique ou collectif doté d'attitudes propositionnelles et d'autres attributs mentaux. Quel que soit le mérite de cette hypothèse, une objection immédiate a été soulevée quant à son implication dans une forme inacceptable de survenance esprit-mental. Selon la formulation de Block, l'esprit systémique, censé émerger à un niveau supérieur, surviendrait nécessairement dans l'esprit individuel de chaque membre de la nation chinoise. Cette proposition semble cependant remettre en question de manière significative, voire contredire directement, le principe fondamental de la thèse de la survenance : selon lequel les altérations dans le domaine mental doivent correspondre à des changements dans le substrat physique sous-jacent. Ce concept devient évident lorsque l'on désigne l'ensemble des faits mentaux de niveau supérieur comme M1 et l'ensemble des faits mentaux de niveau inférieur comme M2. Dans ce cadre, M1 et M2 surviennent sur des faits physiques. Cependant, une transition de M1 à M2, par exemple, pourrait théoriquement se produire sans aucune altération correspondante de ces faits physiques.

Étant donné l'acceptation apparente de la survenance esprit-esprit dans le discours fonctionnaliste, certains théoriciens ont proposé que la résolution de ce dilemme résidait dans l'hypothèse d'une série hiérarchique de niveaux mentaux, analogue aux homoncules. Ces niveaux diminueraient progressivement en sophistication en termes d'organisation fonctionnelle et de composition physique, pour finalement atteindre le niveau de neurones physico-mécaniques ou de groupes neuronaux. Selon cette perspective, les homoncules à chaque niveau successif possèdent de véritables propriétés mentales, mais ils font preuve d'une simplicité croissante et d'une intelligence réduite plus bas dans la hiérarchie.

Fonctionnalisme mécaniste

Le fonctionnalisme mécaniste, développé indépendamment et préconisé par Gualtiero Piccinini et Carl Gillett, améliore les descriptions fonctionnalistes antérieures des états mentaux en affirmant que toutes les explications psychologiques doivent être formulées de manière mécaniste. Par conséquent, plutôt que d'expliquer les états mentaux uniquement à travers leurs relations fonctionnelles avec d'autres états mentaux, les fonctions ne sont considérées que comme une composante de l'explication d'un état mental, les structures constituant l'autre partie essentielle.

Une explication mécaniste implique de disséquer un système, tel qu'un système mental, en ses composants physiques constitutifs, leurs activités ou fonctions respectives et leurs relations organisationnelles intégrées. Dans ce cadre, l’esprit persiste en tant que système fonctionnel, mais il est interprété à travers des principes mécanistes. Cette perspective conserve son caractère fonctionnaliste car les relations fonctionnelles restent cruciales pour les états mentaux. Cependant, elle est mécaniste parce que ces relations fonctionnelles se manifestent systématiquement sous forme de structures concrètes, même si ces structures sont conceptualisées à un niveau d’abstraction particulier. Les fonctions sont individualisées et élucidées soit par leurs contributions au système spécifié, soit par des considérations téléologiques. Lorsqu'elles sont comprises téléologiquement, les fonctions peuvent être caractérisées comme étiologiques ou non étiologiques.

Le fonctionnalisme mécaniste déplace l'attention du fonctionnalisme de l'autonomie traditionnelle de la psychologie par rapport aux neurosciences, favorisant plutôt l'intégration de ces deux disciplines. En offrant un cadre pratique pour synthétiser des modèles psychologiques conventionnels avec des données neurologiques, le fonctionnalisme mécaniste peut être considéré comme harmonisant la théorie fonctionnaliste de l'esprit avec les explications neurologiques du fonctionnement cérébral. Cette réconciliation découle d'explications mécanistes de la fonction, qui tentent d'élucider la réalisation physique d'états fonctionnels (états mentaux) via des mécanismes neurologiques.

Physicalisme

Une ambiguïté importante entoure la prétendue relation entre la théorie globale du fonctionnalisme et du physicalisme. On a souvent affirmé que le fonctionnalisme invalidait le physicalisme tout court, c'est-à-dire sans autre qualification. À l’inverse, une majorité de philosophes de l’esprit qui soutiennent le fonctionnalisme s’identifient également comme physicalistes ; notamment, certains, comme David Lewis, se sont même déclarés physicalistes réductionnistes stricts.

Ned Block caractérise le fonctionnalisme avant tout comme une thèse largement métaphysique plutôt que comme une thèse étroitement ontologique. Par conséquent, la préoccupation centrale du fonctionnalisme ne porte pas sur la nature de l'existence mais plutôt sur les caractéristiques déterminantes d'états mentaux spécifiques, tels que la douleur, en tant que types d'états distincts. Les efforts antérieurs pour résoudre le problème corps-esprit cherchaient à le résoudre en répondant aux deux questions : le dualisme postulait deux substances et définissait les états mentaux par leur immatérialité ; le behaviorisme affirmait une substance unique, caractérisant les états mentaux comme des dispositions comportementales ; et le physicalisme a maintenu l'existence d'une substance, définissant les états mentaux comme des états physiques (par exemple, "douleur = tirs de fibres C").

De ce point de vue, le physicalisme de type semble incompatible avec le fonctionnalisme, étant donné que le physicalisme de type affirme que les états mentaux (par exemple, la douleur) sont caractérisés par leur nature physique, alors que le fonctionnalisme définit la douleur par son rôle fonctionnel/causal et son lien avec des comportements comme s'exclamer "aïe". Néanmoins, toute forme de physicalisme moins stricte, qui postule simplement l’affirmation ontologique selon laquelle toutes les entités existantes sont composées de matière physique, reste entièrement compatible avec le fonctionnalisme. De plus, la plupart des fonctionnalistes qui s’identifient également comme physicalistes stipulent que les propriétés référencées dans les définitions fonctionnelles doivent elles-mêmes être des propriétés physiques. Par conséquent, ils sont physicalistes, même si la thèse fonctionnaliste plus large ne nécessite pas intrinsèquement cet engagement.

David Lewis fait la distinction entre les concepts de « souffrir », qui fonctionne comme un désignateur rigide applicable aux mêmes entités dans tous les mondes possibles, et la « douleur » elle-même, un désignateur non rigide. Pour Lewis, la « douleur » désigne une description précise, telle que « l'état ayant un rôle causal x ». Chez l’humain, le référent de cette description est un type spécifique d’état cérébral, soumis à identification scientifique. Pour les formes de vie à base de silicium, le référent serait différent, et pour les anges, ce serait un état immatériel et non physique. Ainsi, Lewis postule que les réductions physiques de type locales sont réalisables et s'alignent sur le fonctionnalisme conceptuel. Il semble y avoir une ambiguïté non résolue entre les types et les jetons dans l'analyse fonctionnaliste qui mérite une clarification.

Critique

Une enquête PhilPapers de 2020 a indiqué que le fonctionnalisme était la théorie la plus favorisée, avec 33 % des participants l'acceptant ou y étant favorable, suivi du dualisme à 22 % et de la théorie de l'identité à 13 %. Malgré cette prévalence, le fonctionnalisme présente des implications contre-intuitives, fréquemment contestées par le recours à des expériences de pensée.

Cerveau chinois

Ned Block critique le concept fonctionnaliste de réalisabilité multiple, qui postule que la mise en œuvre matérielle est sans conséquence, seul le niveau fonctionnel ayant une signification. L’expérience de pensée du « cerveau chinois » ou de la « nation chinoise » postule que si la population chinoise entière était systématiquement organisée pour fonctionner comme un cerveau, chaque individu agissant comme un neurone, alors – à condition que les gens remplissent les rôles fonctionnels appropriés et maintiennent les relations causales correctes entre les entrées et les sorties – le système constituerait un véritable esprit, complet avec des états mentaux et une conscience. (La disparité significative dans la vitesse opérationnelle entre les unités individuelles est généralement négligée.) Ned Block affirme l'invraisemblance de ce scénario, suggérant un défaut fondamental dans la thèse fonctionnaliste s'il permet à un tel système d'être considéré comme un esprit légitime.

Certains fonctionnalistes postulent que la Chine pourrait posséder des qualia, mais son immense échelle rend inimaginable le concept d’une nation chinoise consciente. Cette perspective suggère que la compréhension humaine de la conscience pourrait être limitée par notre théorie inhérente de l’esprit, empêchant la compréhension d’une conscience nationale. Par conséquent, si le fonctionnalisme est vrai, les qualia doivent soit se manifester dans tout système exécutant les fonctions appropriées, quelle que soit sa composition physique, soit elles sont entièrement illusoires.

L'argument de la salle chinoise

L'argument du Chinese Room de John Searle remet directement en question l'affirmation selon laquelle la pensée peut être conceptualisée comme un ensemble de fonctions. Cette expérience de pensée postule qu’un système purement fonctionnel peut simuler un comportement intelligent sans véritable interprétation ou compréhension. Searle illustre cela en décrivant un individu anglophone confiné dans une pièce contenant des symboles chinois et un livre de règles en anglais pour les manipuler. Les locuteurs chinois externes fournissent des symboles et l'individu suit les règles pour renvoyer des symboles spécifiques. Searle soutient qu'il serait illogique d'attribuer la connaissance de la langue chinoise à l'anglophone, uniquement sur la base de ces opérations syntaxiques. L’expérience vise à démontrer que les systèmes s’appuyant exclusivement sur des processus syntaxiques – définis par des entrées et des sorties algorithmiques – ne peuvent pas atteindre la sémantique (le sens) ou l’intentionnalité (le caractère). Par conséquent, Searle réfute l'idée selon laquelle penser équivaut à adhérer à un ensemble de règles syntaxiques.

Un contre-argument fréquent à l'expérience de pensée de Searle propose qu'une activité mentale de niveau supérieur existe au-delà de l'individu, nécessitant la prise en compte du système dans son ensemble. Cette perspective implique que le système lui-même comprend le chinois, même si la personne présente dans la pièce ne le comprend pas. L'individu est souvent assimilé à une unité centrale de traitement (CPU) dans un cadre informatique. Searle, en réfutation, a suggéré que la personne pouvait intérioriser toutes les règles et relations symboliques. Il a soutenu que même si l’individu mémorisait et exécutait mentalement ces opérations, il manipulerait toujours des symboles dépourvus de signification inhérente. À l'inverse, certains critiques soutiennent que ce sous-système de traitement des symboles du cerveau pourrait être conceptualisé comme un esprit virtuel distinct, capable de comprendre le chinois.

Les fonctionnalistes soutiennent en outre que, en théorie, un système matériel numérique pourrait émuler chaque neurone du cerveau d'un locuteur chinois. Une telle émulation cérébrale, affirment-ils, posséderait des processus mentaux identiques et comprendrait par conséquent le chinois.

L'argument du spectre inversé

Une critique importante du fonctionnalisme est le scénario du spectre inversé, ou qualia inversé, notamment avancé par Ned Block comme objection. Cette expérience de pensée postule qu'un individu, Jane, est né avec une maladie l'amenant à percevoir les couleurs comme inversées par rapport à la perception typique ; par exemple, elle voit le violet comme jaune et l'orange comme bleu. Pensez, par exemple, à observer une orange avec Jane. Alors que vous percevez le fruit comme orange, Jane le perçoit comme bleu. Néanmoins, vous et Jane identifieriez verbalement la couleur du fruit comme « orange ». Surtout, toutes les interactions comportementales et fonctionnelles avec les couleurs resteraient identiques. Jane, par exemple, répondait correctement aux feux de circulation, malgré sa perception altérée des couleurs. L'argument conclut que parce que deux individus fonctionnellement identiques peuvent posséder des états mentaux distincts – différant spécifiquement dans leurs aspects qualitatifs ou phénoménologiques – le fonctionnalisme n'a pas le pouvoir explicatif nécessaire pour rendre compte des variations individuelles des qualia.

David Chalmers postule que tous les systèmes « fonctionnellement isomorphes », définis par leur « organisation fonctionnelle à granularité fine » ou leur traitement de l'information identique, posséderont des expériences conscientes qualitativement indiscernables. Il désigne ce concept comme le principe d'invariance organisationnelle. Ce principe suggère, par exemple, qu’une puce de silicium fonctionnellement isomorphe à un cerveau humain éprouverait la même perception de la couleur rouge lorsqu’elle serait exposée à des entrées sensorielles identiques. Pour illustrer cela, Chalmers a introduit l’expérience de pensée « Dancing Qualia ». Cet argument utilise une approche reductio ad absurdum, partant du principe que deux de ces systèmes pourraient présenter des qualités distinctes dans des circonstances identiques. L'expérience envisage un mécanisme qui alterne entre un segment du cerveau responsable de la perception du rouge et un système fonctionnellement isomorphe, tel qu'une puce de silicium, qui suscite la perception du bleu. Étant donné que les deux systèmes exécutent la même fonction dans le cerveau, le sujet ne serait conscient d’aucune transition pendant le changement. Chalmers soutient qu’un tel scénario serait hautement improbable si les qualia oscillaient véritablement entre le rouge et le bleu, conduisant ainsi à une contradiction. Par conséquent, il conclut que le phénomène des qualia dansants est pratiquement irréalisable et qu’un système numérique équivalent non seulement manifesterait des qualia mais posséderait également des expériences conscientes qualitativement identiques à celles de son homologue biologique, comme la perception de la même couleur. En outre, Chalmers a proposé une expérience de pensée connexe, appelée « fading qualia », qui affirme l'impossibilité de la diminution des qualia lorsque les neurones biologiques individuels sont progressivement remplacés par des équivalents fonctionnels.

Une critique pertinente adressée à l'argument du spectre inversé est son hypothèse fondamentale selon laquelle les états mentaux, en particulier ceux qui se distinguent par leurs attributs qualitatifs ou phénoménologiques, peuvent exister indépendamment des relations fonctionnelles du cerveau. Cette prémisse suppose donc la conclusion concernant les états mentaux fonctionnels, excluant effectivement la possibilité même d’un fonctionnalisme sans fournir aucune justification autonome. Le fonctionnalisme, en revanche, postule que les états mentaux découlent des interconnexions fonctionnelles au sein du cerveau. Ce défaut méthodologique identique – caractérisé par une hypothèse antithétique sous-jacente plutôt que par un argument raisonné – est également perceptible dans les arguments de la salle chinoise et de la nation chinoise.

Terre jumelle

L'expérience de pensée Twin Earth d'Hilary Putnam constitue l'un des principaux arguments utilisés contre le fonctionnalisme, malgré sa formulation initiale comme une critique de l'intériorisme sémantique. Cette expérience de pensée simple se déroule comme suit : imaginez une Terre jumelle qui reflète la Terre sous tous ses aspects sauf un : l'eau sur Terre jumelle possède une structure chimique, par exemple XYZ, distincte de l'H₂O de la Terre. Cependant, de manière cruciale, XYZ sur Twin Earth est toujours désigné « eau » et manifeste toutes les propriétés macroscopiques présentées par H₂O sur Terre, comme le fait d'être un liquide transparent et potable trouvé dans les lacs et les rivières. Étant donné que ces deux mondes sont identiques à tous égards, à l'exception de la composition chimique fondamentale de l'eau, vous et votre homologue de la Terre Jumelle percevez exactement les mêmes phénomènes, interagissez avec les mêmes individus, occupez des occupations identiques et vous comportez de manière identique. Par conséquent, le partage d’entrées sensorielles, de sorties comportementales et d’interrelations identiques entre les états mentaux vous rend des doublons fonctionnels. Par exemple, vous et votre double pensez que l’eau est humide. Néanmoins, le contenu sémantique de votre état mental concernant la croyance que l'eau est mouillée diverge de celui de votre duplicata, car votre croyance se rapporte à H§4_{5§O, alors que celle de votre duplicata fait référence à XYZ. L'argument conclut ainsi que puisque deux individus peuvent être fonctionnellement identiques tout en possédant des états mentaux disparates, le fonctionnalisme est inadéquat pour expliquer de manière exhaustive tous les états mentaux.}

Les premiers partisans du fonctionnalisme ont souvent abordé cet argument en tentant d'établir une différenciation claire entre le contenu interne et externe. Par exemple, le contenu interne des attitudes propositionnelles engloberait uniquement les éléments sans rapport avec le monde extérieur et possédant les attributs fonctionnels/causaux requis qui facilitent les connexions avec d'autres états mentaux internes. Cependant, comme aucun fondement ou justification définitive pour une telle distinction dans le contenu mental n'a été articulé, ce concept a été largement remplacé par les théories causales externalistes des contenus mentaux, également connues sous le nom de sémantique informationnelle. La « théorie causale asymétrique » du contenu mental de Jerry Fodor illustre cette perspective, qui implique d'adapter le fonctionnalisme pour incorporer une compréhension large des entrées et des sorties, incluant ainsi les objets externes qui provoquent des représentations mentales.

L'argument de la terre jumelle repose sur la prémisse selon laquelle la rencontre d'une imitation d'eau susciterait un état mental distinct par rapport à l'expérience de l'eau naturelle. Néanmoins, étant donné que les individus ne percevraient aucune différence entre les deux types d’eau, cette hypothèse est probablement incorrecte. De plus, cette hypothèse fondamentale contredit directement le fonctionnalisme ; par conséquent, l'argument de la terre jumelle ne présente pas de critique valable, car sa prémisse fondamentale rejette intrinsèquement le fonctionnalisme (qui postule que les deux eaux ne généreraient pas d'états mentaux différents parce que leurs relations fonctionnelles persisteraient inchangées).

Signification du holisme

Une critique fréquente du fonctionnalisme affirme qu'il nécessite une interprétation radicale du holisme sémantique. Block et Fodor ont appelé cela le putain/putain problème. La distinction entre s'exclamer « putain » ou « putain » après avoir frappé son doigt avec un marteau peut avoir une signification mentale. Cependant, si, selon le fonctionnalisme, ces résultats sont connectés à de nombreux (sinon tous) états mentaux internes, alors deux individus éprouvant une douleur identique mais produisant des réactions verbales différentes posséderaient peu (ou pas) de points communs dans leurs états mentaux. Cette conclusion est contre-intuitive, car il semble évident que deux personnes partagent un aspect substantiel de leur état mental de douleur si toutes deux se blessent au doigt avec un marteau, quel que soit le mot spécifique qu'elles prononcent en détresse.

Une approche alternative à cette question implique d'adopter une forme modérée, ou moléculaire, de holisme. Pourtant, même si cela s’avère efficace contre la douleur, cela rencontre des défis lorsqu’il est appliqué aux croyances et au sens, en particulier lorsqu’il s’agit de délimiter les contenus pertinents et non pertinents. Cette distinction est souvent difficile à établir sans recourir à une distinction analytique-synthétique, que de nombreux chercheurs tentent de contourner.

Arguments de trivialité

Ned Block soutient que pour que le fonctionnalisme contourne le chauvinisme inhérent au physicalisme de type, il doit éviter d'être excessivement permissif en « attribuant des propriétés mentales à des choses qui ne les possèdent pas en fait ». Il illustre cela en suggérant que l'économie bolivienne pourrait être structurée de telle sorte que ses états économiques, ses intrants et ses extrants soient isomorphes à ceux d'une personne, étant donné une correspondance particulière entre les variables mentales et économiques.

Hilary Putnam, John Searle et d'autres chercheurs ont avancé des arguments selon lesquels le fonctionnalisme est trivial, ce qui implique que les structures internes qu'il cherche à analyser sont omniprésentes. Cette ubiquité suggère que le fonctionnalisme évolue soit vers le behaviorisme, soit vers une trivialité totale, conduisant ainsi à une forme de panpsychisme. Ces arguments supposent généralement que la physique génère une séquence d’états uniques et que la réalisation fonctionnaliste se produit chaque fois qu’il existe une correspondance entre un ensemble proposé d’états mentaux et les états physiques d’un système. Puisque les états de tout système physique sont invariablement au moins marginalement uniques, une telle cartographie sera toujours présente, faisant ainsi de tout système un esprit. Les formulations fonctionnalistes qui imposent des exigences absolues sur les interactions avec des objets externes (c'est-à-dire des objets non définis fonctionnellement dans le compte fonctionnel) sont réduites au behaviorisme plutôt qu'à la trivialité absolue, car le comportement entrée-sortie reste une condition préalable.

Peter Godfrey-Smith soutient que ces formulations peuvent devenir triviales si elles intègrent une prémisse supplémentaire apparemment anodine. Ce principe postule que l'inclusion d'une couche de transducteur (un système d'entrée-sortie) dans un objet ne devrait pas altérer sa capacité à ressentir des états mentaux. La fonction de la couche transducteur se limite à générer un comportement basé sur un mappage simple, tel qu'une table de recherche, qui traduit les entrées en actions du système et les états du système en sorties. Néanmoins, étant donné que le système occupe des états uniques à chaque instant et pour chaque entrée potentielle, une telle cartographie est invariablement présente, permettant ainsi une couche de transducteurs capable de produire tout comportement physique souhaité.

Godfrey-Smith propose que ces problèmes pourraient être résolus par l'application de la causalité, suggérant un continuum entre les objets possédant des états mentaux et ceux qui en sont dépourvus, plutôt qu'une dichotomie rigide. De plus, imposer des contraintes sur ces cartographies semble nécessiter soit un examen du comportement externe, semblable au behaviorisme, soit une analyse de la structure interne de la réalisation, comme le montre la théorie de l’identité. Bien que la réalisabilité multiple ne soit pas entièrement compromise, l'affirmation fonctionnaliste concernant l'autonomie des descriptions fonctionnelles de haut niveau devient discutable.

Références

Références

Armstrong, DM. (1968). Une théorie matérialiste de l'esprit. Londres : RKP.

• Armstrong, DM. (1968). Une théorie matérialiste de l'esprit. Londres : RKP.
• Baron-Cohen, S. ; Leslie, A. ; Frith, U. (1985). « L'enfant autiste a-t-il une « théorie de l'esprit » ? Cognition. 21 (1) : 37–46. est ce que je:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234.Lectures en philosophie de la psychologie. Cambridge, MA : Harvard University Press.
• Bloquez, Ned. (1980b). "Problèmes avec le fonctionnalisme", dans Block (1980a).
• Bloquez, Ned. (1994). Qualia. Dans S. Guttenplan (éd.), Un compagnon de la philosophie de l'esprit. Oxford : Blackwell.
• Bloc, Ned (1996). "Qu'est-ce que le fonctionnalisme ?" (PDF). Une version révisée de l'entrée sur le fonctionnalisme dans The Encyclopedia of Philosophy Supplement, Macmillan.Revue philosophique 81.
• Chalmers, David. (1996). L'esprit conscient. Oxford : Presses universitaires d'Oxford.
• DeLancey, C. (2002). "Moteurs passionnés - Ce que les émotions révèlent sur l'esprit et l'intelligence artificielle." Oxford : Presses universitaires d'Oxford.
• Dennett, D. (1990). Quining Qualia. Dans W. Lycan (éd.), Esprit et cognition. Oxford : Blackwells.
• Levin, Janet. (2004). "Fonctionnalisme", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (édition automne 2004), E. Zalta (éd.). (en ligne).
• Lewis, David. (1966). "Un argument pour la théorie de l'identité". Journal de Philosophie 63.
• Lewis, David. (1980). "Douleur folle et douleur martienne". Dans Block (1980a), vol. 1, pp. 216-222.
• Lycan, W. (1987). Conscience. Cambridge, MA : MIT Press.
• Mandik, Pete. (1998). Supervenience fine, neurosciences cognitives et avenir du fonctionnalisme.
• Marr, D. (1982). Vision : Une approche informatique. San Francisco : Freeman & Cie
• Polgar, T. D. (2008). "Fonctionnalisme". L'Encyclopédie Internet de la philosophie.
• Putnam, Hilary. (1967). "Prédicats psychologiques". Dans Art, esprit et religion, W.H. Capitan et D.D. Merrill (éd.), pp. 37-48. (Publié plus tard sous le titre "The Nature of Mental States" dans Putnam (1975a)).
• Putnam, Hilary. (1975a). Esprit, langage et réalité. Cambridge : COUPE.
• Searle, John (1980). "Esprits, cerveaux et programmes" (PDF). Sciences du comportement et du cerveau. §56§ (3) : 417–424. est ce que je:10.1017/s0140525x00005756. S2CID 55303721.Revue philosophique LXVIII.

• Levin, Janet. "Fonctionnalisme". Dans Zalta, Edward N. (éd.). Encyclopédie de philosophie de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Eliasmith, Chris (2004). "Dictionnaire de la philosophie de l'esprit - Fonctionnalisme". Université de Waterloo (Canada). Archivé de l'original le 23/06/2012.Source : Archives de l'Académie TORIma