Dans le discours philosophique, le rationalisme constitue une perspective épistémologique affirmant que la raison sert d'origine première et d'arbitre de la connaissance, ou que la raison remplace intrinsèquement les méthodes alternatives d'acquisition des connaissances. Cette position contraste souvent avec d’autres sources potentielles, notamment la foi, la tradition ou l’expérience sensorielle empirique. Plus précisément, le rationalisme est conceptualisé comme un cadre méthodologique ou une construction théorique où le critère ultime de vérité est intellectuel et déductif, plutôt que sensoriel.
Au siècle des Lumières, un conflit philosophique important est apparu entre le rationalisme, parfois confondu avec l'innéisme, et l'empirisme. Les partisans du rationalisme, comme René Descartes, affirmaient que la connaissance est principalement innée, permettant à l'intellect – une faculté intrinsèque de l'esprit humain – d'appréhender ou de déduire directement des vérités logiques. À l’inverse, les empiristes, comme John Locke, soutiennent que la connaissance n’est pas principalement innée mais qu’elle s’acquiert de manière optimale grâce à l’observation méticuleuse du monde physique externe via des expériences sensorielles. Les rationalistes soutenaient que les principes fondamentaux de la logique, des mathématiques, de l’éthique et de la métaphysique possédaient une vérité inhérente si profonde que leur négation conduisait inévitablement à la contradiction. Leur profonde confiance dans la raison les a amenés à considérer les preuves empiriques et les preuves physiques superflues pour établir certaines vérités, affirmant qu'« il existe des moyens significatifs par lesquels nos concepts et nos connaissances sont acquis indépendamment de l'expérience sensorielle ».
Les différents degrés d'accent mis sur cette méthodologie ou théorie aboutissent à un éventail de perspectives rationalistes, allant de l'affirmation modérée « selon laquelle la raison a préséance sur les autres moyens d'acquérir la connaissance » à l'affirmation plus radicale selon laquelle la raison constitue « le chemin unique vers la connaissance ». Dans une conceptualisation prémoderne de la raison, le rationalisme s'aligne sur la philosophie elle-même, la quête socratique de l'enquête ou l'approche zététique (sceptique) de l'interprétation de l'autorité, qui recherche les causes sous-jacentes ou essentielles des phénomènes tels qu'ils se présentent à notre perception de la certitude.
Contexte
Le rationalisme possède une lignée philosophique qui remonte à l'Antiquité. Le caractère analytique inhérent à de nombreuses recherches philosophiques, associé à la reconnaissance de domaines de connaissances apparemment a priori comme les mathématiques, et à l'insistance sur l'acquisition de connaissances par le biais de facultés rationnelles (en rejetant souvent, par exemple, la révélation directe), ont rendu les thèmes rationalistes particulièrement importants tout au long de l'histoire de la philosophie.
Après les Lumières, le rationalisme est généralement lié à l'intégration de méthodologies mathématiques dans la philosophie, comme en témoignent les écrits de Descartes, Leibniz et Spinoza. Cette manifestation particulière est fréquemment appelée rationalisme continental, en raison de sa prévalence dans les traditions philosophiques continentales européennes, contrairement à la Grande-Bretagne où l'empirisme régnait.
Néanmoins, la démarcation entre rationalistes et empiristes était une conceptualisation ultérieure, probablement méconnue par les philosophes eux-mêmes à l'époque. De plus, la distinction entre ces deux écoles philosophiques n’est pas aussi absolue qu’on le prétend souvent ; par exemple, Descartes et Locke partageaient des perspectives comparables concernant l'essence des idées humaines.
Les partisans de certaines variations rationalistes soutiennent qu'en commençant par des principes fondamentaux proches des axiomes géométriques, on pourrait vérifier par déduction toutes les autres connaissances imaginables. Baruch Spinoza et Gottfried Leibniz se distinguent comme des philosophes éminents qui ont exprimé cette perspective de la manière la plus distincte ; leurs efforts pour relever les défis épistémologiques et métaphysiques posés par Descartes ont considérablement fait progresser les principes fondamentaux du rationalisme. Spinoza et Leibniz soutenaient que, en principe, toutes les formes de connaissance, y compris la compréhension scientifique, pouvaient être acquises uniquement par l'application de la raison. Cependant, ils ont tous deux reconnu que cela n'était pas réalisable dans la pratique pour les êtres humains, sauf dans des domaines spécialisés tels que les mathématiques. Néanmoins, Leibniz concédait dans son ouvrage Monadologie que "nous sommes tous de simples empiriques dans les trois quarts de nos actions".
Utilisation politique
Depuis le siècle des Lumières, le rationalisme politique a toujours défendu une « politique de la raison », donnant la priorité à la rationalité, à la déontologie, à l'utilitarisme, à la laïcité et à l'irréligion. Bien qu’initialement caractérisé par l’antithéisme, ce dernier élément a évolué pour adopter un raisonnement pluraliste, applicable à diverses idéologies religieuses et irréligieuses. Le philosophe John Cottingham a observé cette confusion sociale, où le rationalisme, en tant que méthodologie, est devenu à tort assimilé à l'athéisme, une vision du monde distincte :
Historiquement, en particulier aux XVIIe et XVIIIe siècles, le terme « rationaliste » désignait fréquemment les libres penseurs ayant des points de vue anticléricaux et antireligieux. Pendant un certain temps, ce mot acquit une force nettement péjorative ; par exemple, en 1670, Sanderson faisait référence de manière désobligeante à « un simple rationaliste, c'est-à-dire en clair un athée de la dernière édition... ». Actuellement, l'utilisation du terme « rationaliste » pour caractériser une vision du monde qui exclut le surnaturel est en diminution, largement remplacée par des termes tels que « humaniste » ou « matérialiste ». Néanmoins, cette ancienne utilisation continue de perdurer.
Utilisation philosophique
Le rationalisme est souvent juxtaposé à l'empirisme. Interprétées au sens large, ces perspectives ne s’excluent pas mutuellement, dans la mesure où certaines définitions permettent à un philosophe d’adopter à la fois des principes rationalistes et empiristes. À son extrême extrême, la position empiriste postule que toutes les idées sont acquises a posteriori, c'est-à-dire par l'expérience, que ce soit via les sens externes ou les sensations internes comme la douleur et la gratification. Fondamentalement, les empiristes soutiennent que la connaissance provient de l’expérience ou en dépend directement. À l’inverse, les rationalistes affirment que la connaissance s’obtient a priori, par le biais d’un raisonnement logique, donc indépendamment des apports sensoriels. Comme l'a expliqué succinctement Galen Strawson, "vous pouvez voir que c'est vrai simplement en étant allongé sur votre canapé. Vous n'avez pas besoin de vous lever de votre canapé et de sortir pour examiner la façon dont les choses se passent dans le monde physique. Vous n'avez pas besoin de faire de science."
La divergence centrale entre ces deux philosophies concerne l'origine fondamentale de la connaissance humaine et les méthodologies appropriées pour valider la compréhension perçue. Bien que les deux relèvent du domaine de l’épistémologie, leur argument tourne principalement autour du concept de « mandat », qui lui-même est englobé dans le cadre épistémique plus large de la théorie de la justification. Cette théorie, composante de l'épistémologie, cherche à élucider la justification des propositions et des croyances. Les épistémologues étudient divers attributs épistémiques de la croyance, englobant la justification, la garantie, la rationalité et la probabilité. Parmi ces quatre termes, « mandat » est celui qui a été le plus utilisé et le plus discuté au début du 21e siècle. Au sens large, la justification représente la justification qui sous-tend l'adhésion (probable) d'un individu à une croyance.
Lorsque A affirme une affirmation et que B la conteste par la suite, la réponse typique de A implique de fournir une justification pour cette affirmation. La méthodologie spécifique utilisée pour fournir une telle justification délimite les distinctions entre rationalisme et empirisme, entre autres perspectives philosophiques. Une partie importante du discours dans ces domaines se concentre sur l'examen de l'essence de la connaissance et de ses relations avec des concepts associés tels que la vérité, la croyance et la justification.
Fondamentalement, le rationalisme repose sur trois affirmations principales. Pour être considéré comme rationaliste, un individu doit souscrire à au moins l’une d’entre elles : la thèse de l’intuition/déduction, la thèse de la connaissance innée ou la thèse du concept inné. En outre, un rationaliste peut également adopter l'affirmation du caractère indispensable de la raison ou de la supériorité de la raison, bien que l'adhésion à l'une ou l'autre de ces affirmations ne soit pas une condition préalable pour s'identifier comme rationaliste.
La thèse du caractère indispensable de la raison postule : « Les connaissances que nous acquérons dans le domaine S, par l'intuition et la déduction, aux côtés des idées innées et des instances de connaissances au sein de S, n'auraient pas pu être acquises via les capacités sensorielles. expérience." Essentiellement, cette thèse affirme que l'expérience empirique est insuffisante pour produire la connaissance dérivée de la raison.
La thèse de la supériorité de la raison déclare : "Les connaissances que nous acquérons dans le domaine S par l'intuition et la déduction, ou celles qui sont naturellement présentes, surpassent toutes les connaissances obtenues via l'expérience sensorielle." Cette thèse soutient donc que la raison constitue une source de connaissance supérieure à l'expérience empirique.
Les rationalistes adoptent fréquemment des positions analogues sur d’autres aspects philosophiques. La plupart des rationalistes rejettent le scepticisme concernant les domaines de connaissance qu'ils affirment être connaissables a priori. L’affirmation selon laquelle certaines vérités sont connues de manière innée nécessite le rejet du scepticisme à l’égard de ces vérités. Surtout pour les rationalistes qui adhèrent à la thèse Intuition/Déduction, le concept de fondationnalisme épistémique émerge fréquemment. Cette perspective postule que certaines vérités sont connues indépendamment, sans dépendre d'autres croyances, et servent ensuite de base pour acquérir des connaissances plus approfondies.
Thèse sur l'intuition/déduction
"Certaines propositions dans un domaine particulier, S, sont connaissables par nous par notre seule intuition ; d'autres encore sont connaissables en étant déduites de propositions intuitives."
Au sens large, l'intuition constitue une connaissance a priori ou une croyance expérientielle immédiate caractérisée par son caractère direct, représentant une forme de perspicacité rationnelle. Cela implique une appréhension directe qui confère une croyance justifiée. La nature précise de l’intuition reste cependant un sujet de débat considérable. De même, la déduction est généralement définie comme le processus de raisonnement à partir d’une ou plusieurs prémisses générales pour parvenir à une conclusion logiquement certaine. Grâce à l'application d'arguments valides, des conclusions peuvent être déduites de prémisses intuitives.
Par exemple, en intégrant les deux concepts, on peut deviner que le nombre trois est premier et supérieur à deux. De cette connaissance intuitive, on peut alors déduire l’existence d’un nombre premier supérieur à deux. Par conséquent, la combinaison de l'intuition et de la déduction produit une connaissance a priori, acquise indépendamment de l'expérience sensorielle.
À l'appui de cette thèse, Gottfried Wilhelm Leibniz, un éminent philosophe allemand, affirme :
Les sens, bien que nécessaires à toute notre connaissance actuelle, ne suffisent pas à nous en donner la totalité, puisque les sens ne donnent jamais que des exemples, c'est-à-dire des vérités particulières ou individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, si nombreux qu'ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécessité universelle de cette même vérité, car il ne s'ensuit pas que ce qui s'est passé avant se reproduira de la même manière. … D'où il ressort que les vérités nécessaires, telles qu'on en trouve dans les mathématiques pures, et particulièrement en arithmétique et en géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépend pas des exemples, ni par conséquent du témoignage des sens, bien que sans les sens il ne nous serait jamais venu à l'esprit d'y penser…
Les empiristes, tels que David Hume, ont reconnu cette thèse comme un cadre pour décrire les relations entre nos concepts. Dans ce cadre, les empiristes affirment que les vérités peuvent être intuitives et déduites à partir de connaissances acquises a posteriori.
La variation du sujet auquel la thèse de l'intuition/déduction est appliquée génère divers arguments. La majorité des rationalistes conviennent que les mathématiques peuvent être connues grâce à l’application de l’intuition et de la déduction. Certains étendent cela pour englober les vérités éthiques dans le cadre des connaissances accessibles via l’intuition et la déduction. De plus, certains rationalistes affirment que la métaphysique est également connaissable à travers cette thèse. De toute évidence, à mesure que les rationalistes élargissent l'éventail des sujets prétendument connaissables par la thèse Intuition/Déduction, leur certitude dans les croyances justifiées augmente et leur adhésion à l'infaillibilité de l'intuition devient plus stricte, conduisant à des affirmations plus controversées et à une forme plus radicale de rationalisme.
Au-delà de la variation des sujets, les rationalistes modulent également la force de leurs affirmations en affinant leur conception de la garantie épistémique. Alors que certains rationalistes définissent les croyances justifiées comme celles totalement dépourvues de doute, d'autres adoptent une position plus conservatrice, considérant la garantie comme une croyance au-delà de tout doute raisonnable.
Les rationalistes présentent également des interprétations et des affirmations divergentes concernant la relation entre l'intuition et la vérité. Certains rationalistes postulent l’infaillibilité de l’intuition, affirmant que tout ce qui est perçu comme vrai l’est intrinsèquement. À l'inverse, des rationalistes plus contemporains reconnaissent que l'intuition ne fournit pas invariablement certaines connaissances, s'adaptant ainsi à la possibilité qu'un trompeur induise une fausse proposition, de la même manière qu'un agent externe pourrait provoquer des perceptions d'objets inexistants.
Thèse de connaissances innées
"Nous avons la connaissance de certaines vérités dans un domaine particulier, S, dans le cadre de notre nature rationnelle."
La thèse de la connaissance innée partage une similitude fondamentale avec la thèse de l'intuition/déduction, car toutes deux postulent que la connaissance est acquise a priori. Cependant, leurs explications divergent quant au mécanisme d’acquisition des connaissances. La thèse de la connaissance innée, comme son nom l'indique, affirme que la connaissance constitue intrinsèquement une composante de notre nature rationnelle. Même si les expériences empiriques peuvent initier un processus qui amène ces connaissances à la conscience, ces expériences ne transmettent pas elles-mêmes ces connaissances. Au lieu de cela, la connaissance est considérée comme ayant été présente dès le début, l'expérience servant simplement à la clarifier, un peu comme un photographe ajuste l'ouverture d'un objectif pour rendre plus net l'arrière-plan d'une image, qui était toujours présent mais auparavant flou.
Cette thèse aborde un défi épistémologique fondamental concernant la nature de l'enquête, initialement articulé par Platon dans son dialogue Méno. L'enquête de Platon explore la manière dont les individus acquièrent la connaissance d'un théorème géométrique grâce à l'investigation. Il avance un paradoxe : « Si nous possédons déjà la connaissance, il n'est pas nécessaire de mener une enquête. Si nous manquons de connaissance, nous ne pouvons pas identifier ce que nous recherchons, ni le reconnaître lors de sa découverte. Par conséquent, la connaissance d'un théorème ne peut pas être acquise par l'enquête, mais nous possédons manifestement une telle connaissance. La thèse sur la connaissance innée apporte une résolution à ce paradoxe. En affirmant que la connaissance réside en nous, consciemment ou inconsciemment, les rationalistes soutiennent que l'apprentissage, dans son sens conventionnel, n'est pas une acquisition de nouvelles informations mais plutôt une activation ou une reconnaissance d'une compréhension préexistante.
La thèse du concept inné
"Certains des concepts que nous employons dans un domaine particulier, S, font partie de notre nature rationnelle."
Analogue à la thèse de la connaissance innée, la thèse du concept inné propose que certains concepts soient intrinsèques à nos facultés rationnelles. Ces concepts sont intrinsèquement a priori, rendant l'expérience sensorielle sans conséquence pour discerner leur caractère fondamental, bien qu'une telle expérience puisse faciliter leur émergence dans la conscience.
Dans son ouvrage fondateur, Méditations sur la première philosophie, René Descartes délimite trois catégories d'idées, déclarant : "Parmi mes idées, certaines semblent innées, certaines fortuites et d'autres avoir été inventées par moi. Ma compréhension Ce qu'est une chose, ce qu'est la vérité et ce qu'est la pensée, semble dériver simplement de ma propre nature. Mais le fait d'entendre un bruit, comme je le fais maintenant, ou de voir le soleil, ou de sentir le feu, vient de choses qui sont situées en dehors de moi, du moins c'est ce que j'ai jugé jusqu'à présent. Enfin, les sirènes, les hippogriffes et autres sont ma propre invention.
Les idées fortuites représentent des concepts acquis au travers d'expériences sensorielles, illustrées par des sensations comme la chaleur, car elles proviennent de sources externes, transmettant leurs propres qualités distinctes et échappant au contrôle volontaire. Les idées inventées par des individus, comme celles qui prévalent dans la mythologie, les légendes et les contes de fées, sont des constructions dérivées d'autres concepts préexistants. Enfin, les idées innées, y compris les notions de perfection, sont les concepts qui découlent de processus mentaux transcendant ce que l'expérience directe ou indirecte peut fournir.
Gottfried Wilhelm Leibniz a défendu le concept d'idées innées, en postulant que l'esprit façonne activement la nature des concepts. Pour illustrer cela, il a comparé l'esprit à un bloc de marbre dans son ouvrage Nouveaux essais sur la compréhension humaine.
Cette analogie utilise un bloc de marbre veiné, en le contrastant avec un bloc uniforme ou une ardoise vierge, appelée philosophiquement tabula rasa. Si l'âme était une page vierge, des vérités résideraient en nous, semblables à la figure d'Hercule dans un bloc de marbre indifférencié, où le marbre est entièrement neutre quant à la forme qu'il reçoit. Cependant, si la pierre contenait des veines préfigurant Hercule, elle posséderait une prédisposition inhérente, rendant Hercule, en un sens, inné. Découvrir ces veines nécessiterait des efforts : polissage et élimination des matériaux obstruants. De même, les idées et les vérités sont innées en nous sous forme d’inclinations, de dispositions, d’habitudes ou de potentialités naturelles, plutôt que d’activités pleinement réalisées. Ces potentialités, bien que souvent imperceptibles, sont systématiquement accompagnées d'activités correspondantes.
Des philosophes comme John Locke, un éminent empiriste des Lumières, soutiennent que la thèse de la connaissance innée et la thèse du concept inné sont identiques. À l’inverse, des personnalités comme Peter Carruthers affirment leur spécificité. Au sein du rationalisme, le degré de controverse et de radicalisme associé à la position d'un philosophe est directement corrélé à la quantité et à la variété des concepts posés comme innés. Le texte souligne que « plus un concept semble éloigné de l'expérience et des opérations mentales que nous pouvons effectuer sur l'expérience, plus il est plausible de prétendre qu'il est inné ». Par exemple, le concept d'un triangle parfait, qui manque d'équivalents expérientiels directs, est considéré comme un candidat plus convaincant au caractère inné que le concept de douleur, qui est directement expérimentée.
Aperçu historique
Philosophie rationaliste dans l'Antiquité occidentale
Alors que le rationalisme moderne est apparu après l'Antiquité, les philosophes antiques ont établi ses principes fondateurs. Ils ont notamment introduit la compréhension selon laquelle certaines connaissances sont accessibles exclusivement par la pensée rationnelle.
Pythagore (570-495 BCE)
Pythagore est l'un des premiers philosophes occidentaux à mettre l'accent sur la vision rationnelle. Vénéré comme un mathématicien, mystique et scientifique distingué, il est principalement reconnu pour le théorème de Pythagore éponyme et pour avoir élucidé la corrélation mathématique entre la longueur des cordes de luth et les hauteurs musicales. Pythagore « croyait que ces harmonies reflétaient la nature ultime de la réalité », résumant son rationalisme métaphysique implicite par le dicton « Tout est nombre ». On suppose qu’il a anticipé la perspective rationaliste, reprise plus tard par Galilée (1564-1642), envisageant un univers entièrement régi par des lois mathématiquement exprimables. De plus, il est réputé être le premier individu à s'identifier comme philosophe, c'est-à-dire un « amoureux de la sagesse ».
Platon (427-347 BCE)
Platon accordait une immense importance à la perspicacité rationnelle, un principe évident dans ses œuvres phares, notamment Ménon et La République. Il a exposé la théorie des formes (également connue sous le nom de théorie des idées), qui postule que la réalité ultime et la plus fondamentale transcende le monde matériel changeant perçu à travers la sensation. Au lieu de cela, il réside dans un domaine abstrait, non matériel mais néanmoins substantiel de formes ou d'idées. Selon Platon, ces formes étaient exclusivement accessibles par la raison et non par l'expérience sensorielle. Son profond respect pour la raison, en particulier dans le domaine de la géométrie, est souligné par l'inscription apocryphe au-dessus de l'entrée de son académie : « Que personne ignorant la géométrie n'entre. »
Aristote (384-322 avant notre ère)
La principale contribution d'Aristote à la pensée rationaliste a été le développement et l'application de la logique syllogistique dans l'argumentation. Il a défini un syllogisme comme « un discours dans lequel certaines choses (spécifiques) ayant été supposées, quelque chose de différent des choses supposées résulte nécessairement parce que ces choses sont telles ». Malgré cette définition large, Aristote a limité son analyse aux syllogismes catégoriques, comprenant trois propositions catégoriques, dans son traité Analyses préalables. Son travail comprenait également des syllogismes modaux catégoriques.
Le Moyen Âge
Même si les trois éminents philosophes grecs avaient des points de vue divergents sur des doctrines spécifiques, ils affirmaient unanimement que la pensée rationnelle pouvait dévoiler des connaissances évidentes, que les humains ne pourraient autrement pas acquérir sans l'application de la raison. Après la disparition d'Aristote, la pensée rationaliste occidentale s'est principalement manifestée à travers son intégration avec la théologie, illustrée dans les écrits d'Augustin, des philosophes islamiques Avicenne (Ibn Sina) et Averroès (Ibn Rushd), ainsi que du philosophe et théologien juif Maïmonide. La secte vaudoise a également incorporé le rationalisme dans ses principes. Un développement significatif dans la tradition intellectuelle occidentale a été la tentative de Thomas d'Aquin au XIIIe siècle de synthétiser le rationalisme grec avec la révélation chrétienne. Généralement, l'Église catholique romaine percevait les rationalistes comme une menace, les caractérisant comme des individus qui, "tout en admettant la révélation, rejettent de la parole de Dieu tout ce qui, selon leur jugement privé, est incompatible avec la raison humaine".
Rationalisme classique
René Descartes (1596-1650)
Descartes est reconnu comme l'ancêtre du rationalisme moderne et est largement acclamé comme le « Père de la philosophie moderne ». Une partie substantielle du discours philosophique occidental ultérieur constitue une réponse à ses travaux influents, qui continuent d'être rigoureusement étudiés aujourd'hui.
Descartes a postulé que seule la connaissance des vérités éternelles – englobant les principes mathématiques et les fondements épistémologiques et métaphysiques des sciences – pouvait être acquise uniquement par la raison ; d’autres formes de connaissances, comme la physique, nécessitaient un engagement empirique avec le monde, facilité par la méthode scientifique. Il a en outre soutenu que même si les rêves semblent aussi vivants que les expériences sensorielles, ils ne peuvent pas fournir aux individus une véritable connaissance. De plus, étant donné que l’expérience sensorielle consciente peut engendrer des illusions, la perception sensorielle elle-même est intrinsèquement sujette au doute. Par conséquent, Descartes en a déduit qu’une recherche rationnelle de la vérité impose le scepticisme à l’égard de toutes les croyances dérivées de la réalité sensorielle. Il a exposé ces convictions dans des ouvrages fondateurs tels que Discours sur la méthode, Méditations sur la première philosophie et Principes de philosophie. Descartes a conçu une méthodologie pour atteindre les vérités, affirmant que tout concept non discernable par l'intellect (ou la raison) ne peut être classé comme connaissance. Selon Descartes, ces vérités s'appréhendent « sans aucune expérience sensorielle ». Les vérités auxquelles on accède par la raison sont désagrégées en éléments fondamentaux compréhensibles par l'intuition, qui, grâce à un processus purement déductif, donnent un aperçu clair de la réalité.
En conséquence directe de sa méthode, Descartes affirmait ainsi que la raison seule détermine la connaissance, opérant indépendamment des sens. Par exemple, son célèbre dicton, cogito ergo sum, ou « Je pense, donc je suis », représente une conclusion a priori, ce qui signifie qu'elle est atteinte avant toute expérience empirique sur le sujet. L’implication fondamentale est que l’acte même de douter de son existence prouve intrinsèquement l’existence d’un « je » qui exécute la pensée. Au fond, douter de ses propres doutes est illogique. Pour Descartes, cela constitue un principe fondateur irréfutable pour toutes les autres formes de connaissance. Descartes a également avancé un dualisme métaphysique, faisant la différence entre les substances du corps humain ("res extensa") et l'esprit ou l'âme ("res cogitans"). Cette distinction critique est restée non résolue, donnant naissance à ce que l'on appelle le problème corps-esprit, étant donné que ces deux substances au sein du système cartésien sont posées comme indépendantes et irréductibles.
Baruch Spinoza (1632-1677)
La philosophie de Baruch Spinoza, développée dans l'Europe du XVIIe siècle, constitue un cadre systématique, logique et rationnel. Ce système philosophique, construit sur des principes fondateurs, présente une cohérence interne et cherche à répondre à des questions existentielles fondamentales, en posant notamment que « Dieu n'existe que philosophiquement ». Spinoza a tiré une influence significative de personnalités comme Descartes, Euclide et Thomas Hobbes, aux côtés de théologiens de la tradition philosophique juive, dont Maïmonide. Néanmoins, son œuvre s’écarte considérablement des traditions intellectuelles judéo-chrétiennes-islamiques dominantes. De nombreux concepts spinozaniens persistent à remettre en question les penseurs contemporains, et nombre de ses principes, notamment ceux concernant les émotions, sont pertinents pour les méthodologies psychologiques modernes. Même des intellectuels éminents, tels que Goethe, ont historiquement trouvé la « méthode géométrique » de Spinoza difficile à comprendre. Son magnum opus, Ethics, se caractérise par des ambiguïtés non résolues et une formidable structure mathématique, imitant la géométrie euclidienne. Les contributions philosophiques de Spinoza ont suscité un intérêt intellectuel considérable et ont attiré des adeptes comme Albert Einstein.
Gottfried Leibniz (1646-1716)
Gottfried Leibniz, figure centrale du rationalisme du XVIIe siècle, a apporté d'importantes contributions à diverses disciplines, notamment la métaphysique, l'épistémologie, la logique, les mathématiques, la physique, la jurisprudence et la philosophie des religions, ce qui lui a valu d'être reconnu comme l'un des derniers « génies universels ». Son système philosophique n’a cependant pas évolué indépendamment de ces avancées intellectuelles plus larges. Leibniz rejetait explicitement le dualisme cartésien et affirmait la non-existence d’un monde matériel. Selon Leibniz, la réalité comprend une multitude infinie de substances simples, qu'il a appelées « monades », un concept directement influencé par Proclus.
Leibniz a formulé sa théorie des monades comme une réponse directe aux philosophies de Descartes et de Spinoza, car son désaccord avec leurs perspectives nécessitait le développement d'un cadre alternatif. Dans la métaphysique de Leibniz, les monades représentent les constituants fondamentaux de la réalité, formant des entités à la fois inanimées et animées. Bien que ces unités fondamentales reflètent l'univers entier, elles restent exemptées des principes de causalité et de relations spatiales, qu'il qualifie de « phénomènes bien fondés ». Par conséquent, Leibniz a proposé sa doctrine de l'harmonie préétablie pour expliquer la causalité observée au sein du monde phénoménal.
Emmanuel Kant (1724-1804)
Emmanuel Kant est une figure fondatrice de la philosophie moderne, établissant les paramètres conceptuels qui ont engagé toutes les recherches philosophiques ultérieures. Kant affirmait que la perception humaine façonne activement les lois naturelles et que la raison constitue l’origine ultime de la moralité. Ses contributions philosophiques maintiennent une influence significative dans le discours contemporain, en particulier dans des disciplines telles que la métaphysique, l'épistémologie, l'éthique, la philosophie politique et l'esthétique.
Kant a désigné son cadre épistémologique « Idéalisme transcendantal », articulant initialement ces perspectives dans son œuvre phare, La Critique de la raison pure. Dans ce texte, il affirmait que les doctrines rationalistes et empiristes souffraient de limites inhérentes. S'adressant aux rationalistes, il a largement affirmé que la raison pure devient fallacieuse lorsqu'elle transgresse ses frontières, prétendant comprendre des entités transcendant intrinsèquement toute expérience possible, telles que l'existence de Dieu, le libre arbitre et l'immortalité de l'âme humaine. Kant a appelé ces entités « la chose en soi », arguant en outre que leur nature inhérente en tant qu'objets au-delà de toute expérience possible exclut toute connaissance humaine d'elles. À l’inverse, il a postulé aux empiristes que si l’expérience empirique est effectivement indispensable à la connaissance humaine, la raison est tout aussi cruciale pour organiser cette expérience en une compréhension cohérente. Par conséquent, il a conclu que les facultés rationnelles et les données empiriques sont essentielles à l’acquisition des connaissances humaines. De même, Kant soutenait qu’il était erroné de concevoir la pensée comme étant uniquement analytique. Il affirmait que "les concepts a priori existent, mais s'ils doivent conduire à l'amplification des connaissances, ils doivent être mis en relation avec des données empiriques".
Rationalisme contemporain
Le « rationalisme » en tant que désignation philosophique générale est désormais moins courant ; au lieu de cela, diverses formes spécialisées de rationalisme sont reconnues. Par exemple, Robert Brandom emploie les termes « expressivisme rationaliste » et « pragmatisme rationaliste » pour caractériser des éléments de son travail dans Articulated Reasons. Il a également identifié le « rationalisme linguistique » – l'affirmation selon laquelle le contenu propositionnel « est essentiellement ce qui peut servir à la fois de prémisses et de conclusions d'inférences » – comme un principe central de la philosophie de Wilfred Sellars.
Au-delà de la philosophie académique formelle, certains membres des communautés en ligne associées à LessWrong et Slate Star Codex ont adopté les désignations de « rationalistes » ou de « communauté rationaliste », faisant référence à la rationalité plutôt qu'à la doctrine philosophique du rationalisme. Les critiques, dont Timnit Gebru, ont également utilisé le terme dans ce contexte.
Critiques
Le psychologue américain William James a critiqué le rationalisme pour son détachement perçu de la réalité. James a en outre soutenu que le rationalisme décrivait l'univers comme un système fermé, une perspective qui divergeait de sa propre conception de l'univers comme un système ouvert.
Les partisans de la théorie du choix émotionnel remettent en question le rationalisme en tirant parti des découvertes récentes en matière de recherche sur les émotions en psychologie et en neurosciences. Ils soulignent que le cadre rationaliste pose généralement la prise de décision comme un processus conscient et réflexif motivé par des pensées et des croyances, en supposant que les individus font des choix par le calcul et la délibération. Néanmoins, des recherches neuroscientifiques approfondies indiquent que seule une fraction mineure de l’activité cérébrale se produit au niveau de la réflexion consciente, la part prédominante étant constituée d’évaluations et d’émotions inconscientes. Ces critiques affirment que le rationalisme a largement négligé le rôle crucial des émotions dans la prise de décision. En outre, les théoriciens du choix émotionnel soutiennent que le paradigme rationaliste a du mal à intégrer les émotions dans ses modèles en raison de son incapacité à prendre en compte leur dimension sociale. Si les émotions sont vécues individuellement, les psychologues et les sociologues ont démontré que les émotions sont indissociables de leurs contextes sociaux. Les émotions sont intrinsèquement liées aux normes sociales et aux identités des individus, aspects généralement exclus des explications rationalistes conventionnelles. La théorie du choix émotionnel vise à englober les aspects sociaux, physiologiques et dynamiques des émotions, offrant un modèle d'action unifié pour structurer, élucider et prévoir la manière dont les émotions influencent la prise de décision.
Références
Références
Sources
Sources principales
- Descartes, René (1637), Discours sur la méthode.
- Spinoza, Baruch (1677), Éthique.
- Leibniz, Gottfried (1714), Monadologie.
- Kant, Emmanuel (1781/1787), Critique de la raison pure.
Sources secondaires
- Audi, Robert (éd., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. Deuxième édition, 1999.
- Baird, Forrest E. ; Walter Kaufmann (2008). De Platon à Derrida. Upper Saddle River, New Jersey : Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0131585911.
- Douglas, Alexandre X. : Spinoza et le cartésianisme hollandais : philosophie et théologie. (Oxford : Oxford University Press, 2015)
- Fischer, Louis (1997). La vie du Mahatma Gandhi. HarperCollins. pp. 306–307. ISBN 0006388876.Zalta, Edward N. (éd.). "Rationalisme contre empirisme." Encyclopédie de philosophie de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
- Zalta, Edward N. (éd.). "Rationalisme contre empirisme". Stanford Encyclopedia of Philosophy ISSN 1095-5054.Homan, Matthieu. « Rationalisme continental ». Dans Fieser, James ; Dowden, Bradley (éd.). Encyclopédie Internet de la philosophie. ISSN2161-0002. OCLC 37741658.Lennon, Thomas M. ; Dea, Shannon. "Continental Rationalism." Dans Zalta, Edward N. (éd.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054.OCLC 429049174.Source : Archives de l'Académie TORIma