filosofia della mente

Nella filosofia della mente, il funzionalismo presuppone che ogni stato mentale, come credenze, desideri o dolore, sia definito esclusivamente dal suo ruolo funzionale. Questo ruolo comprende le sue interazioni causali con altri stati mentali, input sensoriali e comportamenti osservabili. Il funzionalismo è emerso principalmente come controproposta sia alla teoria dell'identità della mente che al comportamentismo.

Il funzionalismo opera come un quadro teorico situato tra l'implementazione fisica e le manifestazioni comportamentali. Di conseguenza, diverge dalle teorie antecedenti come il dualismo cartesiano, che postula sostanze mentali e fisiche distinte, e il comportamentismo e il fisicalismo skinneriani, che affermano l'esistenza di sole sostanze fisiche. L'attenzione del funzionalismo è esclusivamente sulle funzioni effettive del cervello, concettualizzate attraverso la sua struttura organizzativa o i suoi "programmi software".

Dato che uno stato mentale è caratterizzato dal suo ruolo funzionale, è considerato realizzabile in molteplici modi; cioè, può manifestarsi su diversi sistemi, compresi potenzialmente i computer, a condizione che questi sistemi eseguano le funzioni richieste. Un programma per computer realizza queste funzioni attraverso calcoli sugli input per generare output, facilitati dal suo substrato elettronico, mentre un cervello le realizza attraverso le sue operazioni biologiche e le risposte agli stimoli.

Realizzabilità multipla

Il concetto di realizzabilità multipla costituisce una componente significativa di alcuni argomenti a sostegno del funzionalismo. All'interno dei quadri funzionalisti standard, uno stato mentale è equiparato a un ruolo funzionale specifico. Questo può essere paragonato a una valvola, che può essere costruita con vari materiali come plastica o metallo, ma svolge costantemente la sua funzione essenziale di regolare il flusso di fluidi o gas. Analogamente, i funzionalisti sostengono che uno stato mentale può essere chiarito senza riferimento al substrato fisico sottostante, come il cervello, che lo istanzia; invece, solo le sue funzioni di livello superiore richiedono considerazione. Poiché uno stato mentale non è limitato a un singolo mezzo fisico, possiede la capacità di molteplici istanziazioni, estendendosi teoricamente a sistemi non biologici come i computer. Di conseguenza, una macchina basata sul silicio potrebbe potenzialmente mostrare una vita mentale paragonabile a quella di un essere umano, a condizione che la sua struttura realizzi i ruoli funzionali appropriati.

Sebbene la maggior parte delle teorie funzionaliste sostenga la realizzabilità multipla degli stati mentali, alcuni quadri funzionalisti, come le Teorie delle Specifiche Funzionali (FST), rifiutano esplicitamente questa premessa. Le FST furono avanzate in modo prominente da David Lewis e David Malet Armstrong. Nella prospettiva della FST, gli stati mentali sono definiti come gli specifici "realizzatori" di un ruolo funzionale, piuttosto che il ruolo funzionale stesso. Ad esempio, lo stato mentale della credenza è identificato con il particolare processo cerebrale o neurologico che attualizza la corrispondente funzione della credenza. Pertanto, in contrasto con gli approcci funzionalisti standard, spesso chiamati Teorie dell'identità funzionale degli stati, le FST precludono la realizzabilità multipla degli stati mentali, affermando che la loro realizzazione da parte degli stati cerebrali è una caratteristica fondamentale. Questo punto di vista è spesso motivato dalla convinzione che se una specie aliena possedesse un sistema cognitivo materialmente distinto da quello umano (ad esempio, a base di silicio) ma eseguisse funzioni identiche agli stati mentali umani (ad esempio, vocalizzando "Ahi!" quando sottoposta a stimoli acuti), i loro stati mentali sarebbero considerati simili ma non identici ai nostri. Per alcuni, ciò costituisce uno svantaggio dei FST. In particolare, l'argomentazione di Hilary Putnam a favore del proprio modello funzionalista faceva leva sull'intuizione che tali esseri extraterrestri avrebbero effettivamente condiviso gli stessi stati mentali degli esseri umani, posizionando così la realizzabilità multipla insita nel funzionalismo standard come una teoria superiore della mente.

Tipi

Funzionalismo macchina-stato

Il "funzionalismo", in quanto posizione filosofica ampia, comprende numerose interpretazioni distinte. Hilary Putnam introdusse la formulazione iniziale di una teoria funzionalista della mente negli anni ’60. Questo particolare quadro, ora designato come funzionalismo-stato-macchina o semplicemente funzionalismo macchina, traeva ispirazione dai paralleli identificati da Putnam e altri tra la mente umana e le "macchine" teoriche o computer universali in grado di eseguire qualsiasi algoritmo, concettualizzati da Alan Turing come macchine di Turing. Verso la metà degli anni '70, Putnam stesso iniziò a sfidare proprio questa posizione, con il suo esperimento mentale "Twin Earth" che segnò l'inizio del suo dissenso dal funzionalismo dello stato-macchina.

Concettualmente, una macchina di Turing rappresenta un costrutto astratto fondato su un modello matematico, piuttosto che un'entità fisica tangibile. Tipicamente, una macchina di Turing incorpora un nastro orizzontale segmentato in celle rettangolari, che si estendono da sinistra a destra. Questo nastro possiede una lunghezza infinita e ogni singola cella è in grado di contenere un simbolo, con l'insieme specifico di simboli che varia a seconda delle diverse "macchine". Una testina di lettura-scrittura è parte integrante della macchina, consentendole di scansionare le celle e spostarsi sia a destra che a sinistra. Il funzionamento della macchina è dettato dal simbolo presente nella cella attualmente scansionata e da una tabella predefinita di regole di transizione, che ne costituiscono di fatto la programmazione. A causa della natura infinita del nastro, una macchina di Turing convenzionale possiede teoricamente un tempo illimitato per calcolare qualsiasi funzione specifica o più funzioni. Nell'illustrazione successiva, ogni cella è vuota (B) o contiene il simbolo §45§, che funge da input della macchina. I potenziali risultati includono:

• Arresto: interrompe tutte le operazioni.
• R: avanza di una cella a destra.
• L: avanza di una cella a sinistra.
• B: cancella il contenuto della cella corrente.
• 1: cancella il contenuto della cella corrente e inserisci un "1".

Un'illustrazione semplice coinvolge una macchina di Turing progettata per scrivere la sequenza '111' dopo aver elaborato tre quadrati vuoti, arrestandosi successivamente come definito dalla tabella della macchina successiva:

La tabella fornita specifica che se la macchina è nello stato uno e incontra un quadrato vuoto (B), stamperà un §23§ e persisterà nello stato uno. Se fosse nello stato uno e leggesse un §45§, si sposterà di una casella a destra e passerà allo stato due. Se la macchina è nello stato due e legge una B, stamperà un §89§ e manterrà lo stato due. Al contrario, se è nello stato due e legge §1011§, si sposterà di una casella a destra ed entrerà nello stato tre. Inoltre, se è nello stato tre e legge una B, stamperà un §1415§ e continuerà nello stato tre. Infine, se la macchina è nello stato tre e legge un §1617§, rimarrà nello stato tre.

L'aspetto cruciale da comprendere qui riguarda la natura degli stati all'interno della macchina di Turing. Ogni stato è definibile esclusivamente in base alle sue relazioni con gli altri stati, nonché con i suoi input e output. Ad esempio, lo stato uno è caratterizzato esclusivamente dall'azione della macchina di scrivere un §45§ e rimanere in quello stato dopo aver letto un B, o dall'azione di spostare una casella a destra e passare a uno stato diverso dopo aver letto un §67§. Ciò costituisce la definizione funzionale dello stato uno, che rappresenta il suo contributo causale all’interno dell’intero sistema. I meccanismi specifici attraverso i quali realizza le sue funzioni e la composizione materiale sottostante sono del tutto irrilevanti.

L'osservazione precedente è fondamentale per comprendere il funzionalismo dello stato-macchina. Dato che le macchine di Turing non sono intrinsecamente sistemi fisici, "qualsiasi cosa capace di subire una successione temporale di stati può essere considerata una macchina di Turing". Di conseguenza, poiché gli organismi biologici intrinsecamente "attraversano una successione di stati nel tempo", ne consegue che tali organismi potrebbero anche essere considerati equivalenti alle macchine di Turing.

Secondo i principi del funzionalismo dello stato-macchina, il carattere intrinseco di uno stato mentale è analogo a quello degli stati della macchina di Turing precedentemente delineati. Se le operazioni razionali e le capacità computazionali di queste macchine possono essere dimostrate paragonabili a quelle degli esseri umani, allora ne consegue logicamente che il comportamento della macchina di Turing si avvicina molto al comportamento umano. La specifica macchina o stato mentale non è quindi riconducibile ad una particolare composizione fisico-chimica, ma piuttosto alle regole di programmazione che generano gli effetti osservati. In altre parole, qualsiasi preferenza razionale deriva dall'adesione alle regole, indipendentemente dalla specifica costituzione materiale dell'agente.

Psicofunzionalismo

Una forma distinta di funzionalismo emerge dal ripudio delle teorie psicologiche comportamentiste, sostenendo invece modelli cognitivi empirici dei processi mentali. Questa prospettiva, legata principalmente a Jerry Fodor e Zenon Pylyshyn, è denominata psicofunzionalismo.

Lo psicofunzionalismo presuppone che la psicologia costituisca una disciplina scientifica irriducibilmente complessa. Di conseguenza, la terminologia utilizzata per caratterizzare le entità e le proprietà mentali all'interno di robuste teorie psicologiche non può essere ridotta a semplici disposizioni comportamentali; inoltre, tale riduzione non sarebbe né auspicabile né significativa, anche se fattibile. I sostenitori dello psicofunzionalismo sostengono che la psicologia, simile alle scienze biologiche, utilizza spiegazioni intrinsecamente teleologiche o finalizzate. Ad esempio, la funzione del cuore è quella di far circolare il sangue, mentre il ruolo dei reni riguarda la filtrazione e il mantenimento dell'equilibrio chimico; queste definizioni funzionali sono cruciali per la spiegazione e la classificazione scientifica. Sebbene questi meccanismi possano manifestarsi in diverse forme fisiche, il loro significato risiede esclusivamente nel loro contributo alla teoria biologica generale. Allo stesso modo, la funzione degli stati mentali, comprese credenze e desideri, è delineata dal ruolo funzionale o causale loro assegnato all'interno dei più robusti quadri psicologici scientifici. Se uno stato mentale postulato dalla psicologia popolare (ad esempio l’isteria) non avesse un ruolo esplicativo fondamentale nella psicologia cognitiva, la sua esistenza potrebbe essere negata. Al contrario, se la psicologia cognitiva teorica necessita di stati per spiegare il comportamento umano che non sono compresi nel linguaggio psicologico popolare ordinario, allora si ritiene che tali entità o stati esistano.

Funzionalismo analitico

Una terza variante del funzionalismo affronta la semantica dei termini teorici in modo ampio. Questa prospettiva, legata principalmente a David Lewis, è spesso definita funzionalismo analitico o funzionalismo concettuale. Il principio fondamentale del funzionalismo analitico afferma che i termini teorici derivano le loro definizioni implicite dalle teorie all’interno delle quali sono formulati, piuttosto che dalle proprietà intrinseche dei loro fonemi costituenti. Per i termini del linguaggio comune come "credenza", "desiderio" o "fame", si ritiene che i loro significati provengano da teorie "psicologiche popolari" del senso comune. Tuttavia, queste concettualizzazioni sono ritenute inadeguate a resistere alle rigorose richieste delle teorie materialistiche riguardanti la realtà e la causalità. Di conseguenza, questi termini vengono sottoposti ad analisi concettuali, tipicamente strutturate come segue:

Lo stato mentale M è definito come lo stato concepito anteriormente da P e che successivamente causa Q.

Ad esempio, l'esperienza del dolore è causata da un evento come sedersi su una virata, e successivamente provoca espressioni palesi come forti grida, insieme a stati mentali di ordine superiore come rabbia e risentimento diretti verso l'individuo responsabile della virata. Tali definizioni funzionali, articolate attraverso ruoli causali, sono poste come verità analitiche e a priori relative agli stati submentali e agli atteggiamenti proposizionali (spesso ipotetici) che essi caratterizzano. Di conseguenza, gli aderenti a questa visione sono identificati come funzionalisti analitici o concettuali. La distinzione fondamentale tra funzionalismo analitico e psicofunzionalismo risiede nell'enfasi di quest'ultimo sull'osservazione e sulla sperimentazione di laboratorio. Questo approccio empirico è cruciale per accertare l'autenticità dei termini e dei concetti dello stato mentale e per identificare le equivalenze funzionali come identità genuinamente contingenti e a posteriori. Al contrario, il funzionalismo analitico afferma che queste identità sono necessarie e quindi non suscettibili di indagine scientifica empirica.

Funzionalismo omuncolare

funzionalismo omuncolare è stato sviluppato in gran parte da Daniel Dennett ed è stato sostenuto da William Lycan. È emerso in risposta alle sfide concettuali poste da China Brain di Ned Block (noto anche come nazione cinese) e dagli esperimenti di pensiero della stanza cinese di John Searle, che prendevano di mira le teorie funzionaliste convenzionali. Per affrontare le complessità concettuali derivanti dall’ipotetico scenario di una nazione di individui, ciascuno dei quali funziona come un singolo neurone all’interno di un sistema collettivo per generare gli stati mentali funzionali di una mente individuale, molti funzionalisti hanno accettato l’implicazione. Sostenevano che una tale "nazione cinese" avrebbe effettivamente esibito tutte le proprietà qualitative e intenzionali di una mente, costituendo così una mente sistemica o collettiva dotata di atteggiamenti proposizionali e altri attributi mentali. Indipendentemente dal merito di questa ipotesi, sorse immediatamente un’obiezione riguardo alla sua implicazione di una forma inaccettabile di sopravvenienza mente-mente. Secondo la formulazione di Block, la mente sistemica, che presumibilmente emerge ad un livello più alto, sopravverrebbe necessariamente alle menti individuali di ciascun membro della nazione cinese. Questa affermazione, tuttavia, sembra sfidare significativamente, se non direttamente contraddire, il principio fondamentale della tesi della sopravvenienza: che le alterazioni nel dominio mentale devono corrispondere a cambiamenti nel substrato fisico sottostante. Questo concetto diventa evidente quando si designa l'insieme dei fatti mentali di livello superiore come M1 e l'insieme dei fatti mentali di livello inferiore come M2. In questo quadro, sia M1 che M2 sopravvengono sui fatti fisici. Tuttavia, una transizione da M1 a M2, ad esempio, potrebbe teoricamente avvenire senza alcuna corrispondente alterazione di questi fatti fisici.

Data l'apparente accettazione della sopravvenienza mente-mente all'interno del discorso funzionalista, alcuni teorici hanno proposto che la soluzione a questo dilemma risiedesse nel postulare una serie gerarchica di livelli mentali, analoghi agli omuncoli. Questi livelli diminuirebbero progressivamente in termini di sofisticazione per quanto riguarda l'organizzazione funzionale e la composizione fisica, raggiungendo infine il livello dei neuroni fisico-meccanici o dei gruppi neuronali. Secondo questa prospettiva, gli omuncoli a ogni livello successivo possiedono proprietà mentali autentiche, ma mostrano una semplicità crescente e un'intelligenza ridotta più in basso nella gerarchia.

Funzionalismo meccanicistico

Il funzionalismo meccanicistico, sviluppato e sostenuto in modo indipendente da Gualtiero Piccinini e Carl Gillett, migliora le precedenti descrizioni funzionaliste degli stati mentali affermando che tutte le spiegazioni psicologiche devono essere inquadrate meccanicisticamente. Di conseguenza, anziché spiegare gli stati mentali esclusivamente attraverso le loro relazioni funzionali con altri stati mentali, le funzioni sono considerate solo una componente della spiegazione di uno stato mentale, mentre le strutture costituiscono l'altra parte essenziale.

Una spiegazione meccanicistica implica la suddivisione di un sistema, come un sistema mentale, nelle sue componenti fisiche costituenti, nelle loro rispettive attività o funzioni e nelle loro relazioni organizzative integrate. In questo quadro, la mente persiste come sistema funzionale, ma viene interpretata attraverso principi meccanicistici. Questa prospettiva conserva il suo carattere funzionalista perché le relazioni funzionali rimangono cruciali per gli stati mentali. Tuttavia, è meccanicistico perché queste relazioni funzionali si manifestano costantemente come strutture concrete, anche se queste strutture sono concettualizzate a un particolare livello di astrazione. Le funzioni vengono individuate e chiarite sia in base al loro contributo al sistema specificato sia attraverso considerazioni teleologiche. Se intese teleologicamente, le funzioni possono essere ulteriormente caratterizzate come eziologiche o non eziologiche.

Il funzionalismo meccanicistico sposta il focus del funzionalismo dalla tradizionale autonomia della psicologia rispetto alle neuroscienze, promuovendo invece l'integrazione di queste due discipline. Offrendo un quadro pratico per sintetizzare modelli psicologici convenzionali con dati neurologici, il funzionalismo meccanicistico può essere visto come un'armonizzazione della teoria funzionalista della mente con le spiegazioni neurologiche della funzione cerebrale. Questa riconciliazione deriva da spiegazioni meccanicistiche della funzione, che tentano di chiarire la realizzazione fisica degli stati funzionali (stati mentali) attraverso meccanismi neurologici.

Fisicalismo

Una significativa ambiguità circonda la presunta relazione tra la teoria generale del funzionalismo e il fisicalismo. Si è spesso affermato che il funzionalismo invalida il fisicalismo tout court, cioè senza ulteriori precisazioni. Al contrario, la maggioranza dei filosofi della mente che sostengono il funzionalismo si identificano anche come fisicalisti; in particolare, alcuni, come David Lewis, si sono addirittura dichiarati fisici riduzionisti rigidi.

Ned Block caratterizza il funzionalismo principalmente come una tesi ampiamente metafisica piuttosto che strettamente ontologica. Di conseguenza, la preoccupazione centrale del funzionalismo non è con la natura dell'esistenza ma piuttosto con le caratteristiche che definiscono specifici stati mentali, come il dolore, come tipi distinti di stati. Gli sforzi precedenti per affrontare il problema mente-corpo cercavano di risolverlo rispondendo a entrambe le domande: il dualismo postulava due sostanze e definiva gli stati mentali mediante la loro immaterialità; il comportamentismo affermava un'unica sostanza, caratterizzando gli stati mentali come disposizioni comportamentali; e il fisicalismo sosteneva l'esistenza di una sostanza, definendo gli stati mentali come stati fisici (ad esempio, "dolore = scariche di fibre C").

Da questa prospettiva, il fisicalismo di tipo appare incompatibile con il funzionalismo, dato che il fisicalismo di tipo afferma che gli stati mentali (ad esempio, il dolore) sono caratterizzati dalla loro natura fisica, mentre il funzionalismo definisce il dolore in base al suo ruolo funzionale/causale e alla sua connessione a comportamenti come esclamare "ahi". Tuttavia, qualsiasi forma meno stringente di fisicalismo, che si limita a postulare l’affermazione ontologica secondo cui tutte le entità esistenti sono composte di materia fisica, rimane del tutto compatibile con il funzionalismo. Inoltre, la maggior parte dei funzionalisti che si identificano anche come fisicalisti stabiliscono che le proprietà a cui si fa riferimento nelle definizioni funzionali devono essere esse stesse proprietà fisiche. Di conseguenza, sono fisicalisti, anche se la tesi funzionalista più ampia non richiede intrinsecamente questo impegno.

David Lewis distingue tra i concetti di "provare dolore", che funziona come un designatore rigido applicabile alle stesse entità in tutti i mondi possibili, e il "dolore" stesso, un designatore non rigido. Per Lewis, "dolore" denota una descrizione definita, come "lo stato con ruolo causale x". Nell'uomo, il referente di questa descrizione è un tipo specifico di stato cerebrale, soggetto a identificazione scientifica. Per le forme di vita basate sul silicio, il riferimento sarebbe diverso e per gli angeli sarebbe uno stato immateriale e non fisico. Pertanto, Lewis postula che le riduzioni fisiche di tipo locale siano fattibili e siano in linea con il funzionalismo concettuale. Sembra esserci un'ambiguità irrisolta tra tipi e token all'interno dell'analisi funzionalista che merita un chiarimento.

Critica

Un sondaggio PhilPapers del 2020 ha indicato il funzionalismo come la teoria più favorita, con il 33% dei partecipanti che l'ha accettata o propenso ad accoglierla, seguita dal dualismo al 22% e dalla teoria dell'identità al 13%. Nonostante questa prevalenza, il funzionalismo presenta implicazioni controintuitive, spesso messe alla prova attraverso l'uso di esperimenti mentali.

Cervello cinese

Ned Block critica il concetto funzionalista di realizzabilità multipla, che presuppone che l'implementazione dell'hardware sia irrilevante e che solo il livello funzionale abbia significato. L’esperimento mentale “Cervello cinese” o “Nazione cinese” postula che se l’intera popolazione cinese fosse organizzata sistematicamente per funzionare come un cervello, con ogni individuo che agisce come un neurone, allora – a condizione che le persone svolgano i ruoli funzionali appropriati e mantengano le corrette relazioni causali tra input e output – il sistema costituirebbe una mente genuina, completa di stati mentali e coscienza. (La significativa disparità nella velocità operativa tra le singole unità viene generalmente trascurata.) Ned Block afferma l'implausibilità di questo scenario, suggerendo un difetto fondamentale nella tesi funzionalista se consente a un tale sistema di essere considerato una mente legittima.

Alcuni funzionalisti ipotizzano che la Cina possa possedere qualia, ma la sua immensa scala rende inimmaginabile il concetto di una nazione cinese consapevole. Questa prospettiva suggerisce che la comprensione umana della coscienza potrebbe essere limitata dalla nostra intrinseca teoria della mente, impedendo la comprensione di una coscienza nazionale. Di conseguenza, se il funzionalismo è vero, i qualia devono manifestarsi in qualsiasi sistema che esegua le funzioni appropriate, indipendentemente dalla sua composizione fisica, oppure sono del tutto illusori.

L'argomento della stanza cinese

L'argomentazione della Stanza Cinese di John Searle sfida direttamente l'affermazione secondo cui il pensiero può essere concettualizzato come un insieme di funzioni. Questo esperimento mentale presuppone che un sistema puramente funzionale possa simulare un comportamento intelligente senza un’autentica interpretazione o comprensione. Searle lo illustra descrivendo un individuo di lingua inglese confinato in una stanza contenente simboli cinesi e un regolamento inglese per manipolarli. I parlanti cinesi esterni forniscono simboli e l'individuo segue il regolamento per restituire simboli specifici. Searle sostiene che attribuire la conoscenza della lingua cinese a chi parla inglese, basandosi esclusivamente su queste operazioni sintattiche, sarebbe illogico. L’esperimento mira a dimostrare che i sistemi che si basano esclusivamente su processi sintattici – definiti da input e output algoritmici – non possono raggiungere la semantica (significato) o l’intenzionalità (aboutness). Pertanto, Searle confuta l'idea che il pensiero equivalga ad aderire a un insieme di regole sintattiche.

Una frequente controargomentazione all'esperimento mentale di Searle propone che esista un'attività mentale di livello superiore oltre l'individuo, che richiede la considerazione dell'intero sistema. Questa prospettiva implica che il sistema stesso comprenda il cinese, anche se la persona all’interno della stanza no. L'individuo è spesso paragonato a un'unità di elaborazione centrale (CPU) all'interno di una struttura computazionale. Searle, in risposta, suggerì che la persona potesse interiorizzare tutte le regole e le relazioni simboliche. Sosteneva che anche se l'individuo memorizzasse ed eseguisse queste operazioni mentalmente, starebbe comunque manipolando simboli privi di significato intrinseco. Al contrario, alcuni critici sostengono che questo sottosistema cerebrale di elaborazione dei simboli potrebbe essere concettualizzato come una mente virtuale distinta in grado di comprendere il cinese.

I funzionalisti sostengono inoltre che, in teoria, un sistema hardware digitale potrebbe emulare ogni neurone nel cervello di un parlante cinese. Una tale emulazione cerebrale, sostengono, possiederebbe processi mentali identici e di conseguenza comprenderebbe il cinese.

L'argomento dello spettro invertito

Una critica significativa al funzionalismo è lo scenario dello spettro invertito, o qualia invertito, avanzato in particolare da Ned Block come obiezione. Questo esperimento mentale presuppone che un individuo, Jane, sia nato con una condizione che le fa percepire i colori come invertiti rispetto alla percezione tipica; per esempio, vede il viola come giallo e l'arancione come blu. Consideriamo, ad esempio, l'osservazione di un'arancia con Jane. Mentre tu percepisci il frutto come arancione, Jane lo percepisce come blu. Tuttavia, sia tu che Jane identifichereste verbalmente il colore del frutto come "arancione". Fondamentalmente, tutte le interazioni comportamentali e funzionali con i colori rimarrebbero identiche. Jane, ad esempio, risponderebbe correttamente ai segnali stradali, nonostante la sua percezione dei colori alterata. L'argomentazione conclude che, poiché due individui funzionalmente identici possono possedere stati mentali distinti - specificatamente differenti nei loro aspetti qualitativi o fenomenologici - il funzionalismo non ha il potere esplicativo per spiegare le variazioni individuali nei qualia.

David Chalmers postula che tutti i sistemi "funzionalmente isomorfi", definiti dalla loro identica "organizzazione funzionale a grana fine" o elaborazione delle informazioni, possiederanno esperienze coscienti qualitativamente indistinguibili. Egli designa questo concetto come il principio di invarianza organizzativa. Questo principio suggerisce, ad esempio, che un chip di silicio funzionalmente isomorfo a un cervello umano sperimenterebbe la stessa percezione del colore rosso se esposto a identici input sensoriali. Per illustrare ciò, Chalmers ha introdotto l'esperimento mentale della "danza qualia". Questo argomento utilizza un approccio reductio ad assurdo, partendo dalla premessa che due sistemi di questo tipo potrebbero esibire qualia distinti in circostanze identiche. L'esperimento prevede un meccanismo che alterna un segmento del cervello responsabile della percezione del rosso a un sistema funzionalmente isomorfo, come un chip di silicio, che suscita la percezione del blu. Dato che entrambi i sistemi eseguono la stessa funzione all’interno del cervello, il soggetto rimarrebbe inconsapevole di qualsiasi transizione durante il passaggio. Chalmers sostiene che uno scenario del genere sarebbe altamente improbabile se i qualia si spostassero davvero dal rosso al blu, portando così a una contraddizione. Di conseguenza, conclude che il fenomeno dei qualia danzanti è praticamente irrealizzabile, e un sistema digitale equivalente non solo manifesterebbe i qualia ma possederebbe anche esperienze coscienti qualitativamente identiche a quelle della sua controparte biologica, come la percezione dello stesso colore. Inoltre, Chalmers ha proposto un esperimento mentale correlato, chiamato "dissolvenza dei qualia", che afferma l'impossibilità della diminuzione dei qualia quando i singoli neuroni biologici vengono progressivamente sostituiti con equivalenti funzionali.

Una critica pertinente mossa contro l'argomento dello spettro invertito è il suo presupposto fondamentale che gli stati mentali, in particolare quelli distinti dai loro attributi qualitativi o fenomenologici, possono esistere indipendentemente dalle relazioni funzionali del cervello. Questa premessa, quindi, presuppone la conclusione relativa agli stati mentali funzionali, precludendo di fatto la possibilità stessa del funzionalismo senza fornire alcuna giustificazione autonoma. Il funzionalismo, al contrario, presuppone che gli stati mentali derivino dalle interconnessioni funzionali all’interno del cervello. Questo identico difetto metodologico, caratterizzato da un presupposto antitetico di fondo piuttosto che da un argomento ragionato, è riscontrabile anche negli argomenti sia della stanza cinese che della nazione cinese.

Terra gemella

L'esperimento mentale della Terra Gemella di Hilary Putnam costituisce l'argomento principale utilizzato contro il funzionalismo, nonostante la sua formulazione iniziale come critica all'internalismo semantico. Questo semplice esperimento mentale si svolge come segue: immagina una Terra Gemella che rispecchia la Terra in ogni aspetto tranne uno: l'acqua sulla Terra Gemella possiede una struttura chimica, ad esempio XYZ, distinta dall'H₂O della Terra. Fondamentalmente, tuttavia, XYZ sulla Terra Gemella è ancora designato "acqua" e manifesta tutte le proprietà macroscopiche esibite dall'H₂O sulla Terra, come essere un liquido trasparente e potabile che si trova nei laghi e nei fiumi. Dato che questi due mondi sono identici sotto tutti gli aspetti tranne che per la composizione chimica fondamentale dell'acqua, tu e la tua controparte della Terra Gemella percepite esattamente gli stessi fenomeni, interagite con gli stessi individui, svolgete occupazioni identiche e vi comportate in modo identico. Di conseguenza, la condivisione di input sensoriali, output comportamentali e interrelazioni identici tra gli stati mentali ci rende duplicati funzionali. Ad esempio, sia tu che il tuo duplicato credete che l'acqua sia bagnata. Tuttavia, il contenuto semantico del tuo stato mentale relativo alla convinzione che l'acqua sia bagnata diverge da quello del tuo duplicato, poiché la tua convinzione riguarda H§4_{5§O, mentre il tuo duplicato si riferisce a XYZ. L'argomentazione conclude quindi che, poiché due individui possono essere funzionalmente identici ma possedere stati mentali disparati, il funzionalismo è inadeguato per spiegare in modo completo tutti gli stati mentali.}

I primi sostenitori del funzionalismo spesso affrontavano questo argomento tentando di stabilire una chiara differenziazione tra contenuto interno ed esterno. Ad esempio, il contenuto interno degli atteggiamenti proposizionali comprenderebbe solo quegli elementi non correlati al mondo esterno e che possiedono gli attributi funzionali/causali richiesti che facilitano le connessioni con altri stati mentali interni. Tuttavia, poiché non è stato articolato alcun fondamento o giustificazione definitiva per tale distinzione nel contenuto mentale, questo concetto è stato ampiamente sostituito dalle teorie causali dei contenuti mentali esternaliste, note anche come semantica informativa. La "teoria causale asimmetrica" ​​del contenuto mentale di Jerry Fodor esemplifica questa prospettiva, che implica l'adattamento del funzionalismo per incorporare un'ampia comprensione di input e output, includendo così oggetti esterni che causano rappresentazioni mentali.

L'argomento della terra gemella si basa sulla premessa che incontrare un'imitazione dell'acqua susciterebbe uno stato mentale distinto rispetto all'esperienza dell'acqua naturale. Tuttavia, dato che gli individui non percepirebbero alcuna differenza tra i due tipi di acqua, questa premessa è probabilmente errata. Inoltre, questo presupposto fondamentale contraddice direttamente il funzionalismo; di conseguenza, l'argomento della terra gemella non presenta una critica valida, poiché la sua premessa centrale rifiuta intrinsecamente il funzionalismo (che presuppone che le due acque non genererebbero stati mentali diversi perché le loro relazioni funzionali persisterebbero invariate).

Significato Olismo

A frequent critique of functionalism asserts that it necessitates a radical interpretation of semantic holism. Block e Fodor lo hanno definito il maledetto problema. La distinzione tra esclamare "maledizione" o "maledizione" dopo aver colpito il dito con un martello può avere un significato mentale. Tuttavia, se, secondo il funzionalismo, questi output sono collegati a numerosi (se non tutti) stati mentali interni, allora due individui che provano dolore identico ma producono reazioni verbali diverse avrebbero una comunanza minima (o nessuna) tra i loro stati mentali. Questa conclusione è controintuitiva, poiché appare evidente che due persone condividono un aspetto sostanziale del loro stato mentale di dolore se entrambe si feriscono un dito con un martello, indipendentemente dalla parola specifica che pronunciano in difficoltà.

Un approccio alternativo a questo problema implica abbracciare una forma di olismo moderata, o molecolare. Tuttavia, anche se ciò si rivela efficace per il dolore, incontra sfide quando viene applicato a credenze e significati, in particolare nel delineare contenuti rilevanti da quelli non rilevanti. Questa distinzione è spesso difficile da stabilire senza ricorrere a una distinzione analitico-sintetica, che molti studiosi cercano di aggirare.

Argomenti di banalità

Ned Block sostiene che affinché il funzionalismo possa aggirare lo sciovinismo insito nel fisicalismo dei tipi, deve evitare di essere eccessivamente permissivo nell'"attribuire proprietà mentali a cose che in realtà non le possiedono". Lo illustra suggerendo che l'economia della Bolivia potrebbe essere strutturata in modo che i suoi stati economici, input e output siano isomorfi a quelli di una persona, data una peculiare mappatura tra variabili mentali ed economiche.

Hilary Putnam, John Searle e altri studiosi hanno avanzato argomentazioni postulando che il funzionalismo è banale, il che implica che le strutture interne che cerca di analizzare sono onnipresenti. Questa ubiquità suggerisce che il funzionalismo si trasformi in comportamentismo o in completa banalità, portando così a una forma di panpsichismo. Questi argomenti comunemente presuppongono che la fisica generi una sequenza di stati unici e che la realizzazione funzionalista avvenga ogni volta che esiste una mappatura da un insieme proposto di stati mentali agli stati fisici di un sistema. Poiché gli stati di qualsiasi sistema fisico sono invariabilmente, almeno marginalmente, unici, tale mappatura sarà sempre presente, rendendo così qualsiasi sistema una mente. Le formulazioni funzionaliste che impongono requisiti assoluti sulle interazioni con oggetti esterni (ovvero oggetti non funzionalmente definiti all'interno del resoconto funzionale) si riducono al comportamentismo piuttosto che alla banalità assoluta, poiché il comportamento input-output rimane un prerequisito.

Peter Godfrey-Smith sostiene che queste formulazioni possono essere rese banali se incorporano una premessa aggiuntiva apparentemente innocua. Questa premessa presuppone che l'inclusione di uno strato trasduttore (un sistema di input-output) in un oggetto non dovrebbe alterare la sua capacità di sviluppare stati mentali. La funzione del livello trasduttore è limitata alla generazione di comportamenti basati su una mappatura semplice, come una tabella di ricerca, che traduce gli input in azioni di sistema e gli stati del sistema in output. Tuttavia, dato che il sistema occupa stati unici in ogni momento e per ogni potenziale input, tale mappatura è invariabilmente presente, consentendo così uno strato trasduttore in grado di produrre qualsiasi comportamento fisico desiderato.

Godfrey-Smith propone che questi problemi potrebbero essere risolti attraverso l'applicazione della causalità, suggerendo un continuum tra gli oggetti che possiedono stati mentali e quelli che ne sono privi, piuttosto che una rigida dicotomia. Inoltre, imporre vincoli a queste mappature sembra richiedere un esame del comportamento esterno, simile al comportamentismo, o un’analisi della struttura interna della realizzazione, come visto nella teoria dell’identità. Anche se la realizzabilità multipla potrebbe non essere del tutto compromessa, l'affermazione funzionalista relativa all'autonomia delle descrizioni funzionali di alto livello diventa discutibile.

Riferimenti

Riferimenti

Armstrong, D.M. (1968). Una teoria materialistica della mente. Londra: RKP.

• Armstrong, D.M. (1968). Una teoria materialistica della mente. Londra: RKP.
• Baron-Cohen, S.; Leslie, A.; Frith, U. (1985). "Il bambino autistico ha una" teoria della mente "?". Cognizione. 21 (1): 37–46. doi:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234.Letture in filosofia della psicologia. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Blocca, Ned. (1980b). "Problemi con il funzionalismo", in Block (1980a).
• Blocca, Ned. (1994). Qualia. In S. Guttenplan (a cura di), Un compagno per la filosofia della mente. Oxford: Blackwell.
• Block, Ned (1996). "Cos'è il funzionalismo?" (PDF). Una versione rivista della voce sul funzionalismo in The Encyclopedia of Philosophy Supplement, Macmillan.Recensione filosofica 81.
• Chalmers, David. (1996). La mente cosciente. Oxford: Oxford University Press.
• DeLancey, C. (2002). "Motori appassionati: cosa rivelano le emozioni sulla mente e sull'intelligenza artificiale". Oxford: Oxford University Press.
• Dennett, D. (1990). Quining Qualia. In W. Lycan (a cura di), Mente e cognizione. Oxford: Blackwells.
• Levin, Janet. (2004). "Funzionalismo", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edizione autunno 2004), E. Zalta (a cura di). (in linea).
• Lewis, David. (1966). "Un argomento per la teoria dell'identità". Giornale di filosofia 63.
• Lewis, David. (1980). "Dolore pazzo e dolore marziano". In Block (1980a), vol. 1, pp. 216–222.
• Lycan, W. (1987). Coscienza. Cambridge, MA: MIT Press.
• Mandik, Pete. (1998). Sopravvivenza a grana fine, neuroscienze cognitive e il futuro del funzionalismo.
• Marr, D. (1982). Visione: un approccio computazionale. San Francisco: Freeman & Co.
• Polgar, T. D. (2008). "Funzionalismo". L'Enciclopedia di Filosofia su Internet.
• Putnam, Ilario. (1967). "Predicati psicologici". In Arte, mente e religione, W.H. Capitan e D.D. Merrill (a cura di), pp. 37–48. (Successivamente pubblicato come "The Nature of Mental States" in Putnam (1975a)).
• Putnam, Ilario. (1975a). Mente, linguaggio e realtà. Cambridge: COPPA.
• Searle, John (1980). "Menti, cervelli e programmi" (PDF). Scienze comportamentali e del cervello. §56§ (3): 417–424. doi:10.1017/s0140525x00005756. S2CID 55303721.Rivista filosofica LXVIII.

• Levin, Janet. "Funzionalismo". In Zalta, Edward N. (a cura di). Enciclopedia di filosofia di Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Eliasmith, Chris (2004). "Dictionary of the Philosophy of Mind - Functionalism". Università di Waterloo (Canada). Archiviato dall'originale il 23-06-2012.Fonte: Archivio TORIma Accademia