Indeterminismo presuppone che gli eventi, o categorie specifiche di eventi, non abbiano causalità o non siano causati in modo deterministico.
Questo concetto è in opposizione al determinismo ed è intrinsecamente legato al caso. Ha una rilevanza significativa per il discorso filosofico sul libero arbitrio, in particolare all’interno del libertarismo metafisico. All’interno dei domini scientifici, in particolare della teoria quantistica in fisica, l’indeterminismo suggerisce che nessun evento è certo e che tutti i risultati sono intrinsecamente probabilistici. Gli argomenti fondamentali a sostegno del carattere indeterministico dell'universo spesso fanno riferimento al principio di indeterminazione di Heisenberg e alla "regola di Born", formulata da Max Born. Importanti sostenitori dell'indeterminismo includono Sir Arthur Eddington e Murray Gell-Mann. Il biologo francese Jacques Monod ha ulteriormente avanzato questa prospettiva nel suo saggio "Chance and Necessity", mentre il fisico-chimico Ilya Prigogine ha sostenuto l'indeterminismo nei sistemi complessi.
Causa necessaria ma insufficiente
Gli aderenti all'indeterminismo non sono obbligati a negare l'esistenza delle cause. Piuttosto, potrebbero sostenere che le cause esistenti non restringono gli eventi futuri a una traiettoria singolare, affermando, ad esempio, che operano solo le cause necessarie, ma non sufficienti. La distinzione tra cause necessarie e sufficienti è chiarita come segue:
Se x costituisce una causa necessaria per y, allora la manifestazione di y indica inequivocabilmente che x è avvenuta prima. Al contrario, la presenza di x non garantisce la successiva occorrenza di y.
Se x serve come causa sufficiente per y, allora l'osservazione di y suggerisce che x potrebbe averlo preceduto. Tuttavia, una causa alternativa, come z, potrebbe anche portare a y. Di conseguenza, il verificarsi di y non implica necessariamente la presenza di x, z o qualsiasi altro antecedente specifico.
L'esistenza di una causa necessaria per ogni evento rimane compatibile con l'indeterminismo e un futuro aperto, dato che una condizione necessaria non produce invariabilmente un effetto singolare e inevitabile. La causalità indeterministica, o probabilistica, è una possibilità teorica, il che implica che l'affermazione "tutto ha una causa" non definisce inequivocabilmente l'indeterminismo.
Causa probabilistica
Un'interpretazione deterministica della causalità implica che se A causa B, allora A deve invariabilmente precedere B. Tuttavia, osservazioni empiriche, come il fatto che la guerra non sempre provoca vittime o un singolo caso di fumo che non porta sempre al cancro, mettono in discussione questa visione rigorosa. Di conseguenza, molti studiosi adottano il concetto di causalità probabilistica. Informalmente, A probabilisticamente causa B se l'occorrenza di A aumenta la probabilità di B. Questo concetto è talvolta inteso come il riflesso di una conoscenza incompleta all'interno di un sistema deterministico, mentre altre volte è interpretato come indicativo di un sistema causale intrinsecamente indeterministico. (La probabilità di propensione offre una prospettiva parallela, postulando che le probabilità possiedono un'esistenza oggettiva piuttosto che rappresentare semplicemente limitazioni nella conoscenza di un osservatore.)
È dimostrabile che la realizzazione di qualsiasi distribuzione di probabilità non uniforme è matematicamente equivalente all'applicazione di una funzione deterministica - in particolare, una funzione di distribuzione inversa - a una variabile casuale che segue una distribuzione uniforme, o "assolutamente casuale"; quindi, le probabilità sono incorporate nella componente deterministica. Un esempio semplice prevede il targeting casuale di punti all'interno di un quadrato e la successiva designazione deterministica di un sottoquadrato più grande come risultato più probabile.
Indeterminismo intrinseco contro imprevedibilità
In genere viene tracciata una distinzione fondamentale tra il vero indeterminismo e la mera limitazione pratica nella misurazione delle variabili, spesso definiti limiti di precisione. Questa differenziazione è particolarmente pertinente nelle discussioni sull'indeterminismo fisico, come avanzato da varie interpretazioni della meccanica quantistica. Tuttavia, alcuni filosofi sostengono che indeterminismo e imprevedibilità sono sinonimi.
Filosofia
Filosofia greca antica
Leucippo
Il primo riferimento documentato al concetto di caso ha origine da Leucippo, il filosofo fondatore dell'atomismo, che affermò:
"Il cosmo, quindi, divenne in questo modo come una forma sferica: gli atomi essendo sottoposti a un movimento casuale e imprevedibile, rapido e incessante."
Aristotele
Aristotele ha delineato quattro categorie di cause: materiale, efficiente, formale e finale. Si riferiva a questi come αἰτίαι (aitiai, simile a eziologia), un termine che indica i vari fattori che contribuiscono a un evento. Aristotele non avallò la nozione successiva e più semplicistica secondo cui ogni evento possiede una causa singolare.
All'interno delle sue opere, Fisica e Metafisica, Aristotele postulò l'esistenza di incidenti (συμβεβηκός, sumbebekos) che derivavano esclusivamente dal caso (τύχη, tukhe). Osservò che né lui né i fisici precedenti avevano incorporato il caso nelle loro strutture causali.
Aristotele si discostò significativamente dalle prospettive che posizionavano il caso come un elemento cardine nella spiegazione generale dei fenomeni. Il suo ragionamento era concettuale: considerava gli eventi casuali intrinsecamente insoliti e carenti di specifiche caratteristiche esplicative, classificandoli così come distinti dai fenomeni suscettibili di spiegazioni naturali comprensive.
Aristotele contrappone il suo concetto di caso accidentale alla necessità, affermando:
"Non esiste nemmeno una causa precisa per un incidente, ma solo il caso (τυχόν), cioè una causa indefinita (ἀόριστον)."
"È ovvio che ci sono principi e cause che sono generabili e distruttibili indipendentemente dai processi attuali di generazione e distruzione; perché se ciò non è vero, tutto sarà di necessità: cioè se deve necessariamente esserci qualche causa, diversa da quella accidentale, di ciò che viene generato e distrutto. Sarà questo o no? Sì, se questo accade; altrimenti no."
Pirronismo
Sesto Empirico, un eminente filosofo, articolò la posizione pirronista sulla causalità:
"...dimostriamo che l'esistenza delle cause è plausibile, e se sono plausibili anche quelle che dimostrano che non è corretto affermare l'esistenza di una causa, e se non è possibile privilegiare qualcuna di queste rispetto ad altre – poiché non abbiamo alcun segno, criterio o prova concordata, come è stato sottolineato prima – allora, se ci basiamo sulle affermazioni dei dogmatici, è necessario sospendere il giudizio anche sull'esistenza delle cause, dicendo che non lo sono più esistente che inesistente."
Epicureanesimo
Epicuro sosteneva che gli atomi, mentre attraversavano il vuoto, occasionalmente "sterzavano" (clinamen) rispetto alle loro traiettorie predeterminate, dando così inizio a nuove sequenze causali. Affermava che queste deviazioni atomiche consentivano una maggiore responsabilità umana per le azioni, un concetto incompatibile con un quadro causale puramente deterministico. Da una prospettiva epicurea, gli interventi divini poco frequenti erano considerati più accettabili del determinismo assoluto.
Filosofia della prima età moderna
Nel 1729, il Testamento di Jean Meslier affermava:
"La materia, in virtù della propria forza attiva, si muove e agisce in maniera cieca."
Poco dopo, Julien Offroy de la Mettrie, nella sua opera anonima del 1748 L'Homme Machine, postula:
"Forse la causa dell'esistenza dell'uomo è proprio nell'esistenza stessa? Forse egli viene gettato per caso in qualche punto di questa superficie terrestre senza alcun come e perché."
Nella sua opera del 1750, Anti-Sénèque [Traité de la vie heureuse, par Sénèque, avec un Discours du traducteur sur le même sujet], appare la seguente dichiarazione:
"Allora l'occasione ci ha gettato nella vita."
Durante il XIX secolo, il filosofo francese Antoine-Augustin Cournot avanzò una nuova teoria del caso, concettualizzandolo come una sequenza di cause non lineari. Nella sua pubblicazione del 1851, Essai sur les fondements de nos connaissances, articolò:
"Non è a causa della rarità che il caso è reale. Al contrario, è a causa del caso che ne producono molti altri possibili."
Filosofia moderna
Charles Peirce
Il tichismo (dal greco: τύχη, che significa "caso") rappresenta una tesi filosofica introdotta dal filosofo americano Charles Sanders Peirce negli anni Novanta dell'Ottocento. Questa teoria presuppone che il caso assoluto, chiamato anche spontaneità, costituisca una forza genuina e attiva all'interno del cosmo. È in diretta opposizione all'affermazione spesso citata di Albert Einstein, "Dio non gioca a dadi con l'universo", ed è anche considerato uno dei primi precursori filosofici del principio di indeterminazione di Werner Heisenberg.
Peirce non affermava l'assenza di leggi universali; al contrario, sosteneva che un mondo interamente governato dal caso sarebbe intrinsecamente contraddittorio e quindi impossibile. Ha postulato che una completa mancanza di ordine costituisce paradossalmente una forma di ordine. La sua posizione sostenuta è che l'universo comprende sia regolarità che irregolarità.
Karl Popper ha osservato che la teoria di Peirce ha attirato scarso interesse contemporaneo e che l'adozione dell'indeterminismo da parte di altri filosofi non si è materializzata fino all'emergere della meccanica quantistica.
Arthur Holly Compton
Nel 1931, Arthur Holly Compton sostenne il concetto di libertà umana, basandolo sull'indeterminazione quantistica. Ha avuto l'idea di amplificare gli eventi quantistici microscopici per introdurre un elemento di casualità nel mondo macroscopico. Il suo meccanismo piuttosto non convenzionale prevedeva l'immaginazione di candelotti di dinamite attaccati al suo amplificatore, un'anticipazione del paradosso del gatto di Schrödinger.
Rispondendo alle critiche secondo cui le sue teorie postulavano il caso come causa diretta delle azioni umane, Compton ha chiarito la natura in due fasi del suo concetto in un articolo del 1955 sull'Atlantic Monthly. Ha descritto una fase iniziale che coinvolge una serie di possibili eventi casuali, seguita dall'introduzione di un fattore determinante durante l'atto della scelta.
Un dato insieme di condizioni fisiche non è sufficiente per determinare con precisione un evento futuro. Tali condizioni, nella misura in cui sono accertabili, delineano invece una gamma di potenziali accadimenti da cui si manifesterà uno specifico evento. Quando un individuo esercita la libertà, il suo atto di scelta introduce un fattore non derivato dalle condizioni fisiche, determinando così il risultato. Questa autodeterminazione è nota esclusivamente all'individuo. Esternamente si percepisce solo l'azione delle leggi fisiche nelle loro azioni. È la consapevolezza interna di eseguire le proprie intenzioni che trasmette all'attore la propria libertà.
Compton ha espresso approvazione per l'emergere dell'indeterminismo nella scienza del XX secolo, osservando:
Nella mia contemplazione di questo argomento vitale, mi trovo in uno stato d'animo significativamente più soddisfatto di quanto sarebbe stato possibile in qualsiasi fase precedente dello sviluppo scientifico. Se le affermazioni delle leggi fisiche fossero presunte accurate, si sarebbe costretti a dedurre (come hanno fatto molti filosofi) che la percezione della libertà è illusoria, o al contrario, se la [libera] scelta fosse considerata operativa, che le leggi della fisica ... [erano] inaffidabili. Questo dilemma ha rappresentato una sfida scomoda.
Accanto ad Arthur Eddington in Gran Bretagna, Compton fu tra i pochi illustri fisici nel mondo di lingua inglese durante la fine degli anni '20 e per tutti gli anni '30 a sostenere la "liberazione del libero arbitrio" attraverso il principio di indeterminazione di Heisenberg. I loro sforzi, tuttavia, dovettero affrontare non solo critiche fisiche e filosofiche ma, soprattutto, intense campagne politiche e ideologiche.
Karl Popper
Nel suo saggio Of Clouds and Clocks, che fa parte del suo libro Objective Knowledge, Popper ha giustapposto "nuvole", la sua metafora per i sistemi indeterministici, con "orologi", che significa quelli deterministici. Ha espresso sostegno all'indeterminismo, articolando:
Credo che Peirce avesse ragione nel sostenere che tutti gli orologi mostrano un notevole grado di comportamento simile a una nuvola, anche gli orologi più precisi. Questo, a mio avviso, costituisce l'inversione più significativa dell'errata visione deterministica secondo cui tutte le nuvole sono semplicemente orologi.
Popper sosteneva anche la probabilità di propensione.
Robert Kane
Kane era un importante filosofo contemporaneo specializzato nel libero arbitrio. Sostenendo quella che viene definita "libertà libertaria" all'interno dei circoli filosofici, Kane afferma che "(1) l'esistenza di possibilità alternative (o il potere dell'agente di fare diversamente) è una condizione necessaria per agire liberamente, e (2) il determinismo non è compatibile con possibilità alternative (preclude il potere di fare altrimenti)". L'aspetto fondamentale dell'argomentazione di Kane non affonda le sue radici nella difesa delle possibilità alternative (AP), ma nel concetto che egli designa come responsabilità ultima (UR). Pertanto, AP costituisce un criterio necessario ma insufficiente per il libero arbitrio. Sebbene l’esistenza metafisica di alternative autentiche per le nostre azioni sia necessaria, non è esaustiva; le azioni potrebbero essere casuali senza essere soggette al nostro controllo. Questo controllo si trova nella "responsabilità ultima".
Il quadro di Kane presuppone che la responsabilità ultima per la creazione derivi da ciò che lui definisce "azioni auto-formanti" (SFA). Questi SFA rappresentano casi di indecisione in cui gli individui affrontano volizioni contrastanti. Costituiscono le azioni volontarie o le astensioni indeterminate e che fermano il regresso all'interno della storia della vita di un agente, che sono essenziali per la responsabilità ultima (UR). UR non richiede che ogni atto volitivo sia indeterminato, implicando che per ogni scelta fosse possibile un'azione alternativa. Invece, impone solo che scelte e azioni specifiche, in particolare gli SFA, rimangano indeterminate, consentendo così possibilità alternative. Questi SFA sono determinanti nel modellare il carattere o la natura di un individuo, influenzando successivamente le scelte future, le motivazioni e le motivazioni comportamentali. Di conseguenza, se un individuo è impegnato in una decisione di formazione del carattere (SFA), è responsabile delle azioni derivanti da quel carattere sviluppato.
Mark Balaguer
Nel suo lavoro, Il libero arbitrio come problema scientifico aperto, Mark Balaguer presenta argomenti in linea con la prospettiva di Kane. Balaguer sostiene che, da un punto di vista concettuale, il libero arbitrio necessita di indeterminismo. Afferma inoltre che la questione empirica se il cervello mostri un comportamento indeterministico rimane oggetto di indagini scientifiche in corso. Inoltre, è autore di "Una versione scientificamente rispettabile del libero arbitrio libertario indeterministico" su questo argomento.
Scienza
Matematica
All'interno della teoria della probabilità, un processo stocastico, spesso definito processo casuale, è in contrasto con un processo o sistema deterministico. A differenza dei sistemi deterministici, che modellano una singola traiettoria di evoluzione nel tempo (ad esempio, soluzioni di un'equazione differenziale ordinaria), i processi stocastici o casuali incorporano un elemento di indeterminazione nella loro progressione futura, caratterizzata da distribuzioni di probabilità. Di conseguenza, anche con uno stato iniziale noto, esistono numerosi potenziali percorsi evolutivi, sebbene alcune traiettorie possano possedere probabilità più elevate di altre.
Fisica classica e relativistica
Durante la prima era moderna, l'idea che la fisica newtoniana sostanziasse il determinismo causale esercitò una notevole influenza. Di conseguenza, "il determinismo fisico [...] divenne la fede dominante tra gli uomini illuminati; e chiunque non abbracciasse questa nuova fede era ritenuto un oscurantista e un reazionario". Tuttavia, "Newton stesso può essere annoverato tra i pochi dissenzienti, poiché considerava il sistema solare imperfetto e di conseguenza probabilmente destinato a perire."
Il caos classico generalmente non è classificato come un esempio di indeterminismo, data la sua potenziale manifestazione all'interno di sistemi deterministici, esemplificato dal problema dei tre corpi.
John Earman ha postulato che la maggior parte delle teorie fisiche mostrano indeterminismo. Ad esempio, la fisica newtoniana consente soluzioni in cui le particelle subiscono un’accelerazione continua, estendendosi all’infinito verso l’esterno. A causa della reversibilità temporale inerente a queste leggi, le particelle potrebbero similmente convergere verso l'interno senza alcuno stato iniziale precedente. Earman si riferisce a queste particelle teoriche come "invasori spaziali".
John D. Norton ha proposto un ulteriore scenario indeterministico, chiamato Cupola di Norton, che descrive una particella inizialmente posizionata esattamente all'apice di una cupola.
La ramificazione dello spazio-tempo rappresenta un quadro teorico che integra l'indeterminismo con la teoria della relatività speciale, un concetto inizialmente sviluppato da Nuel Belnap. Le equazioni della relatività generale accettano sia soluzioni indeterministiche che deterministiche.
Boltzmann
Ludwig Boltzmann è riconosciuto come una figura fondamentale nella meccanica statistica e nella teoria atomica contemporanea della materia. A lui viene attribuita in particolare la scoperta che la seconda legge della termodinamica opera come un principio statistico derivato dal disordine. Boltzmann teorizzò anche che l’universo ordinato osservabile potrebbe costituire una mera regione localizzata all’interno di una vasta distesa caotica. Il concetto del cervello di Boltzmann riflette un'idea filosofica correlata.
Evoluzione e biologia
L'evoluzione darwiniana pone una maggiore enfasi sull'elemento casuale inerente alla mutazione casuale se confrontata con la precedente teoria evoluzionistica di Herbert Spencer. Tuttavia, la necessità di un autentico indeterminismo ontologico per l'evoluzione rimane oggetto di dibattito accademico in corso.
Nel suo saggio del 1970, Chance and Necessity, Jacques Monod ripudiò il concetto di causalità finale in biologia. Sosteneva invece che una combinazione di causalità efficiente e "pura casualità" si traduce in teleonomia, che caratterizzava come intenzionalità meramente apparente.
Il genetista teorico giapponese delle popolazioni Motoo Kimura sottolinea il ruolo significativo dell'indeterminismo nei processi evolutivi. Secondo la sua teoria neutrale dell'evoluzione molecolare, "a livello molecolare la maggior parte dei cambiamenti evolutivi è causata dalla deriva casuale di mutanti genetici che sono equivalenti a fronte della selezione."
Prigogine
Nella sua pubblicazione del 1997, La fine della certezza, Prigogine afferma che il determinismo non costituisce più un principio scientifico praticabile. Afferma: "Più sappiamo del nostro universo, più diventa difficile credere nel determinismo". Questa prospettiva segna una divergenza significativa dalle metodologie di Newton, Einstein e Schrödinger, i quali formularono tutti le loro teorie utilizzando equazioni deterministiche. Prigogine sostiene che il determinismo perde la sua efficacia esplicativa quando confrontato con fenomeni caratterizzati da irreversibilità e instabilità.
Prigogine fa risalire il dibattito storico sul determinismo a Darwin, i cui sforzi per chiarire la variabilità individuale all'interno delle popolazioni in evoluzione hanno ispirato Ludwig Boltzmann. Successivamente Boltzmann applicò questo ragionamento basato sulla popolazione per spiegare il comportamento del gas, concentrandosi su popolazioni di particelle piuttosto che su singole entità. Questo cambiamento concettuale inaugurò il campo della meccanica statistica e rivelò che i gas subiscono processi irreversibili. Al contrario, la fisica deterministica presuppone tradizionalmente che tutti i processi siano reversibili nel tempo, nel senso che possono procedere in modo identico sia in avanti che all’indietro nel tempo. Prigogine chiarisce che il determinismo nega fondamentalmente il concetto di "freccia del tempo". Senza tale freccia non esiste un momento “presente” distinto, che convenzionalmente segue un “passato” determinato e precede un “futuro” indeterminato. Invece, tutto il tempo è considerato un dato di fatto, e il futuro è determinato o indeterminato come il passato. La reintroduzione dell’irreversibilità nella fisica, tuttavia, ripristina la freccia del tempo. Prigogine cita numerosi casi di irreversibilità, tra cui la diffusione, il decadimento radioattivo, la radiazione solare, i modelli meteorologici e l'emergere e l'evoluzione della vita. Similmente ai sistemi meteorologici, gli organismi viventi sono sistemi intrinsecamente instabili che operano lontano dall’equilibrio termodinamico. Questa instabilità intrinseca resiste alle spiegazioni deterministiche convenzionali; invece, a causa della loro acuta sensibilità alle condizioni iniziali, i sistemi instabili necessitano di spiegazioni statistiche, basandosi su schemi probabilistici.
Prigogine afferma che la fisica newtoniana ha subito tre "estensioni" significative: in primo luogo, con l'incorporazione della funzione d'onda nella meccanica quantistica; secondo, attraverso l'introduzione dello spaziotempo nella relatività generale; e infine con il riconoscimento dell'indeterminismo nello studio dei sistemi instabili.
Meccanica quantistica
Storicamente, le scienze fisiche spesso presupponevano che qualsiasi imprevedibilità osservata nel comportamento di un sistema derivasse da informazioni a grana fine insufficienti. Si credeva che un'indagine sufficientemente dettagliata avrebbe alla fine prodotto una teoria deterministica, esemplificata dal concetto che "Se conoscessi esattamente tutte le forze che agiscono sul dado, saresti in grado di prevedere quale numero uscirà."
Tuttavia, l'avvento della meccanica quantistica ha minato radicalmente questo approccio affermando che, almeno secondo l'interpretazione di Copenhagen, i costituenti più elementari della materia mostrano occasionalmente un comportamento indeterminato. Questo indeterminismo deriva dal collasso della funzione d'onda, dove lo stato di un sistema al momento della misurazione non può generalmente essere previsto. La meccanica quantistica fornisce solo le probabilità di risultati potenziali, che sono determinati dalla regola di Born. Questo comportamento non deterministico durante il collasso della funzione d'onda non è esclusivo dell'interpretazione di Copenhagen, con la sua dipendenza dall'osservatore, ma è anche una caratteristica delle teorie del collasso oggettivo e di altri quadri teorici.
I sostenitori del determinismo, sfidando l'indeterminismo quantistico, hanno proposto che un nuovo quadro teorico che incorpori dati aggiuntivi, chiamati variabili nascoste, potrebbe ristabilire risultati deterministici. Ad esempio, nel 1935, Einstein, Podolsky e Rosen scrissero un articolo fondamentale, "La descrizione quanto-meccanica della realtà fisica può essere considerata completa?", sostenendo che tale teoria era essenziale per sostenere il principio di località. Successivamente, nel 1964, John S. Bell ideò un test teorico per queste teorie locali sulle variabili nascoste, che Clauser, Horne, Shimony e Holt successivamente perfezionarono in un protocollo sperimentale praticabile. I risultati negativi conclusivi degli esperimenti di Alain Aspect negli anni '80 hanno effettivamente smentito queste teorie, in base a specifiche ipotesi sperimentali. Di conseguenza, qualsiasi interpretazione della meccanica quantistica, comprese le riformulazioni deterministiche, deve abbandonare la località o rinunciare completamente alla determinatezza controfattuale. La teoria di David Bohm rappresenta un esempio prominente di una teoria quantistica deterministica non locale.
Sebbene l'interpretazione dei molti mondi sia considerata deterministica, i risultati sperimentali rimangono imprevedibili, poiché gli osservatori non possono prevedere in quale specifico "mondo" abiteranno. Questo scenario indica tecnicamente un'assenza di certezza controfattuale.
Il principio di indeterminazione di Heisenberg, che preclude la misurazione precisa e simultanea di tutte le proprietà di una particella, rappresenta un'implicazione significativa dell'indeterminismo quantistico.
Cosmologia
Le fluttuazioni primordiali, caratterizzate come variazioni di densità nell'universo primordiale, sono considerate gli elementi fondamentali di tutte le strutture cosmiche. La spiegazione prevalente per la loro genesi affonda le sue radici nella teoria dell’inflazione cosmica. All’interno del paradigma inflazionistico, l’espansione esponenziale del fattore di scala durante l’inflazione ha causato l’estensione delle fluttuazioni quantistiche del campo dell’inflatone a dimensioni macroscopiche. Successivamente, all'uscita dall'orizzonte, queste fluttuazioni si sono effettivamente "congelate". Durante le successive epoche dominate dalla radiazione e dalla materia, queste fluttuazioni rientrarono nell'orizzonte, stabilendo così le condizioni iniziali per la formazione di strutture cosmiche.
Neuroscienze
I neuroscienziati, tra cui Björn Brembs e Christof Koch, propongono che i processi termodinamicamente stocastici all'interno del cervello siano alla base del libero arbitrio, suggerendo che anche gli organismi rudimentali come le mosche esibiscono una forma di capacità volitiva. Concetti analoghi sono stati avanzati da filosofi come Robert Kane.
Pur riconoscendo l'indeterminismo come un prerequisito fondamentale e necessario, Björn Brembs afferma che è lungi dall'essere sufficiente per affrontare concetti complessi come moralità e responsabilità.
Altre prospettive
In opposizione ai sostenitori del determinismo, come Einstein, Sir Arthur Eddington, un astronomo inglese, sostenne l'indeterminismo, postulando che gli oggetti fisici possiedano una componente ontologicamente indeterminata non attribuibile a vincoli epistemologici nella comprensione dei fisici. Di conseguenza, il principio di indeterminazione non deriverebbe da variabili nascoste ma piuttosto da un indeterminismo intrinseco nella natura stessa.
David Bohm esplora il determinismo e l'indeterminismo nel suo lavoro, Causality and Chance in Modern Physics. Teorizza che, dato che il determinismo può derivare dall'indeterminismo sottostante (attraverso la legge dei grandi numeri) e l'indeterminismo può emergere dal determinismo (ad esempio, dal caos classico), l'universo potrebbe essere concettualizzato come comprendente strati alternati di causalità e caos.
Riferimenti
Riferimenti
Bibliografia
- Lejeunne, Denis. 2012. L'uso radicale del caso nell'arte del XX secolo. Rodopi, Amsterdam.
- Giacomo, William. Il dilemma del determinismo. Pubblicazioni Kessinger, 2012.
- Narain, Vir, et al. "Determinismo, libero arbitrio e responsabilità morale". TheHumanist.com, 21 ottobre 2014.
Russell, Bertrand. "Elementi di etica". Saggi filosofici, 1910.
- Teorie incompatibiliste (non deterministiche) del libero arbitrio dalla Stanford Encyclopedia of Philosophy
- Determinismo causale presso la Stanford Encyclopedia of Philosophy
- Norton, J.D. La causalità come scienza popolare.