Razionalismo

All'interno del discorso filosofico, il razionalismo costituisce una prospettiva epistemologica che afferma che la ragione funge da origine primaria e arbitro della conoscenza, o che la ragione sostituisce intrinsecamente metodi alternativi di acquisizione della conoscenza. Questa posizione spesso contrasta con altre potenziali fonti, tra cui la fede, la tradizione o l'esperienza sensoriale empirica. Più precisamente, il razionalismo è concettualizzato come un quadro metodologico o un costrutto teorico in cui il criterio ultimo per la verità è intellettuale e deduttivo, piuttosto che sensoriale.

Durante l'Illuminismo, sorse una significativa contesa filosofica tra il razionalismo, occasionalmente confuso con l'innatismo, e l'empirismo. I sostenitori del razionalismo, come René Descartes, postulavano che la conoscenza fosse prevalentemente innata e consentisse all'intelletto, una facoltà intrinseca della mente umana, di apprendere o dedurre direttamente verità logiche. Al contrario, gli empiristi, esemplificati da John Locke, sostenevano che la conoscenza non è principalmente innata ma viene acquisita in modo ottimale attraverso l'osservazione meticolosa del mondo fisico esterno attraverso esperienze sensoriali. I razionalisti sostenevano che i principi fondamentali della logica, della matematica, dell’etica e della metafisica possiedono una verità intrinseca così profonda che la loro negazione porta inevitabilmente alla contraddizione. La loro profonda fiducia nella ragione li portò a ritenere superflue le prove empiriche e fisiche per stabilire determinate verità, affermando che "ci sono modi significativi in ​​cui i nostri concetti e la nostra conoscenza vengono acquisiti indipendentemente dall'esperienza sensoriale".

I vari gradi di enfasi posti su questa metodologia o teoria si traducono in uno spettro di prospettive razionaliste, che vanno dall'affermazione moderata "che la ragione ha la precedenza su altri modi di acquisire conoscenza" all'affermazione più radicale che la ragione costituisce "l'unico percorso verso la conoscenza". All'interno di una concettualizzazione premoderna della ragione, il razionalismo si allinea con la filosofia stessa, con la ricerca socratica o con l'approccio zetetico (scettico) all'interpretazione dell'autorità, che cerca le cause sottostanti o essenziali dei fenomeni così come si presentano alla nostra percezione di certezza.

Sfondo

Il razionalismo possiede un lignaggio filosofico che risale all'antichità. Il carattere analitico insito in gran parte dell'indagine filosofica, unito al riconoscimento di domini di conoscenza apparentemente a priori come la matematica, e all'insistenza nell'acquisire conoscenza attraverso facoltà razionali (spesso respingendo, ad esempio, la rivelazione diretta), hanno reso i temi razionalisti eccezionalmente importanti in tutta la storia della filosofia.

Dopo l'Illuminismo, il razionalismo è tipicamente legato all'integrazione delle metodologie matematiche nella filosofia, come evidenziato negli scritti di Cartesio, Leibniz e Spinoza. Questa particolare manifestazione è spesso chiamata razionalismo continentale, a causa della sua prevalenza nelle tradizioni filosofiche continentali europee, in contrasto con la Gran Bretagna dove prevaleva l'empirismo.

Tuttavia, la demarcazione tra razionalisti ed empiristi fu una concettualizzazione successiva, probabilmente non riconosciuta dagli stessi filosofi dell'epoca. Inoltre, la distinzione tra queste due scuole filosofiche non è così assoluta come spesso viene dipinta; per esempio, Cartesio e Locke condividevano prospettive comparabili riguardo all'essenza delle idee umane.

Gli aderenti a certe variazioni razionaliste sostengono che, partendo da principi fondamentali simili agli assiomi geometrici, si potrebbe accertare deduttivamente tutta l'altra conoscenza concepibile. Baruch Spinoza e Gottfried Leibniz si distinguono come filosofi di spicco che hanno articolato questa prospettiva nel modo più distinto; i loro sforzi per affrontare le sfide epistemologiche e metafisiche poste da Cartesio hanno fatto avanzare significativamente i principi fondamentali del razionalismo. Sia Spinoza che Leibniz sostenevano che, in linea di principio, tutte le forme di conoscenza, inclusa la comprensione scientifica, potevano essere acquisite esclusivamente attraverso l'applicazione della ragione. Tuttavia, entrambi riconobbero che ciò non era fattibile nella pratica per gli esseri umani, tranne che in ambiti specializzati come la matematica. Tuttavia Leibniz ammette nella sua opera Monadologia che "siamo tutti semplici empirici nei tre quarti delle nostre azioni".

Utilizzo politico

A partire dall'Illuminismo, il razionalismo politico ha storicamente sostenuto una "politica della ragione", dando priorità alla razionalità, alla deontologia, all'utilitarismo, al secolarismo e all'irreligione. Sebbene inizialmente caratterizzato dall’antiteismo, quest’ultimo elemento si è evoluto per abbracciare un ragionamento pluralistico, applicabile a diverse ideologie religiose e irreligiose. Il filosofo John Cottingham osservò questa fusione sociale, dove il razionalismo, come metodologia, venne erroneamente equiparato all'ateismo, una visione del mondo distinta:

Storicamente, in particolare durante i secoli XVII e XVIII, il termine "razionalista" denotava spesso liberi pensatori con punti di vista anticlericali e antireligiosi. Per un periodo questa parola acquistò una forza decisamente peggiorativa; per esempio, nel 1670, Sanderson si riferì in modo sprezzante a "un semplice razionalista, vale a dire in un inglese semplice un ateo dell'ultima edizione...". Attualmente, l’uso del termine “razionalista” per caratterizzare una visione del mondo che esclude il soprannaturale sta diminuendo, in gran parte sostituito da termini come “umanista” o “materialista”. Tuttavia, questo vecchio utilizzo continua a persistere.

Utilizzo filosofico

Il razionalismo è spesso contrapposto all'empirismo. Interpretate in modo ampio, queste prospettive non sono intrinsecamente esclusive a vicenda, poiché alcune definizioni consentono a un filosofo di abbracciare sia principi razionalisti che empiristi. Nella sua forma più estrema, la posizione empirista postula che tutte le idee vengono acquisite a posteriori, cioè attraverso l'esperienza, sia tramite sensi esterni che sensazioni interne come il dolore e la gratificazione. Fondamentalmente, gli empiristi sostengono che la conoscenza ha origine o dipende direttamente dall’esperienza. Al contrario, i razionalisti affermano che la conoscenza si ottiene a priori, attraverso il ragionamento logico, quindi indipendentemente dall'input sensoriale. Come ha articolato succintamente Galen Strawson, "puoi vedere che è vero semplicemente stando seduto sul tuo divano. Non devi alzarti dal divano ed uscire ed esaminare come sono le cose nel mondo fisico. Non devi fare alcuna scienza."

La divergenza centrale tra queste due filosofie riguarda l'origine fondamentale della conoscenza umana e le metodologie appropriate per convalidare la comprensione percepita. Sebbene entrambi ricadano nell'ambito dell'epistemologia, la loro tesi ruota principalmente attorno al concetto di "mandato", che a sua volta è sussunto nel quadro epistemico più ampio della teoria della giustificazione. Questa teoria, una componente dell'epistemologia, cerca di chiarire la giustificazione di proposizioni e credenze. Gli epistemologi indagano vari attributi epistemici della credenza, che comprendono giustificazione, garanzia, razionalità e probabilità. Tra questi quattro termini, "mandato" ha raccolto l'utilizzo e la discussione più estesi all'inizio del 21° secolo. In senso ampio, la giustificazione rappresenta la logica alla base della (probabile) adesione di un individuo a una convinzione.

Quando A afferma un'affermazione e B successivamente la contesta, la risposta tipica di A consiste nel fornire una giustificazione per tale affermazione. La metodologia specifica utilizzata per fornire tale giustificazione delinea le distinzioni tra razionalismo ed empirismo, tra le altre prospettive filosofiche. Una parte significativa del discorso all'interno di questi ambiti è incentrato sull'esame accurato dell'essenza della conoscenza e della sua interrelazione con concetti associati come verità, credenza e giustificazione.

Fondamentalmente, il razionalismo si basa su tre asserzioni fondamentali. Per essere considerato un razionalista, un individuo deve sottoscrivere almeno uno di questi: la tesi dell'intuizione/deduzione, la tesi della conoscenza innata o la tesi del concetto innato. Inoltre, un razionalista può anche abbracciare l'affermazione dell'indispensabilità della ragione o della superiorità della ragione, sebbene l'adesione a nessuna di queste non sia un prerequisito per identificarsi come razionalista.

La tesi dell'indispensabilità della ragione postula: "La conoscenza che acquisiamo nell'area tematica, S, attraverso l'intuizione e la deduzione, insieme alle idee innate e alle istanze di conoscenza all'interno di S, non avrebbe potuto essere acquisita tramite i sensi esperienza." In sostanza, questa tesi afferma che l'esperienza empirica è insufficiente per produrre la conoscenza derivata dalla ragione.

La tesi della superiorità della ragione afferma: "La conoscenza che acquisiamo nell'ambito S attraverso l'intuizione e la deduzione, o ciò che è innatamente presente, supera qualsiasi conoscenza ottenuta tramite l'esperienza sensoriale." Questa tesi, quindi, sostiene che la ragione costituisce una fonte di conoscenza superiore rispetto all'esperienza empirica.

I razionalisti adottano spesso posizioni analoghe su altri aspetti filosofici. La maggior parte dei razionalisti rifiuta lo scetticismo riguardo alle aree di conoscenza che affermano essere conoscibili a priori. L'affermazione che certe verità sono conosciute in modo innato richiede il rifiuto dello scetticismo nei confronti di quelle verità. Soprattutto per i razionalisti che abbracciano la tesi Intuizione/Deduzione, emerge frequentemente il concetto di fondazionalismo epistemico. Questa prospettiva presuppone che alcune verità siano conosciute in modo indipendente, senza fare affidamento su altre credenze, e successivamente servano come base per acquisire ulteriore conoscenza.

Tesi di intuizione/deduzione

"Alcune proposizioni in un particolare argomento, S, sono conoscibili da noi solo tramite intuizione; altre ancora sono conoscibili essendo dedotte da proposizioni intuite."

Definita in senso ampio, l'intuizione costituisce una conoscenza a priori o una convinzione esperienziale immediata caratterizzata dalla sua immediatezza, che rappresenta una forma di intuizione razionale. Implica un'apprensione diretta che conferisce una convinzione giustificata. La natura precisa dell’intuizione, tuttavia, rimane oggetto di ampio dibattito. Allo stesso modo, la deduzione è tipicamente definita come il processo di ragionamento a partire da una o più premesse generali per raggiungere una conclusione logicamente certa. Attraverso l'applicazione di argomenti validi, si possono dedurre conclusioni da premesse intuite.

Ad esempio, integrando entrambi i concetti, si può intuire che il numero tre è primo e supera due. Da questa conoscenza intuita si può poi dedurre l'esistenza di un numero primo superiore a due. Di conseguenza, la combinazione di intuizione e deduzione produce una conoscenza a priori, acquisita indipendentemente dall'esperienza sensoriale.

A sostegno di questa tesi, Gottfried Wilhelm Leibniz, un eminente filosofo tedesco, afferma:

I sensi, sebbene siano necessari per tutta la nostra conoscenza attuale, non sono sufficienti a darcela tutta, poiché i sensi non ci danno mai altro che esempi, cioè verità particolari o individuali. Ora, tutti gli esempi che confermano una verità generale, per quanto numerosi possano essere, non sono sufficienti a stabilire la necessità universale di questa stessa verità, poiché non ne consegue che ciò che è accaduto prima accadrà di nuovo nello stesso modo. … Da ciò risulta che le verità necessarie, come quelle che troviamo nella matematica pura, e particolarmente nell'aritmetica e nella geometria, devono avere principi la cui prova non dipende da esempi, né di conseguenza dalla testimonianza dei sensi, sebbene senza i sensi non ci sarebbe mai venuto in mente di pensarli…

Gli empiristi, come David Hume, hanno riconosciuto questa tesi come un quadro per descrivere le relazioni tra i nostri concetti. In questo quadro, gli empiristi sostengono che le verità possono essere intuite e dedotte dalla conoscenza acquisita a posteriori.

Variare l'argomento a cui viene applicata la tesi Intuizione/Deduzione genera argomenti diversi. La maggioranza dei razionalisti concorda sul fatto che la matematica è conoscibile attraverso l’applicazione dell’intuizione e della deduzione. Alcuni lo estendono per comprendere le verità etiche nell'ambito della conoscenza ottenibile tramite l'intuizione e la deduzione. Inoltre, alcuni razionalisti affermano che attraverso questa tesi è conoscibile anche la metafisica. Evidentemente, man mano che i razionalisti espandono la gamma di soggetti ritenuti conoscibili dalla tesi Intuizione/Deduzione, la loro certezza nelle credenze giustificate aumenta e la loro adesione all'infallibilità dell'intuizione diventa più rigorosa, portando ad affermazioni più controverse e a una forma di razionalismo più radicale.

Al di là della variazione dell'argomento, i razionalisti modulano anche la forza delle loro asserzioni affinando la loro concezione di garanzia epistemica. Mentre alcuni razionalisti definiscono le credenze giustificate come quelle completamente prive di dubbio, altri adottano una posizione più conservatrice, considerando la garanzia una credenza oltre ogni ragionevole dubbio.

I razionalisti mostrano anche interpretazioni e asserzioni divergenti riguardo alla relazione tra intuizione e verità. Alcuni razionalisti postulano l'infallibilità dell'intuizione, affermando che tutto ciò che è intuito come vero lo è intrinsecamente. Al contrario, i razionalisti più contemporanei riconoscono che l'intuizione potrebbe non fornire invariabilmente una certa conoscenza, accogliendo così la possibilità che un ingannatore induca una proposizione falsa, analogamente a come un agente esterno potrebbe causare percezioni di oggetti inesistenti.

Tesi sulla conoscenza innata

"Abbiamo conoscenza di alcune verità in un particolare argomento, S, come parte della nostra natura razionale."

La tesi della Conoscenza Innata condivide una somiglianza fondamentale con la tesi dell'Intuizione/Deduzione, poiché entrambe presuppongono che la conoscenza venga acquisita a priori. Tuttavia, le loro spiegazioni divergono riguardo al meccanismo di acquisizione della conoscenza. La tesi della Conoscenza Innata, come implica la sua designazione, asserisce che la conoscenza costituisce intrinsecamente una componente della nostra natura razionale. Mentre le esperienze empiriche possono avviare un processo che porta questa conoscenza alla consapevolezza cosciente, queste esperienze non impartiscono di per sé la conoscenza. Si ritiene invece che la conoscenza sia stata presente fin dall'inizio, con l'esperienza che serve semplicemente a chiarirla, proprio come un fotografo regola l'apertura di un obiettivo per rendere più nitido lo sfondo di un'immagine, che era sempre presente ma precedentemente sfocato.

Questa tesi affronta una sfida epistemologica fondamentale riguardante la natura dell'indagine, inizialmente articolata da Platone nel suo dialogo Menone. L'indagine di Platone esplora il modo in cui gli individui acquisiscono la conoscenza di un teorema geometrico attraverso l'indagine. Egli postula un paradosso: "Se possediamo già la conoscenza, non c'è bisogno di indagine. Se ci manca la conoscenza, non possiamo identificare ciò che stiamo cercando, né riconoscerlo al momento della scoperta. Di conseguenza, la conoscenza di un teorema non può essere acquisita attraverso l'indagine, tuttavia possediamo in modo dimostrabile tale conoscenza. " La tesi della Conoscenza Innata fornisce una soluzione a questo paradosso. Affermando che la conoscenza risiede dentro di noi, consciamente o inconsciamente, i razionalisti sostengono che l'apprendimento, nel suo senso convenzionale, non è un'acquisizione di nuove informazioni ma piuttosto un'attivazione o un riconoscimento della comprensione preesistente.

La tesi del concetto innato

"Abbiamo alcuni dei concetti che utilizziamo in una particolare area tematica, S, come parte della nostra natura razionale."

Analogamente alla tesi della Conoscenza Innata, la tesi del Concetto Innato propone che alcuni concetti siano intrinseci alle nostre facoltà razionali. Questi concetti sono intrinsecamente a priori, rendendo l'esperienza sensoriale irrilevante per discernere il loro carattere fondamentale, sebbene tale esperienza possa facilitare il loro emergere nella consapevolezza cosciente.

Nella sua opera fondamentale, Meditazioni sulla filosofia prima, René Descartes delinea tre categorie di idee, affermando: "Tra le mie idee, alcune sembrano essere innate, alcune avventizie e altre inventate da me. La mia comprensione di ciò che un il fatto è che cosa sia la verità e cosa sia il pensiero, sembra derivare semplicemente dalla mia propria natura. Ma il fatto che io senta un rumore, come faccio ora, o veda il sole, o senta il fuoco, proviene da cose che si trovano fuori di me, o almeno così ho giudicato finora, le sirene, gli ippogrifi e simili sono una mia invenzione."

Le idee avventizie rappresentano concetti acquisiti attraverso esperienze sensoriali, esemplificate da sensazioni come il calore, poiché provengono da fonti esterne, trasmettendo le proprie qualità distinte e essendo al di fuori del controllo volitivo. Le idee inventate dagli individui, come quelle prevalenti nella mitologia, nelle leggende e nelle fiabe, sono costrutti derivati ​​da altri concetti preesistenti. Infine, le idee innate, comprese le nozioni di perfezione, sono quei concetti che nascono da processi mentali che trascendono ciò che l'esperienza diretta o indiretta può fornire.

Gottfried Wilhelm Leibniz ha sostenuto il concetto di idee innate, postulando che la mente modella attivamente la natura dei concetti. Per illustrare ciò, nella sua opera New Essays on Human Understanding, paragonò notoriamente la mente a un blocco di marmo.

Questa analogia utilizza un blocco di marmo venato, contrapponendolo a un blocco uniforme o ad una tabula rasa, filosoficamente chiamata tabula rasa. Se l'anima fosse una tabula rasa, risiederebbero dentro di noi verità simili alla figura di Ercole in un blocco di marmo indifferenziato, dove il marmo è del tutto neutro rispetto alla forma che riceve. Tuttavia, se la pietra contenesse vene che prefigurano Ercole, possiederebbe una predisposizione intrinseca, rendendo Ercole, in un certo senso, innato. Scoprire queste vene richiederebbe uno sforzo: lucidare e rimuovere il materiale che ostruisce. Allo stesso modo, le idee e le verità sono innate dentro di noi come inclinazioni, disposizioni, abitudini o potenzialità naturali, piuttosto che come attività pienamente realizzate. Queste potenzialità, anche se spesso impercettibili, sono costantemente accompagnate da attività corrispondenti.

Filosofi come John Locke, un eminente empirista illuminista, sostengono che la tesi della Conoscenza Innata e la tesi del Concetto Innato sono identiche. Al contrario, figure come Peter Carruthers affermano la loro distinzione. All'interno del razionalismo, il grado di controversia e radicalismo associato alla posizione di un filosofo è direttamente correlato alla quantità e alla varietà dei concetti ritenuti innati. Il testo sottolinea che "quanto più un concetto sembra lontano dall'esperienza e dalle operazioni mentali che possiamo compiere sull'esperienza, tanto più plausibilmente si può affermare che sia innato". Ad esempio, il concetto di triangolo perfetto, privo di controparti esperienziali dirette, è considerato un candidato più convincente per essere innato rispetto al concetto di dolore, che viene sperimentato direttamente.

Panoramica storica

Filosofia razionalista nell'antichità occidentale

Mentre il razionalismo moderno è emerso dopo l'antichità, i filosofi antichi ne stabilirono i principi fondamentali. In particolare, hanno introdotto la consapevolezza che determinate conoscenze sono accessibili esclusivamente attraverso il pensiero razionale.

Pitagora (570–495 aC)

Pitagora è uno dei primi filosofi occidentali a enfatizzare l'intuizione razionale. Venerato come un illustre matematico, mistico e scienziato, è principalmente riconosciuto per l'omonimo teorema di Pitagora e per aver chiarito la correlazione matematica tra la lunghezza delle corde del liuto e le altezze musicali. Pitagora "credeva che queste armonie riflettessero la natura ultima della realtà", incapsulando il suo implicito razionalismo metafisico con il detto "Tutto è numero". Si ipotizza che anticipò la prospettiva razionalista, poi ripresa da Galileo (1564–1642), immaginando un universo interamente governato da leggi matematicamente esprimibili. Inoltre, si ritiene che sia il primo individuo a identificarsi come filosofo, ovvero come "amante della saggezza".

Platone (427–347 aC)

Platone attribuiva un immenso significato all'intuizione razionale, un principio evidente nelle sue opere fondamentali, tra cui Menone e La Repubblica. Ha esposto la Teoria delle Forme (nota anche come Teoria delle Idee), che postula che la realtà ultima e fondamentale trascende il mutevole mondo materiale percepito attraverso la sensazione. Risiede invece in un regno di forme o idee astratto, non materiale ma sostanziale. Secondo Platone, queste forme erano accessibili esclusivamente attraverso la ragione, non attraverso l'esperienza sensoriale. Il suo profondo rispetto per la ragione, in particolare nell'ambito della geometria, è sottolineato dall'iscrizione apocrifa sopra l'ingresso della sua accademia: "Non entri nessuno che ignori la geometria".

Aristotele (384–322 aC)

Il contributo principale di Aristotele al pensiero razionalista è stato lo sviluppo e l'applicazione della logica sillogistica nell'argomentazione. Ha definito un sillogismo come "un discorso in cui essendo state supposte certe cose (specifiche), qualcosa di diverso dalle cose supposte risulta necessariamente perché queste cose sono così". Nonostante questa ampia definizione, Aristotele limitò la sua analisi ai sillogismi categorici, comprendenti tre proposizioni categoriche, all'interno del suo trattato Analitici precedenti. Il suo lavoro comprendeva anche sillogismi modali categorici.

Il Medioevo

Sebbene i tre eminenti filosofi greci avessero opinioni divergenti su dottrine specifiche, affermavano in modo uniforme che il pensiero razionale poteva svelare una conoscenza evidente, che gli esseri umani non avrebbero potuto altrimenti accertare senza l'applicazione della ragione. Dopo la scomparsa di Aristotele, il pensiero razionalista occidentale si manifestò prevalentemente attraverso la sua integrazione con la teologia, esemplificata negli scritti di Agostino, dei filosofi islamici Avicenna (Ibn Sina) e Averroè (Ibn Rushd) e del filosofo e teologo ebreo Maimonide. Allo stesso modo la setta valdese incorporò il razionalismo nei suoi principi. Uno sviluppo significativo nella tradizione intellettuale occidentale fu il tentativo di Tommaso d'Aquino nel XIII secolo di sintetizzare il razionalismo greco con la rivelazione cristiana. In generale, la Chiesa cattolica romana percepiva i razionalisti come una minaccia, caratterizzandoli come individui che, "pur ammettendo la rivelazione, rifiutano dalla parola di Dio tutto ciò che, a loro giudizio privato, è incoerente con la ragione umana".

Razionalismo classico

René Descartes (1596–1650)

Cartesio è riconosciuto come il progenitore del razionalismo moderno ed è ampiamente acclamato come il "padre della filosofia moderna". Una parte sostanziale del successivo discorso filosofico occidentale costituisce una risposta alle sue opere influenti, che continuano a essere studiate rigorosamente oggi.

Cartesio ipotizzò che solo la conoscenza delle verità eterne, che comprende i principi matematici e i fondamenti epistemologici e metafisici delle scienze, potesse essere acquisita esclusivamente attraverso la ragione; altre forme di conoscenza, come la fisica, necessitavano di un impegno empirico con il mondo, facilitato dal metodo scientifico. Sosteneva inoltre che, nonostante i sogni appaiano vividi quanto le esperienze sensoriali, non possono fornire agli individui una conoscenza genuina. Inoltre, dato che l’esperienza sensoriale cosciente può generare illusioni, la percezione sensoriale stessa è intrinsecamente suscettibile di dubbio. Di conseguenza, Cartesio dedusse che una ricerca razionale della verità impone lo scetticismo verso tutte le credenze derivate dalla realtà sensoriale. Ha esposto queste convinzioni in opere fondamentali come Discorso sul metodo, Meditazioni sulla filosofia prima e Principi di filosofia. Cartesio ha ideato una metodologia per raggiungere le verità, affermando che qualsiasi concetto non discernibile dall'intelletto (o dalla ragione) non può essere classificato come conoscenza. Secondo Cartesio, queste verità vengono apprese "senza alcuna esperienza sensoriale". Le verità a cui si accede attraverso la ragione sono disaggregate in elementi fondamentali comprensibili dall'intuizione che, attraverso un processo puramente deduttivo, forniscono chiare intuizioni sulla realtà.

Come risultato diretto del suo metodo, Cartesio affermava quindi che solo la ragione determina la conoscenza, operando indipendentemente dai sensi. Ad esempio, la sua celebre massima, cogito ergo sum, ovvero "penso, dunque sono", rappresenta una conclusione a priori, nel senso che viene raggiunta prima di qualsiasi esperienza empirica in merito. L'implicazione fondamentale è che l'atto stesso di dubitare della propria esistenza dimostra intrinsecamente l'esistenza di un "io" che esegue il pensiero. In sostanza, dubitare del proprio dubbio è illogico. Per Cartesio questo fungeva da principio fondamentale inconfutabile per tutte le altre forme di conoscenza. Cartesio avanzò anche un dualismo metafisico, distinguendo tra le sostanze del corpo umano ("res extensa") e la mente o anima ("res cogitans"). Questa distinzione critica è rimasta irrisolta, dando origine al cosiddetto problema mente-corpo, dato che queste due sostanze all'interno del sistema cartesiano sono poste come indipendenti e irriducibili.

Baruch Spinoza (1632–1677)

La filosofia di Baruch Spinoza, sviluppata nell'Europa del XVII secolo, costituisce un quadro sistematico, logico e razionale. Questo sistema filosofico, costruito su principi fondamentali, mostra coerenza interna e cerca di affrontare questioni esistenziali fondamentali, in particolare postulando che "Dio esiste solo filosoficamente". Spinoza trasse un'influenza significativa da figure come Cartesio, Euclide e Thomas Hobbes, insieme a teologi della tradizione filosofica ebraica, incluso Maimonide. Tuttavia, il suo lavoro si discostò notevolmente dalle tradizioni intellettuali giudeo-cristiano-islamiche prevalenti. Numerosi concetti spinoziani continuano a sfidare i pensatori contemporanei e molti dei suoi principi, in particolare quelli riguardanti le emozioni, hanno rilevanza per le moderne metodologie psicologiche. Anche intellettuali di spicco, come Goethe, hanno storicamente trovato difficile comprendere il “metodo geometrico” di Spinoza. La sua opera magnum, Etica, è caratterizzata da ambiguità irrisolte e da una formidabile struttura matematica, che emula la geometria euclidea. I contributi filosofici di Spinoza suscitarono un notevole interesse intellettuale e attirarono seguaci come Albert Einstein.

Gottfried Leibniz (1646–1716)

Gottfried Leibniz, una figura fondamentale del razionalismo del XVII secolo, diede contributi sostanziali in diverse discipline tra cui la metafisica, l'epistemologia, la logica, la matematica, la fisica, la giurisprudenza e la filosofia della religione, guadagnandosi il riconoscimento come uno degli ultimi "geni universali". Il suo sistema filosofico, tuttavia, non si è evoluto in modo isolato da questi progressi intellettuali più ampi. Leibniz ripudiava esplicitamente il dualismo cartesiano e affermava la non esistenza di un mondo materiale. Secondo Leibniz, la realtà comprende una moltitudine infinita di sostanze semplici, che chiamò "monadi", un concetto direttamente influenzato da Proclo.

Leibniz formulò la sua teoria della monade come risposta diretta alle filosofie di Cartesio e Spinoza, poiché il suo disaccordo con le loro prospettive richiedeva lo sviluppo di un quadro alternativo. Nella metafisica di Leibniz, le monadi rappresentano i costituenti fondamentali della realtà, formando entità sia inanimate che animate. Sebbene queste unità fondamentali riflettano l'intero universo, rimangono esenti dai principi di causalità e di relazioni spaziali, che egli definì "fenomeni fondati". Di conseguenza, Leibniz propose la sua dottrina dell'armonia prestabilita per spiegare la causalità osservata all'interno del mondo fenomenico.

Immanuel Kant (1724–1804)

Immanuel Kant rappresenta una figura fondamentale nella filosofia moderna, stabilendo i parametri concettuali che hanno impegnato tutta la successiva indagine filosofica. Kant postula che la percezione umana modella attivamente le leggi naturali e che la ragione funge da origine ultima della moralità. I suoi contributi filosofici mantengono un'influenza significativa nel discorso contemporaneo, in particolare in discipline come la metafisica, l'epistemologia, l'etica, la filosofia politica e l'estetica.

Kant ha definito il suo quadro epistemologico "idealismo trascendentale", articolando inizialmente queste prospettive nella sua opera fondamentale, La critica della ragion pura. All'interno di questo testo, sosteneva che sia le dottrine razionaliste che quelle empiriste soffrivano di limitazioni intrinseche. Rivolgendosi ai razionalisti, affermò ampiamente che la ragione pura diventa fallace quando trasgredisce i suoi confini, pretendendo di comprendere entità che trascendono intrinsecamente ogni esperienza possibile, come l'esistenza di Dio, il libero arbitrio e l'immortalità dell'anima umana. Kant chiamò queste entità "La cosa in sé", sostenendo inoltre che la loro natura intrinseca come oggetti al di là di ogni possibile esperienza ne preclude la conoscenza umana. Al contrario, ha postulato agli empiristi che, mentre l’esperienza empirica è effettivamente indispensabile per la conoscenza umana, la ragione è altrettanto cruciale per organizzare quell’esperienza in una comprensione coerente. Di conseguenza, concluse che sia le facoltà razionali che i dati empirici sono essenziali per l'acquisizione della conoscenza umana. Allo stesso modo, Kant sosteneva che fosse errato concepire il pensiero come esclusivamente analitico. Affermava che "i concetti a priori esistono, ma se vogliono portare all'ampliamento della conoscenza, devono essere messi in relazione con i dati empirici".

Razionalismo contemporaneo

Il "razionalismo" come designazione filosofica generale è ora meno comune; si riconoscono invece varie forme specializzate di razionalismo. Ad esempio, Robert Brandom utilizza i termini "espressivismo razionalista" e "pragmatismo razionalista" per caratterizzare elementi del suo lavoro in Articolazione delle ragioni. Ha anche identificato il "razionalismo linguistico" - l'affermazione che i contenuti proposizionali "sono essenzialmente ciò che può servire sia come premesse che come conclusioni delle inferenze" - come un principio centrale della filosofia di Wilfred Sellars.

Al di là della filosofia accademica formale, alcuni membri delle comunità online associate a LessWrong e Slate Star Codex hanno adottato le denominazioni "razionalisti" o "comunità razionalista", riferendosi alla razionalità piuttosto che alla dottrina filosofica del razionalismo. I critici, incluso Timnit Gebru, hanno utilizzato il termine in modo simile in questo contesto.

Critiche

Lo psicologo americano William James ha criticato il razionalismo per il suo percepito distacco dalla realtà. James sosteneva inoltre che il razionalismo descriveva l'universo come un sistema chiuso, una prospettiva che divergeva dalla sua concezione dell'universo come sistema aperto.

I sostenitori della teoria della scelta emotiva sfidano il razionalismo sfruttando le recenti scoperte nella ricerca sulle emozioni della psicologia e delle neuroscienze. Sottolineano che il quadro razionalista tipicamente presuppone il processo decisionale come un processo consapevole e riflessivo guidato da pensieri e credenze, presupponendo che gli individui facciano scelte attraverso il calcolo e la deliberazione. Tuttavia, approfondite ricerche neuroscientifiche indicano che solo una piccola frazione dell’attività cerebrale avviene a livello della riflessione conscia, mentre la parte predominante comprende valutazioni ed emozioni inconsce. Questi critici affermano che il razionalismo ha ampiamente trascurato il ruolo cruciale delle emozioni nel processo decisionale. Inoltre, i teorici della scelta emotiva sostengono che il paradigma razionalista fatica a integrare le emozioni nei suoi modelli a causa della sua incapacità di tenere conto della loro dimensione sociale. Sebbene le emozioni siano vissute individualmente, psicologi e sociologi hanno dimostrato che le emozioni sono inseparabili dai loro contesti sociali. Le emozioni sono intrinsecamente legate alle norme sociali e alle identità degli individui, aspetti generalmente esclusi dalle spiegazioni razionaliste convenzionali. La teoria della scelta emotiva mira a comprendere gli aspetti sociali, fisiologici e dinamici delle emozioni, offrendo un modello d'azione unificato per strutturare, chiarire e prevedere il modo in cui le emozioni influenzano il processo decisionale.

Riferimenti

Riferimenti

Fonti

Fonti primarie

• Cartesio, René (1637), Discorso sul metodo.
• Spinoza, Baruch (1677), Etica.
• Leibniz, Gottfried (1714), Monadologia.
• Kant, Immanuel (1781/1787), Critica della ragion pura.

Fonti secondarie

• Audi, Robert (a cura di, 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. Seconda edizione, 1999.
• Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). Da Platone a Derrida. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0131585911.
• Douglas, Alessandro X.: Spinoza e il cartesianesimo olandese: filosofia e teologia. (Oxford: Oxford University Press, 2015)
• Fischer, Louis (1997). La vita del Mahatma Gandhi. HarperCollins. pp. 306–307. ISBN 0006388876.Zalta, Edward N. (a cura di). "Rationalism vs. Empiricism." Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
  • Zalta, Edward N. (a cura di). "Razionalismo contro empirismo". Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054 OCLC 429049174.Homan, Matteo. "Razionalismo continentale". In Fieser, Giacomo; Dowden, Bradley (a cura di). Enciclopedia di filosofia su Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Lennon, Thomas M.; Dea, Shannon. "Razionalismo continentale." In Zalta, Edward N. (a cura di). Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054.OCLC 429049174.Fonte: Archivio TORIma Accademia