Xeletî (Fallacy)

Şaşitî, bikaranîna aqilmendiya xelet an şaş Di nav de nîqaşekê ye, ku dibe ku bi xapînokî rast xuya bike heya ku bi rexneyî neyê lêkolînkirin. Destpêka wê di kevneşopiya rewşenbîrî ya Rojava de ji De Sophisticis Elenchis ya Arîstoteles tê veqetandin.

Şaşitîyên aqilmendiyê dikarin bi qestî ji bo manipulekirin an xapandinê bên bikaranîn. Herwiha, ew dikarin bê qestî ji sînorkirinên mirovî derkevin, Di nav de bêxemî, alîgiriyên zanînî an Civakî, û kêmasiya zanînê, an jî ji sînorkirinên xwerû yên di ziman û Şîrovekirina wê de. Ev xeletî ne tenê nepejirandina standardên aqilmendiya rast, lê di heman demê de nebûna agahdariya li ser faktorên çarçoveyî yên têkildar jî di nav xwe de digirin. Mînak, derbasdariya nîqaşên hiqûqî bi awayekî bingehîn bi Çarçoveya wan a taybet ve girêdayî ye.

Şaşitî her tim nabe sedema Encamêk xelet; ew dikare, bi şans, daxuyaniyek rast bide Tevî aqilmendiya wê ya nederbasdar. Şaşitiya pejirandina encamê wekî mînakek ronîker xizmet dike.

Şaşitî bi gelemperî wekî "Formel" an "Neformel" têne dabeşkirin. Şaşitiyek Formel kêmasiyek avahîsazî Di nav de nîqaşek deduktîf nîşan dide, ku wê ji aliyê mantiqî ve nederbasdar dike. Berovajî, Şaşitiyek Neformel ji xeletiyek di aqilmendiyê de derdikeve ku nayê veqetandin ji Formek mantiqî ya nerast. Nîqaşên ku Şaşitîyên Neformel nîşan didin dikarin xwediyê derbasdariya Formel bin lê di naverok an Çarçoveya xwe de Şaşitî dimînin.

Kategoriyek cuda Şaşitiya matematîkî ye, ku wekî îspatek matematîkî ya bi qestî nederbasdar tê pênasekirin ku xeletiyek Veşartî an nazik dihewîne. Ev Şaşitî bi gelemperî ji bo sedemên perwerdehiyê têne çêkirin û pêşkêş kirin, Gelek caran wekî îspatên xelet ên nakokiyên xwerû xuya dikin.

Şaşitî Formên aqilmendiya xelet in ku bingeha mantiqî ya nîqaşan qels dikin. Wekî ku di Pirtûka Nû ya Teknîkên Terapîya Zanînî de hatiye gotin, Şaşitî "îdîayên bê bingeh in ku Gelek caran bi baweriyekê têne pêşkêş kirin ku wan wekî rastiyên îspatkirî dide xuya kirin." Şaşitîyên Neformel, bi taybetî, di dezgehên ragihandinê yên Girse de, wekî televîzyon û rojnameyan, berbelav in. Têgihîştinek berfireh a Şaşitîyan dikare nasîna wan hem di axaftinên kesane de hem jî yên derve de hêsan bike. Dûrketina ji Şaşitîyan dikare kapasîteya mirov ji bo avakirina nîqaşên mantiqî yên xurt zêde bike.

Fallacies represent forms of erroneous reasoning that undermine the logical soundness of arguments. As stated in The New Handbook of Cognitive Therapy Techniques, fallacies encompass "unsubstantiated assertions that are often delivered with a conviction that makes them sound as though they are proven facts." Informal fallacies, specifically, are prevalent in mass media outlets like television and newspapers. A comprehensive understanding of fallacies can facilitate their identification in both personal and external discourse. The avoidance of fallacies can enhance one's capacity to construct logically robust arguments.

Nirxandina ka argumanek şaşitî ye, dikare dijwar be, ji ber ku arguman li ser spektrumek rastbûnê hene, û argumanên pir-dik dikarin hem pêkhateyên derbasdar û hem jî yên şaşitî hebin. Herwiha, cewhera şaşitî ya argumanek taybet gelek caran bi naveroka wê ve girêdayî ye, ne bi avahiya wê ya fermî. Mînak, rûdana îhtîmalî ya derbasdar a formên argumanên fermî yên nederbasdar, wekî înkarkirina pêşîn an pejirandina encamê, vê tevliheviyê nîşan dide. Wekî encam, "argumanên şaşitî bi gelemperî xuyangek xapînok a argumanên baş hene, ji ber ku ji bo piraniya mînakên şaşitî yên formek argumanê, mînakek wekhev lê ne-şaşitî dikare were dîtin." Ji ber vê yekê, destnîşankirina şaşitiya argumanekê gelek caran pêdivî bi nirxandinek berfireh a çarçoveya wê ya taybetî heye.

Nasîna şaşitiyan di argumanên rojane de dikare zehmet be, ji ber ku arguman gelek caran bi şêwazên retorîkî ve têne tevlihev kirin ku têkiliyên mantiqî yên di navbera pêşniyaran de nezelal dikin. Zêdetir, şaşitîyên nefermî dikarin ji qelsiyên hestyarî, rewşenbîrî, an psîkolojîk ên temaşevan sûd werbigirin. Qabiliyeta naskirina şaşitiyan jêhatîbûnên ramana rexneyî pêş dixe, ku nasîna têkiliyên qels di navbera pêşgotinan û encaman de gengaz dike, bi vî awayî kapasîteya cudakirina di navbera heqîqeta xuya û heqîqeta rastîn de zêde dike.

Teorîya argumankirinê çarçoveyek alternatîf pêşkêş dike ji bo têgihîştin û dabeşkirina şaşitiyan. Mînak, di nav teoriya pragma-dîalektîk de, arguman wekî protokolek înteraktîf di navbera kesan de tê dîtin ku hewl didin nakokiyekê li ser bingeha hêjayiyên dozek taybetî çareser bikin. Ev protokol ji rêzikên normatîf ên înteraksiyonê pêk tê, û her binpêkirinek van rêzikan wekî şaşitî tê hesibandin, ji ber ku ew pêşî li çareseriya nakokiyê digire.

Şaşitî wekî cîgirên ramana derbasdar têne bikar anîn da ku xalek bi mebesta îqnakirinê ragihînin. Mînakên hevdem di girseya medyayê de, lê ne tenê bi wan ve sînordar in, propaganda, reklam, axaftinên siyasî, edîtoryalên rojnameyan, û bernameyên nûçeyan ên li ser raya giştî ne.

Sîstemên dabeşkirinê

Şaşitî bi giranî li ser bingeha avahî an naveroka wan têne dabeş kirin, mînakî, wekî şaşitîyên fermî an nefermî, bi rêzê ve. Dabeşkirina şaşitîyên nefermî dikare bêtir li gorî cûreyên wekî zimanî, têkildarî (kêmkirin), têkildarî (destwerdan), û têkildarî (texmîn) were dabeş kirin. Wekî din, şaşitî dikarin li gorî pêvajoya rûdana wan werin dabeş kirin, di nav de şaşitîyên maddî (li ser naverokê), devkî (zimanî), û fermî (şaşiya encamanî). Şaşitîyên maddî gelek caran di bin kategoriya berfirehtir a şaşitîyên nefermî de têne cîh kirin. Şaşitîyên devkî dikarin bikevin bin dabeşkirinên fermî an nefermî; mînak, dubendîbûn nezelaliya li ser peyv an hevokê vedihewîne, berevajî şaşitiya kompozîsyonê, ku ji nezelaliya li ser pêşgotin û encamanî derdikeve.

Mantiqa Yewnanî

Fîlozofê Yewnanî Arîstoteles (384–322 BZ) pêşengiya dabeşkirina sîstematîk a şaşitiyên mantiqî kir, bi armanca hêsankirina redkirina argumanên dijber. Sophistical Refutations ya Arîstoteles (De Sophisticis Elenchis) sêzdeh şaşitiyên cuda diyar dike. Ev bi berfirehî wekî şaşitiyên zimanî û ne-zimanî hatin dabeşkirin, cudahiya di navbera yên ku bi ziman ve girêdayî ne û yên ku ne girêdayî ne de diyar dike. Ev bi rêzê ve, wekî şaşitiyên devkî û maddî jî têne zanîn. Şaşitiyeke maddî xeletiyek di naveroka argumanekê de nîşan dide, dema ku şaşitiyeke devkî xeletiyek di îfadeya wê ya zimanî de destnîşan dike. Bi taybetî, şaşitiyên devkî ji belavkirina zimanî ya nerast an nezelal derdikevin, ku dibe sedema encamek nebaş. Şaşitiyeke mînak a girêdayî ziman nîqaşa li ser ka gelo zana an nezan di nav mirovahiyê de fêrkeran pêk tînin, dihewîne. Berovajî, şaşitiyeke serbixwe ji ziman dikare bi vê yekê were mînak kirin:

1. "Korîskus ji Sokratês cuda ye."
2. "Sokratês mirovek e."
3. "Ji ber vê yekê, Korîskus ji mirovekî cuda ye."

Mantiqa Hindî

Mantiqnasên Hindî bi hûrgilî şaşitiyên di nav argumanan de destnîşan kirin. Nyāya Sūtras yên bi bandor, berhevokek nivîsên li ser mantiq û aqil ku ji Aksapada Gautama re têne vegotin (ku dîrokên kompozîsyonê wan ji sedsala 6an BZ heya sedsala 2an PZ diguhere), pênc cureyên sedemên şaş di teorîya xwe ya encamanî de rêz dike, ku paşê ji aliyê mantiqnasên din ve hatin berfirehkirin.

1. Asiddha: Ev şaşitî ji sedemek nehatî îspatkirin derdikeve. [Paksadharmata]
2. Savyabhichara: Ev şaşitî bi sedemek nerêkûpêk tê nasîn.
3. Satpratipaksa: Di vê şaşitiyê de, sedema hatî dayîn ji hêla sedemek dijber a bi heman hêzê ve tê redkirin. Dema ku her du sedem xwedî hêza argumanî ya wekhev bin, tu encam nayê girtin. Mînak, argumanên 'Deng herheyî ye, ji ber ku tê bihîstin' û 'Deng ne-herheyî ye, ji ber ku tê hilberandin' vê yekê nîşan didin, ji ber ku 'tê bihîstin' ji hêla 'tê hilberandin' ve tê hevseng kirin, û her du jî xwedî giranîya wekhev in.
4. Badhita: Ev yek çêdibe dema ku îspatek alternatîf, wekî têgihîştina ampîrîk, bi awayekî teqez têgîna navîn (sedem) red dike û betal dike. Mînakek ev e: 'Agir Sar e ji ber ku ew cewherek e'.
5. Viruddha: Ev şaşitî sedemekê dihewîne ku, li şûna piştgirîkirina encama armanckirî, bi rastî dijberiya wê îspat dike. Mînak, 'Deng herheyî ye ji ber ku tê hilberandin' vê yekê mînak dike.

Kategorîzekirina Whately

Zanyar û teologê Îngilîz Richard Whately (1787–1863) bi berfirehî şaşitiyek wekî pênase kir, "her argumanek, an argumanek xuya, ku îdîa dike ku di mijara heyî de biryardar e, lê di rastiyê de ne wusa ye."

Whately şaşitî di du komên sereke de dabeş kir: mantiqî û materyal. Wî anî ziman ku şaşitîyên mantiqî ew arguman in ku encamên wan bi awayekî mantiqî ji pêşgotinên wan dernekevin. Berovajî, şaşitîyên materyal wekî xeletiyên mantiqî nayên hesibandin, ji ber ku encamên wan bi rastî ji pêşgotinên wan derdikevin. Dûv re, wî kategoriya mantiqî bêtir li cureyên mantiqî yên saf û nîv-mantiqî dabeş kir. Koma nîv-mantiqî hemî sofîzmên Arîstoteles di nav xwe de digirt, ji bilî ignoratio elenchi, petitio principii, û non causa pro causa, yên ku wî xistibûn koma materyal.

Pergalên Dabeşkirinê yên Din

Rêbazên alternatîf ên girîng ji bo dabeşkirina şaşitîyan, yên ku ji aliyê Francis Bacon û J. S. Mill ve hatine pêşniyarkirin, hene. Di pirtûka xwe ya Novum Organum (Aph. 33, 38 sqq.) de, Bacon şaşitî di çar 'Idola' (Pût, an Xuyabûnên Derewîn) de dabeş kir, yên ku xeletiyên cihêreng ên ku Jîrîya mirovan jê re hesas e, di nav xwe de dihewînin. J. S. Mill ev mijar di pirtûka pêncemîn a Mantiqa xwe de lêkolîn kir, lê belê Book of Fallacies (1824) ya Jeremy Bentham çavdêriyên girîng pêşkêş dike.

Şaşitîya Formî

Şaşitîyeke formî, ku wekî şaşitîya deduktîf, şaşitîya mantiqî, an jî non sequitur (bi Latînî "ew naşopîne") jî tê zanîn, kêmasiyek avahîyî di nav argumanek deduktîf de nîşan dide ku encama wê betal dike. Ev kêmasiya avahîyî bi awayekî formî di nav pergalên mantiqî yên standard de dikare were vegotin, ku argumanek wusa bi xwezayî bêbingeh dike. Lê belê, hebûna şaşitîyeke formî, heqîqeta pêşgotin an encama argumanekê asteng nake; dibe ku her du jî ji aliyê rastiyê ve rast bin an jî ji hêla argumanê ve bêtir pêbawer werin renderkirin. Tevî vê yekê, argumana deduktîf bêbandor dimîne ji ber ku encama wê bi awayekî mantiqî ji pêşgotinên wê, wekî ku hatiye armanckirin, dernekeve.

Dema ku argumanên ne-deduktîf, wekî mantiqa înduktîf a ku prensîbên îhtîmalî an sedemî xelet bi kar tîne, dikarin taybetmendiyên şaşitîyê nîşan bidin, şaşitîyên formî bi taybetî ji bo argumanên deduktîf girîng in. Ev cudahî derdikeve holê ji ber ku argumanên deduktîf li ser taybetmendiyên formî hatine damezrandin, lê belê argumanên înduktîf ne wusa ne.

Formek mantiqî, ku bi "A û B" tê nimûnekirin, serbixwe ji her kombînasyonek taybetî ya pêşniyarên watedar tevdigere. Avahîya xwerû ya formek mantiqî dikare, bi serê xwe, piştrast bike ku encamek heqîqî bi neçarî ji pêşgotinên heqîqî derdikeve. Berovajî, Mantiqa formî ger ku pêşgotinek derewîn be, ti piştrastiyek wusa pêşkêş nake, di vê rewşê de encam dikare an heqîqî an jî derewîn be. Her xeletiyek formî an şaşitîyek mantiqî bi heman rengî vê garantiya deduktîf betal dike. Ji bo ku encamek bi awayekî eşkere heqîqî be, divê hem avahîya argumanê û hem jî hemî pêşgotinên wê yên bingehîn bi awayekî verîfîkî heqîqî bin.

Navnîşana non sequitur bi gelemperî behsa kategoriyek berfireh a şaşitîyên formî dike, bi gelemperî xeletiyek nîşan dide ku bi binkategoriyek taybetî, navkirî ya şaşitîyên formî re nagunce, wekî pejirandina encamê.

Mînakên Ronîker

Şaşitîya Ekolojîk

Şaşitiyek ekolojîk çêdibe dema ku encamanî ji dane tê wergirtin, li ser bingeha texmîna şaş ku taybetmendiyên di asta komekê de têne dîtin, her gav ji kesên di nav wê komê de re derbasdar in. Mînak, encamgirtina ku Protestan ji ber ku welatên xwedî nifûsa Protestan a mezintir rêjeyên xwekujiyê yên bilindtir nîşan didin, bi xwezayî bêtir meyla xwekujiyê dikin, şaşitiyek ekolojîk pêk tîne.

Şaşitiya Şîrovekirina Çavdêriyê

Şaşitiya şîrovekirina çavdêriyê alîgirek zanînî ye ku bi taybetî di nav warê bijîjkî de berbelav e. Ev şaşitî dibe sedema dayîna sedemtiyê ya şaş ji têkiliyên çavdêrîkirî re, bi vî awayî bi neyînî bandorê li rêwerzên bijîjkî, biryarên klînîkî, û pratîkên lênihêrîna tenduristiyê dike, bi encamên potansiyel ji bo ewlehiya nexweşan.

Têgeha Çengala Şaşitiyê

Maarten Boudry û hevkarên wî îdîa dikin ku şaşitiyên fermî, deduktîf kêm caran di çarçoveyên pratîkî de têne dîtin. Ew pêşniyar dikin ku argumanên ku di bin pîvanên deduktîf ên hişk de şaş têne hesibandin, dibe ku ne wusa bin dema ku faktorên çarçoveyî û îhtîmalên berê têne berçavgirtin, bi vî awayî wan argumanan dikin betalkirinî an biderxistinî. Boudry têgeha çengala şaşitiyê destnîşan kir, ku ji bo analîzkirina şaşitiyek diyarkirî dilemayekê datîne pêş: an wê bi karanîna şemayek argumankirina deduktîf, ku kêm caran tê sepandin (çengala yekem), an jî pênaseyan berfireh bike û nuansan têxe nav xwe da ku mebesta rastîn û çarçoveya argumanê bigire ber çavan (çengala duyemîn). Mînakek ji şaşitiya post hoc ergo propter hoc dê ev be ku meriv îdîa bike ku dilxelandina piştî xwarina kîvarkekê rasterast ji ber xwezaya bijehr a kîvarkê çêbûye.

Şaşitiyên Nefermî

Berevajî şaşitiyek fermî, şaşitiyek nefermî ji xeletiyek di ramandinê de derdikeve ku nayê vegotin ji kêmasiyek di avahiya mentiqî ya argumanê de. Argumanek deduktîf, her çend bi fermî derbasdar be jî, dîsa jî dikare şaşitiyek nefermî têxe nav xwe, bi vî awayî wê ji aliyê rasyonel ve bêbawer bike. Ya girîng, şaşitiyên nefermî ji bo her du formên argumankirinê yên deduktîf û ne-deduktîf re têkildar in.

Her çend formên avahîsaziyê yên argumanê dikarin têkildar bin jî, şaşitiyên nefermî di bingeh de "cûreyên xeletiyên di ramandinê de ne ku ji xelet bikaranîna naveroka pêşniyarên ku argumanê pêk tînin derdikevin."

Giştîkirinên Şaş

Giştîkirinên şaş, ku wekî şaşitiyên biderxistinî jî têne binavkirin, di nav şaşitiyên nefermî de binekomek cûda pêk tînin. Fikarên sereke di vê kategoriyê de li ser zexmbûna ramana biderxistinî an serîlêdana wê ya metodolojîk, wekî di encamanîya îstatîstîkî de, dizivire. Encamên ku bi biderxistinê têne wergirtin, dema ku piştrastiya têrker neyê pêşkêş kirin, bêbingeh û şaş têne hesibandin. Berovajî, dema ku bi qebareyek têr û cûreyek guncaw a piştrastiya ampîrîkî têne piştgirî kirin, encamên wusa dikarin bibin rewa û qanîker, bi vî awayî êdî wekî şaş nayên hesibandin.

Giştîkirina Lezgîn

Giştîkirina lezgîn wekî çêkirina encaman li ser komek tevahî an rêzek berfireh a rewşan tê pênasekirin, ku li ser bingeha nimûneyek ne têr e, û bi gelemperî an ne nûner e an jî pir piçûk e. Stereotîp, wekî "endamên biratiyê alkolîk in," "xwendekarên lîsansê rewşenbîr in," an "jin eleqeya wan bi werzîşê re tune," mînakên berbelav ên vê prensîbê ne.

Giştîkirina lezgîn gelek caran li gorî nexşeya avahîsaziyê ya jêrîn tevdigere:

X ji bo A rast e.

X ji bo B rast e.

Ji ber vê yekê, X ji bo C, D, hwd. rast e.

Her çend ev qet daşikandinek mentiqî ya derbasdar pêk nayne, lê encamanîyek wusa dikare bi bandor be heke ji hêla bingehên îstatîstîkî ve were piştgirî kirin. Ev ji ber ku berhevkirina têr a piştrasta ampîrîkî giştîkirinek lezgîn vediguherîne ya ku hatiye selmandin.

Şaşitiya Têkildariyê

Şaşitiyên têkildariyê kategoriyek berfireh a şaşitiyên nefermî temsîl dikin, ku bi gelemperî bi nekarîna çareserkirina mijara sereke têne diyar kirin. Van argumanan, her çend bi serê xwe dibe ku rast bin jî, bi mijara ku tê nîqaşkirin re têkildar nînin.

Argumana ji Bêdengiyê

Argumanek ji bêdengiyê encamek xelet e ku ji nebûna piştrasta piştrastker derdikeve, ne ji hebûna wê.

Mînakên şaşitiyên nefermî

Post hoc (sedema derewîn)

Şaşitiya post hoc texmîn dike ku bûyera A bûyera B çêkiriye tenê ji ber ku B piştî A qewimî. Navê wê ji îfadeya Latînî "post hoc, ergo propter hoc" tê, ku tê wateya "piştî vê, ji ber vê yekê ji ber vê yekê."

Her çend bûyerên rêzî bi rastî dikarin bi sedemî ve girêdayî bin—wek mînak, qeydkirina dersê berî ku navê kesek di lîsteyê de xuya bibe—nêzîkbûna demkî bi xwe sedemîtiyê saz nake. Du bûyerên ku bi demjimêrî têkildar xuya dikin dibe ku têkiliyek sedemî nebin; bi taybetî, têkiliya demkî ne hewce ye ku sedemîtiyê îfade bike. Mînak, xwarina sandwîçek berî ku jehra xwarinê çêbibe, bi teqezî naselmîne ku sandwîç sedem bû; tiştek berê hatî xwarin dikare berpirsiyar be.

Pal-a Şemitok

Ji bo ku argumanek wekî pal-a şemitok were dabeş kirin, divê ew li gorî pîvanên taybetî yên wê nexşeya argumanê tevbigere. Argumanek wusa bi gelemperî di nav diyalog an nîqaşek ku du beşdaran tê de hene derdikeve. Ew gelek caran bi yek beşdar dest pê dike ku li ser biryarek an çalakiyek şîretan pêşkêş dike. Dûv re, ev beşdar neçar dimîne ku li ser mijarên mîna wan bijartinên din bike, bi vî awayî dikeve 'qada gewr' a taybetmendiya pal-a şemitok. Di vê qonaxê de, beşdar dibe ku kontrola xwe li ser rêgeha argumanan winda bike, ku dibe ku bi encamek zirarê bi dawî bibe.

Ev cure arguman li ser bingeha nexşeyek argumanê ya taybetî tê avakirin ku ji pêşgotinek destpêkê, pêşgotinek rêzî, pêşgotinek nediyariyê, pêşgotinek kontrolê, pêşgotinek windakirina kontrolê, pêşgotinek encamek felaketî, û encamek pêk tê. Argumanên pal-a şemitok dikarin bi pirsên rexneyî an pêşkêşkirina argumanên dijber bi bandor werin dijber kirin.

Taybetmendiya şaşitî ya argumaneke "paldankî" dikare ji çend sedeman çêbibe, wekî ku ew pêşerojê pir dûr bifikire, tevliheviya wê ya zêde ku tespîtkirina avahiya wê dijwar dike, an jî xwe dispêre hestên mirovan.

Argumaneke paldankî bi serê xwe ne şaşitî ye, heke çarçoveya wê bi kûrahî were lêkolînkirin û nirxandinek bi baldarî li ser îhtîmala wê were kirin.

Analojiya Çewt

Ev şaşitî, ku di nav gel de wekî "şaşitiya sêv û porteqalan" tê zanîn, analojiyeke çewt e ku berawirdkirinên bingehîn ên nebaş bi kar tîne.

Şaşitiya Mirovê Qamîşî

Şaşitiya mirovê qamîşî ew e ku helwesteke nîqaşê ya ku qet nehatiye pêşandan, red dike. Ev şaşitî bi gelemperî dema ku nêrîna dijber wekî lûtketir, şaşkirî, an jî pir hêsankirî ji forma wê ya rastîn tê nîşandan, xwe dide der. Bi vê taktîkê, argumanker dikare redkirinek rûpî ya helwestekê pêşkêş bike ku, di rastiyê de, ne helwesta rastîn a dijber e. Di van nîqaşan de du kes beşdar dibin, ku yek ji wan perspektîfa yê din rexne dike. Xwezaya şaşitî ya argumana mirovê qamîşî ji şaşnîşandina wê di nav axaftina rojane de derdikeve, ku argumanên axaftvan nikarin îdîaya bingehîn a dijber bi durustî reng bidin.

Şaşitiya Pîvanê

Şaşitiyên ku berê hatin gotûbêjkirin, dikarin di warê pîvanê de jî xwe nîşan bidin. Dema ku şaşitiyên matematîkî xeletiyên nazik ên di mantiqê de ne ku dibin sedema îspatên nederbasdar, şaşitiyên pîvanê tê de ne ku dema daneyên xav têne berfirehkirin da ku îdîayek nirxê li ser bingeha pîvanê were çêkirin, bazdanên encamgir ên bêbingeh hene. Sofîstê Yewnanî yê kevnar Protagoras yek ji wan kesên pêşîn bû ku bawer dikir mirov dikare pîvanên pêbawer biafirîne, û wî prensîba xwe ya "pîvana-mirov" û rêbaza dissoi logoi (ku tê de nîqaşkirina gelek perspektîfan li ser kirdeyê heye) diparast. Ev çarçoveya dîrokî rave dike ka çima şaşitiyên pîvanê di mantiqa nefermî û teoriya argumanê de cih girtine.

Şaşitiya Pîvana Nirxa Zanînê

Gihîştina berfireh û belavbûna Daneyên Mezin, zêdebûnek bilez di pîvanên nû de ku ji bo nirxandina desthilatdariya zanistî hatine sêwirandin, pêş dixe. Wekî encam, nîqaşek mezin heye li ser kêrhatîbûna van pîvanan ji bo nirxandina nirxa hilberîna zanînê di nav "tsunamiya agahdariyê" de.

Mînak, şaşitiyên lengerkirinê dikarin derkevin holê dema ku girîngiyek zêde ji Daneyên ku ji metrîkên ku alîgir bi xwe jî wekî neqamî dipejirînin, tê dayîn. Sînorkirinên faktora Lêketinê ya kovarê (JIF), mînakî, bi berfirehî hatine belgekirin; heta Afirînerê wê, Eugene Garfield, destnîşan kir ku "dema Daneyên vegotinê Amûrên nû ji bo analîzên performansa lêkolînê Afirandin, divê were tekez kirin ku ew li şûna nîşankerên din ên Pîvanî û Qelîteyî temam dikin, ne ku şûna wan digirin." Dema ku kes kêmasiyên naskirî yên Daneyên JIF-ê di nirxandinên xwe yên nirxandinê de paşguh dikin an jî hişyariya Garfield a "temam bike ne ku şûna wê bigire" ji bîr dikin, ew Şaşitiyên lengerkirinê dikin.

Şaşitiya Şîrovekirina çavdêriyê behsa alîgiriya zanînê dike ku tê de têkiliyên ku di lêkolînên çavdêriyê de hatine nasîn bi xeletî wekî têkiliyên sedemî têne Şîrovekirin.

Şaşitiyek xwezayî dikare derkeve holê, mînak, bi metrîkên ku bi tenê li ser Pîvanê ne, li ser texmîna ku "zêdetir çêtir e" dixebitin, an jî di nirxandinên pêşkeftina derûnî de, ku "bilindtir çêtir e."

Analojiyek derewîn derdikeve holê dema ku îdîa bi berawirdiyên kêmasî yên di navbera xalên Daneyê yên cuda de têne piştrastkirin. Mînak, databaseyên bîbliyografîk ên mîna Scopus û Web of Science Têkoşîn dikin ku di navbera cûreyên cûda yên vegotinên zanistî de cudahiyê bikin, wekî piştevaniyên rastîn, pejirandinên merasîmî, an vegotinên neyînî (ku nivîskarê vegotinê bi eşkere Karê vegotî red dike). Wekî encam, îdîayên nirxê yên ku ji pîvanên ku Qelîteya yekreng li seranserê hemî vegotinan texmîn dikin hatine wergirtin, dikarin li ser bingeha analojiyek derewîn werin dijberîkirin.

Mînakek din a ronîker Indeksa Berhemdariya Zanistî ya Fakulteyê ye ku ji hêla Analîtîkên Akademîk ve hatî pêşxistin. Ev Amûr armanc dike ku berhemdariya giştî ya fakulteyê Pîvan bike lê nikare Daneyên ji vegotinên pirtûkan têxe nav xwe. Ev kêmasî potansiyelê dide nasîn ku pîvanên berhemdariya kêm ên ku ji hêla Amûrê ve hatine Afirandin, Şaşitiyên argumanên ji bêdengiyê pêk bînin, bi taybetî dema ku nirxandinên wusa li ser nebûna Daneyên vegotina pirtûkan hatine damezrandin.

Şaşitiyên ekolojîk derdikevin dema ku berhemdariya zanistî ya binkomek taybetî (mînak, fakulteya "Porto Rîkoyî") bi referanskirina Daneyên giştî yên ku têkildarî komek firehtir, cuda (mînak, fakulteya "Hîspanîkî") ne, tê nirxandin.

Şaşitiya Armancî

Carinan, axaftvan an nivîskar bi qestî Şaşitiyekê bikar tîne. Di nav kontekstên cûda de, wekî gotûbêja akademîk, axaftinên nefermî, retorîka siyasî, reklam, an pêşkêşiyên komedî, argumanvan dikare aqilmendiya şaş bikar bîne da ku Temaşevanekî qane bike ku Encamek derbasdar e, rêbazên ji bilî pêşkêşkirina Piştrastên têkildar bikar bîne.

Mînakên vê yekê ev in ku axaftvan an nivîskar:

1. Veguheztina argumanê ber bi mijarên bêeleqe bi riya masiyek sor (Ignoratio elenchi).
2. Êrîşkirina li ser karakterê kesekî (argumentum ad hominem).
3. Pêşbînîkirina Encamê argumanekê, Formek ji aqilmendiya dorhêlî ku wekî "xwestina pirsê" jî tê zanîn (petitio principii).
4. Bikaranîna bazdanên bêaqil (non sequitur).
5. Danîna têkiliyek sedem-encam a derewîn (post hoc ergo propter hoc).
6. Îdîakirina lihevkirina gerdûnî (argumentum ad populum, ango tevlîbûna girseyê).
7. Avakirina dîlemayek derewîn (şaşitiyek 'ev an ew') ku rewşekê zêde hêsan dike, ku wekî dîkotomiya derewîn jî tê binavkirin.
8. Pêşkêşkirina rastiyan bi awayekî hilbijartî (berhevkirina kartan).
9. Xêzkirina berawirdiyên derewîn an xapînok (wekheviya derewîn an analojiya derewîn).
10. Giştîkirina bilez û bêhiş, ku wekî giştîkirina lezgîn jî tê zanîn (secundum quid).
11. Bikaranîna têkiliyên argumanekê bi raman an kesên din re ji bo pejirandin an bêrûmetkirina wê, ev pratîkek e ku pir caran wekî "sûcdariya bi têkiliyê" (şaşitiya têkiliyê) tê binavkirin.
12. Îdîakirina ku nebûna piştrastê delîl e (serlêdana nezanîbûnê).

Di nav qada mîzahê de, şaşiyên mentiqî pir caran ji bo bandora komedîk têne bikaranîn. Mînak, Groucho Marx şaşitiyên amfîbolî bikar anî da ku daxuyaniyên îronîk ava bike, dema ku Gary Larson û Scott Adams ramanên şaşitî xistin nav gelek karîkaturan. Herwiha, Wes Boyer û Samuel Stoddard gotarek satîrî nivîsandin ku xwendekaran fêr dikir ka meriv çawa bi rêya cûrbecûr şaşitiyên nefermî û fermî bigihîje bandorkirinê.

Belavkirina bi qestî ya şaşitiyên mentiqî ji bo xapandinê di nav hawîrdorên akademîk, siyasî, an yên din ên krîtîk de, desthilatdarî û yekparebûna rewşenbîrî ya kiryarê xera dike, ku ev yek binpêkirinek girîng a baweriyê pêk tîne.

Nirxandin: Teorîya Pragmatîk.

Teorîya pragmatîk diyar dike ku şaşitî dikare wekî şaşiyek heurîstîk an jî stratejiyek bi qestî xuya bibe ku ji bo bidestxistina avantajek neheq di argumanekê de hatiye çêkirin. Her argumanek ku şaşitî tê de hebe, bi xwezayî du beşdaran dihewîne: kesê ku şaşitiyê dike û wergirê mebest.

Çarçoveya diyalogê ya bingehîn ku teorîya pragmatîk a şaşitîyê piştgirî dike, dihesibîne ku gotûbêja argumanî hem hêmanên dijberî û hem jî yên hevkariyê dihewîne. Her beşdar di diyalogekê de armancên takekesî dişopîne, ligel armancên hevpar ên ku ji bo hemî beşdaran derbasdar in. Şaşitiyek ji vî cureyê paşîn wekî zêdetirî binpêkirinek hêsan a prensîbên diyaloga maqûl tê dîtin; ew manevrayek argumanî ya xapînok e ku dişibe sêrbaziyê. Arîstoteles bi eşkere ramanên nakokî bi pratîkên neheq ên di pêşbaziyên werzîşê de berawird kir. Lê belê, kokên dîrokî yên teorîya pragmatîk hîn bêtir digihîjin Sofîstan. Dema ku di têgihîştina Arîstoteles de ya şaşitîyê wekî redkirinek sofîstîkî kok girtiye, teorîya pragmatîk herwiha îdîa dike ku gelek cureyên argumanan ku bi kevneşopî wekî şaşitî têne dabeşkirin, di rastiyê de teknîkên argumanî yên rewa ne ku di gelek rewşan de dikarin armancên diyalogê yên derbasdar piştgirî bikin. Wekî encam, nêzîkatiya pragmatîk analîza rewşa takekesî hewce dike da ku were tespîtkirin ka argumanek şaşitî ye an bi rastî maqûl e.

Lîste

Lîste

• Lîsteyek berfireh a alîgiriyên zanînî.
• Lîsteyek berfireh a şaşitiyan.
• Lîsteyek berfireh a paradoksan, ku daxuyaniyên ku xuya ye bi xwe re nakok in.

Têgehên Sereke

• Nexşeya argumanekê, ku nûnertiyek dîtbarî ye ku avahiya argumanekê nîşan dide.
• Teoriya argumantasyonê, qadeke akademîk e ku Mantiq û retorîkê di nav xwe de dihewîne.
• Alîgiriya zanînê, wekî nexşeyeke rêkûpêk a dûrketina ji dadgehkirina asayî an jî ya aqilî tê pênasekirin.
• Kêmkirina alîgiriya zanînê, tê wateya kêmkirina bandorên nebaş ên ku ji alîgiriya zanînê derdikevin.
• Ramana rexneyî, lêkolîna hûrgilî ya rastiyan ji bo gihîştina biryarekê dihewîne.
• Daxuyaniyeke nerast, wekî Daxuyaniyeke ku ji hêla piştrasta rastîn û Rastiyê ve tê berevajîkirin tê binavkirin.
• Îtiraza Encamanî, sedemek e ku li dijî Pêşgotinek, argumanek, an Encamê tê pêşkêşkirin, an jî îfadeya nerazîbûnê ye.Rûpelên ku kurte-ravekirinên armancên beralîkirinê nîşan didin
• Lêpirsîn, cureyekî taybet ê lêkolînê ye.
• Gihîştina Encaman bi lez, têgehek psîkolojîk a pejirandî ye.
• "Derew, derewên lanetkirî, û îstatîstîk," gotineke gelekî naskirî ye ku bikaranîna çewt a Daneyên îstatîstîkî rexne dike.
• Paradoksek, wekî daxuyaniyeke ku ji aliyê Mantiqê ve xwe berevajî dike tê pênasekirin.
• Rasyonalîzm, Perspektîfeke zanînî ye ku bi taybetî li ser girîngiya Aqil disekine.
• Sofîst, mamosteyên bibandor bûn ku di Sedsala 5an a B.Z. de li Yewnanîstanê dijiyan.
• Rastbûn, têgehek taybet e ku di Mantiq û ramana deduktîf de cih digire.
• Klişeyek raman-rawestandî, gotineke pir tê bikaranîn e ku ji bo tepisandina nakokiya zanînê hatiye sêwirandin.
• Heqîqet, wekî lihevhatina bi Rastiyê re tê dîtin.
• Derbasdarî, taybetmendiyek argumanek e ku ger Pêşgotinên wê rast bin, Encam jî divê rast be.

Çavkanî.

Hamblin, C. L. Fallacies. Methuen London, 1970. Ji hêla Vale Press ve di sala 1998an de ji nû ve hate çapkirin. ISBN 0916475247.

• C. L. Hamblin, Fallacies, Methuen London, 1970. Ji hêla Vale Press ve di sala 1998an de ji nû ve hate çapkirin. ISBN 0916475247.
• Hansen, Hans V., û Robert C. Pinto (1995). Fallacies: Classical and Contemporary Readings. Penn State Press. ISBN 978-0271014173.Fallacies and Judgments of Reasonableness: Empirical Research Concerning the Pragma-Dialectical Discussion. Springer. ISBN 978-9048126132.
• Walton, Douglas (1995). A Pragmatic Theory of Fallacy. Tuscaloosa: University of Alabama Press.Informal Logic, 30(2), 159–184. doi:10.22329/il.v30i2.2868.
• Woods, John (2013). Errors of Reasoning: Naturalizing the Logic of Inference. London: College Publications. ISBN 978-1848901148
• Fearnside, W. Ward, û William B. Holther (1959). Fallacy: The Counterfeit of Argument.
• Hendricks, Vincent F. (2005). Thought 2 Talk: Kursa Bilez a Rengvedan û Îfadeyê. New York: Automatic Press / VIP. ISBN 8799101378.
• Fischer, D. H. (1970). Historians' Fallacies: Ber bi Mantiqek Ramana Dîrokî ve. Harper Torchbooks.
• Warburton, Nigel (1998). Thinking from A to Z. Routledge.
• Sagan, Carl (1997). "Cîhana Cinan: Zanist Wek Mûmek di Tarîtiyê de." Ballantine Books. ISBN 0345409469. 480 rûpel. (Çapa orîjînal a bi bergê hişk: Random House, 1996, ISBN 039453512X, xv+457 rûpel tevî pêveka zêdekirî, Beşa 12).
• Thouless, Robert H., û C. R. Thouless (2011). Straight and Crooked Thinking. Hodder Education. ISBN 978-144411718-9.

Nivîsên dîrokî

• Arîstoteles. On Sophistical Refutations (De Sophistici Elenchi).
• Williamê Ockham. Summa Mantiqê (nêzîkî 1323), Beşa III.4.
• Buridan, John. Summulae de dialectica, Pirtûka VII.
• Bacon, Francis. Doktrîna pûtan di Novum Organum Scientiarum de, Aforîzmayên derbarê Şîrovekirina Xwezayê û Qraliyeta Mirov, xxiii û pê de.
• Schopenhauer, Arthur. Hunerê Gengeşiyê (Die Kunst, Recht zu behalten – The Art Of Controversy) (duzimanî), ku wekî "38 Stratejiyên Schopenhauer" jî tê zanîn.
• Mill, John Stuart. Pergalek Mantiqê – Raciocinative û Inductive. Pirtûka 5, Beşa 7, "Şaşitiyên Tevlîheviyê".

Hansen, Hans. "Şaşitî." Di Zalta, Edward N. (ed.), Stanford Encyclopedia of Felsefeyê. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.

• Hansen, Hans. "Şaşitî". Di Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Felsefeyê. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Stanford Encyclopedia of Felsefeyê. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Înternet Encyclopedia of Felsefeyê. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Şaşitî." Di Encyclopædia Britannica, Cild 10 (çapa 11emîn), rûp. 153–154. Cambridge University Press.Çavkanî: Arşîva Akademiya TORIma