Felsefeya hiş (philosophy of mind)

Di felsefeya hiş de, fonksiyonalîzm destnîşan dike ku her rewşeke hişî – wek bawerî, daxwaz, an êş – bi taybetî bi rola xwe ya fonksiyonel tê pênasekirin. Ev rol têkiliyên wê yên sedemî bi rewşên din ên hişî, têketinên hestî, û tevgerên berbiçav ve digire nav xwe. Fonksiyonalîzm bi giranî wekî pêşniyarek dijber ji bo hem teoriya nasnameya hiş û hem jî tevgerîzmê derket holê.

Fonksiyonalîzm wekî çarçoveyek teorîk kar dike ku di navbera pêkanîna fîzîkî û xuyaniyên tevgerî de cih digire. Wekî encam, ew ji teoriyên berê cuda dibe, wek dualîzma Kartesî, ku hebûna madeyên hişî û fîzîkî yên cuda diyar dike, û tevgerîzma Skinnerî û fîzîkalîzmê, ku tenê hebûna madeyên fîzîkî îdîa dikin. Bala fonksiyonalîzmê bi taybetî li ser fonksiyonên bi bandor ên mejî ye, ku bi riya avahiya wê ya rêxistinî an "bernameyên nivîsbarî" yên wê têne têgihîştin.

Ji ber ku rewşeke hişî bi rola xwe ya fonksiyonel tê taybetmendîkirin, ew wekî pir-pêkanî tê hesibandin; ango, ew dikare di pergalên cihêreng de, dibe ku di nav de komputer jî, xwe nîşan bide, bi şertê ku ev pergal fonksiyonên pêwîst pêk bînin. Bernameyek komputerê van fonksiyonan bi hesabkirina li ser têketinan pêk tîne da ku derketinan hilberîne, ku ji hêla binesaziya wê ya elektronîkî ve tê hêsankirin, lê mejî wan bi riya operasyonên xwe yên biyolojîk û bersivên li hember teşwîqan pêk tîne.

Pir-Pêkanî

Têgeha pir-pêkanî beşek girîng a hin argumanên ku fonksiyonalîzmê piştgirî dikin pêk tîne. Di nav çarçoveyên fonksiyonalîst ên standard de, rewşeke hişî bi roleke fonksiyonel a taybetî re tê berawirdkirin. Ev dikare bi valvekê re were berawirdkirin, ku dikare ji materyalên cihêreng ên wekî plastîk an metal were çêkirin, lê dîsa jî fonksiyona xwe ya bingehîn a rêkxistina herikîna şilek an gazê bi domdarî pêk tîne. Bi heman awayî, fonksiyonalîst îdîa dikin ku rewşeke hişî dikare bêyî referansa binesaziya fîzîkî ya bingehîn, wek mejî, ku wê pêk tîne, were zelalkirin; li şûna wê, tenê fonksiyonên wê yên asta bilind hewceyê lêkolînê ne. Ji wê demê ve ku rewşeke hişî bi navgînek fîzîkî ya yekane ve ne sînorkirî ye, ew xwedî kapasîteya pir-pêkanînan e, ku di teoriyê de digihîje pergalên ne-biyolojîk ên wekî komputeran. Wekî encam, makîneyek ku li ser sîlîkonê ye dikare potansiyel jiyanek hişî ya mîna ya mirov nîşan bide, bi şertê ku avahiya wê rolên fonksiyonel ên guncaw pêk bîne.

Her çend piraniya teoriyên fonksiyonelîst piştgirî didin realîzasyona pirjimar a rewşên hişî, hin çarçoveyên fonksiyonelîst, wekî Teoriyên Taybetmendiya Fonksiyonel (FST), bi eşkere vê pêşgotinê red dikin. FST bi giranî ji aliyê David Lewis û David Malet Armstrong ve hatin pêşxistin. Li gorî perspektîfa FST, rewşên hişî wekî "realîzekerên" taybetî yên roleke fonksiyonel têne pênasekirin, ne ku rola fonksiyonel bi xwe. Mînak, rewşa hişî ya baweriyê bi pêvajoya mejî an neurolojîk a taybetî ve tê nasîn ku fonksiyona baweriyê ya têkildar pêk tîne. Ji ber vê yekê, berevajî nêzîkatiyên fonksiyonelîst ên standard, ku gelek caran jê re Teoriyên Nasnameya Rewşa Fonksiyonel tê gotin, FST rê li ber realîzasyona pirjimar a rewşên hişî digirin, îdîa dikin ku realîzasyona wan ji hêla rewşên mejî ve taybetmendiyek Bingehîn e. Ev nêrîn gelek caran ji hêla wê baweriyê ve tê motîvekirin ku heke cureyekî Fezayî xwediyê pergaleke zanînî be ku ji mirovan bi awayekî maddî cuda ye (mînak, li ser bingeha sîlîkonê), lêbelê fonksiyonên wekhev ên rewşên hişî yên mirovan pêk anî (mînak, dema ku rastî teşwîqên tûj tê, "Ax!" dibêje), rewşên wan ên hişî dê wekhev, lê ne yek bi yên me re, bêne hesibandin. Ji bo hin kesan, ev kêmasiyek FST pêk tîne. Bi taybetî, argumana Hilary Putnam ji bo modela xwe ya fonksiyonelîst îlhama xwe ji wê îlhama ku ew zindiyên Derveyî Erdê dê bi rastî rewşên hişî yên wekhev ên mirovan parve bikin girt, bi vî awayî realîzasyona pirjimar a ku di fonksiyonelîzma standard de Bingehîn e wekî teoriyek Hiş a bilindtir bi cih kir.

Cûre

Fonksiyonelîzma Rewşa Makîneyê

"Fonksiyonelîzm", wekî helwesteke felsefî ya berfireh, gelek şîroveyên cihêreng dihewîne. Hilary Putnam formulasyona destpêkê ya teoriya Hiş a fonksiyonelîst di dema salên 1960î de pêşkêş kir. Ev çarçoveya taybetî, ku niha wekî fonksiyonelîzma rewşa makîneyê an bi tenê fonksiyonelîzma makîneyê tê destnîşankirin, îlhama xwe ji paralelên ku ji hêla Putnam û yên din ve di navbera Hişê mirovan û "makîneyên" teorîk an komputerên gerdûnî de hatine nasîn girt, ku dikarin her algorîtma pêk bînin û ji hêla Alan Turing ve wekî makîneyên Turing hatine têgihîştin. Di nîvê salên 1970î de, Putnam bi xwe dest bi dijberiya vê helwesta hanê kir, bi ceribandina xwe ya ramanê ya "Erdê Cêwî" destpêka nerazîbûna wî ji fonksiyonelîzma rewşa makîneyê nîşan da.

Ji aliyê têgehî ve, makîneya Turing avahiyekî razber e ku li ser Modelekî matematîkî hatiye damezrandin, ne ku hebûnekî fîzîkî yê berbiçav e. Bi taybetî, Makîneya Turing kasetekî asoyî dihewîne ku li Şaneyên çargoşeyî hatiye dabeşkirin û ji çepê ber bi rastê ve dirêj dibe. Ev kaset xwedî dirêjahiya Bêdawî ye, û her Şaneyekî takekesî dikare Sembolekî bigire, digel ku koma Sembolên taybet Di nav de "makîneyên" cuda de diguhere. Serê xwendin-nivîsandinê beşekî JGirîng ê makîneyê ye, ku dihêle ew Şaneyan bişopîne û hem ber bi çepê hem jî ber bi rastê ve bigere. Operasyonên makîneyê ji aliyê Sembola ku Niha di Şaneya Herrik de ye û tabloyekî pêşwextkirî yê qaîdeyên veguhastinê ve têne destnîşankirin, ku bi bandor Bernamekirina wê pêk tîne. Ji ber xwezaya Bêdawî ya kasetê, Makîneya Turing a kevneşopî di teoriyê de xwedî dema bêsînor e ku her Fonksiyonekî taybet an jî gelek Fonksiyonan hesab bike. Di mînaka jêrîn de, her Şaneyek an vala ye (B) an jî Sembola dihewîne, ku wekî têketinên makîneyê kar dike. Encamên potansiyel ev in:

• Rawestandin: Hemî operasyonan rawestîne.
• R: Şaneyekî ber bi rastê ve biçe.
• L: Şaneyekî ber bi çepê ve biçe.
• B: Naveroka Şaneya Herrik jê bibe.
• 1: Naveroka Şaneya Herrik jê bibe û '1' binivîse.

Mînakekî sade ev e ku makîneyekî Turing hatiye sêwirandin ku rêzika '111' binivîse piştî pêvajokirina sê çargoşeyên vala, û dûv re raweste, wekî ku ji aliyê tabloya makîneyê ya jêrîn ve hatiye destnîşankirin:

Tabloya pêşkêşkirî diyar dike ku eger makîne di rewşa yekê de be û rastî çargoşeyekî vala (B) were, ew ê çap bike û di rewşa yekê de bimîne. Ger ew di rewşa yekê de be û bixwîne, ew ê çargoşeyekî ber bi rastê ve biguhezîne û derbasî rewşa duyê bibe. Ger makîne di rewşa duyê de be û B bixwîne, ew ê çap bike û rewşa duyê biparêze. Berovajî, eger ew di rewşa duyê de be û bixwîne, ew ê çargoşeyekî ber bi rastê ve biguhezîne û derbasî rewşa sêyê bibe. Herwiha, eger ew di rewşa sêyê de be û B bixwîne, ew ê çap bike û di rewşa sêyê de bidome. Di dawiyê de, eger makîne di rewşa sêyê de be û bixwîne, ew ê di rewşa sêyê de bimîne.

Aliyê JGirîng ê ku divê li vir were fêmkirin, têkildarî xwezaya rewşan Di nav de makîneya Turing de ye. Her rewş bi taybetî bi têkiliyên xwe yên bi rewşên din re, û Herwiha bi têketin û derketinên xwe ve tê pênasekirin. Mînak, rewşa yekê tenê bi çalakiya makîneyê ya nivîsandina û mayîna di wê rewşê de dema ku B dixwîne tê taybetmendîkirin, an jî bi çalakiya wê ya guhastina çargoşeyekî ber bi rastê ve û derbasbûna rewşekî cuda dema ku dixwîne. Ev pênaseya Fonksiyonel a rewşa yekê pêk tîne, ku beşdariya wê ya sedemî Di nav de Pergalê de nîşan dide. Mekanîzmayên taybet ên ku ew Fonksiyonên xwe pêk tîne û Kompozîsyona wê ya bingehîn a madî Bi tevahî ne girîng in.

Çavdêriya berê ji bo fêmkirina fonksiyonalîzma rewşa-makîneyê Bingehîn e. Ji ber ku makîneyên Turing ne pergalên fîzîkî yên xwerû ne, "her tiştê ku dikare di demê de rêzek rewşan derbas bike dikare wekî makîneyek Turing were hesibandin." Wekî encam, Ji wê demê ve ku organîzmayên biyolojîkî bi xwerû "di demê de rêzek rewşan derbas dikin," ev tê vê wateyê ku ew organîzmayên wusa jî dikarin wekî makîneyên Turing werin hesibandin.

Li gorî prensîbên fonksiyonalîzma rewşa-makîneyê, taybetmendiya xwerû ya rewşek derûnî wekhev e bi rewşên makîneya Turing ên ku berê hatine diyar kirin. Ger operasyonên rasyonel û kapasîteyên hesabkerî yên van makîneyan wekhevî bi yên mirovan re were nîşandan, wê demê bi mentiqî tê vê wateyê ku tevgera makîneya Turing nêzîkî tevgera mirovan e. Ji ber vê yekê, makîneya taybetî an rewşa derûnî nayê veqetandin ji Kompozîsyona fîzîkî-kîmyewî ya taybetî, lê belê ji qaîdeyên Bernamekirinê yên ku bandorên çavdêrîkirî Hilberandin. Bi gotineke din, her tercîhek rasyonel ji pabendbûna bi qaîdeyan derdikeve, serbixwe ji Qanûna Bingehîn a maddî ya taybetî ya ajanê.

Psîkofonksiyonalîzm

Formek cûda ya fonksiyonalîzmê ji redkirina Teoriyên Psîkolojî yên behrîstî derdikeve, li şûna wê piştgirî dide modelên zanistî yên zanînê yên pêvajoyên derûnî. Ev Perspektîf, ku bi giranî bi Jerry Fodor û Zenon Pylyshyn ve girêdayî ye, wekî psîkofonksiyonalîzm tê binavkirin.

Psîkofonksiyonalîzm dipejirîne ku Psîkolojî dîsîplînek zanistî ya Tevlihev a ku nayê kêmkirin pêk tîne. Wekî encam, termînolojiya ku ji bo danasîna hebûnên derûnî û taybetmendiyan Di nav de Teoriyên Psîkolojî yên zexm tê bikar anîn nikare ji berjewendiyên behrî yên Hêsan were kêmkirin; wê zêdetir, kêmkirinek wusa ne xwestekdar û ne jî girîng be, her çend pêkan be jî. Alîgirên psîkofonksiyonalîzmê îdîa dikin ku Psîkolojî, mîna zanistên biyolojîkî, ravekirinên teleolojîk an armancdar ên xwerû bikar tîne. Mînak, Fonksiyona Dil e ku Xwînê bigerîne, dema ku rola Gurçikê parzûnkirin û domandina hevsengiya kîmyewî dihewîne; ev pênaseyên fonksiyonel ji bo ravekirin û dabeşkirina zanistî JGirîng in. Her çend ev mekanîzmayên hanê dikarin di Formên fîzîkî yên cihêreng de xuya bibin, girîngiya wan tenê di beşdariya wan a Teorîya biyolojîkî ya giştî de ye. Bi heman rengî, Fonksiyona rewşên derûnî, di nav de bawerî û xwestek, ji hêla rola fonksiyonel an sedemî ya ku ji wan re hatî veqetandin ve tê diyar kirin Di nav de çarçoveyên Psîkolojî yên herî zexm zanistî. Ger rewşek derûnî ya ku ji hêla Psîkolojîya gelêrî ve hatî pêşniyar kirin (mînak, hîsterî) rolek raveker a Bingehîn kêm be Di nav de Psîkolojîya zanînê, Hebûna wê dikare were înkar kirin. Berovajî, ger Psîkolojîya zanînê ya teorîk ji bo ravekirina tevgera mirovan rewşan hewce bike ku ji hêla zimanê Psîkolojîya gelêrî ya asayî ve nayên girtin, wê demê hebûnên wusa an rewşên wusa têne hesibandin ku xwedî Hebûn in.

Fonksiyonalîzma analîtîk

Cûreyek sêyemîn a fonksiyonalîzmê bi awayekî berfireh bi semantîka têgehên teorîk re mijûl dibe. Ev perspektîf, ku bi giranî bi David Lewis ve girêdayî ye, gelek caran wekî fonksiyonalîzma analîtîk an fonksiyonalîzma têgehî tê binavkirin. Navik bingeha fonksiyonalîzma analîtîk destnîşan dike ku têgehên teorîk pênaseyên xwe yên nepenî ji teoriyên di nav de ku ew hatine formulekirin digirin, ne ji taybetmendiyên hundirîn ên fonemên wan ên pêkhatî. Ji bo têgehên zimanê asayî yên wekî "bawerî", "xwestek" an "birçîtî", wateyên wan tê fêmkirin ku ji teoriyên "psîkolojiya gelêrî" yên berbelav derdikevin. Lê belê, ev têgehîkirin têne dîtin ku têra xwe ne xurt in ku li hember daxwazên tund ên teoriyên materyalîst ên derbarê rastî û sedemîtiyê de bisekinin. Wekî encam, ev têgeh analîzên têgehî derbas dikin, ku bi gelemperî bi vî awayî têne avakirin:

Rewşa derûnî M wekî rewşa ku Berî Ceribandinê ji hêla P ve tê fikirîn û paşê dibe sedema Q tê pênasekirin.

Mînak, ezmûna êşê ji hêla bûyerekê ve, wekî rûniştina li ser mixê, tê çêkirin, û paşê dibe sedema îfadeyên eşkere yên wekî qîrînên dengbilind, ligel rewşên derûnî yên ast-bilindtir ên wekî hêrs û kînê ku ber bi kesê berpirsiyarê mixê ve têne rêvebirin. Pênaseyên fonksîyonel ên wusa, ku bi rolên sedemî ve hatine vegotin, wekî rastiyên analîtîk û Berî Ceribandinê têne pêşniyar kirin ku bi rewşên binerdûnî û helwestên pêşniyarî (gelek caran hîpotetîk) yên ku ew diyar dikin ve girêdayî ne. Wekî encam, alîgirên vê nêrînê wekî fonksiyonalîstên analîtîk an têgehî têne nasîn. Cudahiya bingehîn di navbera fonksiyonalîzma analîtîk û psîkofonksiyonalîzmê de di giranîya ya paşîn de li ser çavdêriya laboratuvarê û ezmûnkirinê ye. Ev nêzîkatiya ampîrîk ji bo piştrastkirina rastînî ya têgeh û konseptên rewşa derûnî, û ji bo nasîna hevwateyên fonksîyonel wekî nasnameyên bi rastî şertî û Piştî Ceribandinê, JGirîng e. Berovajî, fonksiyonalîzma analîtîk destnîşan dike ku ev nasname pêwîst in û ji ber vê yekê ji lêkolîna zanistî ya ampîrîk re ne guncan in.

Fonksiyonalîzma Homunkular

Fonksiyonalîzma homunkular bi piranî ji aliyê Daniel Dennett ve hate pêşvebirin û William Lycan jî piştgirî da wê. Ev nêzîkatî wekî bersivek ji kêşeyên têgînî yên ku ji aliyê ezmûnên ramanê yên Mejiyê Çînî yê Ned Block (ku wekî neteweya Çînî jî tê nasîn) û Odeya Çînî ya John Searle ve hatibûn pêşkêşkirin, derket holê. Van ezmûnan teoriyên fonksiyonalîst ên kevneşopî dikirin hedef. Ji bo çareserkirina tevliheviyên têgînî yên ku ji senaryoya hîpotetîk a neteweyek ji kesan derdikevin, ku tê de her kes wekî neuronek yekane di nav pergalek kolektîf de dixebite da ku rewşên derûnî yên fonksîyonel ên hişek takekesî Hilberandin, gelek fonksiyonalîstan ev encam qebûl kirin. Wan angaşt kir ku 'neteweya Çînî' ya bi vî rengî dê bi rastî hemî taybetmendiyên kalîteyî û mebestî yên hişek nîşan bide, bi vî rengî hişek pergalî an kolektîf ku bi helwestên pêşniyarî û taybetmendiyên din ên derûnî ve hatî xemilandin, pêk bîne. Bêyî ku qîmeta vê Hîpotezê were hesibandin, nerazîbûnek tavilê derket holê ku têkildarî encama wê ya Formek nepejirandî ya supervenience ya hiş-hiş bû. Li gorî formulasyona Block, hişê pergalî, ku tê îdiakirin ku di astek bilindtir de derdikeve holê, dê bi neçarî li ser hişên takekesî yên her endamekî di nav neteweya Çînî de supervene bike. Lê belê, ev pêşniyar xuya dike ku bi awayekî girîng kêşeyan derdixe pêş, heke rasterast nakokî nebe jî, prensîba Navik a teza supervenience: ku guhertinên di warê derûnî de divê bi guhertinên di substratê fîzîkî yê bingehîn de têkildar bin. Ev têgeh eşkere dibe dema ku koma rastiyên derûnî yên asta bilind wekî M1 û koma rastiyên derûnî yên asta nizm wekî M2 têne destnîşankirin. Di vê Çarçoveyê de, hem M1 û hem jî M2 li ser rastiyên fîzîkî supervene dikin. Lê belê, veguherînek ji M1 ber bi M2 ve, mînakî, dikare bi teorîkî Bêyî ti guhertinek têkildar di van rastiyên fîzîkî de pêk were.

Ji ber pejirandina eşkere ya supervenience ya hiş-hiş di nav gotara fonksiyonalîst de, hin teorîsyenan pêşniyar kirin ku Çareserî ji vê dilemayê di pêşniyarkirina rêzek hiyerarşîk a astên derûnî de ye, ku dişibin homunculi. Van astan dê bi pêş ve di sofîstîkebûnê de di warê rêxistina fonksîyonel û Kompozîsyona fîzîkî de kêm bibin, Di encamê de bigihîjin asta neuronên fîzîkî-mekanîkî an komên neuronal. Li gorî vê Perspektîfê, homunculi di her asta li pey hev de xwediyê taybetmendiyên derûnî yên rastîn in, lê ew sadebûnek zêde û îstîxbaratek kêmkirî nîşan didin ku di hiyerarşiyê de ber bi jêr ve diçe.

Fonksiyonalîzma Mekanîkî

Fonksiyonalîzma mekanîkî, ku bi serbixwe ji aliyê Gualtiero Piccinini û Carl Gillett ve hate pêşxistin û piştgirîkirin, danasînên fonksiyonalîst ên berê yên rewşên derûnî bi îdîakirina ku hemî ravekirinên psîkolojîk divê bi awayekî mekanîkî werin Çarçovekirin, baştir dike. Wekî encam, li şûna ku rewşên derûnî tenê bi têkiliyên xwe yên fonksîyonel bi rewşên derûnî yên din ve werin ravekirin, fonksiyon tenê wekî yek pêkhateya ravekirina rewşek derûnî têne hesibandin, digel ku avahî beşa din a bingehîn pêk tînin.

Ravekirineke mekanîstîk perçekirina pergalekê, wekî pergala derûnî, li pêkhateyên wê yên fîzîkî yên bingehîn, çalakî an fonksiyonên wan ên têkildar, û têkiliyên wan ên rêxistinî yên entegrekirî dihewîne. Di bin vê çarçoveyê de, hiş wekî pergalek fonksiyonel dimîne, lê belê ew bi rêya prensîbên mekanîstîk tê şîrovekirin. Ev perspektîf taybetmendiya xwe ya fonksiyonalîst diparêze ji ber ku têkiliyên fonksiyonel ji bo rewşên derûnî JGirîng dimînin. Lê belê, ew mekanîstîk e ji ber ku ev têkiliyên fonksiyonel bi domdarî wekî avahiyên konkret derdikevin holê, her çend ev avahî di astek taybetî ya razberiyê de werin têgihîştin. Fonksiyon an bi beşdariyên xwe yên di pergala diyarkirî de an jî bi rêya ramanên teleolojîk têne takekesîkirin û zelalkirin. Dema ku bi awayekî teleolojîk têne fêmkirin, fonksiyon dikarin bêtir wekî etiyolojîk an ne-etiyolojîk werin taybetmendîkirin.

Fonksiyonalîzma mekanîstîk balê ji xweseriya kevneşopî ya psîkolojiyê li hemberî zanista mejî diguherîne, li şûna wê, Entegrasyon a van her du dîsîplînan pêş dixe. Bi pêşkêşkirina çarçoveyek pratîkî ji bo sentezkirina modelên psîkolojîk ên kevneşopî bi dane yên neurolojîk, fonksiyonalîzma mekanîstîk dikare wekî lihevhatina teoriya fonksiyonalîst a hiş bi ravekirinên neurolojîk ên fonksiyona mejî re were dîtin. Ev lihevhatin ji ravekirinên mekanîstîk ên fonksiyonê derdikeve, ku hewl didin ku pêkanîna fîzîkî ya rewşên fonksiyonel (rewşên derûnî) bi rêya mekanîzmayên neurolojîk zelal bikin.

Fîzîkalîzm

Nezelaliyek JGirîng têkiliya îdîakirî ya di navbera teoriya giştî ya fonksiyonalîzmê û fîzîkalîzmê de dorpêç kiriye. Fonksiyonalîzm gelek caran hatiye îdîakirin ku fîzîkalîzmê tout court betal dike, ango bêyî şert û mercên din. Berovajî, piraniya fîlozofên hiş ên ku fonksiyonalîzmê pejirînin, xwe wekî fîzîkalîst jî didin nasîn; bi taybetî, hin kes, mîna David Lewis, xwe wekî fîzîkalîstên redûksiyonîst ên hişk jî îlan kirine.

Ned Block fonksiyonalîzmê di serî de wekî tezîsek metafîzîkî ya berfireh, ne ku ya ontolojîkî ya teng, pênase dike. Wekî encam, eleqeya sereke ya fonksiyonalîzmê ne bi xwezaya hebûnê ye, lê belê bi taybetmendiyên diyarker ên rewşên derûnî yên taybetî, wek êş, wekî cûreyên cuda yên rewşan. Hewldanên berê yên ji bo çareserkirina pirsgirêka hiş-laş hewl dan ku wê bi bersivdana herdu pirsan çareser bikin: dualîzmê du cewher pêşniyar kir û rewşên derûnî bi nemaddîbûna wan pênase kir; behavorîzmê cewherek yekane îdîa kir, rewşên derûnî wekî meylên reftarî pênase kir; û fîzîkalîzmê hebûna yek cewher parast, rewşên derûnî wekî rewşên fîzîkî pênase kir (mînak, "êş = agirên fîberên C").

Ji vê perspektîfê, fîzîkalîzma cureyî bi fonksîyonalîzmê re lihevhatî xuya nake, ji ber ku fîzîkalîzma cureyî îdîa dike ku rewşên hişî (mînak, êş) bi xwezaya xwe ya fîzîkî têne taybetmendîkirin, dema ku fonksîyonalîzm êşê bi rola wê ya fonksiyonel/sedemî û girêdana wê bi tevgerên mîna qêrîna "ax!" ve pênase dike. Tevî vê yekê, her formek fîzîkalîzmê ya kêmtir hişk, ku tenê îdîaya ontolojîk diyar dike ku hemî hebûnên heyî ji madeya fîzîkî pêk tên, bi fonksîyonalîzmê re bi tevahî lihevhatî dimîne. Herwiha, piraniya fonksîyonalîstên ku xwe wekî fîzîkalîst jî didin nasîn, destnîşan dikin ku taybetmendiyên ku di pênaseyên fonksiyonel de têne behs kirin divê bi xwe taybetmendiyên fîzîkî bin. Wekî encam, ew fîzîkalîst in, her çend teza fonksîyonalîst a berfirehtir bi xwezayî vê pabendbûnê pêwîst neke jî.

David Lewis di navbera têgehên "xwedîbûna êşê" de, ku wekî nîşankerek hişk tevdigere û li ser heman hebûnan di hemî cîhanên gengaz de tê sepandin, û "êş" bi xwe, ku nîşankerek ne-hişk e, cûdahiyê dike. Ji bo Lewis, "êş" ravekirinek diyar destnîşan dike, wekî "rewşa bi rola sedemî x." Di mirovan de, referansa vê ravekirinê cureyek taybetî ya rewşa mejî ye, ku ji bo nasîna zanistî guncan e. Ji bo formên jiyanê yên li ser bingeha sîlîkonê, referans dê cûda be, û ji bo milyaketan, ew ê rewşek ne-madî, ne-fîzîkî be. Bi vî awayî, Lewis diyar dike ku kêmkirinên herêmî yên cureyî-fîzîkî gengaz in û bi fonksîyonalîzma têgehî re li hev tên. Di nav analîza fonksîyonalîst de di navbera cure û nîşanan de nezelaliyek çaresernebûyî heye ku pêdivî bi zelalkirinê heye.

Rexne

Lêkolînek PhilPapers a sala 2020-an fonksîyonalîzm wekî teorîya herî bijarte destnîşan kir, ku 33% ji beşdaran wê qebûl dikin an ber bi wê ve diçin, li dû wê Dualîzm bi 22%, û teorîya nasnameyê bi 13% dihat. Tevî vê belavbûnê, fonksîyonalîzm encamên dij-sezgî pêşkêş dike, ku bi gelemperî bi karanîna ceribandinên ramanê têne dijberîkirin.

Mejiyê Çînê

Ned Block têgeha fonksîyonalîst a realîzasyona pirjimar rexne dike, ku diyar dike ku pêkanîna Reqalavê ne girîng e, û tenê asta fonksiyonel girîngiyê digire. Ceribandina ramanê ya "mejiyê Çînê" an "neteweya Çînê" diyar dike ku heke tevahiya Nifûsa Çînê bi awayekî sîstematîk were organîzekirin ku wekî Mejî tevbigere, digel ku her kes wekî noronek tevdigere, wê demê—heke mirov rolên fonksiyonel ên guncan pêk bînin û têkiliyên sedemî yên rast di navbera têketin û derketinan de biparêzin—Pergal dê Hişek rastîn pêk bîne, ku bi rewşên hişî û Hişyarî ve temam e. (Cûdahiya girîng di leza xebatê de di navbera yekîneyên takekesî de bi gelemperî tê paşguh kirin.) Ned Block ne gengaziya vê senaryoyê destnîşan dike, ku kêmasiyek Bingehîn di teza fonksîyonalîst de pêşniyar dike heke ew destûrê bide ku Pergalek wusa wekî Hişek rewa were hesibandin.

Hin fonksîyonelîst dibêjin ku Çîn dikare xwediyê kualîyayê be, lê pûlika wê ya mezin têgeha neteweyek Çînî ya hişyar nayê xeyalkirin. Ev perspektîf destnîşan dike ku têgihîştina mirovî ya hişyarîyê dibe ku ji hêla teorîya hişê meya xwerû ve sînordar be, û pêşî li têgihîştina hişyarîyek neteweyî bigire. Wekî encam, heke fonksîyonalîzm rast be, kualîya divê an di her pergalek ku fonksiyonên guncan pêk tîne de diyar bibe, bêyî ku kompozîsyona wê ya fîzîkî çi be, an jî ew bi tevahî xeyalî ne.

Argumana Odeya Çînî

Argumana Odeya Çînî ya John Searle rasterast îdîaya ku raman dikare wekî berhevokek fonksiyonan were têgihîştin, dijwar dike. Ev ceribandina ramanê dibêje ku pergalek bi tevahî fonksîyonel dikare tevgera jîr bêyî şîrovekirin an têgihîştina rastîn simule bike. Searle vê yekê bi vegotina kesekî Îngilîzîaxêv ku di odeyekê de bi sembolên Çînî û pirtûkek rêziknameyê ya Îngilîzî ji bo manîpulekirina wan girtî ye, nîşan dide. Axêverên Çînî yên derve sembolan peyda dikin, û kes rêziknameyê dişopîne da ku sembolên taybetî vegerîne. Searle îdîa dike ku dayîna zanîna zimanê Çînî ji axêverê Îngilîzî re, tenê li ser bingeha van operasyonên sentaktîk, dê bêaqil be. Ceribandin armanc dike ku nîşan bide ku pergalên ku bi taybetî xwe dispêrin pêvajoyên sentaktîk — ku ji hêla têketin û derketinên algorîtmîk ve têne pênasekirin — nikarin semantîk (wate) an îradeyê (derbarî) bi dest bixin. Ji ber vê yekê, Searle têgîna ku raman wekhev e bi pabendbûna bi komek rêzikên sentaktîk re red dike.

Argumanek berevajî ya gelek caran li hember ceribandina ramanê ya Searle pêşniyar dike ku çalakiyek derûnî ya asta bilind wêdetirî kesane heye, ku pêdivî bi berçavgirtina tevahiya pergalê heye. Ev perspektîf tê vê wateyê ku pergal bi xwe Çînî fam dike, her çend kesê di nav odeyê de fam neke jî. Kes gelek caran bi yekîneyek pêvajoyê ya navendî (CPU) di nav çarçoveyek hesabkerî de tê berhev kirin. Searle, di bersivê de, pêşniyar kir ku kes dikare hemî rêzik û têkiliyên sembolan hundurîn bike. Wî îdîa kir ku her çend kes van operasyonan bi bîr bîne û bi derûnî pêk bîne jî, ew ê dîsa jî sembolên bêyî wateya xwerû manîpule bikin. Berevajî, hin rexnegir dibêjin ku ev bîrdoziya pêvajoykirina sembolan a mejî dikare wekî hişek cûda, virtual ku dikare Çînî fam bike, were têgihîştin.

Fonksîyonelîst her weha îdîa dikin ku, di teorîyê de, pergalek reqalav a dîjîtal dikare her noronek di mejîyê axêverek Çînî de teqlîd bike. Ew dibêjin ku teqlîdeke wisa ya mejî dê xwediyê pêvajoyên derûnî yên yekbûyî be û wekî encam Çînî fam bike.

Argumana Spektruma Berevajî

Rexneyeke girîng li ser fonksiyonalîzmê senaryoya spektruma berevajîkirî, ango kualiyayên berevajîkirî ye, ku bi taybetî ji aliyê Ned Block ve wekî îtirazek hatiye pêşxistin. Ev ceribandina ramanê kesekî, Jane, ku bi mercêkî hatiye dinê û dibe sedem ku ew rengan berevajî dîtina asayî bibîne, pêşniyar dike; mînak, ew binefşî wekî zer û porteqalî wekî şîn dibîne. Mînak, bifikirin ku hûn bi Jane re porteqalekê dibînin. Dema ku hûn Fêkîyê wekî porteqalî dibînin, Jane wê wekî şîn dibîne. Tevî vê yekê, hem hûn hem jî Jane dê rengê Fêkîyê bi devkî wekî "porteqalî" binav bikin. Ya girîng, hemî têkiliyên reftarî û fonksiyonel ên bi rengan re dê yek bin. Jane, mînak, dê bi awayekî rast bersivê bide sînyalên trafîkê, tevî dîtina wê ya rengan a guhertî. Arguman encam dide ku ji ber ku du kesên ji aliyê fonksiyonel ve yek, dikarin xwedî rewşên derûnî yên cuda bin—bi taybetî di aliyên xwe yên kalîteyî an fenomenolojîk de cuda ne—fonksiyonalîzm Hêza ravekirinê kêm e ku guhertinên takekesî yên di kualiyayê de rave bike.

David Chalmers pêşniyar dike ku hemî pergalên "fonksiyonel îzomorfîk", ku bi "rêxistina xwe ya fonksiyonel a hûrgilî" an pêvajoya agahdariyê ya yek têne pênasekirin, dê xwedî ezmûnên hişmendî yên ji aliyê kalîteyî ve nayên cudakirin bin. Ew vê têgehê wekî prensîba bêguhertina rêxistinî bi nav dike. Ev prensîb, mînak, pêşniyar dike ku çîpek sîlîkonê ya ji aliyê fonksiyonel ve îzomorfîkî mejîyê mirov dê heman dîtina rengê sor biceribîne dema ku li ber têketinên hestî yên yek be. Ji bo ravekirina vê yekê, Chalmers ceribandina ramanê ya "kualiyayên reqsê" pêşkêş kir. Ev arguman nêzîkatiyek reductio ad absurdum bi kar tîne, ku bi Pêşgotinê dest pê dike ku du pergalên wisa dikarin di bin mercên yek de kualiyayên cuda nîşan bidin. Ceribandin Mekanîzmayekê xeyal dike ku di navbera beşekî mejîyê ku berpirsiyarê dîtina sor e û pergalek fonksiyonal îzomorfîk, wekî çîpek sîlîkonê, ku dîtina şîn derdixe holê, diguhere. Ji ber ku her du pergal heman Fonksiyonê di nav mejî de pêk tînin, Kirde dê di dema Guhêrbarê de ji ti veguhastinê agahdar nemîne. Chalmers îdîa dike ku senaryoyek wisa dê pir ne gengaz be ger kualiya bi rastî di navbera sor û şîn de biguhere, bi vî awayî bibe sedema nakokiyekê. Wekî encam, ew encam dide ku Bûyera kualiyayên reqsê di pratîkê de ne pêkan e, û pergalek dîjîtal a hevwate dê ne tenê kualiyayê nîşan bide lê dê xwedî ezmûnên hişmendî yên ji aliyê kalîteyî ve yek bi yên hevtayê xwe yê biyolojîk re jî be, wekî dîtina heman Reng. Herwiha, Chalmers ceribandineke ramanê ya têkildar, bi navê "kualiyayên windabûyî", pêşniyar kir, ku îdîa dike ku ne gengaz e ku kualiya kêm bibe dema ku neuronên biyolojîk ên takekesî bi awayekî pêşverû bi hevwateyên fonksiyonel têne guhertin.

Rexneyeke guncaw ku li dijî argumana spektruma berevajî tê kirin, pêşbîniya wê ya bingehîn e ku rewşên derûnî, bi taybetî yên ku bi taybetmendiyên xwe yên kalîteyî an fenomenolojîkî têne cûdakirin, dikarin serbixwe ji têkiliyên fonksiyonel ên mejî hebin. Ev pêşgotin, ji ber vê yekê, encamê derbarê rewşên derûnî yên fonksiyonel de pêşbînî dike, bi bandor îmkana fonksiyonalîzmê bi tevahî asteng dike bêyî ku ti piştrastkirina otonom peyda bike. Fonksiyonalîzm, berevajî, diyar dike ku rewşên derûnî ji têkiliyên fonksiyonel ên di nav mejî de derdikevin. Ev kêmasiya metodolojîk a yekbûyî — ku bi pêşbîniyeke dijber a bingehîn, ne bi argumaneke maqûl, tê diyar kirin — di argumanên odeya Çînî û neteweya Çînî de jî tê dîtin.

Erdê Cêwî

Ceribandina ramanê ya Erdê Cêwî ya Hilary Putnam argumaneke sereke pêk tîne ku li dijî fonksiyonalîzmê tê bikaranîn, tevî formulasyona wê ya destpêkê wekî rexneyek li ser înternalîzma semantîk. Ev ceribandina ramanê ya hêsan wiha pêş dikeve: Erdê Cêwîyekî bifikirin ku di her alî de mîna Dinyayê ye, ji bilî yekê — ava li ser Erdê Cêwî xwedî avahiyeke kîmyewî ye, mînak XYZ, ku ji H₂O ya Dinyayê cuda ye. Lê belê, bi girîngî, XYZ li ser Erdê Cêwî hîn jî wekî "av" tê binavkirin û hemî taybetmendiyên makroskopîk ên ku ji hêla H₂O ve li ser Dinyayê têne xuyang kirin, nîşan dide, wekî mînak, şilayiyeke zelal, vexwarinî ku di gol û çeman de tê dîtin. Ji ber ku ev her du cîhan di hemî aliyan de yek in, ji bilî kompozîsyona kîmyewî ya bingehîn a avê, hûn û hevtayê we yê Erdê Cêwî bi rastî heman diyardeyan dibînin, bi heman kesan re têkilî danîn, xwedî karên yekbûyî ne, û bi heman awayî tevdigerin. Wekî encam, parvekirina têketinên hestî yên yekbûyî, derketinên tevgerî, û têkiliyên di navbera rewşên derûnî de we dike dublîkatên fonksiyonel. Mînak, hem hûn hem jî dublîkatê we bawer dikin ku av şil e. Tevî vê yekê, naveroka semantîk a rewşa we ya derûnî ya derbarê baweriya ku av şil e ji ya dublîkatê we cuda ye, ji ber ku baweriya we bi H₄O ve girêdayî ye, lê ya dublîkatê we behsa XYZ dike. Ji ber vê yekê, arguman encam dide ku ji wê demê ve ku du kes dikarin ji aliyê fonksiyonel ve yek bin, lê xwedî rewşên derûnî yên cuda bin, fonksiyonalîzm ji bo ravekirina hemî rewşên derûnî bi berfirehî têrê nake.

Pêşengên destpêkê yên fonksiyonalîzmê gelek caran bersiv didan vê argumanê bi hewldana damezrandina cudahiyek zelal di navbera naveroka hundirîn û derveyî de. Mînak, naveroka hundirîn a helwestên pêşniyarî dê tenê wan hêmanan bigirta nav xwe ku bi cîhana derve ve ne girêdayî ne û xwedî taybetmendiyên fonksiyonel/sedemî yên pêwîst in ku pêwendiyan bi rewşên din ên derûnî yên hundirîn re hêsan dikin. Lê belê, ji ber ku bingehek an jî hincetek teqez ji bo cudahiyek wusa di naveroka derûnî de nehatiye vegotin, ev têgeh bi giranî ji hêla externalist teoriyên sedemî yên naverokên derûnî ve hatiye guhertin, ku wekî semantîka înformasyonel jî tê zanîn. Teoriya sedemî ya asîmetrîk a Jerry Fodor a naveroka derûnî vê perspektîfê dide ber çavan, ku tê de fonksiyonalîzm tê adaptekirin da ku têgihiştinek berfireh a têketin û derketinan têxe nav xwe, bi vî awayî tiştên derveyî yên ku temsîlên derûnî çêdikin jî tê de.

Argumana cîhana cêwî li ser pêşgotinê disekine ku rûbirûbûna bi teqlîd avê re dê rewşek derûnî ya cuda Hilberandin li gorî ezmûna ava xwezayî. Digel vê yekê, ji ber ku kes dê ti cudahiyê di navbera her du cureyên avê de nehesibînin, ev pêşgotin dibe ku nerast be. Herwiha, ev texmîna bingehîn rasterast li dijî fonksiyonalîzmê ye; Wekî encam, argumana cîhana cêwî rexneyek derbasdar pêşkêş nake, ji ber ku pêşgotina wê ya navik bi xwe fonksiyonalîzmê red dike (ku dibêje ku her du av dê rewşên derûnî yên cuda Hilberandin nekin ji ber ku têkiliyên wan ên fonksiyonel dê bêyî guhertin bimînin).

Holîzma Wateyê

Rexneyek gelek caran li ser fonksiyonalîzmê dibêje ku ew pêdivî bi şîrovekirinek radîkal a holîzma semantîk heye. Block û Fodor ev yek bi nav kirin pirsgirêka damn/darn. Cudahî di navbera gotina "damn" an "darn" de piştî ku mirov tiliya xwe bi çakûç lêxe dikare girîngiyek derûnî bigire. Lê belê, eger, li gorî fonksiyonalîzmê, ev derketin bi gelek (eger ne hemî) rewşên derûnî yên hundirîn ve girêdayî ne, wê demê du kesên ku êşek yekta dikişînin lê bertekên devkî yên cuda Hilberandin dikin dê di rewşên xwe yên derûnî de xwedî hevparîyek hindik (an jî qet nebe) bin. Ev encam li dijî însiyatîfê ye, ji ber ku xuya ye ku du kes aliyek girîng ê rewşa xwe ya derûnî ya êşê parve dikin eger her du jî tiliya xwe bi çakûç birîndar bikin, bêyî ku peyva taybetî ya ku ew di tengasiyê de dibêjin çi be.

Nêzîkatiyek alternatîf ji bo vê pirsgirêkê tê de hembêzkirina formek nerm, an molekulerîst, a holîzmê heye. Lê dîsa jî, tevî ku ev ji bo êşê bi bandor be jî, ew dema ku li ser bawerî û wateyê tê sepandin bi pirsgirêkan re rû bi rû dimîne, bi taybetî di cudakirina naverokên têkildar ji yên ne-têkildar de. Ev cudahî gelek caran zehmet e ku were damezrandin bêyî ku serî li cudahiyek analîtîk–sentetîk were dayîn, ku gelek zanyar dixwazin jê dûr bikevin.

Argumanên Bêwateyî

Ned Block îdîa dike ku ji bo ku fonksiyonalîzm ji şovenîzma ku di tîp-fîzîkalîzmê de heye dûr bikeve, divê ew ji zêde destûrdayînê di 'veqetandina taybetmendiyên derûnî ji tiştên ku bi rastî wan nînin re' dûr bikeve. Ew vê yekê bi pêşniyarkirina ku aboriya Bolîvyayê dikare were avakirin da ku rewşên wê yên aborî, têketin, û derketin bi yên kesekî re îzomorfîk bin, bi dayîna nexşeyek taybet di navbera guhêrbarên derûnî û aborî de, diyar dike.

Hilary Putnam, John Searle, û zanyarên din argumanên ku dibêjin fonksiyonalîzm bêqîmet e pêş xistine, ku tê wateya ku avahiyên navxweyî yên ku ew dixwaze analîz bike li her derê ne. Ev belavbûn pêşniyar dike ku fonksiyonalîzm an vediguhere behavorîzmê an jî bêqîmetiya bi tevahî, bi vî awayî dibe sedema formek panpsîkîzmê. Van argumanan bi gelemperî texmîn dikin ku fîzîk rêzek rewşên bêhempa çêdike û ku pêkhatina fonksiyonalîst her gava ku nexşeyek ji komek rewşên derûnî yên pêşniyarkirî ber bi rewşên fîzîkî yên pergalekê ve hebe, çêdibe. Ji wê demê ve ku rewşên her pergalek fîzîkî her dem bi kêmanî hinekî bêhempa ne, nexşeyek wusa dê her dem niha be, bi vî awayî her pergalekê dike hiş. Formûlasyonên fonksiyonalîst ên ku daxwazên mutleq li ser têkiliyên bi tiştên derve re ferz dikin (ango, tiştên ku di nav hesabê fonksiyonal de bi fonksiyonalî nehatine pênasekirin) ji behavorîzmê re têne kêmkirin ne ku ji bêqîmetiya mutleq re, ji ber ku tevgera têketin-derketin pêşşertek dimîne.

Peter Godfrey-Smith îdîa dike ku ev formûlasyon dikarin bêqîmet werin renderkirin ger ew pêşgotinek din a xuya bêzerar têxin nav xwe. Ev pêşgotin dibêje ku tevlêkirina tebeqeyek transducer—pergalek têketin-derketinê—li tiştekî divê kapasîteya wê ya ji bo rewşên derûnî neguherîne. Fonksiyona tebeqeya transducer bi çêkirina tevgerê li ser bingeha nexşeyek rasterast, wekî tabloyek lêgerînê, ku têketinan vediguherîne çalakiyên pergalê û rewşên pergalê vediguherîne derketinan, sînorkirî ye. Lêbelê, ji ber ku pergal di her kêliyê de û ji bo her têketina potansiyel rewşên bêhempa digire, nexşeyek wusa her dem niha ye, bi vî awayî rê dide tebeqeyek transducer ku bikaribe her tevgera fîzîkî ya xwestî hilberîne.

Godfrey-Smith pêşniyar dike ku ev pirsgirêk dikarin bi sepandina sedemîtiyê werin çareser kirin, ku berdewamiyek di navbera tiştên xwedî rewşên derûnî û yên bê wan de pêşniyar dike, ne ku dabeşkirinek hişk. Wekî din, ferzkirina sînorkirinan li ser van nexşeyan xuya dike ku an vekolînek tevgera derve, mîna behavorîzmê, an jî analîzek avahiya navxweyî ya pêkhatinê, wekî ku di teoriya nasnameyê de tê dîtin, hewce dike. Dema ku pir-pêkhatinî dibe ku bi tevahî neyê xirabkirin, îdîaya fonksiyonalîst a di derbarê xweseriya danasînên fonksiyonal ên asta bilind de dibe nîqaşbar.

Çavkanî

Çavkanî

Armstrong, D.M. (1968). Teoriyek Materyalîst a Hişê. London: RKP.

• Armstrong, D.M. (1968). Teoriyek Materyalîst a Hişê. London: RKP.
• Baron-Cohen, S.; Leslie, A.; Frith, U. (1985). "Gelo Zarokê Otîstî 'Teoriyeke Hiş'ê Wî Heye?". Nasîn. 21 (1): 37–46. doi:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234.Xwendinên di Felsefeya Psîkolojiyê de. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Block, Ned. (1980b). "Pirsgirêkên Bi Fonksiyonalîzmê re", di Block (1980a) de.
• Block, Ned. (1994). Qualia. Di S. Guttenplan (ed.) de, Rêberek ji Felsefeya Hişê re. Oxford: Blackwell.
• Block, Ned (1996). "Fonksiyonalîzm çi ye?" (PDF). Guhertoyeke nûkirî ya gotara li ser fonksiyonalîzmê di Pêveka Ansîklopediya Felsefeyê, Macmillan.Kovara Felsefî 81.
• Chalmers, David. (1996). Hişê Hişyar. Oxford: Oxford University Press.
• DeLancey, C. (2002). "Motorên Bi Hest – Hest Çi Derbarê Hiş û Zekaya Çêkirî de Eşkere Dikin." Oxford: Oxford University Press.
• Dennett, D. (1990). Redkirina Qualia. Di W. Lycan (ed.) de, Hiş û Nasîn. Oxford: Blackwells.
• Levin, Janet. (2004). "Fonksiyonalîzm", Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanfordê (Çapa Payîza 2004), E. Zalta (ed.). (serhêl).
• Lewis, David. (1966). "Argumanek ji bo Teorîya Nasnameyê". Kovara Felsefeyê 63.
• Lewis, David. (1980). "Êşa Dîn û Êşa Marsî". Di Block (1980a) de, Cild 1, rûp. 216–222.
• Lycan, W. (1987). Hişyarî. Cambridge, MA: MIT Press.
• Mandik, Pete. (1998). Supervenienceya Hûrgilî, Neurozanista Kognîtîf, û Pêşeroja Fonksiyonalîzmê.
• Marr, D. (1982). Dîtin: Nêzîkatiyeke Hesabkerî. San Francisco: Freeman & Co.
• Polgar, T. D. (2008). "Fonksiyonalîzm". Ansîklopediya Felsefeyê ya Înternetê.
• Putnam, Hilary. (1967). "Pêşgirên Psîkolojîk". Di Huner, Hiş, û Ol, W.H. Capitan û D.D. Merrill (ed.) de, rûp. 37–48. (Paşê wekî "Cewhera Rewşên Derûnî" di Putnam (1975a) de hate weşandin.)
• Putnam, Hilary. (1975a). Hiş, Ziman, û Rastî. Cambridge: CUP.
• Searle, John (1980). "Hiş, Mejî û Bername" (PDF). Zanistên Reftarî û Mejî. 5 (3): 417–424. doi:10.1017/s0140525x00005756. S2CID 55303721.Kovara Felsefî LXVIII.

• Levin, Janet. "Fonksiyonalîzm". Di Zalta, Edward N. (ed.) de. Ansîklopediya Felsefeyê ya Stanfordê. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Eliasmith, Chris (2004). "Ferhenga Felsefeya Hişê - Fonksiyonalîzm". Zanîngeha Waterloo (Kanada). Ji orîjînalê di 23-ê Hezîrana 2012-an de hate arşîvkirin.Çavkanî: Arşîva Akademiya TORIma