filosofia da mente

Na filosofia da mente, o funcionalismo postula que todo estado mental – como crenças, desejos ou dor – é definido exclusivamente por seu papel funcional. Este papel abrange suas interações causais com outros estados mentais, informações sensoriais e comportamentos observáveis. O funcionalismo surgiu principalmente como uma contraproposta tanto à teoria da identidade da mente quanto ao behaviorismo.

O funcionalismo opera como uma estrutura teórica situada entre a implementação física e as manifestações comportamentais. Consequentemente, diverge de teorias anteriores, como o dualismo cartesiano, que postula substâncias mentais e físicas distintas, e o behaviorismo e o fisicalismo skinnerianos, que afirmam a existência apenas de substâncias físicas. O foco do funcionalismo está exclusivamente nas funções efetivas do cérebro, conceituadas através de sua estrutura organizacional ou de seus "programas de software". Dado que um estado mental é caracterizado por seu papel funcional, ele é considerado multiplamente realizável; isto é, pode manifestar-se em diversos sistemas, incluindo potencialmente computadores, desde que estes sistemas executem as funções necessárias. Um programa de computador realiza essas funções por meio de cálculos de entradas para gerar resultados, facilitados por seu substrato eletrônico, enquanto um cérebro as realiza por meio de suas operações biológicas e respostas a estímulos.

Realizabilidade múltipla

O conceito de realizabilidade múltipla constitui um componente significativo de certos argumentos que apoiam o funcionalismo. Dentro das estruturas funcionalistas padrão, um estado mental é equiparado a um papel funcional específico. Isto pode ser análogo a uma válvula, que pode ser construída a partir de vários materiais, como plástico ou metal, mas que desempenha consistentemente a sua função essencial de regular o fluxo de fluido ou gás. Analogamente, os funcionalistas afirmam que um estado mental pode ser elucidado sem referência ao substrato físico subjacente, como o cérebro, que o instancia; em vez disso, apenas as suas funções de nível superior requerem consideração. Como um estado mental não está confinado a um meio físico singular, ele possui a capacidade de múltiplas instanciações, estendendo-se teoricamente a sistemas não biológicos como os computadores. Consequentemente, uma máquina baseada em silício poderia potencialmente exibir uma vida mental comparável à de um ser humano, dependendo da sua estrutura realizar os papéis funcionais apropriados. Embora a maioria das teorias funcionalistas endossem a realizabilidade múltipla dos estados mentais, certas estruturas funcionalistas, como as Teorias de Especificação Funcional (FSTs), rejeitam explicitamente esta premissa. Os FSTs foram desenvolvidos com destaque por David Lewis e David Malet Armstrong. Sob a perspectiva da FST, os estados mentais são definidos como os “realizadores” específicos de um papel funcional, e não o próprio papel funcional. Por exemplo, o estado mental de crença é identificado com o cérebro ou processo neurológico específico que atualiza a função de crença correspondente. Portanto, em contraste com as abordagens funcionalistas padrão, muitas vezes denominadas Teorias da Identidade do Estado Funcional, as FSTs excluem a realizabilidade múltipla dos estados mentais, afirmando que a sua realização pelos estados cerebrais é uma característica fundamental. Este ponto de vista é frequentemente motivado pela convicção de que se uma espécie alienígena possuísse um sistema cognitivo materialmente distinto dos humanos (por exemplo, baseado em silício), mas desempenhasse funções idênticas aos estados mentais humanos (por exemplo, vocalizando "Ai!" quando submetido a estímulos agudos), os seus estados mentais seriam considerados semelhantes, mas não idênticos aos nossos. Para alguns, isto constitui uma desvantagem dos FSTs. Notavelmente, o argumento de Hilary Putnam para o seu próprio modelo funcionalista alavancou a intuição de que tais seres extraterrestres partilhariam de facto os mesmos estados mentais que os humanos, posicionando assim a realizabilidade múltipla inerente ao funcionalismo padrão como uma teoria superior da mente.

Tipos

Funcionalismo de estado de máquina

O "Funcionalismo", como uma postura filosófica ampla, abrange inúmeras interpretações distintas. Hilary Putnam introduziu a formulação inicial de uma teoria funcionalista da mente durante a década de 1960. Esta estrutura específica, agora designada como funcionalismo de estado-máquina ou simplesmente funcionalismo de máquina, inspirou-se em paralelos identificados por Putnam e outros entre a mente humana e as "máquinas" teóricas ou computadores universais capazes de executar qualquer algoritmo, conceituados por Alan Turing como máquinas de Turing. Em meados da década de 1970, o próprio Putnam começou a desafiar esta mesma posição, com a sua experiência mental "Terra Gémea" marcando o início da sua dissidência do funcionalismo do estado-máquina.

Conceitualmente, uma máquina de Turing representa uma construção abstrata baseada num modelo matemático, em vez de uma entidade física tangível. Caracteristicamente, uma Máquina de Turing incorpora uma fita horizontal segmentada em células retangulares, estendendo-se da esquerda para a direita. Esta fita possui comprimento infinito e cada célula individual é capaz de conter um símbolo, com o conjunto específico de símbolos variando entre as diferentes “máquinas”. Uma cabeça de leitura e gravação é parte integrante da máquina, permitindo que ela escaneie células e percorra tanto para a esquerda quanto para a direita. As operações da máquina são ditadas pelo símbolo presente na célula atualmente digitalizada e por uma tabela predefinida de regras de transição, que constituem efetivamente a sua programação. Devido à natureza infinita da fita, uma Máquina de Turing convencional teoricamente possui tempo ilimitado para calcular qualquer função específica ou funções múltiplas. Na ilustração a seguir, cada célula está vazia (B) ou contém o símbolo §45§, servindo como entradas da máquina. Os resultados potenciais incluem:

• Parar: cessar todas as operações.
• R: avança uma célula para a direita.
• L: avança uma célula para a esquerda.
• B: Apaga o conteúdo da célula atual.
• 1: Apague o conteúdo da célula atual e inscreva um '1'.

Uma ilustração simples envolve uma máquina de Turing projetada para escrever a sequência '111' após processar três quadrados em branco, parando subsequentemente conforme definido pela tabela de máquina seguinte:

A tabela fornecida especifica que se a máquina estiver no estado um e encontrar um quadrado em branco (B), ela imprimirá um §23§ e persistirá no estado um. Caso esteja no estado um e leia §45§, ele mudará um quadrado para a direita e fará a transição para o estado dois. Se a máquina estiver no estado dois e ler um B, ela imprimirá um §89§ e manterá o estado dois. Por outro lado, se estiver no estado dois e ler §1011§, ele se moverá um quadrado para a direita e entrará no estado três. Além disso, se estiver no estado três e ler um B, imprimirá um §1415§ e continuará no estado três. Por último, se a máquina estiver no estado três e ler um §1617§, ela permanecerá no estado três.

O aspecto crucial a apreender aqui diz respeito à natureza dos estados dentro da máquina de Turing. Cada estado é exclusivamente definível pelas suas relações com outros estados, bem como pelas suas entradas e saídas. Por exemplo, o estado um é caracterizado apenas pela ação da máquina de escrever um §45§ e permanecer nesse estado ao ler um B, ou pela sua ação de mover um quadrado para a direita e fazer a transição para um estado diferente ao ler um §67§. Isto constitui a definição funcional do estado um, representando a sua contribuição causal dentro de todo o sistema. Os mecanismos específicos pelos quais ele desempenha as suas funções e a sua composição material subjacente são inteiramente imateriais.

A observação anterior é fundamental para a compreensão do funcionalismo do estado-máquina. Dado que as máquinas de Turing não são sistemas inerentemente físicos, “qualquer coisa capaz de passar por uma sucessão temporal de estados pode ser considerada uma máquina de Turing”. Consequentemente, uma vez que os organismos biológicos inerentemente “passam por uma sucessão de estados no tempo”, segue-se que tais organismos também poderiam ser considerados equivalentes às máquinas de Turing.

De acordo com os princípios do funcionalismo do estado-máquina, o caráter intrínseco de um estado mental é análogo ao dos estados da máquina de Turing delineados anteriormente. Se as operações racionais e as capacidades computacionais destas máquinas puderem ser demonstradas como comparáveis ​​às dos seres humanos, então segue-se logicamente que o comportamento da máquina de Turing se aproxima muito do comportamento humano. Assim, a máquina específica ou estado mental não é atribuível a uma determinada composição físico-química, mas sim às regras de programação que geram os efeitos observados. Dito de outra forma, qualquer preferência racional surge da adesão a regras, independentemente da constituição material específica do agente.

Psicofuncionalismo

Uma forma distinta de funcionalismo emerge do repúdio às teorias psicológicas behavioristas, defendendo, em vez disso, modelos cognitivos empíricos de processos mentais. Esta perspectiva, principalmente ligada a Jerry Fodor e Zenon Pylyshyn, é designada como psicofuncionalismo.

O psicofuncionalismo postula que a psicologia constitui uma disciplina científica irredutivelmente complexa. Consequentemente, a terminologia empregada para caracterizar entidades e propriedades mentais dentro de teorias psicológicas robustas não pode ser reduzida a simples disposições comportamentais; além disso, tal redução não seria desejável nem significativa, mesmo que viável. Os defensores do psicofuncionalismo afirmam que a psicologia, semelhante às ciências biológicas, utiliza explicações inerentemente teleológicas ou intencionais. Por exemplo, a função do coração é fazer circular o sangue, enquanto a função dos rins envolve a filtração e a manutenção do equilíbrio químico; essas definições funcionais são cruciais para explicação e classificação científica. Embora estes mecanismos possam manifestar-se em diversas formas físicas, o seu significado reside unicamente na sua contribuição para a teoria biológica abrangente. Da mesma forma, a função dos estados mentais, incluindo crenças e desejos, é delineada pelo papel funcional ou causal que lhes é atribuído dentro dos quadros psicológicos científicos mais robustos. Se um estado mental postulado pela psicologia popular (por exemplo, a histeria) não tiver um papel explicativo fundamental na psicologia cognitiva, a sua existência pode ser negada. Por outro lado, se a psicologia cognitiva teórica necessita de estados para explicar o comportamento humano que não são abrangidos pela linguagem psicológica popular comum, então tais entidades ou estados são considerados existentes.

Funcionalismo analítico

Uma terceira variante do funcionalismo aborda amplamente a semântica dos termos teóricos. Esta perspectiva, principalmente ligada a David Lewis, é frequentemente denominada funcionalismo analítico ou funcionalismo conceitual. O princípio central do funcionalismo analítico afirma que os termos teóricos derivam as suas definições implícitas das teorias dentro das quais são formulados, e não das propriedades intrínsecas dos seus fonemas constituintes. Para termos da linguagem comum como “crença”, “desejo” ou “fome”, entende-se que seus significados se originam de teorias “psicológicas populares” do senso comum. No entanto, estas conceptualizações são consideradas inadequadas para resistir às rigorosas exigências das teorias materialistas relativas à realidade e à causalidade. Consequentemente, esses termos passam por análises conceituais, tipicamente estruturadas da seguinte forma:

O estado mental M é definido como o estado que é previamente concebido por P e subsequentemente causa Q.

Por exemplo, a experiência de dor é causada por um evento como sentar-se em uma travessa e, subsequentemente, causa expressões evidentes como gritos altos, juntamente com estados mentais de ordem superior, como raiva e ressentimento direcionados ao indivíduo responsável pela rédea. Tais definições funcionais, articuladas através de papéis causais, são postuladas como verdades analíticas e a priori pertencentes a estados submentais e às atitudes proposicionais (muitas vezes hipotéticas) que eles caracterizam. Consequentemente, os adeptos desta visão são identificados como funcionalistas analíticos ou conceituais. A distinção fundamental entre o funcionalismo analítico e o psicofuncionalismo reside na ênfase deste último na observação e experimentação laboratorial. Esta abordagem empírica é crucial para verificar a autenticidade dos termos e conceitos do estado mental e para identificar equivalências funcionais como identidades genuinamente contingentes e a posteriori. Por outro lado, o funcionalismo analítico afirma que estas identidades são necessárias e, portanto, não passíveis de investigação científica empírica.

Funcionalismo homuncular

O funcionalismo homuncular foi desenvolvido em grande parte por Daniel Dennett e tem sido defendido por William Lycan. Surgiu em resposta aos desafios conceituais colocados pelo China Brain de Ned Block (também conhecido como a nação chinesa) e pelos experimentos mentais da sala chinesa de John Searle, que visavam teorias funcionalistas convencionais. Para abordar as complexidades conceituais decorrentes do cenário hipotético de uma nação de indivíduos, cada um funcionando como um único neurônio dentro de um sistema coletivo para gerar os estados mentais funcionais de uma mente individual, muitos funcionalistas aceitaram a implicação. Eles argumentaram que tal “nação chinesa” exibiria de facto todas as propriedades qualitativas e intencionais de uma mente, constituindo assim uma mente sistémica ou colectiva dotada de atitudes proposicionais e outros atributos mentais. Independentemente do mérito desta hipótese, surgiu uma objecção imediata relativamente à sua implicação numa forma inaceitável de superveniência mente-mente. De acordo com a formulação de Block, a mente sistémica, supostamente emergindo num nível superior, sobreviria necessariamente às mentes individuais de cada membro da nação chinesa. Esta proposição, no entanto, parece desafiar significativamente, se não contradizer diretamente, o princípio central da tese da superveniência: que as alterações no domínio mental devem corresponder a mudanças no substrato físico subjacente. Este conceito torna-se evidente ao designar o conjunto de fatos mentais de nível superior como M1 e o conjunto de fatos mentais de nível inferior como M2. Nesta estrutura, tanto M1 como M2 superam fatos físicos. No entanto, uma transição de M1 para M2, por exemplo, poderia teoricamente ocorrer sem qualquer alteração correspondente nesses fatos físicos.

Dada a aparente aceitação da superveniência mente-mente dentro do discurso funcionalista, alguns teóricos propuseram que a resolução para este dilema residia na postulação de uma série hierárquica de níveis mentais, análoga aos homúnculos. Esses níveis diminuiriam progressivamente em sofisticação em relação à organização funcional e à composição física, chegando finalmente ao nível dos neurônios físico-mecânicos ou grupos neuronais. De acordo com esta perspectiva, os homúnculos em cada nível sucessivo possuem propriedades mentais genuínas, mas exibem uma simplicidade crescente e uma inteligência reduzida mais abaixo na hierarquia.

Funcionalismo Mecanístico

O funcionalismo mecanicista, desenvolvido e defendido de forma independente por Gualtiero Piccinini e Carl Gillett, aprimora as descrições funcionalistas anteriores dos estados mentais ao afirmar que todas as explicações psicológicas devem ser enquadradas mecanisticamente. Consequentemente, em vez de os estados mentais serem explicados apenas através das suas relações funcionais com outros estados mentais, as funções são consideradas apenas um componente da explicação de um estado mental, com as estruturas constituindo a outra parte essencial.

Uma explicação mecanicista implica dissecar um sistema, tal como um sistema mental, nos seus componentes físicos constituintes, nas suas respectivas atividades ou funções e nas suas relações organizacionais integradas. Sob esta estrutura, a mente persiste como um sistema funcional, mas é interpretada através de princípios mecanicistas. Esta perspectiva mantém o seu carácter funcionalista porque as relações funcionais continuam a ser cruciais para os estados mentais. No entanto, é mecanicista porque estas relações funcionais manifestam-se consistentemente como estruturas concretas, mesmo que estas estruturas sejam conceptualizadas num nível particular de abstracção. As funções são individualizadas e elucidadas pelas suas contribuições para o sistema especificado ou através de considerações teleológicas. Quando entendidas teleologicamente, as funções podem ser ainda caracterizadas como etiológicas ou não etiológicas.

O funcionalismo mecanicista muda o foco do funcionalismo da autonomia tradicional da psicologia em relação à neurociência, promovendo em vez disso a integração destas duas disciplinas. Ao oferecer uma estrutura prática para sintetizar modelos psicológicos convencionais com dados neurológicos, o funcionalismo mecanicista pode ser visto como uma harmonização da teoria funcionalista da mente com explicações neurológicas da função cerebral. Esta reconciliação decorre de explicações mecanicistas da função, que procuram elucidar a realização física de estados funcionais (estados mentais) através de mecanismos neurológicos.

Fisicalismo

Uma ambigüidade significativa cerca a suposta relação entre a teoria abrangente do funcionalismo e do fisicalismo. Tem sido frequentemente afirmado que o funcionalismo invalida o fisicalismo tout court, ou seja, sem maiores qualificações. Por outro lado, a maioria dos filósofos da mente que endossam o funcionalismo também se identificam como fisicalistas; notavelmente, alguns, como David Lewis, até se declararam fisicalistas reducionistas estritos. Ned Block caracteriza o funcionalismo principalmente como uma tese amplamente metafísica, em vez de uma tese estritamente ontológica. Consequentemente, a preocupação central do funcionalismo não é com a natureza da existência, mas sim com as características definidoras de estados mentais específicos, como a dor, como tipos distintos de estados. Esforços anteriores para abordar o problema mente-corpo procuraram resolvê-lo respondendo a ambas as questões: o dualismo postulava duas substâncias e definia os estados mentais pela sua imaterialidade; o behaviorismo afirmava uma substância única, caracterizando os estados mentais como disposições comportamentais; e o fisicalismo manteve a existência de uma substância, definindo estados mentais como estados físicos (por exemplo, "dor = disparos de fibra C").

Desta perspectiva, o fisicalismo de tipo parece incompatível com o funcionalismo, dado que o fisicalismo de tipo afirma que os estados mentais (por exemplo, dor) são caracterizados por sua natureza física, enquanto o funcionalismo define a dor por seu papel funcional/causal e sua conexão com comportamentos como exclamar "ai". No entanto, qualquer forma menos rigorosa de fisicalismo, que apenas postula a afirmação ontológica de que todas as entidades existentes são compostas de matéria física, permanece inteiramente compatível com o funcionalismo. Além disso, a maioria dos funcionalistas que também se identificam como fisicalistas estipulam que as propriedades referenciadas nas definições funcionais devem elas próprias ser propriedades físicas. Consequentemente, eles são fisicalistas, mesmo que a tese funcionalista mais ampla não exija inerentemente esse compromisso. David Lewis distingue entre os conceitos de "ter dor", que funciona como um designador rígido aplicável às mesmas entidades em todos os mundos possíveis, e a própria "dor", um designador não rígido. Para Lewis, “dor” denota uma descrição definida, como “o estado com papel causal x”. Nos humanos, o referente desta descrição é um tipo específico de estado cerebral, sujeito a identificação científica. Para formas de vida baseadas em silício, o referente seria diferente, e para os anjos, seria um estado imaterial e não físico. Assim, Lewis postula que reduções físicas de tipo locais são viáveis ​​e se alinham com o funcionalismo conceitual. Parece haver uma ambigüidade não resolvida entre tipos e tokens na análise funcionalista que merece esclarecimento.

Críticas

Uma pesquisa PhilPapers de 2020 indicou o funcionalismo como a teoria mais favorecida, com 33% dos participantes aceitando ou inclinando-se a ela, seguido pelo dualismo com 22% e a teoria da identidade com 13%. Apesar desta prevalência, o funcionalismo apresenta implicações contra-intuitivas, frequentemente desafiadas através do uso de experiências mentais.

Cérebro da China

Ned Block critica o conceito funcionalista de realizabilidade múltipla, que postula que a implementação de hardware é inconsequente, com apenas o nível funcional tendo significado. O experimento mental do "cérebro chinês" ou da "nação chinesa" postula que se toda a população da China fosse sistematicamente organizada para funcionar como um cérebro, com cada indivíduo agindo como um neurônio, então - desde que as pessoas desempenhassem os papéis funcionais apropriados e mantivessem as relações causais corretas entre entradas e saídas - o sistema constituiria uma mente genuína, completa com estados mentais e consciência. (A disparidade significativa na velocidade operacional entre unidades individuais é normalmente ignorada.) Ned Block afirma a implausibilidade deste cenário, sugerindo uma falha fundamental na tese funcionalista se permitir que tal sistema seja considerado uma mente legítima.

Alguns funcionalistas postulam que a China poderia possuir qualia, mas a sua imensa escala torna inimaginável o conceito de uma nação chinesa consciente. Esta perspectiva sugere que a compreensão humana da consciência pode ser limitada pela nossa inerente teoria da mente, impedindo a compreensão de uma consciência nacional. Consequentemente, se o funcionalismo for verdadeiro, os qualia devem manifestar-se em qualquer sistema que execute as funções apropriadas, independentemente da sua composição física, ou serão inteiramente ilusórios.

O argumento da sala chinesa

O argumento da Sala Chinesa de John Searle desafia diretamente a afirmação de que o pensamento pode ser conceituado como uma coleção de funções. Este experimento mental postula que um sistema puramente funcional pode simular comportamento inteligente sem interpretação ou compreensão genuína. Searle ilustra isso descrevendo um indivíduo que fala inglês confinado a uma sala contendo símbolos chineses e um livro de regras em inglês para manipulá-los. Os falantes externos de chinês fornecem símbolos e o indivíduo segue o livro de regras para retornar símbolos específicos. Searle afirma que atribuir conhecimento da língua chinesa ao falante de inglês, apenas com base nessas operações sintáticas, seria ilógico. O experimento visa demonstrar que sistemas que dependem exclusivamente de processos sintáticos – definidos por entradas e saídas algorítmicas – não podem alcançar a semântica (significado) ou a intencionalidade (sobre o assunto). Portanto, Searle refuta a noção de que o pensamento equivale a aderir a um conjunto de regras sintáticas.

Um contra-argumento frequente ao experimento mental de Searle propõe que existe uma atividade mental de nível superior além do indivíduo, necessitando da consideração de todo o sistema. Esta perspectiva implica que o próprio sistema compreende chinês, mesmo que a pessoa dentro da sala não o faça. O indivíduo é frequentemente comparado a uma unidade central de processamento (CPU) dentro de uma estrutura computacional. Searle, em refutação, sugeriu que a pessoa poderia internalizar todas as regras e relações simbólicas. Ele sustentou que mesmo que o indivíduo memorizasse e executasse essas operações mentalmente, ainda estaria manipulando símbolos desprovidos de significado inerente. Por outro lado, alguns críticos argumentam que este subsistema de processamento de símbolos do cérebro poderia ser conceituado como uma mente virtual distinta, capaz de compreender o chinês. Os funcionalistas afirmam ainda que, teoricamente, um sistema de hardware digital poderia emular cada neurônio no cérebro de um falante de chinês. Tal emulação cerebral, argumentam eles, teria processos mentais idênticos e, consequentemente, compreenderia chinês.

O argumento do espectro invertido

Uma crítica significativa ao funcionalismo é o cenário do espectro invertido, ou qualia invertido, notavelmente apresentado por Ned Block como uma objeção. Este experimento mental postula que um indivíduo, Jane, nasceu com uma condição que a faz perceber as cores como invertidas em comparação com a percepção típica; por exemplo, ela vê o violeta como amarelo e o laranja como azul. Considere, por exemplo, observar uma laranja com Jane. Enquanto você percebe a fruta como laranja, Jane a percebe como azul. No entanto, tanto você quanto Jane identificariam verbalmente a cor da fruta como “laranja”. Fundamentalmente, todas as interações comportamentais e funcionais com as cores permaneceriam idênticas. Jane, por exemplo, respondia corretamente aos sinais de trânsito, apesar de sua percepção alterada das cores. O argumento conclui que, como dois indivíduos funcionalmente idênticos podem possuir estados mentais distintos – diferindo especificamente nos seus aspectos qualitativos ou fenomenológicos – o funcionalismo carece do poder explicativo para explicar as variações individuais nos qualia.

David Chalmers postula que todos os sistemas "funcionalmente isomórficos", definidos por sua idêntica "organização funcional refinada" ou processamento de informações, possuirão experiências conscientes qualitativamente indistinguíveis. Ele designa este conceito como o princípio da invariância organizacional. Este princípio sugere, por exemplo, que um chip de silício funcionalmente isomórfico a um cérebro humano experimentaria a mesma percepção da cor vermelha quando exposto a estímulos sensoriais idênticos. Para ilustrar isso, Chalmers introduziu o experimento mental "qualia dançante". Este argumento emprega uma abordagem reductio ad absurdum, começando com a premissa de que dois desses sistemas poderiam apresentar qualia distintos em circunstâncias idênticas. O experimento prevê um mecanismo que alterna entre um segmento do cérebro responsável pela percepção do vermelho e um sistema funcionalmente isomórfico, como um chip de silício, que provoca a percepção do azul. Dado que ambos os sistemas executam a mesma função dentro do cérebro, o sujeito permaneceria inconsciente de qualquer transição durante a mudança. Chalmers afirma que tal cenário seria altamente improvável se os qualia estivessem genuinamente mudando entre o vermelho e o azul, levando assim a uma contradição. Consequentemente, ele conclui que o fenômeno dos qualia dançantes é praticamente inviável, e um sistema digital equivalente não apenas manifestaria qualia, mas também possuiria experiências conscientes qualitativamente idênticas às de sua contraparte biológica, como a percepção da mesma cor. Além disso, Chalmers propôs um experimento mental relacionado, denominado "qualia desbotado", que afirma a impossibilidade de diminuição dos qualia quando neurônios biológicos individuais são progressivamente substituídos por equivalentes funcionais.

Uma crítica pertinente feita contra o argumento do espectro invertido é sua suposição fundamental de que os estados mentais, particularmente aqueles que se distinguem por seus atributos qualitativos ou fenomenológicos, podem existir independentemente das relações funcionais do cérebro. Esta premissa, portanto, pressupõe a conclusão a respeito dos estados mentais funcionais, efetivamente excluindo a própria possibilidade do funcionalismo sem fornecer qualquer fundamentação autônoma. O funcionalismo, por outro lado, postula que os estados mentais surgem das interconexões funcionais dentro do cérebro. Esta falha metodológica idêntica – caracterizada por uma suposição antitética subjacente em vez de um argumento fundamentado – também é discernível tanto nos argumentos da sala chinesa como nos argumentos da nação chinesa.

Terra Gêmea

O experimento mental da Terra Gêmea de Hilary Putnam constitui o principal argumento empregado contra o funcionalismo, apesar de sua formulação inicial como uma crítica ao internalismo semântico. Este experimento mental simples se desenvolve da seguinte forma: Visualize uma Terra Gêmea que espelhe a Terra em todos os aspectos, exceto um – a água na Terra Gêmea possui uma estrutura química, por exemplo XYZ, distinta do H₂O da Terra. Crucialmente, no entanto, XYZ na Terra Gêmea ainda é designado como “água” e manifesta todas as propriedades macroscópicas exibidas pelo H₂O na Terra, como ser um líquido transparente e potável encontrado em lagos e rios. Dado que estes dois mundos são idênticos em todos os aspectos, exceto na composição química fundamental da água, você e sua contraparte da Terra Gêmea percebem precisamente os mesmos fenômenos, interagem com os mesmos indivíduos, mantêm ocupações idênticas e se comportam de maneira idêntica. Conseqüentemente, o compartilhamento de informações sensoriais, resultados comportamentais e inter-relações entre estados mentais idênticos torna você duplicatas funcionais. Por exemplo, você e sua duplicata acreditam que a água está molhada. No entanto, o conteúdo semântico do seu estado mental relativo à crença de que a água está molhada diverge do seu duplicado, pois a sua crença pertence a H§4_{5§O, enquanto a do seu duplicado se refere a XYZ. O argumento conclui assim que, uma vez que dois indivíduos podem ser funcionalmente idênticos, mas possuir estados mentais díspares, o funcionalismo é inadequado para explicar de forma abrangente todos os estados mentais.}

Os proponentes iniciais do funcionalismo muitas vezes abordaram este argumento tentando estabelecer uma diferenciação clara entre conteúdo interno e externo. Por exemplo, o conteúdo interno das atitudes proposicionais abrangeria apenas aqueles elementos não relacionados com o mundo externo e que possuíssem os atributos funcionais/causais necessários que facilitam as conexões com outros estados mentais internos. No entanto, como não foi articulada nenhuma base ou justificação definitiva para tal distinção no conteúdo mental, este conceito foi largamente substituído por teorias causais externalistas de conteúdos mentais, também conhecidas como semântica informacional. A "teoria causal assimétrica" ​​do conteúdo mental de Jerry Fodor exemplifica esta perspectiva, que envolve a adaptação do funcionalismo para incorporar uma ampla compreensão de entradas e saídas, incluindo assim objetos externos que causam representações mentais. No entanto, dado que os indivíduos não perceberiam qualquer diferença entre os dois tipos de água, esta premissa é provavelmente incorreta. Além disso, esta suposição fundamental contradiz diretamente o funcionalismo; conseqüentemente, o argumento da terra gêmea não apresenta uma crítica válida, já que sua premissa central rejeita inerentemente o funcionalismo (que postula que as duas águas não gerariam estados mentais diferentes porque suas relações funcionais persistiriam inalteradas).

Significado Holismo

Uma crítica frequente ao funcionalismo afirma que ele necessita de uma interpretação radical do holismo semântico. Block e Fodor chamaram isso de maldito problema. A distinção entre exclamar “maldito” ou “maldito” depois de bater no dedo com um martelo pode ter um significado mental. No entanto, se, de acordo com o funcionalismo, estes resultados estão ligados a numerosos (se não todos) estados mentais internos, então dois indivíduos que experimentam dor idêntica, mas que produzem reações verbais diferentes, teriam uma semelhança mínima (ou nenhuma) entre os seus estados mentais. Esta conclusão é contra-intuitiva, pois parece evidente que duas pessoas partilham um aspecto substancial do seu estado mental de dor se ambas ferirem o dedo com um martelo, independentemente da palavra específica que pronunciam em sofrimento.

Uma abordagem alternativa a esta questão envolve abraçar uma forma moderada, ou molecularista, de holismo. No entanto, mesmo que isto se revele eficaz para a dor, encontra desafios quando aplicado às crenças e ao significado, especificamente na distinção entre conteúdos relevantes e não relevantes. Esta distinção é muitas vezes difícil de estabelecer sem recorrer a uma distinção analítico-sintética, que muitos estudiosos pretendem contornar.

Argumentos de trivialidade

Ned Block afirma que para o funcionalismo contornar o chauvinismo inerente ao fisicalismo de tipo, deve evitar ser excessivamente permissivo ao "atribuir propriedades mentais a coisas que de facto não as possuem." Ele ilustra isto sugerindo que a economia da Bolívia poderia ser estruturada de modo que os seus estados económicos, insumos e produtos fossem isomórficos aos de uma pessoa, dado um mapeamento peculiar entre variáveis ​​mentais e económicas.

Hilary Putnam, John Searle e outros estudiosos apresentaram argumentos que postulam que o funcionalismo é trivial, o que implica que as estruturas internas que procura analisar são omnipresentes. Esta onipresença sugere que o funcionalismo evolui para o behaviorismo ou para a trivialidade completa, levando assim a uma forma de panpsiquismo. Esses argumentos geralmente assumem que a física gera uma sequência de estados únicos e que a realização funcionalista ocorre sempre que existe um mapeamento de um conjunto proposto de estados mentais para os estados físicos de um sistema. Como os estados de qualquer sistema físico são invariavelmente, pelo menos marginalmente, únicos, tal mapeamento estará sempre presente, tornando assim qualquer sistema uma mente. As formulações funcionalistas que impõem requisitos absolutos às interações com objetos externos (ou seja, objetos não definidos funcionalmente na explicação funcional) são reduzidas ao behaviorismo em vez da trivialidade absoluta, uma vez que o comportamento de entrada-saída continua a ser um pré-requisito.

Peter Godfrey-Smith afirma que estas formulações podem tornar-se triviais se incorporarem uma premissa adicional aparentemente inócua. Esta premissa postula que a inclusão de uma camada transdutora – um sistema de entrada-saída – em um objeto não deve alterar sua capacidade para estados mentais. A função da camada transdutora é limitada a gerar comportamento baseado em um mapeamento direto, como uma tabela de consulta, que traduz entradas em ações do sistema e estados do sistema em saídas. No entanto, dado que o sistema ocupa estados únicos a cada momento e para cada entrada potencial, tal mapeamento está invariavelmente presente, permitindo assim uma camada transdutora capaz de produzir qualquer comportamento físico desejado.

Godfrey-Smith propõe que estas questões podem ser resolvidas através da aplicação de causalidade, sugerindo um continuum entre objectos que possuem estados mentais e aqueles que não os possuem, em vez de uma dicotomia rígida. Além disso, a imposição de restrições a estes mapeamentos parece exigir um exame do comportamento externo, semelhante ao behaviorismo, ou uma análise da estrutura interna da realização, como visto na teoria da identidade. Embora a realizabilidade múltipla possa não ser totalmente comprometida, a afirmação funcionalista sobre a autonomia das descrições funcionais de alto nível torna-se discutível.

Referências

Referências

Armstrong, DM. (1968). Uma teoria materialista da mente. Londres: RKP.

• Armstrong, D.M. (1968). Uma teoria materialista da mente. Londres: RKP.
• Baron-Cohen, S.; Leslie, A.; Frith, U. (1985). "A criança autista tem uma" teoria da mente "?". Cognição. 21 (1): 37–46. doi:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234.Leituras em Filosofia da Psicologia. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Bloqueie, Ned. (1980b). "Problemas com o Funcionalismo", em Block (1980a).
• Bloqueie, Ned. (1994). Qualia. Em S. Guttenplan (ed.), Um companheiro para a filosofia da mente. Oxford: Blackwell.
• Block, Ned (1996). "O que é funcionalismo?" (PDF). Uma versão revisada da entrada sobre funcionalismo em The Encyclopedia of Philosophy Supplement, Macmillan.Revisão Filosófica 81.
• Chalmers, David. (1996). A Mente Consciente. Oxford: Oxford University Press.
• DeLancey, C. (2002). "Motores apaixonados - o que as emoções revelam sobre a mente e a inteligência artificial." Oxford: Oxford University Press.
• Dennett, D. (1990). Quining Qualia. Em W. Lycan (ed.), Mente e Cognição. Oxford: Blackwells.
• Levin, Janet. (2004). "Funcionalismo", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edição de outono de 2004), E. Zalta (ed.). (on-line).
• Lewis, David. (1966). "Um argumento para a teoria da identidade". Jornal de Filosofia 63.
• Lewis, David. (1980). "Dor louca e dor marciana". Em Bloco (1980a), Vol. 1, pp. 216–222.
• Lycan, W. (1987). Consciência. Cambridge, MA: MIT Press.
• Mandik, Pete. (1998). Superveniência refinada, neurociência cognitiva e o futuro do funcionalismo.
• Marr, D. (1982). Visão: uma abordagem computacional. São Francisco: Freeman & Companhia.
• Polgar, T. D. (2008). “Funcionalismo”. A Enciclopédia de Filosofia da Internet.
• Putnam, Hilary. (1967). "Predicados psicológicos". Em Arte, Mente e Religião, W.H. Capitão e D.D. Merrill (eds.), pp. (Posteriormente publicado como "The Nature of Mental States" em Putnam (1975a)).
• Putnam, Hilary. (1975a). Mente, Linguagem e Realidade. Cambridge: COPA.
• Searle, John (1980). "Mentes, Cérebros e Programas" (PDF). Ciências Comportamentais e do Cérebro. §56§ (3): 417–424. doi:10.1017/s0140525x00005756. S2CID 55303721.Revisão Filosófica LXVIII.

• Levin, Janet. “Funcionalismo”. Em Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopédia de Filosofia de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Eliasmith, Chris (2004). "Dicionário da Filosofia da Mente - Funcionalismo". Universidade de Waterloo (Canadá). Arquivado do original em 23/06/2012.Fonte: Arquivo da TORIma Academia