Racionalismo

Dentro do discurso filosófico, o racionalismo constitui uma perspectiva epistemológica que afirma que a razão serve como origem primária e árbitro do conhecimento, ou que a razão substitui inerentemente métodos alternativos de aquisição de conhecimento. Esta postura contrasta frequentemente com outras fontes potenciais, incluindo fé, tradição ou experiência sensorial empírica. Mais precisamente, o racionalismo é conceituado como uma estrutura metodológica ou construção teórica onde o critério final para a verdade é intelectual e dedutivo, em vez de sensorial.

Durante o Iluminismo, surgiu uma disputa filosófica significativa entre o racionalismo, ocasionalmente confundido com o inatismo, e o empirismo. Os proponentes do racionalismo, como René Descartes, postularam que o conhecimento é predominantemente inato, permitindo ao intelecto – uma faculdade intrínseca da mente humana – apreender ou deduzir diretamente verdades lógicas. Por outro lado, os empiristas, exemplificados por John Locke, argumentaram que o conhecimento não é principalmente inato, mas é adquirido de forma otimizada através da observação meticulosa do mundo físico externo através de experiências sensoriais. Os racionalistas sustentavam que os princípios fundamentais da lógica, matemática, ética e metafísica possuem uma verdade inerente tão profunda que a sua negação conduz inevitavelmente à contradição. A sua profunda confiança na razão levou-os a considerar a prova empírica e a evidência física supérfluas para estabelecer certas verdades, afirmando que "há maneiras significativas pelas quais os nossos conceitos e conhecimento são adquiridos independentemente da experiência sensorial".

Os vários graus de ênfase colocados nesta metodologia ou teoria resultam num espectro de perspectivas racionalistas, que vão desde a afirmação moderada "que a razão tem precedência sobre outras formas de adquirir conhecimento" até à afirmação mais radical de que a razão constitui "o caminho único para o conhecimento". Dentro de uma conceituação pré-moderna da razão, o racionalismo se alinha com a própria filosofia, a busca socrática de investigação, ou a abordagem zetética (cética) para interpretar a autoridade, que busca as causas subjacentes ou essenciais dos fenômenos à medida que eles se apresentam à nossa percepção de certeza.

Plano de fundo

O racionalismo possui uma linhagem filosófica que remonta à antiguidade. O caráter analítico inerente a muitas investigações filosóficas, juntamente com o reconhecimento de domínios de conhecimento aparentemente a priori, como a matemática, e a insistência na aquisição de conhecimento através de faculdades racionais (muitas vezes descartando, por exemplo, a revelação direta), tornaram os temas racionalistas excepcionalmente proeminentes ao longo da história da filosofia. Esta manifestação particular é frequentemente denominada racionalismo continental, devido à sua prevalência nas tradições filosóficas continentais europeias, em contraste com a Grã-Bretanha, onde o empirismo dominava.

No entanto, a demarcação entre racionalistas e empiristas foi uma conceptualização posterior, provavelmente não reconhecida pelos próprios filósofos da época. Além disso, a distinção entre estas duas escolas filosóficas não é tão absoluta como frequentemente retratado; por exemplo, Descartes e Locke partilhavam perspectivas comparáveis ​​relativamente à essência das ideias humanas.

Os adeptos de certas variações racionalistas afirmam que, começando com princípios fundamentais semelhantes aos axiomas geométricos, seria possível verificar dedutivamente todos os outros conhecimentos concebíveis. Baruch Spinoza e Gottfried Leibniz destacam-se como filósofos proeminentes que articularam esta perspectiva de forma mais distinta; os seus esforços para enfrentar os desafios epistemológicos e metafísicos colocados por Descartes avançaram significativamente os princípios fundamentais do racionalismo. Tanto Spinoza como Leibniz sustentavam que, em princípio, todas as formas de conhecimento, incluindo a compreensão científica, poderiam ser adquiridas unicamente através da aplicação da razão. No entanto, ambos reconheceram que isto não era viável na prática para os seres humanos, exceto em domínios especializados como a matemática. No entanto, Leibniz admitiu em sua obra Monadologia que "somos todos meros Empíricos em três quartos de nossas ações".

Uso político

Desde o Iluminismo, o racionalismo político tem defendido historicamente uma "política da razão", priorizando a racionalidade, a deontologia, o utilitarismo, o secularismo e a irreligião. Embora inicialmente caracterizado pelo antiteísmo, este último elemento evoluiu para abraçar o raciocínio pluralista, aplicável a diversas ideologias religiosas e irreligiosas. O filósofo John Cottingham observou esta fusão social, onde o racionalismo, como metodologia, foi erroneamente equiparado ao ateísmo, uma visão de mundo distinta:

Historicamente, particularmente durante os séculos XVII e XVIII, o termo 'racionalista' frequentemente denotava livres-pensadores que sustentavam pontos de vista anticlericais e anti-religiosos. Durante um período, esta palavra adquiriu uma força nitidamente pejorativa; por exemplo, em 1670, Sanderson referiu-se depreciativamente a “um mero racionalista, isto é, em linguagem simples, um ateu da última edição...”. Atualmente, o uso de “racionalista” para caracterizar uma visão de mundo que exclui o sobrenatural está diminuindo, sendo amplamente substituído por termos como “humanista” ou “materialista”. No entanto, esse uso mais antigo continua persistindo.

Uso filosófico

O racionalismo é frequentemente justaposto ao empirismo. Interpretadas de forma ampla, estas perspectivas não são inerentemente mutuamente exclusivas, uma vez que certas definições permitem a um filósofo abraçar princípios tanto racionalistas como empiristas. No seu extremo, a postura empirista postula que todas as ideias são adquiridas a posteriori, ou seja, através da experiência, seja através de sentidos externos ou sensações internas como dor e gratificação. Fundamentalmente, os empiristas afirmam que o conhecimento se origina ou depende diretamente da experiência. Por outro lado, os racionalistas afirmam que o conhecimento é alcançado a priori, através do raciocínio lógico, portanto independente da informação sensorial. Como Galen Strawson articulou sucintamente, "você pode ver que isso é verdade apenas deitado no sofá. Você não precisa se levantar do sofá e sair e examinar como as coisas são no mundo físico. Você não precisa fazer nenhuma ciência."

A divergência central entre essas duas filosofias diz respeito à origem fundamental do conhecimento humano e às metodologias apropriadas para validar a compreensão percebida. Embora ambos se enquadrem no domínio da epistemologia, a sua disputa gira principalmente em torno do conceito de “garantia”, que por sua vez está incluído no quadro epistémico mais amplo da teoria da justificação. Essa teoria, componente da epistemologia, busca elucidar a justificação de proposições e crenças. Os epistemólogos investigam vários atributos epistêmicos da crença, abrangendo justificação, garantia, racionalidade e probabilidade. Entre esses quatro termos, "mandado" obteve o uso e a discussão mais extensos no início do século XXI. Definida em termos gerais, a justificação representa a lógica subjacente à adesão (provável) de um indivíduo a uma crença. Quando A afirma uma afirmação e B subsequentemente a desafia, a resposta típica de A envolve fornecer uma justificação para essa afirmação. A metodologia específica empregada para fornecer tal justificativa delineia as distinções entre racionalismo e empirismo, entre outras perspectivas filosóficas. Uma parte significativa do discurso nestes domínios centra-se no escrutínio da essência do conhecimento e na sua inter-relação com conceitos associados como verdade, crença e justificação.

Fundamentalmente, o racionalismo baseia-se em três afirmações centrais. Para ser considerado um racionalista, um indivíduo deve subscrever pelo menos uma destas: a tese da intuição/dedução, a tese do conhecimento inato ou a tese do conceito inato. Além disso, um racionalista também pode abraçar a reivindicação da Indispensabilidade da Razão ou a reivindicação da Superioridade da Razão, embora a adesão a qualquer uma delas não seja um pré-requisito para se identificar como um racionalista.

A tese da indispensabilidade da razão postula: "O conhecimento que adquirimos na área de assunto, S, através da intuição e da dedução, juntamente com as ideias inatas e instâncias de conhecimento dentro de S, não poderia ter sido adquirido através da experiência sensorial." Essencialmente, esta tese afirma que a experiência empírica é insuficiente para produzir o conhecimento derivado da razão.

A tese da superioridade da razão afirma: "O conhecimento que adquirimos na área S através da intuição e da dedução, ou aquele que está inatamente presente, supera qualquer conhecimento obtido através da experiência sensorial." Esta tese, portanto, afirma que a razão constitui uma fonte superior de conhecimento em comparação com a experiência empírica.

Os racionalistas frequentemente adotam posições análogas em outros aspectos filosóficos. A maioria dos racionalistas rejeita o ceticismo em relação às áreas do conhecimento que afirmam serem cognoscíveis a priori. A afirmação de que certas verdades são conhecidas de forma inata exige a rejeição do ceticismo em relação a essas verdades. Especialmente para os racionalistas que abraçam a tese da Intuição/Dedução, o conceito de fundacionalismo epistêmico emerge frequentemente. Esta perspectiva postula que certas verdades são conhecidas de forma independente, sem dependência de outras crenças, e subsequentemente servem como base para a aquisição de mais conhecimento.

Tese de intuição/dedução

"Algumas proposições em uma determinada área de assunto, S, são cognoscíveis por nós apenas por intuição; outras ainda são cognoscíveis por serem deduzidas de proposições intuídas."

Definida de forma ampla, a intuição constitui conhecimento a priori ou uma crença experiencial imediata caracterizada por sua franqueza, representando uma forma de insight racional. Envolve uma apreensão direta que confere uma crença garantida. A natureza precisa da intuição, no entanto, continua a ser um assunto de debate considerável. Da mesma forma, a dedução é normalmente definida como o processo de raciocínio a partir de uma ou mais premissas gerais para chegar a uma conclusão logicamente certa. Através da aplicação de argumentos válidos, podem-se deduzir conclusões a partir de premissas intuídas.

Por exemplo, ao integrar ambos os conceitos, pode-se intuir que o número três é primo e excede dois. A partir deste conhecimento intuído, pode-se então deduzir a existência de um número primo superior a dois. Consequentemente, a combinação de intuição e dedução produz conhecimento a priori, adquirido independentemente da experiência sensorial.

Em apoio a esta tese, Gottfried Wilhelm Leibniz, um proeminente filósofo alemão, afirma:

Os sentidos, embora sejam necessários para todo o nosso conhecimento real, não são suficientes para nos dar a totalidade dele, uma vez que os sentidos nunca nos dão nada além de instâncias, isto é, verdades particulares ou individuais. Ora, todos os exemplos que confirmam uma verdade geral, por mais numerosos que sejam, não são suficientes para estabelecer a necessidade universal desta mesma verdade, pois não se segue que o que aconteceu antes acontecerá novamente da mesma maneira. … Daí resulta que as verdades necessárias, tais como as que encontramos na matemática pura, e particularmente na aritmética e na geometria, devem ter princípios cuja prova não depende de instâncias, nem consequentemente do testemunho dos sentidos, embora sem os sentidos nunca nos teria ocorrido pensar neles…

Empiristas, como David Hume, reconheceram esta tese como uma estrutura para descrever as relações entre os nossos conceitos. Dentro desta estrutura, os empiristas afirmam que as verdades podem ser intuídas e deduzidas do conhecimento adquirido a posteriori.

A variação do assunto ao qual a tese da Intuição/Dedução é aplicada gera diversos argumentos. A maioria dos racionalistas concorda que a matemática pode ser conhecida através da aplicação da intuição e da dedução. Alguns estendem isso para abranger verdades éticas no âmbito do conhecimento alcançável através da intuição e da dedução. Além disso, certos racionalistas afirmam que a metafísica também pode ser conhecida através desta tese. Evidentemente, à medida que os racionalistas expandem a gama de assuntos considerados cognoscíveis pela tese da Intuição/Dedução, a sua certeza em crenças garantidas aumenta e a sua adesão à infalibilidade da intuição torna-se mais rigorosa, levando a afirmações mais controversas e a uma forma mais radical de racionalismo.

Além da variação no assunto, os racionalistas também modulam a força das suas afirmações, refinando a sua concepção de garantia epistêmica. Enquanto alguns racionalistas definem crenças garantidas como aquelas totalmente desprovidas de dúvida, outros adotam uma postura mais conservadora, considerando a garantia como uma crença além de qualquer dúvida razoável.

Os racionalistas também exibem interpretações e afirmações divergentes sobre a relação entre intuição e verdade. Certos racionalistas postulam a infalibilidade da intuição, afirmando que tudo o que é intuído como verdadeiro o é inerentemente. Por outro lado, os racionalistas mais contemporâneos reconhecem que a intuição pode não fornecer invariavelmente certo conhecimento, acomodando assim a possibilidade de um enganador induzir uma proposição falsa, análoga à forma como um agente externo pode causar percepções de objetos inexistentes.

Tese de Conhecimento Inato

"Temos conhecimento de algumas verdades em uma área específica, S, como parte de nossa natureza racional."

A tese do Conhecimento Inato compartilha uma semelhança fundamental com a tese da Intuição/Dedução, pois ambas postulam que o conhecimento é adquirido a priori. Contudo, suas explicações divergem quanto ao mecanismo de aquisição de conhecimento. A tese do Conhecimento Inato, como a sua designação indica, afirma que o conhecimento constitui inerentemente um componente da nossa natureza racional. Embora as experiências empíricas possam iniciar um processo que traz esse conhecimento para a consciência, essas experiências não transmitem o conhecimento por si mesmas. Em vez disso, considera-se que o conhecimento esteve presente desde o início, servindo a experiência apenas para o esclarecer, tal como um fotógrafo ajusta a abertura de uma lente para tornar mais nítido o fundo de uma imagem, que estava sempre presente, mas anteriormente desfocado.

Esta tese aborda um desafio epistemológico fundamental relativo à natureza da investigação, inicialmente articulado por Platão no seu diálogo Meno. A investigação de Platão explora como os indivíduos adquirem conhecimento de um teorema geométrico por meio da investigação. Ele postula um paradoxo: "Se já possuímos o conhecimento, não há necessidade de investigação. Se não tivermos o conhecimento, não podemos identificar o que procuramos, nem reconhecê-lo após a descoberta. Consequentemente, o conhecimento de um teorema não pode ser obtido através da investigação, mas demonstradamente possuímos tal conhecimento." A tese do Conhecimento Inato fornece uma solução para esse paradoxo. Ao afirmar que o conhecimento reside dentro de nós, seja consciente ou inconscientemente, os racionalistas afirmam que a aprendizagem, no seu sentido convencional, não é uma aquisição de novas informações, mas sim uma ativação ou reconhecimento de uma compreensão pré-existente.

A Tese do Conceito Inato

"Temos alguns dos conceitos que empregamos em uma área específica, S, como parte de nossa natureza racional."

Análoga à tese do Conhecimento Inato, a tese do Conceito Inato propõe que certos conceitos são intrínsecos às nossas faculdades racionais. Esses conceitos são inerentemente a priori, tornando a experiência sensorial inconsequente para discernir seu caráter fundamental, embora tal experiência possa facilitar seu surgimento na consciência.

Em seu trabalho seminal, Meditações sobre a Filosofia Primeira, René Descartes delineia três categorias de ideias, afirmando: "Entre minhas ideias, algumas parecem ser inatas, algumas são acidentais e outras foram inventadas por mim. Minha compreensão de o que é uma coisa, o que é a verdade e o que é o pensamento, parece derivar simplesmente da minha própria natureza. Mas o fato de eu ouvir um ruído, como faço agora, ou ver o sol, ou sentir o fogo, vem de coisas que estão localizadas fora de mim, ou pelo menos foi o que julguei até agora, sereias, hipogrifos e coisas do gênero são invenção minha.

Ideias adventícias representam conceitos adquiridos por meio de experiências sensoriais, exemplificadas por sensações como o calor, pois se originam de fontes externas, transmitindo suas próprias qualidades distintas e estando além do controle volitivo. As ideias inventadas por indivíduos, como as predominantes na mitologia, nas lendas e nos contos de fadas, são construções derivadas de outros conceitos pré-existentes. Finalmente, ideias inatas, incluindo noções de perfeição, são aqueles conceitos que surgem de processos mentais que transcendem o que a experiência direta ou indireta pode fornecer. Gottfried Wilhelm Leibniz defendeu o conceito de ideias inatas, postulando que a mente molda ativamente a natureza dos conceitos. Para ilustrar isso, ele comparou a mente a um bloco de mármore em seu trabalho Novos Ensaios sobre a Compreensão Humana.

Esta analogia emprega um bloco de mármore com veios, contrastando-o com um bloco uniforme ou uma lousa em branco, filosoficamente denominada tabula rasa. Se a alma fosse uma lousa em branco, residiriam em nós verdades semelhantes à figura de Hércules num bloco de mármore indiferenciado, onde o mármore é totalmente neutro quanto à forma que recebe. Porém, se a pedra contivesse veias prefigurando Hércules, ela teria uma predisposição inerente, tornando Hércules, em certo sentido, inato. Descobrir essas veias exigiria esforço – polir e remover o material obstrutivo. Da mesma forma, ideias e verdades são inatas dentro de nós como inclinações, disposições, hábitos ou potencialidades naturais, e não como atividades plenamente realizadas. Estas potencialidades, embora muitas vezes imperceptíveis, são consistentemente acompanhadas por atividades correspondentes.

Filósofos como John Locke, um proeminente empirista iluminista, afirmam que a tese do Conhecimento Inato e a tese do Conceito Inato são idênticas. Por outro lado, figuras como Peter Carruthers afirmam a sua distinção. Dentro do racionalismo, o grau de controvérsia e radicalismo associado à postura de um filósofo está diretamente correlacionado com a quantidade e variedade de conceitos considerados inatos. O texto destaca que “quanto mais um conceito parece distante da experiência e das operações mentais que podemos realizar na experiência, mais plausível pode ser considerado inato”. Por exemplo, o conceito de um triângulo perfeito, que carece de contrapartidas experienciais diretas, é considerado um candidato mais convincente para o inatismo do que o conceito de dor, que é experienciado diretamente.

Visão geral histórica

Filosofia Racionalista na Antiguidade Ocidental

Embora o racionalismo moderno tenha surgido após a antiguidade, os filósofos antigos estabeleceram seus princípios fundamentais. Notavelmente, eles introduziram a compreensão de que determinado conhecimento é acessível exclusivamente através do pensamento racional.

Pitágoras (570–495 AC)

Pitágoras é um dos primeiros filósofos ocidentais a enfatizar o insight racional. Reverenciado como um ilustre matemático, místico e cientista, ele é reconhecido principalmente pelo teorema de Pitágoras de mesmo nome e por elucidar a correlação matemática entre o comprimento das cordas do alaúde e os tons musicais. Pitágoras "acreditava que essas harmonias refletiam a natureza última da realidade", encapsulando seu racionalismo metafísico implícito com o ditado 'Tudo é número'. Postula-se que ele antecipou a perspectiva racionalista, mais tarde ecoada por Galileu (1564-1642), prevendo um universo inteiramente governado por leis matematicamente exprimíveis. Além disso, ele é supostamente o primeiro indivíduo a se identificar como filósofo, ou seja, um “amante da sabedoria”.

Platão (427–347 AC)

Platão atribuiu imensa importância ao insight racional, um princípio evidente em suas obras seminais, incluindo Meno e A República. Ele expôs a Teoria das Formas (também conhecida como Teoria das Ideias), que postula que a realidade última e mais fundamental transcende o mundo material mutável percebido através da sensação. Em vez disso, reside num reino abstrato, imaterial, mas substancial, de formas ou ideias. Segundo Platão, essas formas eram acessíveis exclusivamente através da razão, e não da experiência sensorial. Sua profunda reverência pela razão, particularmente dentro da geometria, é sublinhada pela inscrição apócrifa acima da entrada de sua academia: "Que ninguém ignorante em geometria entre."

Aristóteles (384–322 aC)

A principal contribuição de Aristóteles para o pensamento racionalista foi o desenvolvimento e a aplicação da lógica silogística na argumentação. Ele definiu um silogismo como "um discurso em que certas coisas (específicas) foram supostas, algo diferente das coisas supostas resulta da necessidade porque essas coisas são assim". Não obstante esta definição ampla, Aristóteles limitou a sua análise a silogismos categóricos, compreendendo três proposições categóricas, no seu tratado Análises Prévias. Seu trabalho também abrangeu silogismos modais categóricos.

A Idade Média

Racionalismo Clássico

René Descartes (1596–1650)

Descartes é reconhecido como o progenitor do racionalismo moderno e é amplamente aclamado como o 'Pai da Filosofia Moderna'. Uma parte substancial do discurso filosófico ocidental subsequente constitui uma resposta às suas obras influentes, que continuam a ser rigorosamente estudadas hoje.

Descartes postulou que apenas o conhecimento das verdades eternas - abrangendo os princípios matemáticos e os fundamentos epistemológicos e metafísicos das ciências - poderia ser adquirido exclusivamente através da razão; outras formas de conhecimento, como a física, necessitavam de um envolvimento empírico com o mundo, facilitado pelo método científico. Ele argumentou ainda que, apesar dos sonhos parecerem tão vívidos quanto as experiências sensoriais, eles não podem fornecer aos indivíduos conhecimento genuíno. Além disso, dado que a experiência sensorial consciente pode gerar ilusões, a própria percepção sensorial é inerentemente suscetível à dúvida. Consequentemente, Descartes deduziu que uma busca racional da verdade exige ceticismo em relação a todas as crenças derivadas da realidade sensorial. Ele expôs essas convicções em obras seminais como Discurso sobre o Método, Meditações sobre a Filosofia Primeira e Princípios de Filosofia. Descartes elaborou uma metodologia para alcançar verdades, afirmando que qualquer conceito não discernível pelo intelecto (ou pela razão) não pode ser classificado como conhecimento. Segundo Descartes, essas verdades são apreendidas “sem qualquer experiência sensorial”. As verdades acessadas pela razão são desagregadas em elementos fundamentais compreensíveis pela intuição, que, por meio de um processo puramente dedutivo, produzem insights claros sobre a realidade.

Como resultado direto de seu método, Descartes afirmou que somente a razão determina o conhecimento, operando independentemente dos sentidos. Por exemplo, o seu célebre ditado, cogito ergo sum, ou "Penso, logo existo", representa uma conclusão a priori, o que significa que é alcançada antes de qualquer experiência empírica relativa ao assunto. A implicação fundamental é que o próprio ato de duvidar da própria existência prova inerentemente a existência de um “eu” que realiza o pensamento. Em essência, duvidar da própria dúvida é ilógico. Para Descartes, isto serviu como um princípio fundamental irrefutável para todas as outras formas de conhecimento. Descartes também apresentou um dualismo metafísico, diferenciando entre as substâncias do corpo humano ("res extensa") e a mente ou alma ("res cogitans"). Esta distinção crítica permaneceu sem solução, dando origem ao que é conhecido como o problema mente-corpo, dado que estas duas substâncias dentro do sistema cartesiano são postuladas como independentes e irredutíveis.

Baruch Spinoza (1632–1677)

A filosofia de Baruch Spinoza, desenvolvida na Europa do século XVII, constitui uma estrutura sistemática, lógica e racional. Este sistema filosófico, construído sobre princípios fundamentais, apresenta consistência interna e procurou abordar questões existenciais fundamentais, postulando nomeadamente que “Deus existe apenas filosoficamente”. Spinoza atraiu influência significativa de figuras como Descartes, Euclides e Thomas Hobbes, ao lado de teólogos da tradição filosófica judaica, incluindo Maimônides. No entanto, o seu trabalho divergiu consideravelmente das tradições intelectuais judaico-cristã-islâmicas prevalecentes. Numerosos conceitos de Spinozan persistem em desafiar os pensadores contemporâneos, e muitos dos seus princípios, especialmente aqueles relativos às emoções, têm relevância para as metodologias psicológicas modernas. Mesmo intelectuais proeminentes, como Goethe, historicamente consideraram o "método geométrico" de Spinoza difícil de compreender. Sua magnum opus, Ética, é caracterizada por ambigüidades não resolvidas e uma estrutura matemática formidável, emulando a geometria euclidiana. As contribuições filosóficas de Spinoza despertaram considerável interesse intelectual e atraíram adeptos como Albert Einstein.

Gottfried Leibniz (1646–1716)

Gottfried Leibniz, uma figura central no racionalismo do século XVII, fez contribuições substanciais em diversas disciplinas, incluindo metafísica, epistemologia, lógica, matemática, física, jurisprudência e filosofia da religião, o que lhe valeu o reconhecimento como um dos últimos "gênios universais". Seu sistema filosófico, entretanto, não evoluiu isoladamente desses avanços intelectuais mais amplos. Leibniz repudiou explicitamente o dualismo cartesiano e afirmou a inexistência de um mundo material. De acordo com Leibniz, a realidade compreende uma infinidade de substâncias simples, que ele chamou de "mônadas", um conceito diretamente influenciado por Proclus.

Leibniz formulou sua teoria das mônadas como uma resposta direta às filosofias de Descartes e Spinoza, já que seu desacordo com suas perspectivas exigia o desenvolvimento de uma estrutura alternativa. Na metafísica de Leibniz, as mônadas representam os constituintes fundamentais da realidade, formando entidades inanimadas e animadas. Embora essas unidades fundamentais reflitam todo o universo, elas permanecem isentas dos princípios de causalidade e relações espaciais, que ele caracterizou como “fenômenos bem fundamentados”. Consequentemente, Leibniz propôs a sua doutrina da harmonia pré-estabelecida para explicar a causalidade observada dentro do mundo fenomênico.

Immanuel Kant (1724–1804)

Immanuel Kant permanece como uma figura fundamental na filosofia moderna, estabelecendo os parâmetros conceituais que envolveram todas as investigações filosóficas subsequentes. Kant postulou que a percepção humana molda ativamente as leis naturais e que a razão serve como a origem última da moralidade. Suas contribuições filosóficas mantêm influência significativa no discurso contemporâneo, particularmente em disciplinas como metafísica, epistemologia, ética, filosofia política e estética.

Kant designou sua estrutura epistemológica como "Idealismo Transcendental", inicialmente articulando essas perspectivas em sua obra seminal, A Crítica da Razão Pura. Neste texto, ele argumentou que tanto as doutrinas racionalistas quanto as empiristas sofriam de limitações inerentes. Dirigindo-se aos racionalistas, ele afirmou amplamente que a razão pura se torna falaciosa quando transgride seus limites, pretendendo compreender entidades que transcendem inerentemente todas as experiências possíveis, como a existência de Deus, o livre arbítrio e a imortalidade da alma humana. Kant denominou essas entidades de "A Coisa em Si", argumentando ainda que sua natureza inerente como objetos além de toda experiência possível impede o conhecimento humano delas. Por outro lado, ele postulou aos empiristas que embora a experiência empírica seja de facto indispensável para o conhecimento humano, a razão é igualmente crucial para organizar essa experiência numa compreensão coerente. Conseqüentemente, concluiu que tanto as faculdades racionais quanto os dados empíricos são essenciais para a aquisição do conhecimento humano. Da mesma forma, Kant sustentou que era errado conceber o pensamento como exclusivamente analítico. Ele afirmou que “conceitos a priori existem, mas se quiserem levar à ampliação do conhecimento, devem ser relacionados com dados empíricos”.

Racionalismo contemporâneo

O "racionalismo" como designação filosófica geral é agora menos comum; em vez disso, são reconhecidas várias formas especializadas de racionalismo. Por exemplo, Robert Brandom emprega os termos “expressivismo racionalista” e “pragmatismo racionalista” para caracterizar elementos do seu trabalho em Articulando Razões. Ele também identificou o "racionalismo linguístico" - a afirmação de que o conteúdo proposicional "é essencialmente o que pode servir tanto como premissas quanto como conclusões de inferências" - como um princípio central da filosofia de Wilfred Sellars. Além da filosofia acadêmica formal, certos membros de comunidades online associadas a LessWrong e Slate Star Codex adotaram as designações "racionalistas" ou "comunidade racionalista", referindo-se à racionalidade em vez da doutrina filosófica do racionalismo. Os críticos, incluindo Timnit Gebru, empregaram o termo de forma semelhante neste contexto.

Críticas

O psicólogo americano William James criticou o racionalismo por sua percepção de distanciamento da realidade. James argumentou ainda que o racionalismo representava o universo como um sistema fechado, uma perspectiva que divergia da sua própria concepção do universo como um sistema aberto.

Os defensores da teoria da escolha emocional desafiam o racionalismo ao alavancar descobertas recentes na pesquisa emocional da psicologia e da neurociência. Eles destacam que a estrutura racionalista normalmente postula a tomada de decisões como um processo consciente e reflexivo impulsionado por pensamentos e crenças, assumindo que os indivíduos fazem escolhas através de cálculo e deliberação. No entanto, extensas pesquisas neurocientíficas indicam que apenas uma pequena fração da atividade cerebral ocorre ao nível da reflexão consciente, sendo a porção predominante composta por avaliações e emoções inconscientes. Estes críticos afirmam que o racionalismo ignorou em grande parte o papel crucial das emoções na tomada de decisões. Além disso, os teóricos da escolha emocional argumentam que o paradigma racionalista luta para integrar as emoções nos seus modelos devido à sua incapacidade de explicar a sua dimensão social. Embora as emoções sejam vivenciadas individualmente, psicólogos e sociólogos demonstraram que as emoções são inseparáveis ​​de seus contextos sociais. As emoções estão intrinsecamente ligadas às normas e identidades sociais dos indivíduos, aspectos geralmente excluídos das explicações racionalistas convencionais. A teoria da escolha emocional visa abranger os aspectos sociais, fisiológicos e dinâmicos das emoções, oferecendo um modelo de ação unificado para estruturar, elucidar e prever como as emoções influenciam a tomada de decisões.

Referências

Referências

Fontes

Fontes primárias

• Descartes, René (1637), Discurso sobre o Método.
• Spinoza, Baruch (1677), Ética.
• Leibniz, Gottfried (1714), Monadologia.
• Kant, Immanuel (1781/1787), Crítica da Razão Pura.

Fontes secundárias

• Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1995. Segunda edição, 1999.
• Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). De Platão a Derrida. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0131585911.
• Douglas, Alexander X.: Spinoza e o cartesianismo holandês: filosofia e teologia. (Oxford: Oxford University Press, 2015)
• Fischer, Louis (1997). A Vida de Mahatma Gandhi. HarperCollins. págs. 306–307. ISBN 0006388876.Zalta, Edward N. (ed.). "Racionalismo vs. Empirismo." Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.
  • Zalta, Edward N. (ed.). "Racionalismo vs. Empirismo". Enciclopédia de Filosofia de Stanford. title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rft.genre=bookitem&rft.atitle=Racionalismo+vs.+Empirismo&rft.btitle=Stanford+Enciclopédia+of+Filosofia &rft_id=info%3Aoclcnum%2F429049174&rft.issn=1095-5054&rft_id=https%3A%2F%2Fplato.stan ford.edu%2Fentries%2Fracionalismo-empirismo%2F&rfr_id=info%3Asid%2Fen.</span></li> <li></li> <li>Racionalismo no Projeto de Ontologia de Filosofia de Indiana</li> <li><cite id=">Homan, Matthew. "Racionalismo Continental." Em Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.).Enciclopédia de Filosofia da Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Lennon, Thomas M.; Dea, Shannon. "Racionalismo Continental." Em Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopédia de Filosofia de Stanford. ISSN 1095-5054.OCLC 429049174.Fonte: Arquivo da TORIma Academia