Nos campos da filosofia moral e política, o contrato social refere-se a uma construção ou modelo teórico que aborda principalmente, embora não exclusivamente, a legitimidade da autoridade do Estado sobre os seus cidadãos. Originado durante a Era do Iluminismo, este conceito constitui um elemento fundamental do constitucionalismo, mesmo quando não é formalmente codificado ou estabelecido por uma assembleia constituinte e pela sua constituição resultante.
Os proponentes da teoria do contrato social geralmente afirmam que os indivíduos concordam implícita ou explicitamente em renunciar a certas liberdades e submeter-se a uma autoridade, seja uma decisão soberana ou maioritária, em troca da salvaguarda dos seus direitos residuais ou da preservação da ordem social. A interação entre direitos naturais e legais constitui frequentemente um tema central no discurso do contrato social. A nomenclatura deriva do tratado de Jean-Jacques Rousseau de 1762, O Contrato Social (francês: Du contrat social ou Principes du droit politique), que explorou extensivamente esta noção. Embora os precursores da teoria do contrato social possam ser atribuídos à antiga filosofia grega e estóica, bem como ao direito romano e canônico, a teoria alcançou seu apogeu como a doutrina proeminente da legitimidade política de meados do século XVII ao início do século XIX.
A maioria das teorias do contrato social começa com uma análise do estado humano desprovido de qualquer estrutura política, uma condição famosamente designada como "estado de natureza" por Thomas Hobbes. Neste cenário hipotético, a conduta individual é limitada apenas pelo poder pessoal e pelo julgamento moral, operando sob o pressuposto de que tal existência “natural” obstrui inerentemente a formação de laços sociais mutuamente vantajosos. Com base nesta premissa fundamental, os teóricos do contrato social esforçam-se por elucidar a lógica por detrás dos indivíduos racionais renunciarem voluntariamente às suas liberdades inerentes pelas vantagens conferidas por uma ordem política estabelecida.
Os principais teóricos do contrato social e dos direitos naturais durante os séculos XVII e XVIII incluíram Hugo de Groot (1625), Thomas Hobbes (1651), Samuel von Pufendorf (1673), John Locke (1689), Jean-Jacques Rousseau (1762) e Immanuel Kant (1797), cada um oferecendo perspectivas distintas sobre a autoridade política. Grotius, por exemplo, afirmou a existência de direitos naturais inerentes aos indivíduos. Hobbes caracterizou a famosa existência humana em um "estado de natureza" como "solitária, pobre, desagradável, brutal e curta". Ele argumentou que sem ordem política e estruturas legais, os indivíduos possuiriam liberdades naturais ilimitadas, abrangendo um "direito a todas as coisas", permitindo assim atos de pilhagem, estupro e assassinato, levando a uma incessante "guerra de todos contra todos" (bellum omnium contra omnes). Para evitar um estado tão caótico, os indivíduos livres celebram um contrato social para formar uma comunidade política (sociedade civil), garantindo assim a segurança ao submeterem-se a um soberano absoluto, seja um governante único ou uma assembleia colectiva. Apesar do potencial para decretos arbitrários e tirânicos do soberano, Hobbes considerava o governo absoluto como a única alternativa viável à terrível anarquia inerente a um estado de natureza. Hobbes sustentou que os humanos consentem em entregar seus direitos à autoridade absoluta do governo, independentemente de ser monárquico ou parlamentar.
Em contraste, Locke e Rousseau postularam que os indivíduos alcançam os direitos civis assumindo a responsabilidade de defender e salvaguardar os direitos dos concidadãos, o que exige o confisco de liberdades pessoais específicas.
Um princípio fundamental da teoria do contrato social é a proposição de que as ordens jurídicas e políticas não são fenômenos naturais inerentes, mas sim construções humanas. O contrato social e o quadro político resultante servem apenas como instrumentos para alcançar um objectivo específico – o bem-estar dos indivíduos participantes – e a sua legitimidade depende da sua adesão aos termos deste acordo. Hobbes afirmou que o próprio governo não é signatário do contrato inicial; consequentemente, os cidadãos não são obrigados a obedecer a um governo que se revela demasiado ineficaz para suprimir o partidarismo e a desordem civil.
Estrutura Conceitual do Contrato Social
Existe um modelo generalizado para conceituar várias teorias de contrato social, postulando os seguintes elementos hipotéticos:
- I denota os "escolhedores dentro do procedimento contratual", situados na posição original ou no estado de natureza.
- I* significa indivíduos reais cujas interações são regidas pelo contrato e que alinham seu raciocínio com I.
- R simboliza um conjunto de regras, princípios ou estruturas institucionais.
- M designa o ambiente deliberativo no qual Eu aprova R.
Isso implica a identificação de um modelo abrangente.
O modelo postula queI seleciona R dentro de M, fornecendo assim a I* uma justificativa para defender e aderir a R na aplicação prática, desde que as motivações I possui para escolher R em M são (ou podem ser) mutuamente aceitos por I*.
Como modelo conceitual, esta estrutura representa uma abstração de diversas teorias, facilitando a identificação de elementos pertinentes entre essas construções teóricas.
Contexto Histórico
Perspectivas Clássicas
As formulações do contrato social estão documentadas em numerosos registros globais antigos. Por exemplo, o texto budista indiano do século II aC, Mahāvastu, narra a lenda de Mahasammata, apresentada da seguinte forma:
Nas fases iniciais do ciclo cósmico, a humanidade residia num plano etéreo, existindo sem peso num estado paradisíaco, desprovida de requisitos de sustento ou vestuário, e sem propriedade privada, estruturas familiares, governação ou enquadramentos legais. Posteriormente, o início gradual da deterioração cósmica levou à ancoragem terrestre da humanidade, necessitando de comida e abrigo. À medida que os indivíduos renunciaram à sua eminência primordial, emergiu a estratificação social, provocando acordos mútuos que estabeleceram a propriedade privada e unidades familiares. Esse desenvolvimento precipitou roubos, homicídios, adultério e outras transgressões. Consequentemente, a população convocou-se e decidiu designar um indivíduo do seu meio para manter a ordem, em troca de uma parte dos seus rendimentos agrícolas e pecuários. Este indivíduo foi designado "o Grande Escolhido" (Mahasammata) e recebeu o título de rajá devido ao seu apelo popular.
O monarca budista indiano Asoka supostamente defendeu um contrato social extenso e abrangente em seus editais de rock. Além disso, o vinaya budista ilustra contratos sociais aplicáveis aos monges; por exemplo, quando os habitantes da cidade protestaram contra os monges que derrubavam árvores saka, o Buda instruiu seus discípulos a cessarem a atividade e se conformarem às normas sociais. Epicuro, durante o século IV aC, evidentemente possuía uma compreensão profunda do contrato social, postulando que a justiça e a lei se originam do acordo mútuo e do benefício recíproco. Esta perspectiva é fundamentada por passagens de suas Doutrinas Principais, incluindo as seguintes:
31. A justiça natural constitui um acordo recíproco destinado a evitar que os indivíduos inflijam ou sofram danos.
32. Os animais incapazes de firmar acordos vinculativos para não infligir nem sofrer danos são desprovidos de justiça e injustiça; da mesma forma, isto se aplica a populações humanas incapazes ou não dispostas a estabelecer tais acordos recíprocos.
33. A justiça absoluta nunca existiu; em vez disso, a justiça emerge unicamente de acordos forjados através de interações mútuas entre indivíduos em diversos locais e períodos, destinados a prevenir a inflição ou experiência de danos.
A noção de contrato social foi inicialmente introduzida por Glauco, conforme detalhado por Platão em A República, Livro II.
Afirma-se que cometer injustiça é inerentemente bom, enquanto sofrer injustiça é mau, sendo esta última um mal maior do que a primeira é boa. Consequentemente, quando os indivíduos perpetraram e suportaram injustiças, vivenciando ambos os estados, e se vendo incapazes de escapar de um e ao mesmo tempo proteger o outro, eles concluem que é preferível concordar mutuamente em evitar ambos. Isto leva ao estabelecimento de leis e pactos recíprocos, em que aquilo que é prescrito por lei é designado como lícito e justo. Isto, afirmam eles, constitui a génese e a essência da justiça – uma mediana ou compromisso entre o estado ideal (cometer injustiça sem penalidade) e o pior estado (sofrer injustiça sem recurso). A justiça, ocupando uma posição intermediária, é assim tolerada não como um bem intrínseco, mas como o menor de dois males, e é estimada devido à incapacidade da humanidade de perpetrar injustiças impunemente. Na verdade, nenhum indivíduo merecedor da denominação “homem” jamais consentiria em tal acordo se fosse capaz de resistir; fazer isso seria irracional. Isto, Sócrates, representa a explicação predominante para a natureza e origem da justiça.
A teoria do contrato social também é evidente no diálogo de Platão, Crito. A sua proeminência aumentou significativamente após Epicuro (341-270 a.C.), que foi o primeiro filósofo a conceptualizar a justiça como um contrato social, em vez de um fenómeno inerente, natural ou divinamente ordenado. Posteriormente, pensadores influentes na filosofia política e social tradicional, incluindo Locke, Hobbes e Rousseau, desenvolveram ainda mais as suas perspectivas sobre o contrato social, integrando assim o conceito mais profundamente no discurso dominante.
Desenvolvimentos da Renascença
Quentin Skinner postula que vários avanços modernos importantes na teoria dos contratos se originaram nas obras dos calvinistas e huguenotes franceses. As suas ideias foram posteriormente adoptadas por autores dos Países Baixos, que resistiram ao domínio espanhol, e mais tarde por católicos ingleses. Francisco Suárez (1548–1617), da Escola de Salamanca, é reconhecido como um dos primeiros defensores do contrato social, tendo teorizado a lei natural para restringir o direito divino dos monarcas absolutos. Estes diversos grupos articularam colectivamente conceitos de soberania popular através de pactos ou contratos sociais. Os seus argumentos começaram consistentemente com premissas do proto-"estado de natureza", afirmando que o princípio fundamental da política é a liberdade inerente de todos os indivíduos da subjugação governamental.
No entanto, estes argumentos baseavam-se numa teoria corporativista derivada do direito romano, que postulava que "um populus" poderia funcionar como uma entidade jurídica distinta. Consequentemente, estas teorias sustentavam que um colectivo de indivíduos poderia formar um governo em virtude da sua capacidade de exercer uma vontade unificada e tomar decisões unânimes na ausência de uma autoridade soberana. Esta noção específica foi posteriormente repudiada por Hobbes e outros teóricos posteriores dos contratos.
Filósofos
Leviathan de Thomas Hobbes (1651)
Thomas Hobbes (1588–1679) é reconhecido como o primeiro filósofo moderno a articular de forma abrangente uma teoria do contrato. Hobbes argumentou que a existência humana no estado de natureza era "solitária, pobre, desagradável, brutal e curta", caracterizada por um interesse próprio generalizado e uma falta de direitos e acordos protegidos de forma confiável, o que impedia a formação de uma ordem ou sociedade "social". Esta vida era “anárquica”, desprovida de governantes ou do conceito de soberania. Os indivíduos neste estado de natureza eram inerentemente apolíticos e anti-sociais, uma condição que posteriormente exigiu o contrato social.
O contrato social foi conceituado como um evento em que os indivíduos concordaram coletivamente em renunciar a certos direitos pessoais, dependendo de outros fazerem o mesmo. Este processo culminou na formação do Estado, uma entidade soberana que espelhava a anterior autonomia dos indivíduos (agora sujeitos à sua governação) e foi incumbida de estabelecer leis para regular as interações sociais. Consequentemente, a existência humana transcendeu a “guerra de todos contra todos”. Um aspecto significativo desta teoria é a capacidade dos indivíduos de renunciarem irrevogavelmente aos seus direitos, mesmo a um Estado que possua autoridade absoluta sobre a vida e a morte. No entanto, o mecanismo pelo qual tal renúncia poderia ocorrer "livremente" dentro do estado de natureza - isto é, sob condições de coerção real ou potencial - continua a ser uma questão não resolvida nas obras de Hobbes e de outros teóricos do contrato social. Isto contrasta com o conceito de "direitos inalienáveis" articulado na Declaração de Independência dos EUA, que, influenciado por Locke, caracteriza os direitos como concedidos divinamente e meramente salvaguardados pelo Estado. A inerente "inalienabilidade" de um direito impede indiscutivelmente a sua renúncia sob quaisquer circunstâncias por um agente racional e autónomo que possua tais direitos, um requisito frequentemente implícito nas teorias do contrato social.
O sistema estatal, embora emergindo do contrato social, paradoxalmente manteve um caráter anárquico, carecendo de um governante supremo. Semelhante aos indivíduos no estado de natureza, que eram soberanos e movidos pelo interesse próprio sem direitos estabelecidos, os estados posteriormente operaram com base nos seus próprios interesses num ambiente competitivo. Esta ausência de um poder soberano superior, capaz de impor um sistema de leis contratuais sociais, levou inevitavelmente a conflitos entre Estados, espelhando o estado de natureza. As contribuições de Hobbes influenciaram significativamente o desenvolvimento das teorias do realismo nas relações internacionais, que postulam os estados como unidades fundamentais de análise, operando sem uma autoridade superior - uma condição análoga à "anarquia" que Hobbes descreveu no estado de natureza, conforme elaborado por E. H. Carr e Hans Morgenthau. No Leviatã, Hobbes afirmou que a humanidade requer o “terror de algum Poder” para aderir à lei da reciprocidade, que ele resumiu como “fazer aos outros o que nos fariam”.
Segundo Tratado de Governo de John Locke (1689)
A compreensão do contrato social de John Locke divergia significativamente da de Hobbes, preservando apenas a ideia central de que os indivíduos num estado de natureza se uniriam voluntariamente para estabelecer um Estado. Locke postulou que os indivíduos em estado natural eram moralmente obrigados pela Lei da Natureza, que lhes concedia o "poder... de preservar a sua propriedade; isto é, a sua vida, liberdade e propriedade contra as injúrias e tentativas de outros homens". Ele argumentou que sem protecção governamental contra aqueles que possam infligir-lhes danos ou escravizá-los, as pessoas não teriam segurança nos seus direitos e sentiriam medo constante. De acordo com Locke, os indivíduos consentiriam em formar um Estado principalmente para garantir um "juiz neutro" que salvaguardasse as vidas, a liberdade e a propriedade dos seus cidadãos.
Em contraste com a defesa de Hobbes por uma autoridade quase absoluta, Locke, no seu Segundo Tratado de Governo, defendeu a liberdade inviolável no âmbito da lei. Locke afirmou que a legitimidade governamental deriva de os cidadãos delegarem ao Estado o seu direito absoluto à violência, ao mesmo tempo que mantêm o direito inalienável de autodefesa ou "autopreservação". Esta delegação também inclui a renúncia a certos outros direitos, tais como a propriedade sujeita a tributação, conforme considerado necessário para alcançar a segurança. Ao conceder ao Estado o monopólio da violência, o governo funciona como um juiz imparcial, utilizando a força colectiva da população para administrar e fazer cumprir as leis, substituindo assim a condição caótica do estado de natureza onde cada indivíduo actuava como o seu próprio juiz, júri e executor.
Du Contrat social de Jean-Jacques Rousseau (1762)
Em seu tratado seminal de 1762, O Contrato Social, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) apresentou uma teoria alternativa do contrato social, estabelecendo os fundamentos da sociedade sobre a soberania da "vontade geral".
A filosofia política de Rousseau diverge significativamente das teorias de Locke e Hobbes. A sua perspectiva coletivista é mais claramente articulada na elaboração da "concepção luminosa" da "vontade geral", conceito que atribuiu a Denis Diderot. Essencialmente, a "vontade geral" representa o interesse colectivo de todos os cidadãos, distinto dos seus interesses individuais.
Apesar de reconhecer que os britânicos poderiam ter sido o povo mais livre do mundo durante a sua época, Rousseau desaprovava o seu governo representativo e, na verdade, qualquer forma de governação representativa. Ele argumentou que uma sociedade só alcançava legitimidade quando o soberano, personificado pela "vontade geral", atuava como legislador exclusivo. Além disso, Rousseau afirmou que os indivíduos devem abraçar “a alienação total para toda a comunidade de cada associado com todos os seus direitos”. Em essência, Rousseau argumentou que a eficácia do contrato social exigia que os indivíduos devessem renunciar aos seus direitos ao coletivo, garantindo assim condições "iguais para todos".
[O contrato social] pode ser reduzido aos seguintes termos: Cada um de nós coloca a sua pessoa e todo o seu poder em comum sob a direção suprema da vontade geral; e num corpo recebemos cada membro como parte indivisível do todo.
Os outros escritos de Rousseau esclarecem que a sua notável afirmação, “o homem deve ser forçado a ser livre”, implica o seguinte: dado que a soberania popular indivisível e inalienável determina o bem colectivo, um indivíduo que rejeita a “liberdade civil” em favor da “liberdade natural” e do interesse próprio, desobedecendo assim à lei, será obrigado a aderir às decisões colectivas tomadas pela população agindo como cidadãos. Consequentemente, a lei, quando promulgada pelo povo como um corpo unificado, não restringe a liberdade individual, mas antes a incorpora. O cidadão, em virtude do seu papel cívico, consente explicitamente em ficar vinculado se, como indivíduo privado, não conseguir defender a sua própria vontade articulada na vontade geral. As leis, ao imporem restrições à "liberdade natural", significam a transição do estado de natureza para a sociedade civil. Neste contexto, a legislação funciona como uma influência civilizatória. Rousseau argumentou, portanto, que as leis que governam uma população contribuem significativamente para moldar o seu caráter coletivo.
Rousseau examinou adicionalmente o contrato social através das lentes da gestão de risco, postulando assim que o Estado originou-se como um mecanismo de seguro mútuo.
Contrato social individualista de Pierre-Joseph Proudhon (1851)
Em contraste com o contrato social de Rousseau, que se baseia na soberania popular e não na soberania individual, teorias alternativas avançadas por individualistas, libertários e anarquistas propõem acordos limitados a direitos negativos, resultando em um estado que é altamente circunscrito ou totalmente ausente.
Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) defendeu um conceito de contrato social que impedia os indivíduos de renunciarem à sua soberania para outros. Ele postulou que o contrato social não existia entre indivíduos e o Estado, mas sim entre indivíduos que concordaram mutuamente em se abster de coerção ou governança uns sobre os outros, com cada pessoa mantendo a auto-soberania absoluta:
O que realmente é o Contrato Social? Um acordo do cidadão com o governo? Não, isso significaria apenas a continuação da ideia [de Rousseau]. O contrato social é um acordo entre homem e homem; um acordo do qual deve resultar o que chamamos de sociedade. Nisto, a noção de justiça comutativa, inicialmente apresentada pelo fato primitivo da troca, ... é substituída pela de justiça distributiva ... Traduzindo estas palavras, contrato, justiça comutativa, que são a linguagem da lei, para a linguagem dos negócios, e você tem o comércio, isto é, em seu significado mais elevado, o ato pelo qual o homem e o homem se declaram essencialmente produtores, e abdicam de toda pretensão de governar um ao outro.
Teoria da Justiça de John Rawls (1971)
Baseando-se na estrutura de Immanuel Kant, que postula limitações inerentes ao Estado, John Rawls (1921–2002), em seu trabalho seminal A Theory of Justice (1971), avançou uma metodologia contratualista. Esta abordagem sugere que indivíduos racionais, situados numa hipotética “posição original” e operando sob um “véu de ignorância” que obscurece as suas preferências e capacidades pessoais, concordariam colectivamente com os princípios fundamentais da justiça e da estrutura jurídica. Este conceito também serve como uma formalização da teoria dos jogos para o princípio da justiça.
Morals by Agreement de David Gauthier (1986)
A teoria "neo-hobbesiana" de David Gauthier postula a viabilidade da cooperação entre duas entidades autônomas e com interesses próprios, particularmente nos domínios da moralidade e da política. Gauthier destaca os benefícios dessa cooperação na abordagem de desafios como o dilema do prisioneiro. Ele afirma que a adesão de ambas as partes aos acordos iniciais acordados e às estipulações morais do contrato produziria um resultado ideal para cada uma. Dentro do seu modelo de contrato social, elementos como confiança, racionalidade e interesse próprio servem para garantir a fidelidade e impedir violações de regras.
Republicanism de Philip Pettit (1997)
Philip Pettit (n. 1945), na sua obra Republicanismo: Uma Teoria da Liberdade e do Governo (1997), argumentou que a teoria tradicional do contrato social, fundada no consentimento dos governados, requer revisão. Em vez de defender o consentimento explícito, que ele sugere poder ser produzido artificialmente, Pettit afirma que o único determinante da legitimidade de um contrato é a ausência de rebelião efectiva contra ele.
Aplicativo
Eleições
Rousseau argumentou que a legitimidade das leis sociais deriva da vontade coletiva dos cidadãos que elas representam. Consequentemente, a adesão a estas leis permite que os indivíduos “permaneçam livres”. Nos processos eleitorais, entende-se que a vontade do órgão de governo reflecte a vontade colectiva. Desde que não haja corrupção, a legitimidade de um governo democrático é considerada absoluta.
Numa democracia genuína, o cargo público não é percebido como um privilégio, mas sim como uma responsabilidade onerosa que não pode ser atribuída equitativamente a um indivíduo em detrimento de outro. Somente a lei pode impor este dever à pessoa escolhida por sorteio. Este método garante que as condições sejam idênticas para todos os candidatos e, como a seleção é independente da vontade humana, nenhuma aplicação específica pode comprometer a aplicabilidade universal da lei.
Por outro lado, outros proponentes da teoria do contrato social afirmam que se um governo não conseguir salvaguardar os direitos naturais dos cidadãos (como postulado por Locke) ou não servir os interesses primordiais da sociedade, os indivíduos têm justificativa para revogar a sua obediência ou alterar a liderança através de processos eleitorais ou, se indispensável, através de meios violentos. Locke sustentou que os direitos naturais eram inalienáveis, posicionando assim a autoridade divina acima do poder governamental. Em contraste, Rousseau defendeu a democracia, especificamente o governo da maioria, como o mecanismo ideal para garantir o bem-estar social, preservando ao mesmo tempo a liberdade individual dentro de um quadro jurídico. A interpretação lockeana do contrato social influenciou significativamente a Declaração de Independência dos Estados Unidos.
Teoria do Contrato Social no Mundo Árabe
O contrato social serve como um quadro teórico para analisar a receptividade de uma população à mudança, particularmente quando tal mudança impõe uma “pressão” significativa. Por exemplo, ao examinar as ramificações dos ajustamentos dos preços da energia nos Estados do Conselho de Cooperação do Golfo, o contrato social delineia a capacidade da população para se adaptar a tais mudanças. Os elevados custos de energia para os agregados familiares podem provocar efeitos prejudiciais, necessitando do consentimento sustentado dos participantes no contrato. Isto porque, antes destes aumentos, os preços dos residentes eram subsidiados por encargos mais elevados sobre o petróleo exportado.
Influência na Declaração de Independência dos Estados Unidos
A Declaração de Independência dos Estados Unidos foi profundamente influenciada por conceitos derivados da teoria do contrato social, especialmente aqueles articulados por John Locke. Suas proposições relativas ao direito inerente de cada indivíduo à “vida, liberdade e propriedade”, juntamente com o “direito à revolta” da população, provaram ser excepcionalmente impactantes.
Vida, liberdade e propriedade
A afirmação filosófica de Locke de que todo indivíduo possui um direito inerente à “vida, liberdade e propriedade” serviu de inspiração fundamental para a Declaração de Independência dos Estados Unidos. A Declaração proclama: “Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade”. A frase “vida, liberdade e a busca da felicidade” ecoa diretamente a defesa de John Locke dos direitos naturais da humanidade à “vida, liberdade e propriedade”. Na sua obra seminal, *O Segundo Tratado do Governo*, Locke postulou que “o estado de Natureza (...) ensina a toda a humanidade que apenas o consulte, que sendo todos iguais e independentes, ninguém deve prejudicar outro na sua vida, saúde, liberdade ou posses”. Este conceito de “estado de natureza”, representando a condição pré-civilizacional da humanidade, sublinha uma igualdade e independência inatas entre os indivíduos, um princípio espelhado na afirmação da Declaração de que “todos os homens são criados iguais”. Além disso, Locke afirmou que os indivíduos “têm direito à vida, (...) à liberdade ou às posses” e que “ninguém deve prejudicar o outro” nestes direitos fundamentais. A recorrência da “vida” e da “liberdade” – dois dos três direitos fundamentais salvaguardados pelo contrato social – na Declaração demonstra o profundo impacto da teoria dos direitos humanos naturais de Locke. A Fundação John Locke, um think tank independente sem fins lucrativos, afirma ainda que “a influência de Locke pode ser vista em toda a Declaração da Independência” através da inclusão da frase “vida, liberdade e a busca da felicidade”.
O direito à revolta
O conceito de Locke de “direito à revolta” influenciou significativamente o pensamento político. A Declaração afirma que se os direitos naturais dos indivíduos forem infringidos no âmbito do contrato social, “é direito do povo alterá-lo ou aboli-lo e instituir um novo governo”. Este uso específico de “direito” implica não apenas a permissão para a revolta, mas também um imperativo moral para depor um regime tirânico. Da mesma forma, Locke afirmou que os indivíduos possuem o “direito à revolta” quando os seus direitos naturais inerentes são transgredidos. Conforme articulado pelo filósofo, “Sempre que os legisladores se esforçam para tirar e destruir a propriedade do povo, ou para reduzi-lo à escravidão sob o poder arbitrário, eles se colocam em estado de guerra com o povo, que é então absolvido de qualquer obediência adicional” e subsequentemente adquirem o “direito de retomar a sua liberdade original”. Essencialmente, se um governo se tornar tirânico – por exemplo, invadindo os direitos de propriedade ou as liberdades fundamentais dos cidadãos – a sua população obtém a prerrogativa de depô-lo. Este princípio corresponde estreitamente à afirmação da Declaração de que os indivíduos adquirem o direito de “abolir” e “instituir” um novo governo, ilustrando assim outra faceta da influência intelectual de Locke na Declaração, particularmente no que diz respeito ao contrato social.
Carta de Thomas Jefferson
Em uma carta de 1825, Thomas Jefferson, um dos principais autores da Declaração, afirmou que "Locke", ao lado de figuras como "Aristóteles, Cícero, (...) [e] Sidney", constituíam bases intelectuais significativas para a Declaração, afirmando que a "autoridade do documento repousa então nos sentimentos harmonizadores" desses autores. Esta referência explícita a Locke, juntamente com o reconhecimento da carta do seu substancial impacto inspirador no texto, corrobora ainda mais a afirmação de que os conceitos de Locke, especialmente aqueles relacionados com o contrato social, influenciaram profundamente a Declaração.
Críticas
Consentimento dos Governados
David Hume, um filósofo e conhecido de Rousseau, emergiu como um dos primeiros críticos da teoria do contrato social, publicando seu ensaio "Da Liberdade Civil" em 1742. A segunda seção deste ensaio, intitulada "Do Contrato Original", enfatiza que a noção de um "contrato social" funciona como um conveniente ficção:
Como nenhum partido, na era atual, pode sustentar-se sem um sistema filosófico ou especulativo de princípios anexado ao seu sistema político ou prático; consequentemente, descobrimos que cada uma das facções em que esta nação está dividida criou uma estrutura do primeiro tipo, a fim de proteger e cobrir o esquema de ações que prossegue. ... O único partido [defensores do direito absoluto e divino dos reis, ou conservadores], ao atribuir o governo à DEIDADE, esforça-se para torná-lo tão sagrado e inviolável que deve ser pouco menos que um sacrilégio, por mais tirânico que possa se tornar, tocá-lo ou invadi-lo no menor artigo. A outra parte [os Whigs, ou crentes na monarquia constitucional], ao fundar o governo inteiramente com base no consentimento do POVO, supõe que existe uma espécie de contrato original pelo qual os súditos reservam tacitamente o poder de resistir ao seu soberano, sempre que se sentem prejudicados pela autoridade que, para determinados fins, lhe confiaram voluntariamente. na prática.
Minha intenção aqui não é excluir o consentimento do povo de ser uma base justa de governo onde ele tiver lugar. É certamente o melhor e mais sagrado de todos. Afirmo apenas que muito raramente ocorreu em qualquer grau e nunca em toda a sua extensão. E que, portanto, alguma outra base de governo também deve ser admitida.
Direito Natural e Constitucionalismo
O jurista Randy Barnett afirma que, embora a presença territorial numa sociedade possa ser um pré-requisito para o consentimento, não implica consentimento a todas as regulamentações sociais, independentemente da sua substância. Uma condição adicional para o consentimento exige que as regras se alinhem com os princípios fundamentais de justiça, salvaguardem os direitos naturais e sociais e incorporem mecanismos para a sua protecção (ou liberdades) efectiva. O.A. Brownson explorou este conceito de forma semelhante, postulando o envolvimento de três "constituições" distintas: inicialmente, a constituição da natureza, abrangendo o que os Fundadores chamaram de "direito natural"; posteriormente, a constituição da sociedade, uma estrutura não escrita e universalmente compreendida que governa uma sociedade estabelecida por um contrato social antes da formação governamental; e, finalmente, a constituição do governo, que é estabelecida através da constituição social anterior. Portanto, um pré-requisito crucial para o consentimento é que essas regras sejam consideradas constitucionais neste contexto específico.
Consentimento Tácito
A teoria de um contrato social tácito postula que os indivíduos, ao residirem no território de uma sociedade (tipicamente governada), concordam implicitamente em tornar-se membros dessa sociedade e submeter-se à sua governação, se aplicável. Este consentimento implícito é considerado a fonte de legitimidade governamental.
Por outro lado, alguns estudiosos afirmam que consentir com a adesão à sociedade não equivale automaticamente a consentir com o seu governo. Para a legitimidade governamental, o corpo governante deve ser estabelecido de acordo com uma constituição de governo que se harmonize com as constituições abrangentes e não escritas da natureza e da sociedade.
Consentimento explícito
O conceito de contrato social implícito também abrange os princípios do consentimento explícito. A principal distinção entre consentimento tácito e explícito reside no objetivo deste último de eliminar a ambiguidade. Além disso, o consentimento explícito requer uma articulação direta dos desejos de alguém, seguida por uma resposta clara e concisa da outra parte, afirmando ou rejeitando a proposição.
Natureza consensual dos contratos
A teoria do contrato da vontade estipula que um acordo não é presumido válido a menos que todas as partes envolvidas concordem voluntariamente com ele, seja tácita ou explicitamente, e sem coerção. Lysander Spooner, um advogado do século XIX que compareceu perante o Supremo Tribunal dos Estados Unidos e um fervoroso defensor dos direitos contratuais individuais, argumentou no seu ensaio No Treason que um suposto contrato social não pode legitimar ações governamentais como a tributação. Ele argumentou que os governos empregam a força contra aqueles que não estão dispostos a celebrar tal acordo, tornando-o involuntário e, portanto, não um contrato legítimo. Como abolicionista, Spooner apresentou argumentos análogos sobre a inconstitucionalidade da escravatura nos Estados Unidos.
Joseph Kary postula que o direito anglo-americano contemporâneo, semelhante ao direito civil europeu, adere a uma teoria do contrato de vontade, em que todos os termos contratuais vinculam as partes porque foram auto-selecionados. Este princípio teve menos influência durante a era de Hobbes, quando ele escreveu o Leviatã; nessa altura, foi dada maior ênfase à consideração (definida como a troca recíproca de benefícios essenciais para um contrato válido), e a maioria dos acordos incluía termos implícitos derivados da natureza da relação contratual, em vez de escolhas explícitas das partes. Consequentemente, foi sugerido que a teoria do contrato social se alinha mais estreitamente com o direito contratual predominante durante a época de Hobbes e Locke do que com o direito contratual moderno. Além disso, certos aspectos aparentemente anómalos do contrato social, como a noção de que os indivíduos estão vinculados a acordos feitos por antepassados distantes, provavelmente não teriam parecido tão peculiares aos contemporâneos de Hobbes como parecem aos observadores contemporâneos.
Referências
Referências
Ankerl, cara. Rumo a um contrato social à escala mundial: contratos de solidariedade. Série de pesquisa. Genebra: Instituto Internacional de Estudos do Trabalho [Panfleto], 1980, ISBN 92-9014-165-4.
- Ankerl, cara. Rumo a um Contrato Social à Escala Mundial: Contratos de solidariedade. Série de pesquisa. Genebra: Instituto Internacional de Estudos do Trabalho [Panfleto], 1980, ISBN 92-9014-165-4.
- Carlyle, R. W. Uma história da teoria política medieval no Ocidente. Edimburgo, Londres: W. Blackwood and Sons, 1916.
- Falaky, Faycal (2014). Contrato Social, Contrato Masoquista: Estética da Liberdade e Submissão em Rousseau. Albany: Imprensa da Universidade Estadual de Nova York. ISBN 978-1-4384-4989-0.
- Gierke, Otto Friedrich Von e Ernst Troeltsch. O Direito Natural e a Teoria da Sociedade de 1500 a 1800. Traduzido por Sir Ernest Barker, incluindo uma palestra intitulada "As Ideias do Direito Natural e da Humanidade" de Ernst Troeltsch. Cambridge: The University Press, 1950.
- Gough, J. W. O Contrato Social. Oxford: Clarendon Press, 1936.
- Harrison, Ross. Hobbes, Locke e o Império da Confusão: Um Exame da Filosofia Política do Século XVII. Imprensa da Universidade de Cambridge, 2003.
- Hobbes, Thomas. Leviatã. 1651.
- Locke, John. Segundo Tratado sobre Governo. 1689.
- Narveson, Jan; Trenchard, David (2008). “Contratualismo/Contrato Social”. Em Hamowy, Ronald (ed.). A Enciclopédia do Libertarianismo. Mil Oaks, CA: SAGE; Instituto Cato. págs. 103–05. doi:10.4135/9781412965811.n66. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.Jornal de História das Ideias 34, no. 4 (outubro a dezembro de 1973): 543–62.
- Riley, Patrick. Vontade e legitimidade política: uma exposição crítica da teoria do contrato social em Hobbes, Locke, Rousseau, Kant e Hegel. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982.
- Riley, Patrick. The Social Contract and Its Critics, capítulo 12 em The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought, editado por Mark Goldie e Robert Wokler, vol. 4 de A História do Pensamento Político de Cambridge. Cambridge University Press, 2006, pp.
- Rousseau, Jean-Jacques. O Contrato Social ou Princípios do Direito Político (1762).
- Scanlon, T. M. O que devemos uns aos outros. Cambridge, Massachusetts, 1998.
"O Contrato Social." Em nosso tempo. Programa de rádio da BBC, transmitido em 7 de fevereiro de 2008. Moderado por Melvyn Bragg, apresentando Melissa Lane (Universidade de Cambridge), Susan James (Universidade de Londres) e Karen O'Brien (Universidade de Warwick).
- "O Contrato Social". Em nosso tempo (7 de fevereiro de 2008). Programa de rádio BBC. Melvyn Bragg, moderador; com Melissa Lane, Universidade de Cambridge; Susan James, Universidade de Londres; Karen O'Brien, Universidade de Warwick.
- "Teoria dos Jogos." No nosso tempo. Programa de rádio da BBC, transmitido em 10 de maio de 2012. Moderado por Melvin Bragg, apresentando Ian Stewart (emérito, Universidade de Warwick), Andrew Colman (Universidade de Leicester) e Richard Bradley (London School of Economics). Este segmento inclui uma discussão sobre a relação da teoria dos jogos com o Contrato Social.
- Foisneau, Luc. "Governando uma República: a Vontade Geral de Rousseau e o Problema do Governo." Repúblicas de Letras: Uma Revista para o Estudo do Conhecimento, da Política e das Artes 2, no. 1 (15 de dezembro de 2010).
- Sigmund, Paul E. "Lei Natural, Consentimento e Igualdade: Guilherme de Ockham a Richard Hooker." Publicado no site Natural Law, Natural Rights, and American Constitutionalism, um projeto "We the People" do National Endowment for the Humanities.
- Cudd, Ann. “Contratualismo”. Em Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopédia de Filosofia de Stanford. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.D'Agostino, Fred. "Abordagens contemporâneas do contrato social." Em Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. ISSN 1095-5054. OCLC 429049174.Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). “Contrato Social”. Enciclopédia de Filosofia da Internet. ISSN 2161-0002. OCLC 37741658.Contra a Política: Anarquia Naturalizada.
- Um exemplo satírico de contrato social para os Estados Unidos, apresentado pelo Partido Libertário como uma paródia.
- Engle, Eric. "Contrato Social: Uma Contradição Básica na Democracia Liberal Ocidental." Este trabalho oferece uma crítica à teoria do contrato social, caracterizando-a como um mito contrafactual.