تمثل الحتمية منظورًا ميتافيزيقيًا يؤكد أن جميع الأحداث داخل الكون (أو الكون المتعدد) مقيدة بالظهور بطريقة فردية ومحددة مسبقًا. على مدار التاريخ الفلسفي، ظهرت النظريات الحتمية من مجموعة متنوعة من الدوافع والاعتبارات، وغالبًا ما تظهر ترابطات. على غرار الأبدية، توجه الحتمية تركيزها نحو أحداث محددة بدلاً من تصور المستقبل على نطاق واسع. كثيرًا ما يتم وضع هذا المفهوم جنبًا إلى جنب مع الإرادة الحرة، على الرغم من أن بعض الفلاسفة يؤكدون أن هذين المفهومين لا يستبعد أحدهما الآخر. نقيضها، اللاحتمية، يفترض أن الأحداث لا تخضع للسببية الحتمية.
الحتمية هي وجهة نظر ميتافيزيقية مفادها أن جميع الأحداث داخل الكون (أو الأكوان المتعددة) يمكن أن تحدث بطريقة واحدة ممكنة فقط. لقد تطورت النظريات الحتمية عبر تاريخ الفلسفة من دوافع واعتبارات متنوعة ومتداخلة أحيانًا. مثل الأبدية، تركز الحتمية على أحداث معينة بدلا من المستقبل كمفهوم. غالبًا ما تتناقض الحتمية مع الإرادة الحرة، على الرغم من أن بعض الفلاسفة يجادلون بأن الاثنين متوافقان. إن مرادف الحتمية هو اللاحتمية، وجهة النظر القائلة بأن الأحداث لا تحدث بشكل حتمي.
تاريخيًا، شملت المناقشات المحيطة بالحتمية العديد من المواقف الفلسفية، مما أدى إلى تطوير تفسيرات وتصنيفات متنوعة للمفهوم. تدور إحدى مناطق الخلاف البارزة حول مدى الأنظمة المحددة. في حين يؤكد بعض الفلاسفة أن الكون بأكمله يشكل نظامًا فرديًا ومحددًا، يقترح آخرون وجود أطر حتمية أكثر تقييدًا. موضوع آخر متكرر للنقاش هو إمكانية التعايش بين الحتمية والإرادة الحرة، حيث يمثل التوافق وعدم التوافق وجهات النظر المتباينة في هذا الخطاب.
من الأهمية بمكان التمييز بين الحتمية ومفهوم تقرير المصير البشري، الذي يتعلق بالأفعال المدفوعة بأسباب ودوافع ورغبات فردية. وبدلاً من ذلك، تتناول الحتمية التفاعلات التي تؤثر على العمليات المعرفية داخل التجربة الإنسانية. إنه يستكشف بشكل أساسي العلاقات السببية الكامنة وراء الأفعال البشرية، ويفترض وجود علاقة متأصلة بين السبب والنتيجة في الوظائف المعرفية. تقترح النظرية أن المراقب الذي يمتلك معلومات شاملة عن كيان أو فرد يمكنه التنبؤ بكل إجراء لاحق لهذا الكيان أو الفرد. ومع ذلك، نادرًا ما تستلزم الحتمية أن يكون التنبؤ الخالي من العيوب إمكانية عملية.
تؤكد الحتمية السببية أن كل حدث ينشأ من أحداث سابقة وتحكم القوانين الطبيعية، في حين تؤكد الحتمية الاسمية على القدرة على التنبؤ بالحالات المستقبلية بناءً على الظروف الماضية والحاضرة. تفترض الحتمية وجود عالم واحد ممكن فقط، بينما تقترح الحتمية المسبقة أن الأحداث ثابتة مسبقًا، أحيانًا من خلال الآليات البيولوجية أو الجينية. تنسب القدرية والحتمية اللاهوتية النتائج إلى مصير غير قابل للتغيير أو العلم الإلهي، على التوالي. في المقابل، فإن الحتمية الكافية والتفسيرات المختلفة لميكانيكا الكم تبحث في القيود الاحتمالية أو الناشئة على الظواهر العيانية. تشمل التصنيفات الفلسفية للحتمية أيضًا السلوك البشري، بما في ذلك الأشكال البيولوجية والنفسية والاجتماعية والثقافية، جنبًا إلى جنب مع الحتمية الهيكلية، التي تسلط الضوء على التأثيرات النظامية. تاريخيًا، تتجلى المفاهيم الحتمية في كل من التقاليد الغربية، بدءًا من فلسفة ما قبل سقراط والرواقية إلى الميكانيكا النيوتونية، وفي الفكر الشرقي، بما في ذلك مفاهيم مثل الكارما، قدرية آجيفيكا، والنشوء المعتمد على البوذية. يعترف العلم المعاصر بالنماذج الحتمية في الفيزياء الكلاسيكية والعمليات التوليدية المعقدة، على الرغم من أن ميكانيكا الكم تقدم تفسيرات احتمالية ومثيرة للجدل.
التصنيفات
يشمل مصطلح "الحتمية" في كثير من الأحيان وجهات النظر اللاحقة:
الحتمية السببية
يتم تعريف الحتمية السببية، التي تُعادل أحيانًا بالحتمية التاريخية (شكل من أشكال الاعتماد على المسار)، على أنها "الافتراض القائل بأن كل حدث تقتضيه أحداث وظروف سابقة بالتزامن مع قوانين الطبيعة." ومع ذلك، فإن نطاقه واسع بما يكفي ليشمل فهم ما يلي:
...تشكل مداولات الفرد واختياراته وأفعاله في كثير من الأحيان روابط أساسية ضمن التسلسل السببي الذي يعجل بنتائج محددة. وبعبارة أخرى، حتى لو كانت مداولاتنا وخياراتنا وأفعالنا محددة مسبقًا، فإن الحتمية السببية تؤكد أن ظهور أو وجود ظواهر أخرى يعتمد على انخراطنا في المداولات والاختيار والتصرف بطريقة معينة.
تفترض الحتمية السببية وجود تسلسل متواصل من الأحداث السابقة التي تمتد إلى بداية الكون. قد لا يتم دائمًا تحديد العلاقة الدقيقة بين الأحداث الفردية وأصل الكون بشكل واضح. يؤكد أنصار الحتمية السببية أنه لا يوجد كيان أو حدث داخل الكون يفتقر إلى سبب أو يكون متولدًا ذاتيًا. على نطاق أوسع، تم تصور الحتمية السببية على أنها مبدأ مفاده أن جميع الظواهر والموجودات هي نتاج لظروف سابقة. وفي إطار الحتمية الاسمية، تعتبر هذه الظروف أيضًا أحداثًا، مما يعني ضمنًا أن المستقبل محدد بالكامل من خلال أحداث سابقة - التقاء حالات الكون الماضية وقوانينه الطبيعية. علاوة على ذلك، يمكن أن تمتلك هذه الظروف أصلًا ميتافيزيقيًا، كما يتضح من الحتمية اللاهوتية.
الحتمية الاسمية
تمثل الحتمية الاسمية المظهر السائد للحتمية السببية، والتي غالبًا ما تعتبر قابلة للتبديل مع الحتمية الفيزيائية. ويفترض هذا المفهوم أن الماضي والحاضر يحددان المستقبل بشكل لا لبس فيه من خلال قوانين طبيعية ثابتة، مؤكدا أن جميع الأحداث هي نتيجة حتمية لأحداث سابقة. غالبًا ما تعمل التجربة الفكرية التي تتضمن شيطان لابلاس على توضيح الحتمية الاسمية. افترض لابلاس أن كيانًا افتراضيًا كلي العلم، يمتلك معرفة دقيقة بموقع كل جسيم وسرعته داخل الكون، سيكون قادرًا على التنبؤ بمجمل الأحداث المستقبلية. عرّف إرنست ناجل الحتمية من خلال عدسة الحالات الفيزيائية، واصفًا النظرية بأنها حتمية إذا تنبأت بشكل فريد بحالة ما في لحظات لاحقة بناءً على قيم تم تحديدها في وقت أولي محدد.
الضرورية
الحتمية هي مبدأ ميتافيزيقي يرفض فكرة مجرد الإمكانية، ويؤكد بدلاً من ذلك أن الكون لا يمكن أن يوجد إلا في تكوين فردي محدد مسبقًا. أكد ليوكيبوس أن جميع الأحداث لها أسباب، وتتكشف حتماً وبالضرورة.
الحتمية المسبقة
تفترض الحتمية المسبقة أن جميع الأحداث محددة مسبقًا. يتم دعم هذا المفهوم في كثير من الأحيان من خلال اللجوء إلى الحتمية السببية، مما يشير إلى سلسلة متواصلة من الأحداث السابقة التي تمتد إلى بداية الكون. ضمن الحتمية المسبقة، يعتبر هذا التسلسل السببي محددًا مسبقًا، مما يجعل الأفعال البشرية غير قادرة على تغيير نتائجها المحددة مسبقًا.
يمكن تصنيف الحتمية المسبقة على أنها شكل متميز من الحتمية عند تفسيرها على أنها حتمية سببية محددة مسبقًا. علاوة على ذلك، يمكن استخدامها بشكل مترادف مع الحتمية السببية، خاصة فيما يتعلق بقدرتها على إملاء الأحداث المستقبلية. ومع ذلك، غالبًا ما يُنظر إلى الحتمية المسبقة على أنها مختلفة من الناحية المفاهيمية عن الحتمية السببية.
بيولوجي
يجد مصطلح الحتمية المسبقة أيضًا تطبيقًا متكررًا في علم الأحياء والوراثة، حيث يشير إلى مظهر من مظاهر الحتمية البيولوجية، والتي يشار إليها أحيانًا باسم الحتمية الجينية. تفترض الحتمية البيولوجية أن جميع السلوكيات والمعتقدات والرغبات البشرية تتشكل بشكل ثابت من خلال الدستور الجيني للفرد.
لقد أوضح فريدريك نيتشه وجهة نظر مفادها أن البشر "يتم تحديدهم" من خلال وجودهم الجسدي، وبالتالي يخضعون لعواطفهم ودوافعهم وغرائزهم المتأصلة.
القدرية
عادة ما يتم تمييز القدرية عن الحتمية، حيث يتم وصفها بأنها شكل من أشكال الحتمية الغائية. تؤكد القدرية أن كل الأحداث مقدر لها أن تحدث، وبالتالي تحرم الأفراد من القدرة على التحكم في مستقبلهم. يُنظر إلى القدر على أنه يمتلك سلطة تعسفية، ولا يلتزم بالضرورة بمبادئ سببية أو حتمية. تشمل مظاهر القدرية الحتمية اللاهوتية الصعبة ومفهوم الأقدار، حيث يملي الكيان الإلهي جميع تصرفات الإنسان. ويمكن تحقيق هذا التحديد الإلهي إما من خلال المعرفة المسبقة بأفعال الإنسان أو من خلال التحديد المسبق المباشر لها.
اللاهوتي
تمثل الحتمية اللاهوتية نوعًا مختلفًا من الحتمية التي تفترض أن جميع الأحداث إما مقدرة مسبقًا (أي مقدر لها مسبقًا) من قبل إله توحيدي أو مقدر لها أن تحدث بسبب المعرفة الإلهية. تظهر الحتمية اللاهوتية في شكلين رئيسيين، تم تحديدهما على أنهما قوية وضعيفة.
تعتمد الحتمية اللاهوتية القوية على فكرة الإله الخالق الذي ينظم جميع الأحداث التاريخية، مؤكدة أن "كل ما يحدث قد تم تقديره مسبقًا من قبل إله كلي العلم وكلي القدرة".
ترتكز الحتمية اللاهوتية الضعيفة على مبدأ الإلهية. المعرفة المسبقة، يمكن صياغتها على النحو التالي: "بما أن علم الله كلي المعرفة، فإن ما يعرفه الله عن المستقبل سيحدث لا محالة، مما يعني بالتالي أن المستقبل محدد بالفعل". ومع ذلك، توجد اختلافات طفيفة ضمن هذا التصنيف. يؤكد بعض العلماء أن الحتمية اللاهوتية تستلزم القدر الإلهي لجميع الأحداث والنتائج — مما يعني أنهم لن يصنفوا النسخة الأضعف على أنها حتمية لاهوتية إلا إذا كانت تنكر بطبيعتها الإرادة الحرة التحررية — بينما يرى آخرون أن النسخة الأضعف لا تتأهل لتكون حتمية لاهوتية على الإطلاق.
فيما يتعلق بالإرادة الحرة، يتم تعريف الحتمية اللاهوتية على أنها "أطروحة مفادها أن الله موجود وأنه موجود". لديه معرفة معصومة من الخطأ بجميع الافتراضات الحقيقية بما في ذلك الافتراضات المتعلقة بأفعالنا المستقبلية،" وهو ما يمثل مجموعة أكثر إيجازًا من المعايير التي تهدف إلى تضمين جميع مظاهر الحتمية اللاهوتية.
غالبًا ما يُنظر إلى الحتمية اللاهوتية على أنها شكل مختلف من الحتمية السببية، حيث تُنسب الشروط السابقة إلى الطبيعة الإلهية وأفعال الله الإرادية. في حين يؤكد بعض العلماء أن أوغسطينوس هيبو أدخل هذا المفهوم إلى الفكر المسيحي حوالي عام 412 م، على النقيض من الكتاب المسيحيين الأوائل الذين دافعوا عن الإرادة الحرة ضد وجهات النظر الحتمية الرواقية والغنوصية، يبدو أن العديد من النصوص الكتابية تؤيد شكلاً من أشكال الحتمية اللاهوتية.
الحتمية الكافية
تفترض الحتمية الكافية أنه بسبب ظاهرة فك الترابط الكمي، يمكن تجاهل عدم التحديد المتأصل في ميكانيكا الكم بالنسبة لغالبية الأحداث العيانية. يشير هذا المنظور إلى أن الأحداث الكمومية العشوائية "تتوسط" بشكل فعال عند النظر في مجموعة كبيرة من الجسيمات، مما يؤدي إلى تقارب مبادئ ميكانيكا الكم بشكل تقاربي مع مبادئ الميكانيكا الكلاسيكية. على الرغم من وجود بعض الحالات التي يتم فيها تضخيم هذه الأحداث العشوائية إلى مقاييس مجهرية، كما هو الحال في عدادات جيجر، إلا أن تأثيرها الإجمالي يظل ضئيلًا فيما يتعلق بمفهوم الإرادة الحرة.
الاحتمال المحدد
أوضح ستيفن هوكينج أن عالم ميكانيكا الكم يعمل وفقًا لمبادئ الاحتمالات المحددة. وهذا يعني أن القوانين الطبيعية لا تملي المستقبل بيقين مطلق، بل تحدد احتمالية حدوث حالات مستقبلية مختلفة محتملة.
تفسير العوالم المتعددة
يعترف تفسير العوالم المتعددة لميكانيكا الكم بالتسلسلات السببية الخطية للأحداث، ويحافظ على الاتساق الكافي، بينما يقترح في الوقت نفسه تفرعًا مستمرًا للسلاسل السببية التي يمكن، من حيث المبدأ، أن تكون حتمية عالميًا. وهذا يعني أن جميع مجموعات الأحداث السببية المؤدية إلى الحاضر صحيحة، ومع ذلك فهي تظهر كتيار زمني خطي فردي ضمن مجال احتمال مخروطي موسع وغير ملحوظ يشمل نتائج بديلة تختلف عن الجدول الزمني المتصور محليًا. وبالتالي، ضمن هذا الإطار، تظل المجموعات السببية متسقة ولكنها لا تقتصر على نتائج فردية ومتكررة.
يتحايل هذا التفسير على مشكلة السلسلة السببية الحصرية بأثر رجعي، والتي غالبًا ما يتم تغليفها بعبارة "لم يكن من الممكن فعل خلاف ذلك"، من خلال افتراض أن "النتيجة الأخرى موجودة بالفعل" ضمن عدد كبير من الحالات العالمية المتوازية التي، في صيغة واحدة، تتباعد عند كل حدث متفاعل. يتم توضيح هذا المفهوم بشكل متكرر باستخدام أمثلة تتضمن قرارات تعتمد على الوكيل.
منوعات فلسفية
الجدل حول الطبيعة/التنشئة
في حين أن بعض الأطر الحتمية المذكورة أعلاه تتناول السلوكيات البشرية والعمليات المعرفية، فإن البعض الآخر يضعون أنفسهم كردود على نقاش الطبيعة مقابل التنشئة، مؤكدين أن هناك عاملًا منفردًا يملي السلوك بشكل حصري. ومع ذلك، مع التقدم في الفهم العلمي، فقدت التكرارات الأكثر صرامة لهذه النظريات مصداقيتها إلى حد كبير باعتبارها أمثلة على مغالطة السبب الواحد. وبالتالي، تسعى النظريات الحتمية المعاصرة إلى توضيح كيف يمكن التنبؤ تمامًا بالتفاعل بين الطبيعة والتنشئة. وقد أثبت مفهوم الوراثة فعاليته في توضيح هذا التمييز.
- الحتمية البيولوجية، والتي يشار إليها أحيانًا باسم الحتمية الجينية، تفترض أن جميع السلوكيات والمعتقدات والرغبات البشرية يتم تحديدها مسبقًا بشكل ثابت من خلال الدستور الجيني للفرد.
- تشمل السلوكية فرضية مفادها أن كل سلوك ينشأ من أسباب يمكن تحديدها، والتي تكون إما منبهات بيئية أو ردود أفعال متأصلة. تم تطوير هذا الشكل من الحتمية المرتكزة على التنشئة بشكل ملحوظ على يد جون بي واتسون وبي إف سكينر.
- تؤكد المادية الثقافية أن البيئة المادية تؤثر بشكل كبير وتفرض قيودًا على السلوك البشري.
- تمثل الحتمية الثقافية، التي غالبًا ما يتم النظر إليها جنبًا إلى جنب مع الحتمية الاجتماعية، نظرية موجهة نحو التنشئة تقترح أن هوية الفرد تتشكل بشكل أساسي من خلال السياق الثقافي لتربيته.
- الحتمية البيئية، والتي يُطلق عليها أيضًا اسم الحتمية المناخية أو الحتمية الجغرافية، تفترض أن التنمية الثقافية تتشكل في المقام الأول من خلال البيئة المادية وليس من خلال الظروف الاجتماعية. كثيرًا ما يؤيد أتباع الحتمية البيئية الحتمية السلوكية. من بين المؤيدين البارزين لهذا المنظور إلين تشرشل سمبل، وإلسورث هنتنغتون، وتوماس جريفيث تايلور، مع جاريد دايموند أيضًا في بعض الأحيان، على الرغم من أن تصنيفه كأحد أنصار الحتمية البيئية يظل موضوعًا للنقاش العلمي.
الحتمية والتنبؤ
تهدف بعض النظريات الأخرى، التي تسمى "الحتمية"، في المقام الأول إلى التأكيد على أهمية عامل محدد في التنبؤ بالأحداث المستقبلية. تستخدم هذه الأطر عادةً عوامل مثل المبادئ التوجيهية أو القيود على الاحتمالات المستقبلية، دون افتراض بالضرورة أن المعرفة الشاملة بهذا العامل الفردي ستمكن من التنبؤات التي لا تشوبها شائبة.
- تشمل الحتمية النفسية تفسيرين أساسيين: أحدهما يفترض أن الأفعال البشرية يحكمها العقل بطبيعتها، بينما الآخر يساويها بشكل من أشكال الأنانية النفسية، مؤكدا أن الأفراد يسعون دائمًا إلى تحقيق مصلحتهم الذاتية المتصورة.
- تفترض الحتمية اللغوية أن اللغة إما تملي أو تقيد بشكل كبير الفكر البشري والتعبير والمعرفة. أحد التعبيرات البارزة عن هذا المفهوم هي فرضية سابير-وورف، التي تؤكد أن إدراك الفرد للعالم يتشكل من خلال الأطر النحوية المستخدمة عادة في لغته.
- تؤكد الحتمية الاقتصادية على الأسبقية الأساسية للهياكل الاقتصادية على الأنظمة السياسية في مسار التطور التاريخي البشري. ويرتبط هذا المنظور ارتباطًا وثيقًا بنظرية كارل ماركس عن المادية الجدلية.
- الحتمية التكنولوجية هي إطار نظري يقترح أن التقدم التكنولوجي داخل المجتمع هو المحرك الأساسي لتنظيمه الاجتماعي وتطوره الثقافي.
الهيكلية
تمثل الحتمية الهيكلية موقفًا فلسفيًا يؤكد أن الأفعال والأحداث والعمليات تعتمد بشكل أساسي على العناصر الهيكلية الأساسية وتحكمها. يؤكد هذا المفهوم على ظهور نتائج عقلانية ويمكن التنبؤ بها من أي بنية معينة أو مجموعة من المكونات القابلة للتحديد. لقد طور علماء الأحياء التشيليان همبرتو ماتورانا وفرانسيسكو فاريلا هذه الفكرة بشكل كبير، حيث افترضا أن النظام المتأصل للنظام الحي يتم الحفاظ عليه من خلال عملية دائرية مستمرة من الإحالة الذاتية. وبالتالي، فإن تنظيم النظام وبنيته يملي التحولات التي يمر بها. وقد ميز هؤلاء المؤلفون أيضًا بين تغيرات الحالة، التي تنطوي على تغيير هيكلي دون فقدان الهوية، والتفككات، التي تنطوي على تغيير هيكلي مصحوب بفقدان الهوية. ومن الأهمية بمكان أن مثل هذه التحولات أو التفككات لا تحددها عوامل خارجية مزعجة؛ بل إن كل اضطراب يثير فقط استجابات داخل النظام، والتي يتم تحديدها بشكل جوهري من خلال بنية النظام نفسه.
على المستوى الفردي، تشير الحتمية الهيكلية إلى أنه في حين أن المحفزات الخارجية أو التغيرات الظرفية قد تؤدي إلى ردود أفعال لدى البشر، فإن استجاباتهم تتشكل في النهاية من خلال حالاتهم الداخلية المتأصلة وقدراتهم الجسدية والعقلية الموجودة مسبقًا. وبتوسيع هذا إلى سياق مجتمعي أوسع، يؤكد أنصار الحتمية الهيكلية أن التحديات المجتمعية الكبيرة، وخاصة تلك التي تؤثر على الأقليات والمجتمعات المقهورة، يتم فهمها في المقام الأول من خلال الظروف الهيكلية القائمة. ويشير هذا المنظور إلى أن تغيير الظروف السائدة غالبا ما يكون أمرا شاقا، إن لم يكن بعيد المنال تماما. على سبيل المثال، تم تطبيق هذا المفهوم على سياسات العرق في الولايات المتحدة ودول غربية أخرى مثل المملكة المتحدة وأستراليا، حيث يعزو الحتميون البنيويون استمرار العنصرية إلى العوامل الهيكلية الأساسية. علاوة على ذلك، فسر الماركسيون أعمال كارل ماركس من خلال عدسة الحتمية الهيكلية. على سبيل المثال، زعم لويس ألتوسير، وهو ماركسي هيكلي بارز، أن الدولة، من خلال أطرها السياسية والاقتصادية والقانونية، تعمل على إدامة الخطاب الرأسمالي، وبالتالي تسهيل توسع الهياكل الرأسمالية.
ويؤكد المدافعون عن الحتمية البنيوية فائدتها في تحليل القضايا المعقدة المتعلقة بالعرق والجنس، لأنها تسلط الضوء في كثير من الأحيان على الظروف الهيكلية المخفية التي تعيق التغيير الجوهري. على العكس من ذلك، يصف النقاد هذا المفهوم بأنه جامد للغاية، واختزالي، وغير مرن. ويؤكدون أيضًا أنها تعطي الأولوية بشكل غير مبرر للقوى الحتمية، مثل الهياكل المجتمعية، على حساب الفاعلية البشرية وقدرة الأفراد على العمل. ويؤكد هؤلاء النقاد أن السياسيين والأكاديميين والناشطين الاجتماعيين يمتلكون القدرة على إحداث تغيير جوهري، حتى في ظل وجود قيود هيكلية صارمة.
بالإرادة الحرة
لقد ناقش الفلاسفة على نطاق واسع صحة كل من الحتمية والإرادة الحرة، مما أدى إلى أربعة مواقف متميزة. تؤكد التوافقية أن الإرادة الحرة، إلى حد ما، قابلة للتوفيق مع الحتمية. وفي المقابل، فإن المواقف الثلاثة غير التوافقية ترفض هذا الاحتمال. يؤكد المتناقضون الصارمون أن الإرادة الحرة غير متوافقة مع كل من الحتمية وعدم الحتمية. يؤكد الليبرتاريون أن الحتمية زائفة وأن الإرادة الحرة قد تكون موجودة. ومع ذلك، يرى الحتميون المتشددون أن الحتمية صحيحة وأن الإرادة الحرة غائبة بالتالي. افترض الفيلسوف الهولندي باروخ سبينوزا، وهو من دعاة الحتمية البارزين، أن حرية الإنسان يمكن تحقيقها من خلال فهم العوامل السببية التي تؤثر على الرغبات والعواطف. ووصف العبودية الإنسانية بأنها حالة الأفراد الذين يدركون رغباتهم ولكنهم يجهلون أسبابها الأساسية. ومع ذلك، يرى سبينوزا أن الشخص الحر أو الفاضل، من خلال العقل والمعرفة، يمكنه تحقيق الحرية الحقيقية حتى وهو "مصمم". بالنسبة لسبينوزا، فإن التصرف انطلاقا من الضرورة الداخلية يشكل حرية حقيقية، في حين أن كون المرء مدفوعا بقوى خارجية هو أقرب إلى العبودية. تم توضيح وجهات نظر سبينوزا حول عبودية الإنسان وحريته في المجلدين الرابع والخامس من عمله الأساسي، الأخلاق.
وبحسب الفيلسوف جي جي سي سمارت، فإن الحجة التقليدية ضد الإرادة الحرة تركز على مضامين الحتمية. يقترح سمارت أن الإرادة الحرة مرفوضة بغض النظر عن حقيقة الحتمية. ويفترض أنه إذا كانت الحتمية صحيحة، فإن جميع الأفعال محددة مسبقًا، وبالتالي تمنع الحرية. على العكس من ذلك، إذا كانت الحتمية زائفة، يُفترض أن الأفعال عشوائية، مما ينفي أيضًا الحرية نظرًا لأن الأفراد يفتقرون إلى السيطرة على مثل هذه الأحداث.
وجهات نظر حول الروح
يرى بعض الحتميين أن المادية توفر فهمًا غير مكتمل للكون، حيث إنها تصف بشكل مناسب التفاعلات المحددة بين الكيانات المادية ولكنها تفشل في مراعاة عقول أو أرواح الكائنات الواعية.
يمكن تحديد عدة مواقف فلسفية متميزة فيما يتعلق بهذه المسألة:
- تفترض المثالية أن الأرواح غير المادية فقط هي التي تشكل الواقع.
- تؤكد الثنائية التفاعلية، التي غالبًا ما ترتبط بالإرادة الحرة التقليدية، على وجود أرواح غير مادية تمارس تأثيرات سببية غير حتمية على الأجسام المادية.
- هناك وجهة نظر أخرى تشير إلى أن الأرواح غير المادية موجودة ولكنها تعمل ضمن إطار حتمي.
- تقترح الظواهر المصاحبة والعرضية أن الأرواح غير المادية موجودة ولكنها تفتقر إلى أي فعالية سببية، سواء كانت حرة أو محددة.
- على العكس من ذلك، تنكر بعض وجهات النظر وجود أرواح غير مادية، وترفض ثنائية العقل والجسد وتقدم تفسيرات مادية لأي حدس متعارض.
الحتمية والأخلاق والأخلاق
تشكل مضامين الحتمية للفلسفة الأخلاقية مجالًا مهمًا للنقاش العلمي المستمر.
قدم الفيلسوف غير المتوافق بيتر فان إنواجن أطروحة تدافع عن ضرورة الإرادة الحرة في إصدار الأحكام الأخلاقية، والتي تم تنظيمها على النحو التالي:
- الحكم الأخلاقي الذي يؤكد أن X لم يكن يجب أن يحدث يشير بشكل متأصل إلى أنه كان يجب تنفيذ إجراء بديل.
- إن الافتراض القائل بضرورة اتخاذ إجراء بديل يعني أيضًا توفر مثل هذا البديل.
- ووجود إجراء بديل، بدوره، يعني ضمنًا القدرة على تنفيذ هذا البديل.
- إن القدرة على التصرف بشكل مختلف تستلزم وجود الإرادة الحرة.
- وبالتالي، إذا كانت القدرة على الإرادة الحرة للتصرف بخلاف X غائبة، فإن الحكم الأخلاقي الذي لم يكن من المفترض أن يحدث X يصبح غير قابل للدفاع عنه.
التطور التاريخي
نشأت الحتمية مع الفلاسفة اليونانيين خلال القرنين السابع والسادس قبل الميلاد، ولا سيما هيراقليطس وليوكيبوس بين ما قبل سقراط، والتي طورها أرسطو لاحقًا، وفي الغالب بواسطة الرواقيين. ومن بين الفلاسفة البارزين الذين تعاملوا مع هذا المفهوم ماركوس أوريليوس، وعمر الخيام، وتوماس هوبز، وباروخ سبينوزا، وغوتفريد لايبنيز، وديفيد هيوم، وبارون دولباخ (بول هاينريش ديتريش)، وبيير سيمون لابلاس، وآرثر شوبنهاور، وويليام جيمس، وفريدريك نيتشه، وألبرت أينشتاين، ونيلز بور، ورالف والدو إيمرسون، ومؤخرًا جون سيرل. تيد هونديريش، ودانييل دينيت.
يلاحظ ميكا تشيزا أن الحتمية الاحتمالية أو الانتقائية لـ بي إف سكينر تمثل تصورًا متميزًا، وغير ميكانيكي بشكل أساسي. على عكس الحتمية الآلية، التي تفترض سلسلة متواصلة من الأحداث السابقة لكل حدث، فإن النموذج الانتقائي أو الاحتمالي لا يعتمد على مثل هذه الفرضية.
في التقليد الغربي
في الغرب، ظهرت عناصر الحتمية في اليونان منذ القرن السادس قبل الميلاد، والتي عبر عنها أمثال ما قبل سقراط مثل هيراقليطس وليوكيبوس. غالبًا ما تُنسب المفاهيم الأولية للحتمية إلى الرواقيين، ضمن إطار الحتمية السببية العالمية. بلغت هذه المناقشات الفلسفية، التي دمجت جوانب الأخلاق الأرسطية مع علم النفس الرواقي، ذروتها في القرنين الأول والثالث الميلادي. توثق أعمال ألكسندر الأفروديسياس من هذه الفترة أقدم خطاب غربي حول الحتمية والحرية، وهي معضلة لاهوتية غالبًا ما يطلق عليها مفارقة الإرادة الحرة. مساهمات إبكتيتوس، جنبًا إلى جنب مع الفلسفات الأفلاطونية الوسطى والمسيحية المبكرة، ساهمت بشكل كبير في تطوير هذا التقدم الفكري. أوضح الفيلسوف اليهودي موسى بن ميمون العواقب الحتمية للعلم الإلهي بكل شيء، قائلاً: "هل يعلم الله أم لا يعلم أن فردًا معينًا سيكون جيدًا أو سيئًا؟ إذا قلت "إنه يعلم"، فهذا يعني بالضرورة أن الإنسان مجبر على التصرف كما علم الله مسبقًا أنه سيتصرف، وإلا فإن معرفة الله ستكون ناقصة."
الميكانيكا النيوتونية
في الفكر الغربي، ترتبط الحتمية في كثير من الأحيان بالميكانيكا والفيزياء النيوتونية، التي تفترض أن المادة الفيزيائية للكون تعمل بموجب قوانين ثابتة. تؤكد فرضية "كرة البلياردو"، وهي نتاج للفيزياء النيوتونية، أن التاريخ اللاحق للكون بأكمله هو نتيجة حتمية بمجرد إنشاء ظروفه الأولية. يشير هذا المنظور إلى أنه إذا كان لدى المرء معرفة شاملة بكل المادة الفيزيائية والقوانين الحاكمة لها في لحظة معينة، فسيكون من الممكن نظريًا حساب الوقت والمكان الدقيقين لكل حدث مستقبلي (شيطان لابلاس). وبالتالي، يتم تصور الجسيمات الأساسية للكون على أنها تتصرف بشكل مشابه لكرات البلياردو، وتتحرك وتتصادم في أنماط يمكن التنبؤ بها لتؤدي إلى نتائج يمكن التنبؤ بها.
على الرغم من أن نطاقها قد يكون محل جدل، إلا أن الميكانيكا النيوتونية تتناول بشكل حصري الأحداث المحددة سببيًا. على سبيل المثال، إذا بدأ جسم ما من موضع محدد واصطدم مباشرة بجسم آخر بسرعة محددة، فمن المتوقع أن يؤدي مساره إلى نقطة محددة أخرى. في حالة انحراف الجسم، يؤكد أنصار الميكانيكا النيوتونية أنه يجب على المرء فحص قياسات الموضع الأولي للجسم، أو الاتجاه الدقيق للجسم المصطدم، أو أي مجالات جاذبية أو غيرها من المجالات التي تم التغاضي عنها. ويؤكدون أن التجريب التكراري والدقة المحسنة سوف يعملان باستمرار على مواءمة الملاحظات بشكل أوثق مع التنبؤات النظرية. أثبتت الفيزياء النيوتونية فعاليتها في وصف الظواهر على المستوى البشري العادي. ومع ذلك، فإن قابليتها للتطبيق تتضاءل عندما تقترب السرعات من جزء كبير من سرعة الضوء أو عند فحص التفاعلات على المستوى الذري. قبل ظهور ميكانيكا الكم وغيرها من الانتقادات للفيزياء النيوتونية، كان "عدم اليقين" يشير فقط إلى دقة الفهم البشري فيما يتعلق بالأسباب والنتائج، وليس إلى الطبيعة المتأصلة للسببية نفسها.
إن الميكانيكا النيوتونية، إلى جانب النظريات الفيزيائية اللاحقة، هي نتاج للملاحظة التجريبية والتجريب، وبالتالي تصف الظواهر ضمن هامش محدد من التسامح. ومع ذلك، فقد افترض العلماء الغربيون الأوائل أن أي روابط منطقية يمكن تمييزها بين الأسباب والنتائج المرصودة تعني ضمنًا وجود قوانين طبيعية مطلقة أساسية. وهذا الاقتناع بالقوانين الطبيعية الثابتة التي تحكم كل الظواهر، بدلا من مجرد التنبؤ بالنتائج، حفز البحث عن مجموعة موجزة من المبادئ العالمية التي تملي الكون. وقد عزز هذا المسار الفكري بشكل كبير وجهات النظر الحتمية داخل الفلسفة الغربية وأثر على المفاهيم اللاهوتية المرتبطة بها مثل وحدة الوجود الكلاسيكية.
التقاليد الشرقية
من الناحية التاريخية، تم التعبير عن مفهوم الكون باعتباره نظامًا حتميًا، يحكمه القدر أو القدر، عبر الديانات الشرقية والغربية، والتقاليد الفلسفية، والمؤلفات الموسيقية، والأعمال الأدبية.
قبل ظهور الإسلام، كان سكان شبه الجزيرة العربية القدماء يلتزمون على نطاق واسع بالقدرية (قدر). واقترن هذا الاعتقاد باحترام وخوف شديد للسماء والنجوم، التي اعتبروها كيانات إلهية مسؤولة في نهاية المطاف عن جميع الظواهر الأرضية ومصير الإنسان. وبالتالي، تم تنظيم حياتهم بما يتماشى مع تفسيراتهم للتكوينات والأحداث السماوية.
في آي تشينج والطاوية الفلسفية، يشير التفاعل الديناميكي بين الظروف المواتية وغير المواتية إلى أن النهج الأكثر فاعلية هو العمل دون جهد (وو وي). ضمن التقاليد الفلسفية لشبه القارة الهندية، يتناول مفهوم الكارما أسئلة فلسفية مشابهة للمفهوم الغربي للحتمية. يفترض هذا المفهوم أن الكارما هي آلية روحية تقود الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث (saṃsāra). تتراكم الكارما من خلال تصرفات الفرد خلال الحياة، سواء كانت إيجابية أو سلبية، وهي تحدد طبيعة وجودهم اللاحق ضمن دورة Saṃsāra عند الموت. يتم تبني هذا المبدأ بدرجات متفاوتة من قبل معظم الديانات البارزة الناشئة في الهند، بما في ذلك الهندوسية والجاينية والسيخية والبوذية.
تتنوع وجهات النظر حول التفاعل بين الكارما والإرادة الحرة، وغالبًا ما تكون متباينة. على سبيل المثال، تفترض السيخية أن النعمة الإلهية، المكتسبة من خلال التفاني، يمكن أن تمحو التزامات الكارما، وبالتالي تنسيق مبدأ الكارما مع مفهوم الإله التوحيدي الذي يجب على الأفراد اختيار تبجيله بحرية. على العكس من ذلك، تتبنى اليانية التوافقية، حيث تنظر إلى دورة Saṃsāra باعتبارها عملية آلية تمامًا خالية من المشاركة الإلهية. يؤيد الجاينيون النظرية الذرية للواقع، حيث تشكل جزيئات الكارما المكونات المجهرية الأساسية للكون.
Ājīvika
في الهند القديمة، تبنت مدرسة أجيفيكا للفلسفة، التي أنشأها مكالي جوسالا حوالي عام 500 قبل الميلاد والمعروفة باسم "أجيفيكية" في الدراسات الغربية، عقيدة نياتي ("القدر") المتمثلة في القدرية المطلقة أو الحتمية. أنكرت هذه العقيدة صراحةً وجود الإرادة الحرة والكارما، ووضعت آجيفيكا كواحدة من تقاليد ناستيكا أو "الهرطقية" داخل الفلسفة الهندية. تم توثيق أقدم الروايات عن قدريي آجيفيكا ومؤسسهم جوسالا في كل من الكتب المقدسة البوذية والجايناية من الهند القديمة. أكد المبدأ الفلسفي والميتافيزيقي المركزي لهذه المدرسة غير التقليدية، والذي تم تصنيفه ضمن حركات سرامانا الأخرى أثناء التوسع الحضري الثاني للهند (600-200 قبل الميلاد)، على المصير المحدد مسبقًا لجميع الكائنات الواعية واستحالة تحقيق التحرر (mokṣa) من الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث. (saṃsāra).
البوذية
تتضمن الفلسفة البوذية العديد من المفاهيم التي يفسرها بعض العلماء على أنها حتمية بدرجات متفاوتة. ومع ذلك، فإن الفحص المباشر للميتافيزيقا البوذية من خلال إطار حتمي يمثل تحديات، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى الفروق الأساسية بين التقاليد الفكرية الأوروبية والبوذية.
من المفاهيم التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر على أنها تدعم شكلاً من أشكال الحتمية الصعبة هو عقيدة النشأة التابعة (pratītyasamutpāda)، كما تم تقديمها في النصوص البوذية المبكرة. يفترض هذا المبدأ أن جميع الظواهر (دارما) تنتج دائمًا عن ظواهر أخرى، وبالتالي تعتمد عليها، وتشكل سلسلة واسعة النطاق ودائمة. المبدأ الأساسي هو أن جميع الكيانات (الدارما، الظواهر، المبادئ) تنشأ بالاعتماد على عوامل أخرى، مما يعني ضمنًا "فراغها" الأساسي أو غياب أي جوهر أبدي متأصل، مما يجعلها غير دائمة. في الفلسفة البوذية التقليدية، يوضح هذا المبدأ عملية الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث (saṃsāra). كل فكرة وعمل تولد قوة كارما تلتصق بوعي الفرد، وتتجلى لاحقًا من خلال التناسخ والتأثير على الوجود المستقبلي. وبالتالي، فإن الأفعال الفاضلة أو غير الفاضلة التي يتم القيام بها في حياة واحدة من المفترض أن تولد حتمًا تداعيات إيجابية أو سلبية في الحيوات اللاحقة. تربط كل من الكتب البوذية المقدسة المبكرة والنصوص البوذية التبتية اللاحقة الناشئة الاعتمادية بالمبادئ البوذية الأساسية المتمثلة في الفراغ (śūnyatā) واللاذات (anattā).
يفسر العلماء في كثير من الأحيان العقيدة البوذية عن اللاذات (anattā) على أنها مفهوم حتمي. في البوذية، يستلزم الطريق إلى التنوير إدراك أنه لا يوجد جوهر أساسي ودائم للوجود أو الهوية أو الشخصية - غالبًا ما يُطلق عليه "الروح" - موجودًا داخل البشر أو أي كيان واعي آخر. بدلاً من ذلك، تتكون جميع الكائنات الواعية، بما في ذلك البشر، من عوامل مختلفة تتطور باستمرار والتي تديم مشاركتها في الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث (saṃsāra). تشتمل هذه الكائنات على مجاميع الوجود الخمسة (skandha): الشكل والإحساس والإدراك والتكوينات العقلية والوعي. وفقًا لـ Saṃyutta Nikāya من Pāli Canon، أوضح بوذا التاريخي أنه "تمامًا كما ينشأ مصطلح "عربة" من تجميع مكوناتها، كذلك ينشأ مفهوم "الوجود" عند وجود المجاميع الخمسة." توضح الكتب البوذية المبكرة كيف أن النشأة التابعة تعمل كمسار وسط، تتوسط بين وجهات النظر "المتطرفة" المختلفة، مثل الأنطولوجيات الأحادية والتعددية أو التفسيرات المادية والثنائية للعلاقة بين العقل والجسم. في Kaccānagotta Sutta من Pāli Canon (SN 12.15، مع ما يوازيه في SA 301)، أعلن بوذا التاريخي أن "هذا العالم يعتمد في الغالب على المفهومين المزدوجين للوجود والعدم"، موضحًا فيما بعد المنظور الصحيح على النحو التالي:
ومع ذلك، عند الإدراك الحقيقي لأصل العالم بالفهم الصحيح، لن يستوعب المرء مفهوم العدم المتعلق بالعالم. وعلى العكس من ذلك، عندما يدرك المرء بصدق زوال العالم بالفهم الصحيح، فإن فكرة الوجود فيما يتعلق بالعالم لن تنشأ.
يؤكد بعض الأكاديميين الغربيين أن عقيدة اللاذات تدحض بطبيعتها مبادئ الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية. من هذا المنظور، إذا كانت الذات المستقلة غائبة، وكانت جميع الأحداث تتحدد بشكل حتمي وغير قابل للتغيير بواسطة عوامل خارجية، فلن يكون هناك أي شكل من أشكال الاستقلال الذاتي، أخلاقيًا أو غير ذلك، يمكن أن يوجد حقًا. ومع ذلك، يختلف باحثون آخرون عن هذا الرأي، مؤكدين أن الإطار الكوني البوذي يستوعب نوعًا من التوافقية. تفترض البوذية أن الواقع يظهر على مستويين متميزين: الواقع النهائي، الذي لا يمكن الوصول إليه إلا لأولئك الذين حققوا التنوير، والواقع الوهمي أو التقليدي للعالم المادي، والذي ينظر إليه على أنه "حقيقي" أو "حقيقي" من قبل الأفراد غير المدركين للحقائق الميتافيزيقية - أي أولئك الذين لم يصلوا بعد إلى التنوير. وبالتالي، تعتبر البوذية الإرادة الحرة مفهومًا متجذرًا في الاعتقاد الخادع بذات أو شخصية ثابتة، تنتمي إلى الواقع التقليدي للعالم المادي. في المقابل، تُنسب مفاهيم مثل النشأة غير الذاتية والاعتمادية إلى الواقع النهائي. ويؤكد البوذيون أن الفهم العميق للتفاعل بين هاتين الحقيقتين لا يمكن تحقيقه إلا من قبل فرد مستنير.
وجهات نظر علمية معاصرة
العمليات التوليدية
في حين كان العلماء يعتقدون سابقًا أن عدم الحتمية الميكانيكية الكمومية تعمل على نطاق صغير جدًا بحيث لا يؤثر على الأنظمة البيولوجية أو العصبية، تشير الأدلة الآن إلى أن الأنظمة العصبية معرضة بالفعل لعدم الحتمية الكمومية، لا سيما من خلال عدسة نظرية الفوضى. تظل الآثار الدقيقة لذلك بالنسبة لمشكلة الإرادة الحرة الفلسفية غامضة، نظرًا لتنوع الاستجابات لهذه القضية. يرفض العديد من علماء الأحياء، مثل كريستوف كوخ، الحتمية، ويدافعون عن الإرادة الحرة التحررية بناءً على الحجج المستمدة من العمليات التوليدية، أو الظهور. على العكس من ذلك، يفترض أنصار آخرون في الفلسفة الناشئة أو التوليدية، والعلوم المعرفية، وعلم النفس التطوري، أن شكلاً محددًا من الحتمية، وليس بالضرورة السببية، صحيح. يقترحون أن تجربة الإرادة الحرة هي وهم، ناتج عن توليد مجموعة لا حصر لها من السلوكيات من خلال تفاعل مجموعة محدودة وحتمية من القواعد والمعايير. وبالتالي، فإن عدم القدرة على التنبؤ بالسلوكيات الناشئة من العمليات الحتمية يعزز تصور الإرادة الحرة، على الرغم من أن الإرادة الحرة، ككيان وجودي، غير موجودة بشكل موضوعي.
كمثال توضيحي، تعمل ألعاب الطاولة الإستراتيجية Chess وGo وفقًا لقواعد صارمة حيث لا يتم إخفاء أي معلومات، مثل القيم الاسمية للبطاقة، عن أي من المشاركين، ولا تحدث أي أحداث عشوائية، مثل رمي النرد، أثناء اللعب. على الرغم من قواعدها الحتمية البسيطة للغاية، إلا أن لعبة الشطرنج، وخاصة لعبة Go، لا يزال بإمكانها توليد مجموعة واسعة بشكل استثنائي من الحركات التي لا يمكن التنبؤ بها. ومع ذلك، عندما يتم تبسيط لعبة الشطرنج إلى سبع قطع أو أقل، تصبح جداول نهاية اللعبة الشاملة متاحة، والتي تصف الحركات المثالية لتحقيق لعبة مثالية. يوضح هذا أنه في بيئة أقل تعقيدًا، مثل لعبة الشطرنج مع عدد أقل من القطع من 32 إلى سبعة أو أقل، يمكن تحقيق لعبة يمكن التنبؤ بها تمامًا. في مثل هذا السيناريو، يمكن للاعب الفائز أن يعلن عن كش ملك وشيك ضمن عدد محدد من النقلات، بافتراض دفاع لا تشوبه شائبة من الخصم، أو حركات أقل إذا قام اللاعب المدافع باختيارات دون المستوى الأمثل مع تقدم اللعبة نحو نهايتها الحتمية والمتوقعة. وبالتالي، يشير هذا القياس إلى أن تجربة الإرادة الحرة تنشأ من التفاعل بين القواعد المحدودة والمعايير الحتمية، والتي تنتج بشكل جماعي استجابات سلوكية لا حصر لها تقريبًا ولا يمكن التنبؤ بها عمليًا. من الناحية النظرية، إذا أمكن حساب وتقييم كل هذه الأحداث بدقة، فإن السلوك الذي يبدو غير متوقع سيصبح قابلاً للتنبؤ به. تقدم لعبة الحياة القابلة للعب لجون هورتون كونواي مثالًا عمليًا آخر للعمليات التوليدية. لكن نسيم طالب يتحفظ على مثل هذه النماذج، حيث صاغ مصطلح "المغالطة السخيفة" لوصفها.
التوافق مع البحث العلمي
يؤكد بعض فلاسفة العلم أنه في حين أن الحتمية السببية، التي تفترض أن جميع الظواهر، بما في ذلك الدماغ والعقل، تخضع لقوانين سببية، متوافقة مع العقول القادرة على المساعي العلمية، فإن القدرية والأقدار ليست كذلك. يميز هؤلاء الفلاسفة عن طريق توضيح أن الحتمية السببية تعني ضمنًا تحديدًا تسلسليًا لكل خطوة بواسطة سابقتها، مما يسمح للمدخلات الحسية من بيانات المراقبة بتشكيل استنتاجات الدماغ. وفي المقابل، فإن القدرية، حيث لا تربط الخطوات الوسيطة بين السبب الأولي ونتائجه، من شأنها أن تمنع بيانات المراقبة من تصحيح الفرضيات الخاطئة. كثيرًا ما تقترن هذه الحجة بالتأكيد على أنه إذا كان الدماغ يحمل آراء غير قابلة للتغيير وكانت الحجج مجرد تبريرات لاحقة خالية من التأثير السببي على الاستنتاجات، فسيكون العلم مستحيلًا، وسيشكل نشر الحجج إنفاقًا عقيمًا للطاقة، ويفتقر إلى أي تأثير مقنع على العقول ذات وجهات النظر الثابتة.
النماذج الرياضية
تظهر العديد من النماذج الرياضية للأنظمة الفيزيائية خصائص حتمية، خاصة تلك التي تتضمن معادلات تفاضلية تحدد معدلات التغير بمرور الوقت. على العكس من ذلك، يتم تصنيف النماذج الرياضية التي تتضمن العشوائية على أنها نماذج عشوائية. بسبب الاعتماد الحساس على الظروف الأولية، قد تظهر بعض النماذج الحتمية سلوكًا غير حتمي على ما يبدو. في مثل هذه الحالات، قد يكون التفسير الحتمي للنموذج غير عملي بسبب عدم الاستقرار العددي والقيود الكامنة في دقة القياس. يمكن لهذه الاعتبارات أن تبرر اعتماد النموذج العشوائي، حتى عندما يكون النظام الأساسي محكومًا بمعادلات حتمية.
ميكانيكا الكم والميكانيكا الكلاسيكية
النظريات الكلاسيكية
منذ فجر القرن العشرين، كشفت ميكانيكا الكم، فرع الفيزياء الذي يهتم بالأشياء الصغيرة للغاية، عن جوانب مخفية سابقًا من الأحداث. قبل ذلك، كانت الفيزياء النيوتونية، التي تصف الظواهر اليومية، هي المسيطرة. عند النظر إليها بمعزل عن ميكانيكا الكم، بدلًا من اعتبارها تقريبيًا، تصور فيزياء نيوتن كونًا تتحرك فيه الأجسام في مسارات محددة تمامًا. على المستوى العياني حيث يتواجد البشر ويتفاعلون مع الكون، تظل الميكانيكا النيوتونية مفيدة للغاية، حيث توفر تنبؤات دقيقة نسبيًا، مثل حساب مسار الرصاصة. ومع ذلك، في حين تفترض النظرية الكلاسيكية أن المعرفة المطلقة للقوى التي تعمل على تسريع الرصاصة من شأنها أن تؤدي إلى تنبؤ دقيق تمامًا لمسارها، فإن ميكانيكا الكم الحديثة تقدم شكًا كبيرًا فيما يتعلق بهذا المبدأ الأساسي للحتمية.
تتجلى حالة عدم اليقين المحيطة بميكانيكا الكم في أشكال متنوعة. في حين أن النتائج المرصودة لميكانيكا الكم عشوائية بطبيعتها، فإن التفسيرات المختلفة للنظرية تفترض افتراضات مختلفة فيما يتعلق بالحتمية، ولا يمكن التحقق من أي منها تجريبيًا. التفسير السائد بين علماء الفيزياء هو غير حتمي، ولكن تم أيضًا تطوير تفسيرات حتمية بديلة.
ميكانيكا الكم القياسية
نشأت ميكانيكا الكم من تطبيق صارم للمنهج العلمي، ودمج المنطق والملاحظة التجريبية. قادت التجارب المكثفة الفيزيائيين إلى إطار مفاهيمي غير تقليدي: لا يمكن تحديد مسار الجسيم بدقة من خلال وصفه الكمي. في حين أن "المسار" هو خاصية عملية وكلاسيكية في التجربة العيانية، إلا أنه ليس خاصية متأصلة في الجسيمات الكمومية. بدلًا من ذلك، تقوم ميكانيكا الكم بتعيين الاحتمالات لجميع المسارات المحتملة، مؤكدة أنه سيتم ملاحظة نتيجة واحدة فقط.
تنشأ العشوائية المتأصلة في ميكانيكا الكم من الخصائص الكمومية للنموذج. الكميات الفردية تسفر عن نتائج تجريبية متميزة، مما يسمح فقط بالتنبؤ بالاحتمالات. وكما أوضح ستيفن هوكينج، فإن النتيجة لا تمثل الحتمية التقليدية، بل هي احتمالات محددة. وفي سياق أطروحة الحتمية، تعتبر هذه الاحتمالات نفسها محددة جيدًا.
تُعد تجربة الشق المزدوج بمثابة توضيح بارز للاحتمالات التي يمكن التنبؤ بها. عندما يتم توجيه الفوتونات بشكل فردي من خلال جهاز ذو شق مزدوج نحو شاشة بعيدة، فإن نقاط وصولها لا تقتصر على موقع واحد أو حتى على الموقعين المحاذيين للشقين، على عكس المقذوفات الكلاسيكية. وبدلاً من ذلك، تتراكم الفوتونات عبر الشاشة بتركيزات مختلفة وفي أوقات مختلفة، ولا يمكن التنبؤ إلا بالتوزيع النهائي للفوتونات. وبالتالي، في حين أن السلوك الجماعي للضوء في هذا الإعداد يمكن التنبؤ به، فإن الموقع الدقيق أو التوقيت الدقيق لمساهمة أي فوتون فردي في نمط التداخل الناتج يظل غير قابل للتنبؤ به.
لقد أكد بعض المنظرين، بما في ذلك ألبرت أينشتاين، أن عدم القدرة على التنبؤ بما يتجاوز الاحتمالات ينبع من الافتقار إلى المعلومات الكاملة. يفترض هذا المنظور أنه، بالإضافة إلى الشروط والقوانين التي يمكن ملاحظتها واستنتاجها، توجد "متغيرات مخفية" غير ملحوظة تحدد تمامًا التسلسل الذي تصل به الفوتونات إلى شاشة الكاشف. يؤكد أنصار هذا الرأي أن مسار الكون محدد بالكامل، لكن المراقبين البشريين يفتقرون إلى الوصول إلى هذه العوامل الحتمية الأساسية. وبالتالي، فإنهم يجادلون بأن الأحداث تبدو مجرد أنها تتكشف بشكل احتمالي.
قام جون س. بيل بدراسة نقدية لفرضيات أينشتاين، وقام بصياغة نظرية بيل الشهيرة. توضح هذه النظرية أن ميكانيكا الكم تولد تنبؤات إحصائية من شأنها أن تتعارض إذا كانت المتغيرات المحلية المخفية موجودة بالفعل. وقد أكدت العديد من التجارب في وقت لاحق هذه التنبؤات الكمومية.
تفسيرات أخرى
تتعلق نظرية بيل تحديدًا بالمتغيرات المحلية المخفية. ومع ذلك، يمكن صياغة ميكانيكا الكم باستخدام متغيرات مخفية غير محلية لبناء نظرية حتمية تتفق مع الملاحظات التجريبية. تفسير بوم لميكانيكا الكم يجسد هذا النهج. ومع ذلك، فإن تفسير بوم يتعارض مع النسبية الخاصة، ويظل توافقه مع الحتمية دون التخلي عن الأخيرة موضوعًا لنقاش كبير.
يؤكد تفسير العوالم المتعددة على الطابع الحتمي لمعادلة شرودنغر. في أي نظام مغلق، بما في ذلك الكون نفسه، تخضع حلول الدالة الموجية لهذه المعادلة لتطور حتمي. تُعزى العشوائية الملحوظة للملاحظات إلى تفرع الدالة الموجية، حيث تتوافق كل نتيجة محتملة مع "عالم" متميز.
هناك فرضية تأسيسية أخرى في ميكانيكا الكم، والتي غالبًا ما تعتبر أساسية للمنهج العلمي على نطاق واسع، وهي مفهوم الإرادة الحرة. أدرك بيل أن التخلي عن هذا الافتراض من شأنه أن يمكن من الحفاظ على كل من الحتمية والمحلية. تُسمى وجهة النظر هذه بالحتمية الفائقة ويدافع عنها فيزيائيون مثل سابين هوسنفيلدر وتيم بالمر.
تشمل الامتدادات الأكثر تعقيدًا لهذه الحجج السياق الكمي، الذي طوره بيل، وسيمون بي. كوشين، وإرنست سبيكر. يفترض هذا المفهوم أن نظريات المتغيرات المخفية لا يمكن اعتبارها "معقولة"، مما يعني أن قيم هذه المتغيرات المخفية تعتمد بشكل جوهري على جهاز القياس المستخدم.
تنبع أهمية هذا النقاش من السيناريوهات المحتملة حيث يمكن أن يؤدي وصول الإلكترون إلى موقع ووقت محددين على الشاشة إلى بدء حدث واحد، في حين أن وصوله إلى موقع بديل من شأنه أن يؤدي إلى نتيجة متميزة. قطة شرودنغر، على سبيل المثال، تمثل تجربة فكرية مستخدمة ضمن هذه المناقشة الأوسع.
خلال خطابه عام 1939 بعنوان "العلاقة بين الرياضيات والفيزياء"، أكد بول ديراك أن الميكانيكا الكلاسيكية الحتمية البحتة غير كافية لحساب الأصول الكونية للكون. ولذلك فإن النماذج العلمية المعاصرة تصف الكون المبكر باستخدام ميكانيكا الكم.
وعلى الرغم من هذه الاعتبارات، لا يزال مفهوم الحتمية موضوعًا للخلاف داخل الفيزياء الحديثة. على سبيل المثال، فإن نظرية النسبية لألبرت أينشتاين، والتي تشكل تقدمًا كبيرًا يتجاوز الميكانيكا النيوتونية، متجذرة بشكل أساسي في النموذج الحتمي. على العكس من ذلك، عارض أينشتاين شخصيًا المنظور غير الحتمي لميكانيكا الكم، وهو الموقف الذي ظهر بوضوح من خلال مناظراته المعروفة مع نيلز بور، والتي استمرت طوال حياته.
علاوة على ذلك، توضح نظرية الفوضى أنه حتى ضمن الإطار الحتمي، فإن القدرة على التنبؤ الدقيق فيما يتعلق بتطور النظام تكون مقيدة في كثير من الأحيان. يمكن للنظام الحتمي أن يظهر سلوكًا عشوائيًا على ما يبدو، حيث قد تؤدي حالتان أوليتان متطابقتان ظاهريًا إلى نتائج متباينة بشدة. تتميز هذه الأنظمة الديناميكية بحساسيتها للظروف الأولية. وبالتالي، حتى لو التزم الكون بنظام حتمي صارم، فإن قدرة الإنسان على التنبؤ بكل حدث وفهم جميع الأسباب الأساسية ستظل محدودة بسبب هذه الحساسية المتأصلة.
توفر الحتمية الكافية الأساس المنطقي لتأكيد ستيفن هوكينج على أن الإرادة الحرة التحررية هي مجرد وهم.
المراجع
ملاحظات
قائمة المراجع
موسر، جورج. "هل الكون عشوائي؟ (لقد أسيء تفسير تأكيد أينشتاين بأن الله لا يلعب النرد مع الكون)." ساينتفيك أمريكان، المجلد. 313، لا. 3 (سبتمبر 2015)، الصفحات من 88 إلى 93.
- جورج موسر، "هل الكون عشوائي؟ (تم إساءة تفسير تأكيد أينشتاين بأن الله لا يلعب النرد مع الكون)"، Scientific American، المجلد. 313، لا. 3 (سبتمبر 2015)، الصفحات من 88 إلى 93.
- سابولسكي، روبرت م. (2023). العزم: علم الحياة بدون إرادة حرة. نيويورك: مطبعة البطريق. رقم ISBN 978-0-5255-6097-5.
- مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول الحتمية السببية
- مورد ويب للحتمية للفيلسوف تيد هونديريش
- جمعية العلوم الطبيعية أرشفة 26 يناير 2021 في آلة Wayback.
- السنوكر والبلياردو والحتمية