تفترض الجوهرية أن الأشياء تمتلك مجموعة محددة من السمات التي لا غنى عنها لهويتها الأساسية. ضمن الفلسفة الغربية المبكرة، أكدت المثالية الأفلاطونية أن كل كيان يمتلك "جوهرًا" متأصلًا، يُنظر إليه على أنه "فكرة" أو "شكل". في المقابل، في عمله الفئات، طرح أرسطو فكرة أن جميع الأشياء تتميز بمادة، في صياغة جورج لاكوف، "تشكل هوية الشيء، والتي بدونها لن تكون ذلك النوع المعين من الكيانات". على العكس من ذلك، ترفض اللاجوهرية ضرورة افتراض مثل هذا "الجوهر" الجوهري. منذ بدايتها، كانت الجوهرية موضوعًا لنقاش كبير. في حوار بارمينيدس الأفلاطوني، تم تصوير سقراط وهو يتحدى هذا المفهوم، بحجة أنه إذا قبل المرء الفرضية القائلة بأن كل شيء جميل أو مجرد عمل يستمد طبيعته من جوهر متميز للجمال أو العدالة، فيجب على المرء أن يسلم منطقيًا "بوجود جواهر منفصلة للشعر والطين والتراب".
الجوهرية هي وجهة النظر القائلة بأن الأشياء لها مجموعة من السمات الضرورية لهويتها. في الفكر الغربي المبكر، رأت المثالية الأفلاطونية أن كل الأشياء لها مثل هذا "الجوهر" - "فكرة" أو "شكل". في الفئات، اقترح أرسطو بالمثل أن جميع الأشياء تحتوي على مادة، كما قال جورج لاكوف، "تجعل الشيء على ما هو عليه، وبدونه لن يكون هذا هذا النوع من الأشياء". أما وجهة النظر المعاكسة – اللاجوهرية – فتنكر الحاجة إلى طرح مثل هذا "الجوهر". لقد كانت الجوهرية مثيرة للجدل منذ بدايتها. في حوار بارمينيدس، يصور أفلاطون سقراط وهو يشكك في هذه الفكرة، ويقترح أنه إذا قبلنا فكرة أن كل شيء جميل أو مجرد فعل يشترك في جوهر ليكون جميلًا أو عادلاً، فيجب علينا أيضًا قبول "وجود جواهر منفصلة للشعر والطين والتراب".
تاريخيًا، تبنت العديد من النظريات الاجتماعية في كثير من الأحيان إطارًا مفاهيميًا جوهريًا. في علم الأحياء والعلوم الطبيعية الأخرى، كانت الجوهرية بمثابة المبدأ الأساسي لعلم التصنيف، على الأقل حتى عصر تشارلز داروين. ومع ذلك، فإن الدور الدقيق وأهمية الجوهرية في علم الأحياء المعاصر، لا يزال موضوعًا للمناقشة المستمرة. علاوة على ذلك، فإن الاعتقاد بأن الهويات الاجتماعية - بما في ذلك العرق أو الإثنية أو الجنسية أو الجنس - تشكل خصائص متأصلة قد عزز العديد من الأيديولوجيات التمييزية والمتطرفة. على سبيل المثال، تُظهر الجوهرية النفسية وجود علاقة مع التحيز العنصري. علاوة على ذلك، لوحظ أن وجهات النظر الجوهرية حول العرق تقلل من التعاطف عندما يتفاعل الأفراد مع أعضاء من مجموعات عرقية مختلفة. في العلوم الطبية، قد تعزز الماهية فهمًا مجسدًا للهويات، مما قد يؤدي إلى استنتاجات خاطئة وعلاج غير عادل.
في الفلسفة
يحدد الجوهر المادة أو الشكل، بما يتماشى مع مفهوم الأشكال والأفكار داخل المثالية الأفلاطونية. يعتبر هذا الجوهر دائمًا، وغير قابل للتغيير، وأبديًا، وموجودًا في جميع العوالم التي يمكن تصورها. تتبنى الإنسانية الكلاسيكية وجهة نظر جوهرية للإنسانية، وتؤكد مفهوم الطبيعة البشرية الدائمة والثابتة. ومع ذلك، فقد واجه هذا المنظور انتقادات من العديد من المفكرين الوجوديين والماديين والمناهضين للإنسانية، بما في ذلك كيركجارد، وماركس، وهايدجر، وسارتر، وباديو. تشمل الجوهرية، في تعريفها الأكثر توسعًا، أي إطار فلسفي يعترف بالأهمية الأساسية للجوهر. وعلى النقيض من الوجودية، التي تؤكد على "الوجود" باعتباره الحقيقة الأساسية، فإن علم الوجود الجوهري يستلزم اتباع نهج ميتافيزيقي. تنبثق المعرفة التجريبية من تجربة عالم علائقي، حيث يتم تحديد المكونات والصفات وتحديد كميتها وفقًا لقوانين مصاغة فكريًا. وبالتالي، يبحث العلماء في الواقع باعتباره نظامًا متطورًا من كيانات متنوعة، يخضع نظامها المتأصل لمبدأ السببية.
في أعمال أفلاطون الفلسفية، وخاصة تيماوس وفيلبوس، يُعزى ظهور الكيانات إلى الخالق، وهو حرفي إلهي يحول الفوضى إلى أشكال منظمة. يتوافق هذا المفهوم مع الفهم اليوناني القديم لتكوين الأشياء، والذي أوضحه أرسطو بشكل خاص، والذي يقدم أيضًا العديد من تعريفات الجوهر. وفقًا لهذا المنظور الهيلومورفي، يمكن تشبيه البنية المتأصلة لأي كائن ووجوده بقطعة أثرية أنشأها حرفي. يحتاج مثل هذا الحرفي إلى hyle (مادة خام مثل الخشب أو الخشب) ونموذج أو خطة داخلية، والتي توجه تشكيل المادة لتحقيق محيط أو شكل محدد (morphe). كان أرسطو، الذي طور تفسيرًا بناءً على تفسيرات أفلاطون، أول من أدخل المصطلحين hyle وmorphe رسميًا. ويفترض تفسيره أن جميع الكيانات تمتلك جانبين أساسيين: "المادة" و"الشكل". إن الشكل المحدد المفروض على المادة يمنحها هويتها الفريدة، أو ماهيتها، أو "ماهيتها". يُعرف أفلاطون بأنه أحد الأصوليين الأوائل، حيث يقترح مفهوم الأشكال المثالية، وهي كيانات مجردة تكون الأشياء المادية الفردية مجرد تقديرات تقريبية لها. على سبيل المثال، الشكل المثالي للدائرة يمثل الاستدارة الكاملة، واستحالة الظهور جسديًا؛ ومع ذلك، فإن جميع الدوائر المرصودة والمرسومة تشترك في فكرة أساسية مشتركة، ألا وهي الشكل المثالي. وأكد أفلاطون أن هذه الأشكال المثالية أبدية وتتفوق بشكل أساسي على مظاهرها المادية، وأن فهمنا لظواهر العالم المادي ينبع من مقارنتها بالأشكال المثالية المقابلة لها. تعتبر أشكال أفلاطون أساسية للفكر الجوهري، لأنها تجسد الخصائص الجوهرية والسياقية للأشياء - الخصائص المجردة التي تحدد طبيعتها. ومن الأمثلة البارزة على ذلك قصة أفلاطون الرمزية للكهف. أكد أفلاطون أن الكون مثالي بطبيعته، مع وجود عيوب محسوسة تنشأ فقط من الفهم البشري المحدود له. وبالتالي، ميز أفلاطون بين حقيقتين: "الجوهري" أو المثالي، و"المدرك".
عرّف أرسطو (384-322 قبل الميلاد) الجوهر بأنه الخاصية الأساسية المشتركة بين أعضاء فئة ما، والتي بدونها لا يمكن للكيان أن ينتمي إلى تلك الفئة؛ على سبيل المثال، العقلانية تعتبر جوهر الإنسانية، حيث أن المخلوق الذي يفتقر إلى العقلانية لا يمكن أن يكون إنسانًا. أكد برتراند راسل، في نقده للفلسفة الأرسطية، أن مفهوم أرسطو للجوهر قد أسقط بشكل خاطئ ملاءمة لغوية للميتافيزيقا، حيث خلط بين سمات اللغة والخصائص المتأصلة في الواقع. جادل راسل بأن "جوهر" الشيء يتم تحديده، في الممارسة العملية، من خلال تلك الخصائص التي لا غنى عنها لتطبيق اسمه، وليس من خلال الخصائص الأساسية لطبيعته الفعلية. على الرغم من تقييم راسل لمفهوم الجوهر على أنه "مشوش بشكل ميؤوس منه"، فقد ظل عنصرًا منتشرًا في الخطاب الفلسفي حتى العصر الحديث. قدم الفيلسوف المصري المولد أفلوطين (204-270 م) الأفلاطونية الحديثة إلى الإمبراطورية الرومانية، وهي فلسفة مثالية تؤكد أن جميع الموجودات تنبثق من "جوهر أولي" وأن العقل يشكل وينظم الأشياء المدركة بشكل فعال، بدلاً من مجرد تلقي البيانات التجريبية.
حالات توضيحية
الطبيعية
تمثل الطبيعة، التي نشأت في القرن الثامن عشر، شكلًا مختلفًا من الجوهرية التي تفسر الظواهر الاجتماعية من خلال عدسة التصرفات الطبيعية المتأصلة. قد تشمل هذه "الطبيعة" المستشهد بها أبعادًا بيولوجية أو أنطولوجية أو لاهوتية. تتعارض المذهب الطبيعي مع مناهضة الطبيعة والنزعة الثقافية.
الطبيعة البشرية
فيما يتعلق بـ الإنسان العاقل، يتم عادةً تصنيف وجهات النظر المختلفة حول الطبيعة البشرية إلى مواقف جوهرية مقابل مواقف غير أساسية (أو مناهضة للأساسيات). هناك تمييز آخر راسخ في هذا المجال وهو بين الأحادية والتعددية.
تدعو الأحادية إلى تطبيق تقنيات التحسين لتنمية البشر الذين يقتربون من الحالة المثالية قدر الإمكان. [...] تاريخيًا، ربما يكون النظام النازي قد وضع معايير قبول قوات الأمن الخاصة كمخطط عالمي لتقنيات التحسين هذه. الشكل الأقل إثارة للجدل من الأحادية هو نفعية المتعة، التي تحدد الحياة الإنسانية المثلى على أنها حياة تعظيم المتعة وتقليل المعاناة؛ ومع ذلك، كما هو الحال مع النازية، يوفر هذا المنظور نطاقًا محدودًا للاختيارات المستقلة فيما يتعلق بالتحسين.
الأساسيات البيولوجية
قبل تطور نظرية التطور، أكد المنظور الجوهري في علم الأحياء على ثبات جميع الأنواع مع مرور الوقت. تؤكد المؤرخة ماري بي وينسور أن علماء الأحياء في القرن التاسع عشر، بما في ذلك لويس أغاسيز، نظروا إلى الأنواع الشبيهة بالأنواع والأجناس على أنها كيانات ثابتة، مما يعكس التصميم الإلهي. لا تزال وجهة النظر البيولوجية هذه قائمة بين بعض النقاد الدينيين للتطور.
ومع ذلك، فقد تحدت الأبحاث التي أجراها مؤرخو علم الأحياء النظامي في القرن الحادي والعشرين هذا التفسير لفكر ما قبل الداروينية. جادل باحثون مثل وينسور، ورون أموندسون، وستافان مولر-فيل بشكل فردي بأن الشخصيات البارزة التي غالبًا ما ترتبط بالجوهرية، بما في ذلك لينيوس وعلماء المورفولوجيا المثاليين، لم يكونوا في الواقع من الأصوليين. يقترحون أن "قصة الجوهرية" أو "الأسطورة" في علم الأحياء تنبع من سوء تفسير، وخلط المفاهيم الفلسفية والأمثلة البيولوجية من أرسطو إلى جون ستيوارت ميل وويليام ويويل في عصر ما قبل الداروينية مع المصطلحات المحددة التي استخدمها علماء الأحياء، مثل الأنواع.
يؤكد مناهضو الجوهرية أن نظرية التطور قد قدمت تصنيفًا تصنيفيًا جوهريًا. عفا عليها الزمن وغير مستدامة بسبب عوامل متعددة. أولاً، يؤكدون أن الأنواع البيولوجية هي كيانات ديناميكية، تتشكل وتتحلل باستمرار عندما تخضع مجموعات متميزة للتعديل من خلال الانتقاء الطبيعي. يعارض هذا المنظور بشكل مباشر الجواهر الثابتة التي يدعي الأصوليون أنها تحدد الفئات الطبيعية. ثانيًا، يسلط نقاد الجوهرية الضوء على أن الفهم البيولوجي المعاصر يعطي الأولوية لعلاقات الأنساب على السمات الجوهرية في تعريف الأنواع. أخيرًا، يؤكد غير الأساسيين على أن كل كائن حي يمتلك حملًا طفريًا، وأن التباين والتنوع المتأصل داخل الأنواع يتناقض بشكل أساسي مع مفهوم الطبيعة البيولوجية غير القابلة للتغيير.
الأساسية الجنسانية
Within feminist theory and gender studies, gender essentialism refers to the assignment of immutable essences to men and women, a concept that posits fundamental differences between the sexes and remains a subject of ongoing debate. عرّفت ديانا فوس، المدافعة عن حقوق المثليين والسحاقيات، الجوهرية بأنها "المفهومة الأكثر شيوعًا على أنها الإيمان بالجوهر الحقيقي والحقيقي للأشياء، والخصائص الثابتة والثابتة التي تحدد ماهية كيان معين". غالبًا ما يُفترض أن الجوهر المنسوب إلى المرأة عالمي ويرتبط عادةً بسمات تعتبر أنثوية بشكل فريد. غالبًا ما يتم بيولوجيا مفاهيم الأنوثة هذه وغالبًا ما تركز على السمات النفسية مثل الرعاية والتعاطف والدعم وعدم المنافسة. في عملها الذي صدر عام 1995، المكان والزمان والانحراف: مقالات عن سياسة الأجساد، أوضحت المنظرة النسوية إليزابيث جروس أن الجوهرية "تنطوي على الاعتقاد بأن تلك الخصائص المحددة على أنها جوهر المرأة مشتركة بين جميع النساء في جميع الأوقات. وهي تتضمن حدًا للتنوعات وإمكانيات التغيير - فمن غير الممكن لفرد ما أن يتصرف بطريقة تتعارض مع جوهره. جوهرها يكمن وراء كل الاختلافات الواضحة التي تميز النساء عن كل منهما. أخرى تشير الجوهرية إلى وجود سمات ثابتة، وسمات معينة، ووظائف غير تاريخية تحد من إمكانيات التغيير وبالتالي إعادة التنظيم الاجتماعي.
تنتشر الجوهرية الجنسانية على نطاق واسع في الثقافة الشعبية، وهو ما يتجسد في الكتاب الأكثر مبيعًا في صحيفة نيويورك تايمز الرجال من المريخ، والنساء من الزهرة. ومع ذلك، فإن هذا المنظور الجوهري يواجه بانتظام تحديًا في نصوص دراسات المرأة التأسيسية، بما في ذلك النساء: صور ومعلومات. الحقائق. منذ الثمانينيات فصاعدًا، اقترح بعض المؤلفين النسويين نظريات جوهرية تتعلق بالجنس والعلم. على سبيل المثال، أكدت إيفلين فوكس كيلر، وساندرا هاردينج، ونانسي توانا، أن المساعي العلمية المعاصرة هي في جوهرها أبوية وتتعارض بشكل أساسي مع الطبيعة المتأصلة للمرأة. على العكس من ذلك، انتقد باحثون نسويون آخرون، مثل آن هيبنر كوبليتز، ولينور بلوم، وماري جراي، وماري بيث روسكاي، وبنينا أبير آم، ودوريندا أوترام، هذه النظريات لفشلها في الاعتراف بالطابع المتعدد الأوجه للبحث العلمي والتنوع الكبير في تجارب المرأة عبر مختلف الثقافات والعصور التاريخية.
الأساسية العنصرية والثقافية والاستراتيجية
تفترض الجوهرية الثقافية والعنصرية أن السمات البيولوجية أو الجسدية المتأصلة في "الأجناس" البشرية تحدد سمات الشخصية، أو التراث الثقافي، أو القدرات المعرفية، أو القدرات الفطرية المشتركة عالميًا بين أعضاء مجموعة عرقية معينة. في أوائل القرن العشرين، نشر العديد من علماء الأنثروبولوجيا هذه النظرية، مؤكدين أن العرق كان ظاهرة بيولوجية حصرية أساسية لسلوك الفرد وهويته. هذا المنظور، جنبًا إلى جنب مع الاعتقاد بأن المجموعات اللغوية والثقافية والاجتماعية تتماشى بطبيعتها مع الانقسامات العرقية، شكل الأساس لما يسمى الآن بالعنصرية العلمية. في أعقاب برنامج تحسين النسل النازي وظهور الحركات المناهضة للاستعمار، شهدت الجوهرية العنصرية انخفاضًا كبيرًا في قبولها على نطاق واسع. أدت الدراسات الثقافية اللاحقة والمجال الناشئ لعلم الوراثة السكانية إلى تقويض المصداقية العلمية للأصولية العنصرية بشكل تدريجي، مما دفع علماء الأنثروبولوجيا العرقية إلى مراجعة استنتاجاتهم فيما يتعلق بأصول التباين المظهري. ونتيجة لذلك، أصبح عدد كبير من علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الأحياء المعاصرين في الأوساط الأكاديمية الغربية يعتبرون العرق تصنيفًا وراثيًا أو بيولوجيًا غير صالح.
من الناحية التاريخية، كانت الأيديولوجيات التي تؤكد على أن الهويات الاجتماعية - مثل العرق أو الجنسية أو الجنس - تملي بشكل أساسي الخصائص المتأصلة للفرد، كثيرًا ما أظهرت عواقب ضارة أو ضارة. يرى بعض العلماء أن التفكير الجوهري يشكل جوهر العديد من الأيديولوجيات التبسيطية أو التمييزية أو المتطرفة. ترتبط الجوهرية النفسية أيضًا تجريبيًا بالتحيز العنصري. في العلوم الطبية، يمكن أن تؤدي الماهية إلى المبالغة في التركيز على دور الهويات - على سبيل المثال، افتراض أن التفاوتات في ارتفاع ضغط الدم بين السكان الأمريكيين من أصل أفريقي تعزى إلى الاختلافات العرقية وليس إلى المحددات الاجتماعية - وبالتالي تعزيز الاستنتاجات المغالطة وربما المعاملة غير المتكافئة. كانت العديد من النظريات الاجتماعية القديمة متجذرة من الناحية المفاهيمية في الجوهرية.
تم توضيح الجوهرية الإستراتيجية، وهي مفهوم محوري في نظرية ما بعد الاستعمار، في الثمانينيات من قبل الناقد الأدبي الهندي والمنظر غاياتري تشاكرافورتي سبيفاك. يشير هذا المفهوم إلى مناورة سياسية حيث يتم تعبئة مجموعات الأقليات أو القوميات أو المجتمعات العرقية على أساس هوية جنسانية أو ثقافية أو سياسية مشتركة. على الرغم من احتمال وجود اختلافات داخلية كبيرة ومناقشات مستمرة بين أعضاء هذه المجموعات، فقد يكون من المفيد أحيانًا بالنسبة لهم "إضفاء جوهر" على أنفسهم بشكل مؤقت، على الرغم من الأخطاء المنطقية الأساسية، وتقديم هوية جماعية مبسطة لتحقيق أهداف محددة، مثل تأمين الحقوق المتساوية أو تعزيز أجندات مناهضة العولمة.
التعلم الآلي
يؤكد بيليلو أن منهجيات التعلم الآلي التقليدية تتوافق في كثير من الأحيان مع النموذج الجوهري، وذلك في المقام الأول من خلال اعتمادها على الميزات - السمات التي يفترض أنها أساسية لأهداف التصنيف. على سبيل المثال، التعرف على الأنماط، الذي يسعى إلى استخلاص السمات الجوهرية من البيانات، يوصف بأنه جوهري بطبيعته لأنه يفترض مسبقًا أن الأشياء تمتلك جوهرًا ثابتًا وقابلاً للتحديد يحدد فئاتها الخاصة. يمتد هذا المنظور إلى المناهج القائمة على التشابه، والتي تستخدم نظرية النموذج الأولي لإنشاء علاقات داخل البيانات من خلال تجميع الحالات حول النماذج الأولية المركزية التي تجسد "جوهر" الفئة.
وبناءً على ذلك، يؤكد بيليلو وسكانتامبورلو على أن سياقات التعلم الآلي المحددة، لا سيما تلك التي تتضمن بيانات عالية الأبعاد أو ميزات غير محددة، تمثل تحديات للإطار الجوهري. إنهم يدافعون عن نماذج بديلة تعطي الأولوية للمعلومات العلائقية والسياقية على تحليل السمات المعزولة. يتماشى هذا التركيز العلائقي مع المواقف المناهضة للجوهريات، والتي تصور الفئات على أنها كيانات ديناميكية وتعتمد على السياق وليست كيانات ثابتة.
في التأريخ
ضمن النظام التاريخي، تتضمن الجوهرية تحديد وفهرسة السمات الثقافية الأساسية لأمة أو حضارة معينة، استنادًا إلى فرضية مفادها أن مثل هذا النهج يسهل فهم تلك المجموعة. يمكن أن يؤدي هذا المنظور الجوهري أحيانًا إلى تأكيدات على هوية وطنية أو ثقافية جديرة بالثناء، أو على العكس من ذلك، إلى تشويه سمعة الثقافة القائمة على سماتها الجوهرية المفترضة. على سبيل المثال، ادعى هيرودوت أن الثقافة المصرية كانت مؤنثة بطبيعتها وتمتلك "ليونة" يعتقد أنها تجعل مصر عرضة للغزو. هناك جدل حول مدى جوهرية هيرودوت، حيث يُنسب إليه أيضًا عدم جوهر مفهوم الهوية الأثينية أو الاختلافات بين اليونانيين والفرس، والتي تعتبر أساسية في تاريخه.
كانت الجوهرية مؤثرة في كل من الممارسات الاستعمارية وانتقاداتها اللاحقة. جادل منظرو ما بعد الاستعمار، مثل إدوارد سعيد، بأن الجوهرية تمثل "النمط المحدد" للتأريخ والإثنوغرافيا "الغربية" حتى القرن التاسع عشر وما بعده. وأشار توراج أتاباكي إلى ظهورها في تأريخ الشرق الأوسط وآسيا الوسطى من خلال المركزية الأوروبية، والإفراط في التعميم، والاختزال. بحلول القرن الحادي والعشرين، رفض معظم المؤرخين وعلماء الاجتماع والإنسانيين إلى حد كبير المنهجيات المرتبطة بالجوهرية، على الرغم من أن بعض العلماء يقترحون أن بعض الأصناف قد تكون مفيدة أو حتى ضرورية. ميز كارل بوبر المصطلح الغامض الواقعية بتقسيمه إلى الجوهرية والواقعية. لقد استخدم الجوهرية للدلالة على عكس الاسمية، مع الاحتفاظ بـ الواقعية فقط باعتبارها نقيض المثالية. كان بوبر نفسه واقعيًا في مواجهة المثالي، لكنه كان اسميًا منهجيًا وليس جوهريًا. على سبيل المثال، يجب تفسير عبارات مثل "الجرو كلب صغير" من اليمين إلى اليسار، والإجابة "ماذا يجب أن نسمي كلبًا صغيرًا؟"، وليس من اليسار إلى اليمين، والتي قد تتناول "ما هو الجرو؟"
في علم النفس
يوجد تمييز بين الجوهرية الميتافيزيقية والجوهر النفسي، حيث لا تشير الأخيرة إلى ادعاء موضوعي حول الواقع بل إلى التمثيل المعرفي للكيانات. لقد حددت سوزان جيلمان، وهي شخصية بارزة في هذا المجال، العديد من المجالات التي يتصور فيها الأطفال والكبار فئات الكيانات، وخاصة تلك البيولوجية، من خلال المصطلحات الجوهرية. يتضمن ذلك إدراك الكيانات على أنها تمتلك جوهرًا أساسيًا غير قابل للتغيير يمكنه التنبؤ بالقواسم المشتركة غير الملحوظة بين أعضاء فئة معينة. هذه العلاقة السببية أحادية الاتجاه؛ إن الخاصية التي يمكن ملاحظتها للكيان لا تحدد في حد ذاتها جوهرها الأساسي.
في علم نفس النمو
لقد برزت الجوهرية كمفهوم مهم في علم النفس، وخاصة في علم نفس النمو. في عام 1991، قامت كاثرين كريمر وسوزان جيلمان بالتحقيق في مدى إظهار الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين أربع إلى سبع سنوات للتفكير الجوهري. وكشفت دراستهم أن الأطفال يعتقدون أن الجواهر الأساسية تتنبأ بسلوكيات يمكن ملاحظتها. يمكن للأطفال وصف سلوك الكائنات الحية بأنه مستدام ذاتيًا، بينما ينسبون سلوك الكائنات غير الحية إلى تأثير البالغين. هذا الفهم للآليات السببية الكامنة وراء السلوك يوحي بالفكر الجوهري. لم يتمكن الأطفال الأصغر سنًا من تحديد هذه الآليات السببية، في حين أظهر الأطفال الأكبر سنًا هذه القدرة، مما يشير إلى أن الجوهرية متجذرة في التطور المعرفي. وبالتالي يمكن القول بأن تمثيل الأطفال للكيانات يتحول من الافتقار الأولي للفهم فيما يتعلق بالآلية السببية للجوهر الأساسي إلى فهم أكثر كفاية.
يتميز الفكر الجوهري بأربعة معايير أساسية. يتضمن المعيار الأولي الآليات السببية الفردية التي تمت مناقشتها مسبقًا. المعيار الثاني، الإمكانات الفطرية، يفترض أن الكيان سوف يحقق دائمًا مساره التنموي المحدد مسبقًا. ويشير هذا المعيار إلى أن الجواهر المتأصلة تتنبأ بالمراحل التنموية التي سيمر بها الكيان طوال حياته. الثبات يشكل المعيار الثالث. ومع ذلك، فإن تغيير الخصائص السطحية للكائن لا يؤدي إلى القضاء على جوهره الأساسي. تعتبر التغييرات الواضحة في سمات الكيان غير كافية لتعديل خصائصه الأساسية الأساسية. المعيار الرابع هو الإمكانات الاستقرائية. يشير هذا المبدأ إلى أنه على الرغم من أن الكيانات قد تظهر ميزات مشتركة، إلا أنها تظل متميزة بشكل أساسي؛ بغض النظر عن أوجه التشابه السطحية بين كائنين، فإن خصائصهما، في أحسن الأحوال، متشابهة، مع وجود اختلافات جوهرية في جوهرهما. تحمل الجوهرية النفسية آثارًا واسعة النطاق. تشير الأبحاث إلى أن الأفراد الذين يظهرون التحيز غالبًا ما يتبنون أساليب فكرية جوهرية للغاية، مما يعني أن الجوهرية يمكن أن تعزز الاستبعاد الاجتماعي بين المجموعات. على سبيل المثال، ارتبطت الجوهرية الوطنية بالمشاعر المناهضة للهجرة. وقد أظهرت العديد من الدراسات التي أجريت في الهند والولايات المتحدة أن جنسية الفرد، من وجهة نظر عامة، تعتبر ثابتة إلى حد كبير عند الولادة، حتى لو تم تبني الشخص وتربيته منذ الطفولة من قبل أسرة من جنسية مختلفة ويظل غير مدرك لأصوله البيولوجية. قد تنشأ هذه الظاهرة من الإفراط في توسيع الإطار المعرفي البيولوجي الأساسي، والذي نشأ في التطور المعرفي. أوضح بول بلوم، وهو باحث في جامعة ييل، أن "المفهوم المقنع في العلوم المعرفية يفترض أن الأفراد يفترضون بطبيعتهم أن الأشياء والأشخاص والأحداث تمتلك جوهرًا غير مرئي يحدد طبيعتهم. ويؤكد علماء النفس التجريبي أن الجوهرية تشكل أساس فهمنا لكل من العوالم المادية والاجتماعية، في حين يقترح علماء النفس التنموي والثقافي طابعها الغريزي والعالمي. نحن جوهريون بالفطرة". يقترح الأكاديميون أن الإطار القاطع المتأصل في التفكير الجوهري يتنبأ بتكوين الصور النمطية ويمكن معالجته في استراتيجيات تهدف إلى منع الصور النمطية.
- الحتمية البيولوجية
- الأساسية التعليمية
- الطبيعة مقابل التنشئة
- الجوهرية المتوسطة
- اللاضرورية
- ما بعد البنيوية
- البنائية الاجتماعية
- البنيوية
- الحيوية
- تشمل التفسيرات السياسية سياسات الهوية، والجوهر الاستراتيجي، والقومية العرقية.
- براين ديفيد إليس (الجوهرية الجديدة)
- جريج ماكيون (مؤلف) (الجوهرية: السعي المنضبط للأقل)
المراجع
ملاحظات
قائمة المراجع
- عتباكي، توراج (2003). ما وراء الجوهرية: من يكتب ماضي من في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى؟ المحاضرة الافتتاحية، 13 ديسمبر 2002 (PDF). أمستردام. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 22 آب (أغسطس) 2016. تم استرجاعه في 29 أبريل 2013.{{استشهد بالكتاب}}: صيانة CS1: الموقع مفقود للناشر (الرابط)
- DeLapp, Kevin (2011). “مصر القديمة باعتبارها الغريب الحميم في أوروبا‘“. في هيلين فيلا بونافيتا (محرر)، التفاوض على الهويات: الذات المبنية والآخرون. رودوبي. ص.171–192. رقم ISBN 978-9401206877. تم استرجاعه في 29 أبريل 2013.Ereshefsky, Marc (2007). "فلسفة التصنيف البيولوجي". في كيث روبرتس (محرر)، دليل علوم النبات. المجلد. 2. وايلي. الصفحات. 8–10. ISBN 978-0470057230.فوس ، ديانا (2013). التحدث بشكل أساسي: الحركة النسائية والطبيعة والاختلاف. روتليدج. رقم ISBN 978-1135201128.غروين، إريك (2012). إعادة التفكير في الآخر في العصور القديمة. جامعة برينستون. ISBN 978-0691156354.هال، ديفيد (2007). “الجوهرية في التصنيف: بعد أربعة عقود”. في فولكر ويسمان (محرر)، حوليات تاريخ وفلسفة علم الأحياء. المجلد. 11 (2006). جامعة غوتنغن. ص.47–58. ISBN 978-3938616857.الدافع في اللغة: دراسات تكريمًا لجونتر رادن. يمتد هذا العمل، الذي نشره جون بنجامينز، على الصفحات 274–96 ويحمل رقم ISBN 978-1588114266.
- Kurzwelly, J., Rapport, N., and Spiegel, A. D. (2020) ألف "مواجهة وشرح وتفنيد الجوهرية" في أنثروبولوجيا جنوب أفريقيا، المجلد 43 (2)، الصفحات 65–81. معرف DOI الخاص بالمقالة هو 10.1080/23323256.2020.1780141، وHDL الخاص بها هو 10023/24669، وS2CID الخاص بها هو 221063562.
- نشرت سوزان لابي (2010) العرق وهوية المواطن في الديمقراطية الأثينية الكلاسيكية من خلال مطبعة جامعة كامبريدج، والتي حددها رقم ISBN 978-1139484121.
- ساهم دينيس ريجنييه (2015) في "أشخاص نظيفون، أشخاص غير نظيفين: جوهرية" العبيد "بين جنوب بيتسيليو في مدغشقر" في الأنثروبولوجيا الاجتماعية، المجلد 23 (2)، الصفحات 152–168. معرف DOI الخاص بالمقالة هو 10.1111/1469-8676.12107.
- أدرجت مونيك فيتيج (1992) "فئة الجنس" في مجموعتها العقل المستقيم: ومقالات أخرى، التي نشرتها Beacon Press، ورقم ISBN 978-0807079171.
- قام هاميلتون كرافينز (2010) بتأليف "ما الجديد في العلوم والعرق منذ ثلاثينيات القرن العشرين؟: علماء الأنثروبولوجيا والأساسيات العنصرية" في المؤرخ، المجلد 72 (2)، الصفحات 299–320. معرف DOI الخاص بالمقالة هو 10.1111/j.1540-6563.2010.00263.x، وPMID الخاص بها هو 20726131، وS2CID الخاص بها هو 10378582.
- شارك سوزان كوريل وكوجديل، كريستينا (2006) في تأليف علم تحسين النسل الشعبي: الكفاءة الوطنية والثقافة الجماهيرية الأمريكية في ثلاثينيات القرن العشرين، والذي نشرته مطبعة جامعة أوهايو في أثينا، أوهايو، مع الاستشهاد بالصفحة 203. رقم ISBN للكتاب هو 082141691X.
- نشرت ناتالي أنجير (22 أغسطس 2000) كتاب "هل تختلف الأجناس؟ ليس حقًا، عروض الحمض النووي" في نيويورك تايمز. تم استرجاع هذه المقالة في 9 أغسطس 2010.
- ساهم رون أموندسون (2005) بكتابة "الإعاقة والأيديولوجية وجودة الحياة: تحيز في أخلاقيات الطب الحيوي" في المجلد جودة الحياة والاختلاف البشري: الاختبارات الجينية والرعاية الصحية والإعاقة، الذي حرره واسرمان وديفيد ت. وواشبرويت وروبرت صموئيل وبيكنباتش وجيروم إدموند. يمتد هذا العمل، الذي نشرته مطبعة جامعة كامبريدج، على الصفحات 101-124 ويحمل رقم ISBN 978-0521832014.
- قام جيني ريردون (2005) بتأليف "خطابات خبراء ما بعد الحرب العالمية الثانية حول العرق" ضمن السباق حتى النهاية: الهوية والحكم في عصر علم الجينوم. يبدأ هذا المنشور من قبل مطبعة جامعة برينستون في الصفحة 17 ويتم تحديده بواسطة رقم ISBN 978-0691118574.
قام داجوبيرت د. (1972) بتأليف قاموس الفلسفة، الذي نشره ليتلفيلد وآدامز آند أمب؛ شركة
- رونز، داجوبيرت د. (1972) قاموس الفلسفة (ليتلفيلد، آدامز وشركاه). انظر على سبيل المثال مقالات "الجوهر"، ص. 97؛ "الجوهرة"، ص. 262؛ "النموذج"، ص. 110؛ "الهيلومورفيزم"، ص. 133؛ "التفرد"، ص. 145؛ و"المسألة"، ص. 191.
- نشر باريت إتش. سي. (2001) "حول الأصول الوظيفية للأصولية" في العقل والمجتمع، المجلد 3، العدد 2، الصفحات 1-30.
- ساهم أندرو ساير (أغسطس 1997) في "الجوهريه والبنائية الاجتماعية وما بعدها" في المراجعة الاجتماعية، المجلد 45، الصفحة 456.
- أودربيرغ، ديفيد س. (2007) مؤلف الأساسية الحقيقية، التي نشرتها دار روتليدج في نيويورك.
- كاتاريني، إل.إس. (2018) نشر ما وراء سارتر والعقم (مونتريال)، والذي يفترض أولوية الجوهر/الضمير على الوجود/الوعي.
- الجوهرية في PhilPapers
- نشر كليف، بريان (ربيع 1996) كتاب "الجوهرية" من خلال جامعة إيموري. تم الوصول إلى هذه الوثيقة في 29 أغسطس 2008.
- كليف، بريان (ربيع 1996). "الجوهرية". جامعة إيموري. تم الاسترجاع 29 أغسطس 2008.