تمثل القدرية عقيدة فلسفية ونظام اعتقادي يفترض أن الكون يعمل كنظام حتمي. يؤكد هذا المنظور على أن جميع الأحداث والأفعال والسلوكيات تخضع للقدر، مما يؤدي غالبًا إلى موقف الاستسلام فيما يتعلق بالأحداث المستقبلية التي يُنظر إليها على أنها حتمية وخارجة عن التأثير البشري.
القدرية هي عقيدة ومذهب فلسفي يعتبر الكون بأكمله نظامًا حتميًا ويؤكد على إخضاع جميع الأحداث والأفعال والسلوكيات للقدر أو المصير، وهو ما يرتبط عادةً بموقف الاستسلام المترتب على ذلك في مواجهة الأحداث المستقبلية التي يُعتقد أنها حتمية وخارجة عن سيطرة الإنسان.
التعريف
يشمل مفهوم "القضاء والقدر" عدة تفسيرات متميزة، بما في ذلك:
- بمعناها الأوسع، تشير القدرية إلى أي منظور يؤكد أن الأفراد يفتقرون إلى القدرة على التصرف بشكل مختلف عن سلوكهم الفعلي. وهذا يشمل الاقتناع بأن جميع الأحداث محددة مسبقًا بمصير، وأنها خارجة عن سيطرة الإنسان، وبالتالي تمنع قدرة الإنسان على التأثير على الأحداث المستقبلية أو نتائج إرادته وأفعاله.
بتعبير أدق، يمكن فهم القدرية من خلال التطبيقات المحددة التالية:
- تفترض القدرية اللاهوتية أن الإرادة الحرة لا يمكن التوفيق بينها وبين وجود إله كلي العلم يمتلك معرفة مسبقة بجميع الأحداث المستقبلية. وهذا المفهوم يوازي بشكل وثيق الحتمية اللاهوتية.
- تؤكد القدرية المنطقية أن الافتراضات المتعلقة بالأحداث المستقبلية، والتي تعتبر حاليًا إما صحيحة أو خاطئة، لا يمكن أن تحمل قيم الحقيقة هذه إلا إذا كانت هذه الأحداث المستقبلية محددة مسبقًا بالفعل.
- تختلف الحتمية السببية عادةً عن القدرية، في المقام الأول لأنها تنص فقط على أن كل حالة متعاقبة داخل النظام يتم تحديدها من خلال حالتها السابقة، على عكس الحالة النهائية للنظام التي يتم تحديدها مسبقًا.
- يشير هذا المنظور إلى أن الاستجابة المناسبة للطبيعة التي لا مفر منها لحدث مستقبلي هي القبول أو الاستقالة، وليس المعارضة. على سبيل المثال، استكشف الفيلسوف الألماني فريدريش نيتشه من القرن التاسع عشر ما أسماه "القدرية التركية" (Türkenfatalismus) في مقالته التي كتبها عام 1880 الهائم وظله، حيث لم يفرق بين مفهومي "القدر" و"القدرية". يتوافق هذا التفسير بشكل أوثق مع الفهم العامي لـ "القدرية" ويشترك في أوجه التشابه مع الانهزامية.
الدين
من الناحية التاريخية، تم التعبير عن الاقتناع بأن الكون يعمل كنظام حتمي، يحكمه القدر أو المصير، عبر مجالات مختلفة، بما في ذلك الديانات الشرقية والغربية، والتقاليد الفلسفية، والمؤلفات الموسيقية، والأعمال الأدبية.
قبل ظهور الإسلام، اعتنق العرب القدماء المقيمون في شبه الجزيرة العربية على نطاق واسع الإيمان بالقدرية (القدر). واقترن ذلك باحترام وخوف شديد للسماء والنجوم، التي اعتبروها الكيانات الإلهية المسؤولة في نهاية المطاف عن جميع الظواهر الأرضية ومصير الإنسان. وبالتالي، تم تنظيم حياتهم بالكامل وفقًا لتفسيراتهم للتكوينات النجمية والأحداث السماوية.
في إطار I Ching والطاوية الفلسفية، يشير التطور الطبيعي للظروف المواتية وغير المواتية إلى أن النهج الأكثر فاعلية هو العمل دون جهد (وو وي). في التقاليد الفلسفية لشبه القارة الهندية، يتناول مفهوم الكارما أسئلة فلسفية مشابهة للمفهوم الغربي للحتمية. يتم تصور الكارما على أنها آلية روحية تقود الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث (saṃsāra). تتراكم هذه الكارما، سواء كانت إيجابية أو سلبية، بناءً على تصرفات الفرد طوال فترة وجوده، وعند وفاته، تملي طبيعة حياته اللاحقة ضمن دورة Saṃsāra. تدمج غالبية الديانات البارزة الناشئة في الهند، بما في ذلك الهندوسية واليانية والسيخية والبوذية، هذا المعتقد بدرجات متفاوتة.
تتنوع وجهات النظر حول التفاعل بين الكارما والإرادة الحرة وتظهر اختلافًا كبيرًا. على سبيل المثال، تفترض السيخية أن النعمة الإلهية، التي يتم تحقيقها من خلال التفاني، يمكن أن تمحو التزامات الكارما للفرد، وبالتالي تنسيق مبدأ الكارما مع الإله التوحيدي الذي يجب على المرء أن يختار تبجيله بحرية. على العكس من ذلك، يشترك اليانيون في شكل من أشكال التوافقية، ويرون أن دورة Saṃsāra هي عملية آلية بالكامل خالية من التدخل الإلهي. يحافظ الجاينيون على فهم ذري للواقع، حيث تشكل جزيئات الكارما المكونات المجهرية الأساسية للكون.
القدرية، والمعروفة أيضًا باسم "القدرية"، تمثل ظاهرة ثقافية سائدة بين السكان اللاتينيين، وترتبط ارتباطًا جوهريًا بقناعتهم الدينية بـ "الإرادة الإلهية". قد يفسر أتباع القدرية داخل المجتمع اللاتيني أحداث الحياة السلبية على أنها عناصر محددة مسبقًا في خطة الله الشاملة، مما يعزز تصور التجارب السلبية التي لا مفر منها. تشير الأبحاث إلى أن القدرية تشكل عامل خطر هامًا للاكتئاب والانتحار ضمن المجموعة السكانية اللاتينية، وخاصة بين الأفراد الذين تم تشخيص إصابتهم بمرض عقلي.
Ājīvika
في الهند القديمة، تبنت مدرسة أجيفيكا للفلسفة، التي أنشأها مكالي جوسالا حوالي عام 500 قبل الميلاد والمعروفة باسم "أجيفيكية" في الخطاب الأكاديمي الغربي، عقيدة القدرية المطلقة أو الحتمية، والتي يطلق عليها نياتي ("القدر"). رفض هذا الموقف الفلسفي صراحةً مفاهيم الإرادة الحرة والكارما، وبالتالي صنفها كواحدة من مدارس nāstika أو "غير التقليدية" داخل الفلسفة الهندية. تم توثيق أقدم الروايات عن قدريي آجيفيكا ومؤسسهم جوسالا في كل من الكتب المقدسة البوذية والجايناية من الهند القديمة. كان أحد المبادئ الفلسفية والميتافيزيقية المركزية والمميزة لهذه المدرسة غير التقليدية هو الإيمان بالمصير المحدد مسبقًا لجميع الكائنات الواعية والاستحالة المتأصلة في تحقيق التحرر (mokṣa) من الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث (saṃsāra). تم الاعتراف بهذه المدرسة من بين حركات سرامانا الأخرى التي نشأت في الهند خلال فترة التحضر الثاني (600-200 قبل الميلاد).
البوذية
توجد في الفلسفة البوذية العديد من المفاهيم التي يصفها بعض العلماء بأنها تظهر درجات متفاوتة من الحتمية. ومع ذلك، فإن الفحص المباشر للميتافيزيقا البوذية باستخدام إطار حتمي يطرح تحديات، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى الفروق الأساسية بين التقاليد الفكرية الأوروبية والبوذية.
إن عقيدة النشأة التابعة (pratītyasamutpāda)، كما تم تقديمها في النصوص البوذية المبكرة، هي مفهوم يُستشهد به كثيرًا على أنه يدعم شكلاً من أشكال الحتمية الصارمة. يفترض هذا المبدأ أن جميع الظواهر (الدارما) تنتج دائمًا عن ظواهر أخرى، والتي تعتمد عليها، وهي أقرب إلى سلسلة واسعة لا تنتهي. يؤكد المبدأ التأسيسي على أن جميع الكيانات (الدارما، الظواهر، المبادئ) تنشأ بالاعتماد على كيانات أخرى، مما يعني ضمنًا "فراغها" المتأصل أو عدم وجود أي جوهر جوهري أبدي، وبالتالي عدم ثباتها. في الفلسفة البوذية الكلاسيكية، يوضح هذا المبدأ عمل الدورة الدائمة للولادة والموت والبعث (saṃsāra). كل فكرة وعمل تولد قوة كارما تلتصق بوعي الفرد، وتتجلى لاحقًا من خلال التناسخ والتأثير على الوجود المستقبلي. وبالتالي، فإن الأفعال الفاضلة أو غير الفاضلة التي يتم القيام بها في حياة واحدة تؤدي حتماً إلى انعكاسات إيجابية أو سلبية في الحيوات اللاحقة. تربط كل من الكتب البوذية المقدسة المبكرة والنصوص البوذية التبتية اللاحقة الناشئة الاعتمادية بالمبادئ البوذية الأساسية المتمثلة في الفراغ (śūnyatā) واللاذات (anattā).
تمثل عقيدة اللاذات (anattā) مفهومًا بوذيًا آخر كثيرًا ما يفسره العلماء على أنه مفهوم حتمي. ضمن الفلسفة البوذية، يستلزم تحقيق التنوير إدراك أنه لا يوجد جوهر أساسي ودائم للوجود أو الهوية أو الشخصية - غالبًا ما يطلق عليه "الروح" - يتواجد داخل البشر أو أي كائنات واعية أخرى. وبدلاً من ذلك، تتكون جميع الكائنات الواعية، بما في ذلك البشر، من عوامل متعددة ومتطورة باستمرار تعمل على إدامة تشابكها في الدورة الأبدية للولادة والموت والبعث (saṃsāra). من المفهوم أن هذه الكائنات الواعية تشتمل على مجاميع الوجود الخمسة (skandha): الشكل، والإحساس، والإدراك، والتكوينات العقلية، والوعي. تسجل Saṃyutta Nikāya في Pāli Canon تأكيد بوذا التاريخي: "تمامًا كما ينشأ مصطلح "عربة" من تجميع مكوناتها، كذلك ينشأ مفهوم "الوجود" عندما تكون المجاميع الخمسة موجودة." تحدد النصوص البوذية المبكرة الطرق المختلفة التي يعمل بها الأصل التابع كمسار وسط، يتوسط بين وجهات النظر "المتطرفة" المتباينة، مثل الأنطولوجيا الأحادية والتعددية أو التفسيرات المادية والثنائية للعلاقة بين العقل والجسم. في Kaccānagotta Sutta من Pāli Canon (SN 12.15، مع ما يوازيه في SA 301)، أعلن بوذا التاريخي أن "هذا العالم يعتمد في الغالب على المفاهيم الثنائية للوجود والعدم"، موضحًا فيما بعد المنظور الصحيح على النحو التالي:
عندما يُدرك أصل العالم بفهم دقيق، يتم التخلي عن مفهوم عدم وجوده. وعلى العكس من ذلك فإن الفهم الدقيق لتوقف العالم يؤدي إلى التخلي عن فكرة وجوده.
يؤكد بعض الباحثين الغربيين أن مبدأ اللاذات يدحض بطبيعته مفاهيم الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية. من هذا المنظور، إذا كانت الذات المستقلة غائبة، وكانت جميع الأحداث محددة بشكل حتمي وغير قابل للتغيير بواسطة عوامل خارجية، فلا يمكن افتراض أي شكل من أشكال الاستقلال الذاتي، أخلاقيًا أو غير ذلك. ومع ذلك، فإن أكاديميين آخرين يعارضون ذلك، ويؤكدون أن الإطار الكوني البوذي يستوعب نوعًا من التوافقية. تفترض البوذية أن الواقع يتجلى على مستويين متميزين: الواقع النهائي، الذي يمكن الوصول إليه فقط للأفراد المستنيرين، والواقع الوهمي أو الظاهري للعالم المادي، والذي يُنظر إليه على أنه "حقيقي" أو "حقيقي" من قبل أولئك الذين لا يدركون الحقائق الميتافيزيقية - على وجه التحديد، أولئك الذين لم يحققوا التنوير بعد. وبالتالي، تعتبر البوذية الإرادة الحرة بناءًا مرتبطًا بالاعتقاد الخادع بذات أو شخصية ثابتة، والتي تتعلق بالواقع الزائف للعالم المادي. في المقابل، تُنسب مبادئ مثل النشأة غير الذاتية والاعتمادية إلى الواقع النهائي؛ ويؤكد البوذيون أن الانتقال بين هاتين الحالتين يمكن فهمه بصدق من قبل الفرد الذي بلغ التنوير.
الحتمية والحتمية المسبقة
على الرغم من أنها غالبًا ما تستخدم بشكل مترادف، إلا أن القدرية والحتمية والحتمية المسبقة تمثل مفاهيم متميزة، حيث يسلط كل منها الضوء على جانب فريد من عدم فعالية الإرادة البشرية أو الطبيعة المقدرة مسبقًا للمصير. على الرغم من الاختلافات بينها، فإن هذه المذاهب تعرض مبادئ أساسية مشتركة.
يتفق الحتميون عادةً على أن أفعال الإنسان تؤثر على النتائج المستقبلية، ومع ذلك يؤكدون أن الفاعلية البشرية نفسها تمليها تسلسل سببي للأحداث السابقة. هذا المنظور لا يؤكد على "الاستسلام" للقدر أو القدر. في المقابل، يؤكد القدريون على قبول الأحداث المستقبلية باعتبارها أمرًا لا مفر منه. يفترض الحتميون أن المستقبل محدد على وجه التحديد من خلال السببية، في حين يؤكد القدريون والحتميون المسبقون أن بعض أو كل عناصر المستقبل لا مفر منها، على الرغم من أنه بالنسبة للقديرين، ليس بالضرورة نتيجة للسببية.
القدرية هي مفهوم أوسع من الحتمية. إن وجود "عدم حتمية" تاريخية أو حوادث مصادفة - أحداث لا يمكن التنبؤ بها فقط من خلال معرفة الأحداث الأخرى - يظل متسقًا مع القدرية. تعتبر كل من الضرورة، مثل القانون الطبيعي، والصدفة حتمية بنفس القدر ويمكن تصورها على أنها ذات سيادة. يعود أصل هذا المفهوم إلى رسالة أرسطو "في التفسير".
تفترض القدرية اللاهوتية أن المعرفة المسبقة المعصومة عن الفعل البشري تجعل هذا الفعل ضروريًا، وبالتالي غير حر. إذا كان لدى كيان ما معرفة لا تخطئ بالمستقبل بأكمله، فلا يمكن اعتبار أي فعل بشري حرًا. قال الفيلسوف الإسلامي المبكر، الفارابي، إنه إذا كان الله يفهم بالفعل جميع أفعال الإنسان واختياراته، فإن حل أرسطو الأولي لهذا المأزق يظل صالحًا.
وسيطة الخمول
كان أحد الخلافات القديمة البارزة بشأن القدرية هو الحجة الخاملة، التي تفترض أنه إذا كان حدث ما مقدرًا، فإن أي محاولة لتفعيله ستكون غير ضرورية أو غير فعالة. وقد شرح أوريجانوس وشيشرون هذه الحجة على النحو التالي:
- إذا كان التعافي من المرض محددًا مسبقًا، فسيتم التعافي بغض النظر عن الاستشارة الطبية.
- على العكس من ذلك، إذا كان عدم التعافي محددًا مسبقًا، فلن يحدث التعافي بغض النظر عن التدخل الطبي.
- ومع ذلك، فإما أن يكون الشفاء من المرض قدرًا، أو أن عدم الشفاء يكون قدرًا.
- وبالتالي يعتبر طلب المشورة الطبية عديم الجدوى.
تنبأ أرسطو بالحجة الخاملة في الفصل التاسع من كتابه في التفسير. اعتبرها الرواقيون مغالطة، وحاول كريسيبوس، أحد الرواقيين البارزين، دحضها من خلال التأكيد على أن الاستشارة الطبية يمكن أن يكون مصيرها القدر نفسه من الشفاء نفسه. ويبدو أنه طور مفهومًا مفاده أنه في مثل هذه السيناريوهات، من الممكن أن يكون هناك حدثان مصيرهما مشترك، مما يعني ضمنًا أن أحدهما لا يمكن أن يحدث بشكل مستقل عن الآخر.
القدرية المنطقية والحجة من ثنائية التكافؤ
تمتد الأصول التاريخية للحجج الداعمة للقدرية المنطقية إلى العصور القديمة. تعتمد حجة ثنائية التكافؤ، على وجه التحديد، على الحقائق المنطقية والضرورة الميتافيزيقية بدلاً من العلاقات السببية أو الظروف المادية. توجد تكرارات مختلفة لهذه الحجة، لا سيما تلك التي قدمها أرسطو وريتشارد كلايد تايلور.
يفترض أحد المبادئ الأساسية للقدرية المنطقية وجود افتراضات تصف الأحداث المستقبلية والتي تكون بالضرورة إما صحيحة أو خاطئة. وهذا يعني ضرورة ميتافيزيقية فيما يتعلق بقيمة الحقيقة لهذه العبارات. على سبيل المثال، إذا كان الافتراض بأن معركة بحرية ستحدث غدًا صحيحًا اليوم، فإن حدوث معركة بحرية غدًا أمر لا مفر منه؛ وإلا لما كان هذا الاقتراح صحيحًا اليوم.
هناك فئتان أساسيتان من الاستجابات تتناولان القدرية المنطقية. يدقق النهج الأولي في اعتماد القدرية على مبدأ التكافؤ الثنائي، الذي يؤكد أن كل قضية هي بالضرورة إما صحيحة أو خاطئة. لدحض القدرية المنطقية، تتضمن إحدى الاستراتيجيات إنكار إمكانية تطبيق هذا المبدأ على الافتراضات التي تصف الأحداث المستقبلية. يرجع الفضل لأرسطو على نطاق واسع في هذا الموقف، على الرغم من أن بعض التفسيرات تعارض هذا الإسناد. تتوافق هذه الاستجابة بشكل فعال مع نظرية الزمن، التي تصور الوقت على أنه متوتر بشكل أساسي، وتصنف الأحداث على أنها الماضي والحاضر والمستقبل المحتمل. تدعم النظرية أ وجهات نظر مثل الحاضرية، التي تؤكد أن المستقبل غير موجود بعد. في سياق القدرية المنطقية، إذا اعتبر المستقبل غير محدد - مما يعني أن قيمة الحقيقة للبيان لا يمكن التحقق منها إلا عند وقوع الحدث - فيمكن رفض مبدأ التكافؤ الثنائي. على العكس من ذلك، تفترض نظرية الزمن ب أن الماضي والمستقبل حقيقيان وجوديًا مثل الحاضر. بموجب إطار نظرية ب، تعتبر الحقائق المستقبلية موجودة، مما يجعل رفض مبدأ التكافؤ الثنائي القائم على افتراضات مستقبلية غير محددة غير فعال.
الحجة المضادة الثانية، والتي يطلق عليها في كثير من الأحيان الاستجابة الأوكامية، تنسب إلى ويليام أوف أوكهام. يعارض هذا المنظور بشكل أساسي فكرة أن الفاعلية البشرية لا يمكنها التأثير على الحقيقة الماضية للافتراضات المتعلقة بالأحداث المستقبلية. وبالتالي، فإن القيمة الحقيقية للافتراضات التي تصف المستقبل قد لا تمتلك درجة الضرورة الميتافيزيقية المفترضة بشكل شائع.
يرتبط الخطاب المحيط بالقدرية المنطقية وتفنيدها ارتباطًا وثيقًا بالمشكلة الفلسفية لاحتمالات المستقبل. يمكن أن تعمل الحلول المقترحة لهذه المشكلة أيضًا على معالجة القدرية المنطقية. يشير أحد المنظورين، وجهة نظر قيمة الحقيقة الثالثة، إلى أن الوحدات المستقبلية قد تمتلك قيمة حقيقة متميزة عن مجرد الحقيقة أو الكذب. وهناك وجهة نظر أخرى، وهي وجهة نظر خاطئة تمامًا، تؤكد أن جميع الاحتمالات المستقبلية خاطئة بطبيعتها.
الانتقادات
الغموض الدلالي
نشأ نقد ملحوظ من الروائي ديفيد فوستر والاس، الذي افترض في ورقته البحثية عام 1985 بعنوان "قدرية ريتشارد تايلور ودلالات الطريقة الفيزيائية"، أن استنتاج ريتشارد تايلور القدري ينبع من حجته التي تستخدم مفهومين متميزين ومتناقضين للاستحالة. لم يرفض والاس القدرية رفضًا قاطعًا في حد ذاتها، كما يشير بيانه الختامي: "إذا أراد تايلور والقدريون أن يفرضوا علينا نتيجة ميتافيزيقية، فيجب عليهم أن يدرسوا الميتافيزيقا، وليس علم الدلالات. وهذا يبدو مناسبًا تمامًا". أعرب ويليم ديفريز وجاي جارفيلد، اللذان نصحا والاس بشأن أطروحته، عن أسفهما لاحقًا لأن حجته ظلت غير منشورة خلال حياته. ومع ذلك، صدرت الأطروحة بعد وفاته في عام 2010 تحت عنوان الزمن والقدر واللغة: مقال عن الإرادة الحرة.
التعليقات التوضيحية
ملاحظات
الاستشهادات الببليوغرافية
- القدرية مقابل الإرادة الحرة من وجهة نظر المشروع العالمية