في فلسفة العقل، الوظيفية تفترض أن كل حالة عقلية - مثل المعتقدات أو الرغبات أو الألم - يتم تحديدها حصريًا من خلال دورها الوظيفي. ويشمل هذا الدور تفاعلاته السببية مع الحالات العقلية الأخرى، والمدخلات الحسية، والسلوكيات التي يمكن ملاحظتها. ظهرت الوظيفية في المقام الأول كاقتراح مضاد لكل من نظرية هوية العقل والسلوكية.
تعمل الوظيفية كإطار نظري يقع بين التنفيذ المادي والمظاهر السلوكية. وبالتالي، فهي تختلف عن النظريات السابقة مثل الثنائية الديكارتية، التي تفترض وجود مواد عقلية وجسدية متميزة، والسلوكية السكينرية والفيزيائية، التي تؤكد وجود المواد المادية فقط. ينصب تركيز النظرية الوظيفية حصريًا على وظائف الدماغ الفعالة، والتي يتم تصورها من خلال هيكله التنظيمي أو "برامجه".
وبالنظر إلى أن الحالة العقلية تتميز بدورها الوظيفي، فإنها تعتبر قابلة للتحقق بشكل مضاعف؛ أي أنه يمكن أن يظهر عبر أنظمة متنوعة، بما في ذلك أجهزة الكمبيوتر، بشرط أن تنفذ هذه الأنظمة الوظائف المطلوبة. يحقق برنامج الكمبيوتر هذه الوظائف من خلال الحسابات على المدخلات لتوليد المخرجات، والتي يتم تسهيلها بواسطة الركيزة الإلكترونية، في حين أن الدماغ ينجزها من خلال عملياته البيولوجية واستجاباته للمحفزات.
قابلية تحقيق متعددة
يشكل مفهوم إمكانية التحقق المتعدد عنصرًا هامًا في بعض الحجج الداعمة للوظيفة. ضمن الأطر الوظيفية القياسية، يتم مساواة الحالة العقلية بدور وظيفي محدد. يمكن تشبيه ذلك بالصمام، الذي يمكن تصنيعه من مواد مختلفة مثل البلاستيك أو المعدن، ولكنه يؤدي باستمرار وظيفته الأساسية المتمثلة في تنظيم تدفق السوائل أو الغاز. وعلى نحو مماثل، يؤكد الوظيفيون أنه يمكن توضيح الحالة العقلية دون الرجوع إلى الركيزة المادية الأساسية، مثل الدماغ، التي تمثلها؛ وبدلاً من ذلك، فإن وظائفها ذات المستوى الأعلى فقط هي التي تتطلب النظر فيها. وبما أن الحالة العقلية لا تقتصر على وسط مادي واحد، فإنها تمتلك القدرة على إنشاء مثيلات متعددة، وتمتد نظريًا إلى الأنظمة غير البيولوجية مثل أجهزة الكمبيوتر. وبالتالي، يمكن لآلة تعتمد على السيليكون أن تظهر حياة عقلية مماثلة لحياة الإنسان، مشروطة ببنيتها التي تحقق الأدوار الوظيفية المناسبة.
على الرغم من أن غالبية النظريات الوظيفية تؤيد إمكانية التحقق المتعدد للحالات العقلية، إلا أن بعض الأطر الوظيفية، مثل نظريات المواصفات الوظيفية (FSTs)، ترفض صراحة هذه الفرضية. تم تطوير FSTs بشكل بارز بواسطة David Lewis و David Malet Armstrong. بموجب منظور FST، يتم تعريف الحالات العقلية على أنها "المحققون" المحددون للدور الوظيفي، وليس الدور الوظيفي نفسه. على سبيل المثال، يتم تحديد الحالة العقلية للاعتقاد من خلال عملية دماغية أو عصبية معينة تعمل على تفعيل وظيفة الاعتقاد المقابلة. لذلك، وعلى النقيض من المناهج الوظيفية القياسية، التي يطلق عليها غالبًا نظريات هوية الحالة الوظيفية، تمنع FSTs إمكانية التحقق المتعدد للحالات العقلية، وتؤكد أن تحقيقها من خلال حالات الدماغ هو سمة أساسية. غالبًا ما يكون الدافع وراء وجهة النظر هذه هو الاقتناع بأنه إذا كانت الأنواع الغريبة تمتلك نظامًا إدراكيًا متميزًا ماديًا عن البشر (على سبيل المثال، قائم على السيليكون) ولكنها تؤدي وظائف مماثلة للحالات العقلية البشرية (على سبيل المثال، نطق "أوتش!" عند تعرضها لمحفزات حادة)، فإن حالاتهم العقلية ستعتبر مماثلة لحالاتنا العقلية ولكنها ليست متطابقة. بالنسبة للبعض، يشكل هذا عيبًا في FSTs. ومن الجدير بالذكر أن حجة هيلاري بوتنام لنموذجه الوظيفي الخاص عززت الحدس بأن مثل هذه الكائنات خارج كوكب الأرض ستشترك بالفعل في نفس الحالات العقلية مثل البشر، وبالتالي وضع إمكانية التحقيق المتعددة المتأصلة في الوظيفية القياسية كنظرية متفوقة للعقل.
الأنواع
وظيفة حالة الآلة
"الوظيفية"، باعتبارها موقفًا فلسفيًا واسعًا، تشمل العديد من التفسيرات المتميزة. قدم هيلاري بوتنام الصياغة الأولية لنظرية العقل الوظيفية خلال الستينيات. هذا الإطار المحدد، والذي يُعرف الآن باسم وظيفة حالة الآلة أو ببساطة وظيفة الآلة، استلهم من أوجه التشابه التي حددها بوتنام وآخرون بين العقل البشري و"الآلات" النظرية أو أجهزة الكمبيوتر العالمية القادرة على تنفيذ أي خوارزمية، والتي تصورها آلان تورينج على أنها آلات تورينج. بحلول منتصف سبعينيات القرن العشرين، بدأ بوتنام نفسه في تحدي هذا الموقف بالذات، من خلال تجربته الفكرية "الأرض التوأم" التي كانت بمثابة بداية انشقاقه عن وظائفية حالة الآلة.
من الناحية النظرية، تمثل آلة تورينج بناءًا مجردًا يرتكز على نموذج رياضي، بدلاً من كيان مادي ملموس. بشكل مميز، تشتمل آلة تورينج على شريط أفقي مقسم إلى خلايا مستطيلة، يمتد من اليسار إلى اليمين. يمتلك هذا الشريط طولًا لا نهائيًا، وكل خلية فردية قادرة على حمل رمز، مع اختلاف مجموعة الرموز المحددة عبر "آلات" مختلفة. يعد رأس القراءة والكتابة جزءًا لا يتجزأ من الجهاز، مما يمكّنه من مسح الخلايا واجتياز كل من اليسار واليمين. يتم تحديد عمليات الآلة من خلال الرمز الموجود في الخلية الممسوحة ضوئيًا حاليًا وجدول محدد مسبقًا لقواعد الانتقال، والتي تشكل برمجتها بشكل فعال. نظرًا لطبيعة الشريط اللانهائية، تمتلك آلة تورينج التقليدية نظريًا وقتًا غير محدود لحساب أي وظيفة محددة أو وظائف متعددة. في الرسم التوضيحي التالي، تكون كل خلية إما فارغة (B) أو تحتوي على الرمز §45§، الذي يعمل كمدخلات للجهاز. تتضمن المخرجات المحتملة ما يلي:
- إيقاف: إيقاف كافة العمليات.
- R: تقدم بخلية واحدة إلى اليمين.
- L: تقدم خلية واحدة إلى اليسار.
- ب: مسح محتوى الخلية الحالية.
- 1: امسح محتوى الخلية الحالية وأدخل "1".
يتضمن الرسم التوضيحي المباشر آلة تورينج مصممة لكتابة التسلسل "111" بعد معالجة ثلاثة مربعات فارغة، ثم التوقف لاحقًا كما هو محدد في جدول الآلة التالي:
يحدد الجدول المقدم أنه إذا كان الجهاز في الحالة الأولى وواجه مربعًا فارغًا (B)، فسوف يطبع §23§ ويستمر في الحالة الأولى. إذا كان في الحالة الأولى وقرأ §45§، فسوف يتحول مربعًا واحدًا إلى اليمين وينتقل إلى الحالة الثانية. إذا كان الجهاز في الحالة الثانية وقرأ B، فسوف يطبع §89§ ويحافظ على الحالة الثانية. على العكس من ذلك، إذا كان في الحالة الثانية ويقرأ §1011§، فسوف يتحرك مربعًا واحدًا إلى اليمين ويدخل الحالة الثالثة. علاوة على ذلك، إذا كان في الحالة الثالثة ويقرأ B، فسوف يطبع §1415§ ويستمر في الحالة الثالثة. أخيرًا، إذا كانت الآلة في الحالة الثالثة وقرأت §1617§، فستظل في الحالة الثالثة.
يتعلق الجانب الحاسم الذي يجب فهمه هنا بطبيعة الحالات داخل آلة تورينج. ويمكن تعريف كل دولة بشكل حصري من خلال علاقاتها مع الدول الأخرى، وكذلك من خلال مدخلاتها ومخرجاتها. على سبيل المثال، الحالة الأولى تتميز فقط بعمل الآلة المتمثل في كتابة §45§ والبقاء في تلك الحالة عند قراءة B، أو من خلال عملها المتمثل في تحريك مربع واحد إلى اليمين والانتقال إلى حالة مختلفة عند قراءة §67§. يشكل هذا التعريف الوظيفي للحالة الأولى، ويمثل مساهمتها السببية داخل النظام بأكمله. إن الآليات المحددة التي تحقق من خلالها وظائفها وتكوينها المادي الأساسي غير مادية على الإطلاق.
الملاحظة السابقة أساسية لفهم وظيفة حالة الآلة. نظرًا لأن آلات تورينج ليست أنظمة فيزيائية بطبيعتها، فإن "أي شيء قادر على الخضوع لسلسلة زمنية من الحالات يمكن اعتباره آلة تورينج". وبالتالي، نظرًا لأن الكائنات الحية "تمر بطبيعتها عبر سلسلة من الحالات في الوقت المناسب"، فإن هذا يعني أن مثل هذه الكائنات يمكن أيضًا اعتبارها معادلة لآلات تورينج.
في ظل مبادئ وظيفية حالة الآلة، فإن الطابع الجوهري للحالة العقلية يشبه تلك الخاصة بحالات آلة تورينج التي تم تحديدها سابقًا. إذا كان من الممكن إثبات العمليات العقلانية والقدرات الحسابية لهذه الآلات على أنها قابلة للمقارنة مع تلك التي لدى البشر، فمن المنطقي أن يتبع ذلك أن سلوك آلة تورينج يقترب بشكل وثيق من السلوك البشري. ومن ثم، فإن الحالة الآلية أو العقلية المحددة لا تعزى إلى تركيبة فيزيائية كيميائية معينة، بل إلى قواعد البرمجة التي تولد التأثيرات المرصودة. وبعبارة أخرى، فإن أي تفضيل عقلاني ينشأ من الالتزام بالقواعد، بشكل مستقل عن البنية المادية المحددة للفاعل.
الوظيفة النفسية
ينشأ شكل متميز من الوظيفية من رفض النظريات النفسية السلوكية، ويدافع بدلاً من ذلك عن النماذج المعرفية التجريبية للعمليات العقلية. تم تصنيف هذا المنظور، المرتبط بشكل أساسي بجيري فودور وزينون بيليشين، على أنه الوظيفية النفسية.
تفترض الوظيفة النفسية أن علم النفس يشكل نظامًا علميًا معقدًا بشكل غير قابل للاختزال. وبالتالي، فإن المصطلحات المستخدمة لوصف الكيانات والخصائص العقلية ضمن النظريات النفسية القوية لا يمكن اختزالها في التصرفات السلوكية البسيطة؛ علاوة على ذلك، فإن مثل هذا التخفيض لن يكون مرغوباً أو كبيراً، حتى لو كان ممكناً. يؤكد أنصار الوظيفة النفسية أن علم النفس، المشابه للعلوم البيولوجية، يستخدم بطبيعته تفسيرات غائية أو هادفة. على سبيل المثال، وظيفة القلب هي تعميم الدم، في حين أن دور الكلى ينطوي على الترشيح والحفاظ على التوازن الكيميائي. هذه التعريفات الوظيفية ضرورية للتفسير والتصنيف العلمي. وعلى الرغم من أن هذه الآليات قد تظهر في أشكال فيزيائية متنوعة، إلا أن أهميتها تكمن فقط في مساهمتها في النظرية البيولوجية الشاملة. وبالمثل، فإن وظيفة الحالات العقلية، بما في ذلك المعتقدات والرغبات، يتم تحديدها من خلال الدور الوظيفي أو السببي المخصص لها ضمن أقوى الأطر النفسية العلمية. إذا كانت الحالة العقلية التي يطرحها علم النفس الشعبي (على سبيل المثال، الهستيريا) تفتقر إلى دور تفسيري أساسي في علم النفس المعرفي، فقد يتم إلغاء وجودها. على العكس من ذلك، إذا كان علم النفس المعرفي النظري يتطلب حالات لتفسير السلوك البشري لا تشملها اللغة النفسية الشعبية العادية، فإن مثل هذه الكيانات أو الحالات تعتبر موجودة.
الوظيفية التحليلية
يتناول البديل الثالث للوظيفية دلالات المصطلحات النظرية على نطاق واسع. هذا المنظور، المرتبط في المقام الأول بديفيد لويس، يُطلق عليه في كثير من الأحيان اسم الوظيفية التحليلية أو الوظيفية المفاهيمية. يؤكد المبدأ الأساسي للوظيفة التحليلية على أن المصطلحات النظرية تستمد تعريفاتها الضمنية من النظريات التي تمت صياغتها فيها، وليس من الخصائص الجوهرية للفونيمات المكونة لها. بالنسبة لمصطلحات اللغة العادية مثل "الاعتقاد"، أو "الرغبة"، أو "الجوع"، فإن معانيها تُفهم على أنها تنبع من نظريات "النفسية الشعبية" البديهية. ومع ذلك، تعتبر هذه التصورات غير كافية لتحمل المتطلبات الصارمة للنظريات المادية فيما يتعلق بالواقع والسببية. وبالتالي، تخضع هذه المصطلحات لتحليلات مفاهيمية، يتم تنظيمها عادةً على النحو التالي:
- يتم تعريف الحالة العقلية M على أنها الحالة التي تصورها P مسبقًا ثم تسبب Q.
على سبيل المثال، الألم ينتج عن حدث مثل الجلوس على أحد المسامير، وبالتالي يسبب تعبيرات علنية مثل الصراخ بصوت عالٍ، جنبًا إلى جنب مع حالات عقلية عليا مثل الغضب والاستياء الموجه نحو الفرد المسؤول عن هذا العلاج. يتم طرح مثل هذه التعريفات الوظيفية، التي يتم توضيحها من خلال الأدوار السببية، باعتبارها حقائق تحليلية وقبلية تتعلق بالحالات دون الذهنية والمواقف الافتراضية (التي غالبًا ما تكون افتراضية) التي تميزها. وبالتالي، يتم تعريف أتباع هذا الرأي على أنهم وظيفيين تحليليين أو مفاهيميين. يكمن الاختلاف الأساسي بين الوظيفة التحليلية والوظيفة النفسية في تركيز الأخيرة على المراقبة المختبرية والتجريب. يُعد هذا النهج التجريبي أمرًا بالغ الأهمية للتأكد من صحة مصطلحات ومفاهيم الحالة العقلية، ولتحديد التكافؤات الوظيفية باعتبارها هويات مشروطة وخلفية حقًا. على العكس من ذلك، تؤكد الوظيفة التحليلية أن هذه الهويات ضرورية وبالتالي غير قابلة للبحث العلمي التجريبي.
الوظيفية المتجانسة
الوظيفية المتجانسة تم تطويرها إلى حد كبير بواسطة دانييل دينيت وقد دافع عنها ويليام ليكان. وقد ظهرت استجابةً للتحديات المفاهيمية التي فرضها "دماغ الصين" لنيد بلوك (المعروف أيضًا باسم الأمة الصينية) والتجارب الفكرية للغرفة الصينية لجون سيرل، والتي استهدفت النظريات الوظيفية التقليدية. ولمعالجة التعقيدات المفاهيمية الناجمة عن السيناريو الافتراضي لأمة من الأفراد، يعمل كل منهم كخلية عصبية واحدة ضمن نظام جماعي لتوليد الحالات العقلية الوظيفية للعقل الفردي، قبل العديد من الوظائفيين هذا التضمين. لقد أكدوا أن مثل هذه "الأمة الصينية" ستظهر بالفعل جميع الخصائص النوعية والمتعمدة للعقل، وبالتالي تشكل عقلًا نظاميًا أو جماعيًا يتمتع بمواقف افتراضية وسمات عقلية أخرى. وبغض النظر عن مدى جدارة هذه الفرضية، فقد نشأ اعتراض مباشر فيما يتعلق بتضمينها لشكل غير مقبول من إشراف العقل والعقل. ووفقاً لصياغة بلوك، فإن العقل "النظامي"، الذي يُزعم أنه ينشأ على مستوى أعلى، سوف يشرف بالضرورة على العقول الفردية لكل عضو داخل الأمة الصينية. ومع ذلك، يبدو أن هذا الاقتراح يتحدى بشكل كبير، إن لم يكن يتعارض بشكل مباشر، مع المبدأ الأساسي لفرضية الإشراف: أن التغييرات في المجال العقلي يجب أن تتوافق مع التغيرات في الطبقة التحتية المادية الأساسية. يصبح هذا المفهوم واضحًا عند تحديد مجموعة الحقائق العقلية ذات المستوى الأعلى بـ M1 ومجموعة الحقائق العقلية ذات المستوى الأدنى بـ M2. في هذا الإطار، يعتمد كل من M1 وM2 على الحقائق المادية. ومع ذلك، فإن الانتقال من M1 إلى M2، على سبيل المثال، يمكن أن يتم من الناحية النظرية دون أي تغيير مناظر في هذه الحقائق الفيزيائية.
نظرًا للقبول الواضح لرقابة العقل والعقل في الخطاب الوظيفي، اقترح بعض المنظرين أن حل هذه المعضلة يكمن في افتراض سلسلة هرمية من المستويات العقلية، مماثلة للقزم. سوف تتضاءل هذه المستويات تدريجيًا في التطور فيما يتعلق بالتنظيم الوظيفي والتركيب الجسدي، وتصل في النهاية إلى مستوى الخلايا العصبية الفيزيائية الميكانيكية أو المجموعات العصبية. وفقًا لهذا المنظور، تمتلك الكائنات البشرية في كل مستوى متتالي خصائص عقلية حقيقية، إلا أنها تظهر بساطة متزايدة وذكاءً منخفضًا في أسفل التسلسل الهرمي.
الوظيفية الآلية
تعزز الوظيفية الميكانيكية، التي تم تطويرها ودعمها بشكل مستقل من قبل جوالتيرو بيتشينيني وكارل جيليت، الأوصاف الوظيفية السابقة للحالات العقلية من خلال التأكيد على أن جميع التفسيرات النفسية يجب أن تكون مؤطرة بشكل ميكانيكي. وبالتالي، بدلاً من تفسير الحالات العقلية فقط من خلال علاقاتها الوظيفية مع الحالات العقلية الأخرى، تعتبر الوظائف عنصرًا واحدًا فقط من تفسير الحالة العقلية، حيث تشكل الهياكل الجزء الأساسي الآخر.
يتطلب التفسير الآلي تشريح نظام، مثل النظام العقلي، إلى مكوناته المادية، وأنشطته أو وظائفه، وعلاقاته التنظيمية المتكاملة. وفي هذا الإطار، يستمر العقل كنظام وظيفي، ومع ذلك يتم تفسيره من خلال مبادئ ميكانيكية. ويحتفظ هذا المنظور بطابعه الوظيفي لأن العلاقات الوظيفية تظل حاسمة بالنسبة للحالات العقلية. ومع ذلك، فهي آلية لأن هذه العلاقات الوظيفية تظهر باستمرار كهياكل ملموسة، حتى لو تم تصور هذه الهياكل على مستوى معين من التجريد. يتم تفصيل الوظائف وتوضيحها إما من خلال مساهماتها في النظام المحدد أو من خلال الاعتبارات الغائية. عندما تُفهم الوظائف من الناحية الغائية، يمكن وصفها أيضًا بأنها إما مسببة أو غير مسببة.
تحول الوظيفية الآلية تركيز الوظيفية من الاستقلالية التقليدية لعلم النفس بالنسبة إلى علم الأعصاب، وبدلاً من ذلك تعزز التكامل بين هذين التخصصين. من خلال تقديم إطار عمل عملي لتجميع النماذج النفسية التقليدية مع البيانات العصبية، يمكن النظر إلى الوظيفة الميكانيكية على أنها تعمل على تنسيق النظرية الوظيفية للعقل مع التفسيرات العصبية لوظيفة الدماغ. ينبع هذا التوفيق من التفسيرات الآلية للوظيفة، والتي تسعى إلى توضيح الإدراك الجسدي للحالات الوظيفية (الحالات العقلية) عبر الآليات العصبية.
الفيزياء
يحيط غموض كبير بالعلاقة المزعومة بين النظرية الشاملة للوظيفية والفيزيائية. تم التأكيد في كثير من الأحيان على أن الوظيفية تبطل الفيزيائية توت كورت، أي دون أي مؤهلات إضافية. على العكس من ذلك، فإن غالبية فلاسفة العقل الذين يؤيدون الوظيفية يعتبرون أيضًا فيزيائيين؛ والجدير بالذكر أن البعض، مثل ديفيد لويس، قد أعلنوا عن أنفسهم فيزيائيين اختزاليين صارمين.
يصف نيد بلوك الوظيفة في المقام الأول بأنها أطروحة ميتافيزيقية واسعة النطاق وليست أطروحة وجودية ضيقة. وبالتالي، فإن الاهتمام الأساسي للوظيفية ليس "طبيعة الوجود" بل يتعلق بالخصائص المميزة لحالات ذهنية محددة، مثل الألم، كأنواع متميزة من الحالات. سعت الجهود السابقة لمعالجة مشكلة العقل والجسد إلى حلها من خلال الإجابة على السؤالين: لقد افترضت الثنائية مادتين وحددت الحالات العقلية من خلال عدم ماديتها؛ أكدت السلوكية على مادة واحدة، وتصف الحالات العقلية بأنها استعدادات سلوكية؛ وحافظت الفيزيائية على وجود مادة واحدة، حيث حددت الحالات العقلية على أنها حالات فيزيائية (على سبيل المثال، "الألم = إطلاقات ألياف الكربون").
من هذا المنظور، يبدو النوع المادي غير متوافق مع الوظيفية، بالنظر إلى أن النوع الفيزيائي يؤكد أن الحالات العقلية (على سبيل المثال، الألم) تتميز بطبيعتها الجسدية، في حين أن الوظيفية تحدد الألم من خلال دوره الوظيفي/السببي وارتباطه بسلوكيات مثل الصراخ "أوه". ومع ذلك، فإن أي شكل أقل صرامة من الفيزيائية، والذي يفترض فقط الادعاء الوجودي بأن جميع الكيانات الموجودة تتكون من مادة مادية، يظل متوافقًا تمامًا مع الوظيفية. علاوة على ذلك، فإن معظم الوظائفيين الذين يُعرفون أيضًا بأنهم فيزيائيون ينصون على أن الخصائص المشار إليها في التعريفات الوظيفية يجب أن تكون في حد ذاتها خصائص فيزيائية. وبالتالي، فهم هم فيزيائيون، حتى لو كانت الأطروحة الوظيفية الأوسع لا تستلزم هذا الالتزام بطبيعتها.
يميز ديفيد لويس بين مفهومي "وجود الألم"، الذي يعمل كمحدد جامد ينطبق على نفس الكيانات عبر جميع العوالم الممكنة، و"الألم" نفسه، وهو محدد غير جامد. بالنسبة للويس، يشير "الألم" إلى وصف محدد، مثل "الحالة ذات الدور السببي x". عند البشر، يشير هذا الوصف إلى نوع محدد من حالة الدماغ، يخضع للتحديد العلمي. بالنسبة لأشكال الحياة القائمة على السيليكون، فإن المرجع سيختلف، وبالنسبة للملائكة، ستكون حالة غير مادية وغير مادية. وبالتالي، يفترض لويس أن التخفيضات المادية المحلية ممكنة وتتوافق مع الوظيفية المفاهيمية. يبدو أن هناك غموضًا لم يتم حله بين الأنواع والرموز المميزة في التحليل الوظيفي الذي يستحق التوضيح.
النقد
أشار استطلاع PhilPapers لعام 2020 إلى أن النظرية الوظيفية هي النظرية الأكثر تفضيلاً، حيث يقبلها أو يميل إليها 33% من المشاركين، تليها الثنائية بنسبة 22%، ونظرية الهوية بنسبة 13%. على الرغم من هذا الانتشار، تقدم الوظيفية آثارًا غير بديهية، ويتم تحديها كثيرًا من خلال استخدام التجارب الفكرية.
دماغ الصين
ينقد نيد بلوك المفهوم الوظيفي لقابلية التحقق المتعددة، والذي يفترض أن تنفيذ الأجهزة غير مهم، مع وجود أهمية للمستوى الوظيفي فقط. تفترض تجربة "دماغ الصين" أو "الأمة الصينية" أنه إذا تم تنظيم جميع سكان الصين بشكل منهجي للعمل كدماغ، حيث يعمل كل فرد كخلايا عصبية، فإنه - بشرط أن يؤدي الناس الأدوار الوظيفية المناسبة ويحافظون على العلاقات السببية الصحيحة بين المدخلات والمخرجات - سيشكل النظام عقلًا حقيقيًا مكتملًا بالحالات العقلية والوعي. (عادةً ما يتم التغاضي عن التفاوت الكبير في السرعة التشغيلية بين الوحدات الفردية). ويؤكد نيد بلوك عدم معقولية هذا السيناريو، مما يشير إلى وجود خلل أساسي في الأطروحة الوظيفية إذا كانت تسمح باعتبار مثل هذا النظام عقلًا شرعيًا.
يفترض بعض الوظائفيين أن الصين قادرة على امتلاك هذه الصفات، إلا أن حجمها الهائل يجعل مفهوم الأمة الصينية الواعية أمراً لا يمكن تصوره. يشير هذا المنظور إلى أن الفهم البشري للوعي قد يكون محدودًا بنظرية العقل المتأصلة لدينا، مما يمنع فهم الوعي الوطني. وبالتالي، إذا كانت الوظيفية صحيحة، فيجب أن تظهر الكواليا إما في أي نظام ينفذ الوظائف المناسبة، بغض النظر عن تكوينه المادي، أو أنها وهمية تمامًا.
حجة الغرفة الصينية
تتحدى حجة الغرفة الصينية التي قدمها جون سيرل بشكل مباشر التأكيد على إمكانية تصور الفكر كمجموعة من الوظائف. تفترض هذه التجربة الفكرية أن النظام الوظيفي البحت يمكنه محاكاة السلوك الذكي دون تفسير أو فهم حقيقي. يوضح سيرل ذلك من خلال وصف فرد يتحدث الإنجليزية محصورًا في غرفة تحتوي على رموز صينية وكتاب قواعد باللغة الإنجليزية للتلاعب بها. يقدم المتحدثون الصينيون الخارجيون الرموز، ويتبع الفرد كتاب القواعد لإرجاع رموز محددة. يؤكد سيرل أن نسب معرفة اللغة الصينية إلى المتحدث باللغة الإنجليزية، بناءً على هذه العمليات النحوية فقط، سيكون أمرًا غير منطقي. تهدف التجربة إلى إثبات أن الأنظمة التي تعتمد حصريًا على العمليات النحوية - التي تحددها المدخلات والمخرجات الخوارزمية - لا يمكنها تحقيق دلالات (معنى) أو قصدية (حولية). لذلك، يدحض سيرل فكرة أن الفكر يعادل الالتزام بمجموعة من القواعد النحوية.
تقترح الحجة المضادة المتكررة لتجربة سيرل الفكرية أن النشاط العقلي عالي المستوى موجود خارج الفرد، مما يستلزم النظر في النظام بأكمله. ويعني هذا المنظور أن النظام نفسه يفهم اللغة الصينية، حتى لو كان الشخص الموجود في الغرفة لا يفهمها. غالبًا ما يتم تشبيه الفرد بوحدة المعالجة المركزية (CPU) ضمن إطار حسابي. اقترح سيرل، في دحضه، أن الشخص يمكنه استيعاب جميع القواعد وعلاقات الرموز. وأكد أنه حتى لو حفظ الفرد هذه العمليات ونفذها ذهنيًا، فإنه سيظل يتلاعب برموز خالية من المعنى المتأصل. على العكس من ذلك، يجادل بعض النقاد بأن هذا النظام الفرعي لمعالجة الرموز في الدماغ يمكن تصوره على أنه عقل افتراضي متميز قادر على فهم اللغة الصينية.
ويؤكد الوظيفيون أيضًا أنه، من الناحية النظرية، يمكن لنظام الأجهزة الرقمية محاكاة كل خلية عصبية في دماغ المتحدث الصيني. ويجادلون بأن مثل هذه المحاكاة الدماغية ستمتلك عمليات عقلية متطابقة وبالتالي فهم اللغة الصينية.
وسيطة الطيف المقلوب
أحد الانتقادات الهامة للوظيفية هو سيناريو الطيف المقلوب، أو الكواليا المقلوبة، والذي قدمه بشكل ملحوظ نيد بلوك كاعتراض. تفترض هذه التجربة الفكرية أن جين، ولدت بحالة تجعلها ترى الألوان على أنها معكوسة مقارنة بالإدراك النموذجي؛ على سبيل المثال، ترى اللون البنفسجي باللون الأصفر والبرتقالي باللون الأزرق. خذ بعين الاعتبار، على سبيل المثال، مراقبة برتقالة مع جين. فبينما ترى الفاكهة باللون البرتقالي، تراها جين باللون الأزرق. ومع ذلك، أنت وجين ستعرفان لفظيًا أن لون الفاكهة هو "برتقالي". والأهم من ذلك، أن جميع التفاعلات السلوكية والوظيفية مع الألوان ستظل متطابقة. على سبيل المثال، تستجيب جين بشكل صحيح لإشارات المرور، على الرغم من تغير إدراكها للألوان. تخلص الحجة إلى أنه نظرًا لأن فردين متطابقين وظيفيًا يمكن أن يمتلكا حالات عقلية متميزة - تختلف على وجه التحديد في جوانبها النوعية أو الظواهرية - فإن الوظيفية تفتقر إلى القوة التفسيرية لمراعاة الاختلافات الفردية في الكواليا.
يفترض ديفيد تشالمرز أن جميع الأنظمة "المتماثلة وظيفيًا"، والتي يتم تحديدها من خلال "التنظيم الوظيفي الدقيق" أو معالجة المعلومات، سوف تمتلك تجارب واعية لا يمكن تمييزها نوعيًا. ويحدد هذا المفهوم بأنه مبدأ الثبات التنظيمي. يشير هذا المبدأ، على سبيل المثال، إلى أن شريحة السيليكون المتماثلة وظيفيًا للدماغ البشري ستختبر نفس الإدراك للون الأحمر عند تعرضها لمدخلات حسية متطابقة. لتوضيح ذلك، قدم تشالمرز تجربة "كواليا الرقص" الفكرية. تستخدم هذه الحجة منهج reductio ad absurdum، بدءًا من فرضية مفادها أن نظامين من هذا القبيل يمكن أن يُظهِرا كيفيات متميزة في ظل ظروف متطابقة. تتصور التجربة آلية تتناوب بين جزء من الدماغ المسؤول عن إدراك اللون الأحمر ونظام متماثل وظيفيًا، مثل شريحة السيليكون، الذي يثير إدراك اللون الأزرق. وبالنظر إلى أن كلا النظامين ينفذان نفس الوظيفة داخل الدماغ، فإن الشخص سيظل غير مدرك لأي انتقال أثناء التبديل. يؤكد تشالمرز أن مثل هذا السيناريو سيكون غير محتمل إلى حد كبير إذا كانت الكواليا تتحول بشكل حقيقي بين الأحمر والأزرق، مما يؤدي إلى التناقض. وبالتالي، يخلص إلى أن ظاهرة الكواليا الراقصة غير ممكنة عمليًا، وأن النظام الرقمي المكافئ لن يظهر الكواليا فحسب، بل سيمتلك أيضًا تجارب واعية متطابقة نوعيًا مع تلك الخاصة بنظيره البيولوجي، مثل إدراك نفس اللون. علاوة على ذلك، اقترح تشالمرز تجربة فكرية ذات صلة، تسمى "الكواليا المتلاشي"، والتي تؤكد على استحالة تناقص الكواليا عندما يتم استبدال الخلايا العصبية البيولوجية الفردية تدريجيًا بمكافئات وظيفية.
أحد الانتقادات ذات الصلة الموجهة ضد حجة الطيف المقلوب هو افتراضها الأساسي بأن الحالات العقلية، وخاصة تلك التي تتميز بصفاتها النوعية أو الظواهرية، يمكن أن توجد بشكل مستقل عن العلاقات الوظيفية للدماغ. وبالتالي، فإن هذه الفرضية تفترض الاستنتاج المتعلق بالحالات العقلية الوظيفية، مما يمنع فعليًا إمكانية الوظيفة نفسها دون تقديم أي إثبات مستقل. في المقابل، تفترض النظرية الوظيفية أن الحالات العقلية تنشأ من الترابطات الوظيفية داخل الدماغ. وهذا الخلل المنهجي المتطابق - والذي يتميز بافتراض متناقض بدلاً من حجة منطقية - يمكن تمييزه أيضًا في كل من حجج الغرفة الصينية والأمة الصينية.
الأرض التوأم
تشكل تجربة هيلاري بوتنام الفكرية "توأم الأرض" حجة رئيسية مستخدمة ضد الوظيفية، على الرغم من صياغتها الأولية كنقد للنزعة الباطنية الدلالية. تتكشف هذه التجربة الفكرية المباشرة على النحو التالي: تصور توأمًا للأرض يعكس الأرض في كل جانب باستثناء جانب واحد - تمتلك المياه في توأم الأرض بنية كيميائية، على سبيل المثال XYZ، تختلف عن H2O للأرض. ومع ذلك، فإن XYZ على Twin Earth لا يزال يُسمى "ماء" ويظهر جميع الخصائص العيانية التي يظهرها H2O على الأرض، مثل كونه سائلًا شفافًا وصالحًا للشرب موجود في البحيرات والأنهار. نظرًا لأن هذين العالمين متطابقان في جميع النواحي باستثناء التركيب الكيميائي الأساسي للمياه، فأنت ونظيرك من الأرض التوأم تدركان نفس الظواهر بالضبط، وتتفاعلان مع نفس الأفراد، وتمارسان مهنًا متطابقة، وتتصرفان بطريقة متطابقة. وبالتالي، فإن مشاركة المدخلات الحسية والمخرجات السلوكية والعلاقات المتبادلة بين الحالات العقلية المتطابقة يجعلك نسخًا وظيفية مكررة. على سبيل المثال، تعتقد أنت ونسختك أن الماء رطب. ومع ذلك، فإن المحتوى الدلالي لحالتك العقلية فيما يتعلق بالاعتقاد بأن الماء رطب يختلف عن نسختك، حيث أن اعتقادك يتعلق بـ H§45§O، بينما يشير اعتقادك المكرر إلى XYZ. وهكذا تخلص الحجة إلى أنه بما أن شخصين يمكن أن يكونا متطابقين وظيفيًا ولكنهما يمتلكان حالات عقلية متباينة، فإن النظرية الوظيفية غير كافية لتفسير جميع الحالات العقلية بشكل شامل.
غالبًا ما تناول المؤيدون الأوائل للوظيفية هذه الحجة من خلال محاولة إنشاء تمييز واضح بين المحتوى الداخلي والخارجي. على سبيل المثال، المحتوى الداخلي للمواقف الافتراضية سيشمل فقط تلك العناصر غير المرتبطة بالعالم الخارجي و التي تمتلك السمات الوظيفية/السببية المطلوبة التي تسهل الاتصالات مع الحالات العقلية الداخلية الأخرى. ومع ذلك، بما أنه لم يتم توضيح أي أساس أو مبرر محدد لمثل هذا التمييز في المحتوى العقلي، فقد تم استبدال هذا المفهوم إلى حد كبير بـ النظريات السببية للمحتوى العقلي، والمعروفة أيضًا باسم دلالات المعلومات. تمثل "النظرية السببية غير المتماثلة" للمحتوى العقلي لجيري فودور هذا المنظور، والذي يتضمن تكييف الوظيفة لدمج فهم واسع للمدخلات والمخرجات، وبالتالي تضمين الأشياء الخارجية التي تسبب تمثيلات ذهنية.
تعتمد حجة توأم الأرض على فرضية مفادها أن مواجهة مياه مقلدة من شأنها أن تثير حالة ذهنية متميزة مقارنة بتجربة المياه الطبيعية. ومع ذلك، وبما أن الأفراد لن يلاحظوا أي فرق بين نوعي المياه، فمن المحتمل أن تكون هذه الفرضية غير صحيحة. علاوة على ذلك، فإن هذا الافتراض الأساسي يتناقض بشكل مباشر مع النظرية الوظيفية؛ وبالتالي، فإن حجة توأم الأرض لا تقدم نقدًا صالحًا، حيث أن فرضيتها الأساسية ترفض بطبيعتها الوظيفية (التي تفترض أن الماءين لن يولدا حالات عقلية مختلفة لأن علاقاتهما الوظيفية ستستمر دون تغيير).
المعنى الشمولي
يؤكد النقد المتكرر للوظيفية أنها تتطلب تفسيرًا جذريًا للشمولية الدلالية. أطلق بلوك وفودور على هذه المشكلة اسم "مشكلة اللعينة/الرتق". إن التمييز بين صرخة "اللعنة" أو "الرتق" بعد ضرب إصبعك بمطرقة يمكن أن يحمل أهمية ذهنية. ومع ذلك، وفقًا للوظيفية، إذا كانت هذه المخرجات مرتبطة بالعديد من الحالات العقلية الداخلية (إن لم يكن كلها)، فإن فردين يعانيان من ألم متطابق ولكنهما ينتجان ردود فعل لفظية مختلفة سيكون لهما الحد الأدنى (أو لا) من القواسم المشتركة عبر حالاتهما العقلية. هذا الاستنتاج غير بديهي، حيث يبدو واضحًا أن شخصين يشتركان في جانب كبير من حالة الألم العقلية التي يعانيان منها إذا أصاب كل منهما إصبعه بمطرقة، بغض النظر عن الكلمة المحددة التي ينطقان بها في حالة الضيق.
يتضمن النهج البديل لهذه المشكلة تبني شكل معتدل أو جزيئي من الشمولية. ومع ذلك، حتى لو أثبت هذا فعاليته في علاج الألم، فإنه يواجه تحديات عند تطبيقه على المعتقدات والمعنى، وتحديدًا في تحديد المحتويات ذات الصلة من المحتويات غير ذات الصلة. غالبًا ما يكون من الصعب إنشاء هذا التمييز دون اللجوء إلى التمييز التحليلي والتركيبي، والذي يهدف العديد من العلماء إلى التحايل عليه.
وسيطات التفاهة
يؤكد نيد بلوك أنه لكي تتمكن الوظيفية من التحايل على الشوفينية المتأصلة في الفيزيائية النوعية، يجب عليها تجنب الإفراط في التساهل في "نسب الخصائص العقلية إلى الأشياء التي لا تمتلكها في الواقع". ويوضح هذا من خلال اقتراح إمكانية هيكلة اقتصاد بوليفيا بحيث تكون حالتها الاقتصادية ومدخلاتها ومخرجاتها متماثلة مع تلك الخاصة بالفرد، في ضوء رسم خرائط غريب بين المتغيرات العقلية والاقتصادية.
قدم هيلاري بوتنام، وجون سيرل، وغيرهما من الباحثين حججاً تفترض أن الوظيفية تافهة، مما يعني ضمناً أن الهياكل الداخلية التي تسعى إلى تحليلها موجودة في كل مكان. ويشير هذا الوجود في كل مكان إلى أن الوظيفية إما أن تتحول إلى سلوكية أو إلى تفاهات كاملة، مما يؤدي إلى شكل من أشكال الروحانية الشاملة. تفترض هذه الحجج عادةً أن الفيزياء تولد سلسلة من الحالات الفريدة وأن الإدراك الوظيفي يحدث عندما يوجد رسم خرائط من مجموعة مقترحة من الحالات العقلية إلى الحالات الفيزيائية للنظام. وبما أن حالات أي نظام فيزيائي تكون دائمًا فريدة بشكل هامشي على الأقل، فإن مثل هذا التخطيط سيكون موجودًا دائمًا، مما يجعل أي نظام عقلًا. يتم اختزال الصياغات الوظيفية التي تفرض متطلبات مطلقة على التفاعلات مع الأشياء الخارجية (أي الكائنات غير المحددة وظيفيًا ضمن الحساب الوظيفي) إلى سلوكية بدلاً من التفاهة المطلقة، حيث يظل سلوك المدخلات والمخرجات شرطًا أساسيًا.
يؤكد بيتر جودفري سميث أن هذه الصيغ يمكن أن تصبح تافهة إذا تضمنت فرضية إضافية تبدو غير ضارة. تفترض هذه الفرضية أن تضمين طبقة محول الطاقة - نظام الإدخال والإخراج - في جسم ما لا ينبغي أن يغير قدرته على الحالات العقلية. تقتصر وظيفة طبقة محول الطاقة على توليد السلوك بناءً على رسم خرائط مباشر، مثل جدول البحث، الذي يترجم المدخلات إلى إجراءات النظام وحالات النظام إلى مخرجات. ومع ذلك، نظرًا لأن النظام يحتل حالات فريدة في كل لحظة ولكل مدخلات محتملة، فإن مثل هذا التخطيط موجود دائمًا، مما يسمح بوجود طبقة محول طاقة قادرة على إنتاج أي سلوك جسدي مرغوب.
يقترح جودفري سميث أنه يمكن حل هذه المشكلات من خلال تطبيق السببية، مما يشير إلى التواصل بين الأشياء التي تمتلك حالات عقلية وتلك التي تفتقر إليها، بدلاً من الانقسام الصارم. علاوة على ذلك، يبدو أن فرض قيود على هذه التعيينات يتطلب إما فحص السلوك الخارجي، المشابه للسلوكية، أو تحليل البنية الداخلية للإدراك، كما يظهر في نظرية الهوية. في حين أن قابلية التحقق المتعددة قد لا يتم المساس بها تمامًا، فإن التأكيد الوظيفي فيما يتعلق باستقلالية الأوصاف الوظيفية عالية المستوى يصبح موضع نقاش.
المراجع
المراجع
أرمسترونج، د.م. (1968). النظرية المادية للعقل. لندن: RKP.
- ارمسترونج ، د.م. (1968). النظرية المادية للعقل. لندن: RKP.
- Baron-Cohen, S.; ليزلي، أ. فريث، يو (1985). “هل لدى الطفل المصاب بالتوحد “نظرية العقل”؟”. الإدراك. 21 (1): 37–46. دوى:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234.قراءات في فلسفة علم النفس. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.
- بلوك، نيد. (1980 ب). "مشاكل مع الوظيفية"، في بلوك (1980أ).
- بلوك، نيد. (1994). الجودة. في S. Guttenplan (ed.)، رفيق لفلسفة العقل. أكسفورد: بلاكويل.
- بلوك، نيد (1996). "ما هي الوظيفية؟" (PDF). نسخة منقحة من المدخل الخاص بالوظيفية في ملحق موسوعة الفلسفة، ماكميلان.مراجعة فلسفية 81.
- تشالمرز، ديفيد. (1996). العقل الواعي. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
- ديلانسي، سي. (2002). "المحركات العاطفية – ما تكشفه العواطف عن العقل والذكاء الاصطناعي." أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
- دينيت، د. (1990). كوينينج كواليا. في دبليو لايكان (محرر)، العقل والإدراك. أكسفورد: بلاكويلز.
- ليفين، جانيت. (2004). "الوظيفية"، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة خريف 2004)، إي. زالتا (محرر). (أون لاين).
- لويس، ديفيد. (1966). “حجة لنظرية الهوية”. مجلة الفلسفة 63.
- لويس، ديفيد. (1980). “الألم المجنون والألم المريخي”. في بلوك (1980أ)، المجلد. 1، ص 216-222.
- ليكان، دبليو. (1987). الوعي. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
- مانديك، بيت. (1998). الإشراف الدقيق، وعلم الأعصاب الإدراكي، ومستقبل الوظائفية.
- مار، د. (1982). الرؤية: نهج حسابي. سان فرانسيسكو: فريمان وأمبير. شركة
- Polgar, T. D. (2008). "الوظيفية". موسوعة الإنترنت للفلسفة.
- بوتنام، هيلاري. (1967). “المسندات النفسية”. في الفن والعقل والدين، يقول دبليو.إتش. كابيتان ود. ميريل (محرران)، الصفحات من 37 إلى 48. (نُشرت لاحقًا تحت عنوان "طبيعة الحالات العقلية" في بوتنام (1975 أ)).
- بوتنام، هيلاري. (1975 أ). العقل، واللغة، والواقع. كامبريدج: CUP.
- سيرل، جون (1980). "العقول والأدمغة والبرامج" (PDF). العلوم السلوكية وعلوم الدماغ. §56§ (3): 417–424. دوى:10.1017/s0140525x00005756. S2CID 55303721.المراجعة الفلسفية الثامن والعشرون.
- ليفين، جانيت. "الوظيفية". في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة. الترقيم الدولي 1095-5054. OCLC 429049174.إلياسيث، كريس (2004). "قاموس فلسفة العقل - الوظيفية". جامعة واترلو (كندا). مؤرشفة من الأصلي في 23-06-2012.