الوضعية المنطقية

شكلت الوضعية المنطقية، والتي يشار إليها أيضًا بالتجريبية المنطقية أو الوضعية الجديدة، حركة فلسفية متجذرة في التقليد التجريبي. كان هدفها الأساسي هو إنشاء فلسفة علمية حيث يمكن للخطاب الفلسفي أن يصل إلى مستوى من السلطة والأهمية يمكن مقارنته بمستوى العلم التجريبي، كما يراه المدافعون عنه.

الوضعية المنطقية، والمعروفة أيضًا باسم التجريبية المنطقية أو الوضعية الجديدة، كانت حركة فلسفية، في التقليد التجريبي، سعت إلى صياغة فلسفة علمية يكون فيها الخطاب الفلسفي، في تصور أنصاره، موثوقًا وذو معنى مثل العلم التجريبي.

المبدأ الأساسي للفلسفة كانت الوضعية المنطقية هي مبدأ التحقق، والذي يُطلق عليه أيضًا "معيار التحقق من المعنى". أكد هذا المبدأ على أن العبارة تمتلك معنى معرفيًا حصريًا إذا كان يمكن التحقق منه تجريبيًا أو إذا كان يمثل حشوًا (أي صحيحًا حسب التعريف أو البنية المنطقية). وبالتالي، رفض هذا المعيار العبارات الميتافيزيقية واللاهوتية والأخلاقية والجمالية باعتبارها بلا معنى معرفيًا، وتفتقر إلى قيمة الحقيقة أو المحتوى الواقعي. على الرغم من أن الحركة كانت تهدف إلى إعادة صياغة الفلسفة من خلال محاكاة منهجية العلم التجريبي، فقد تم وصفها خطأً على أنها محاولة لفرض لوائح ومعايير صارمة على العملية العلمية.

نشأت الحركة في أواخر عشرينيات القرن العشرين، وتمحورت حول فلاسفة وعلماء وعلماء رياضيات مرتبطين بحلقة فيينا ودائرة برلين، وازدهرت لاحقًا عبر مختلف المراكز الفكرية الأوروبية طوال ثلاثينيات القرن العشرين. في أعقاب الحرب العالمية الثانية، انتقل العديد من الأتباع إلى البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، مما أدى إلى إعادة توجيه المشروع نحو أهداف أكثر اعتدالًا ضمن فلسفة العلوم.

بحلول الخمسينيات من القرن الماضي، أصبح يُنظر إلى القضايا الأساسية المتأصلة في المبادئ الأساسية للوضعية المنطقية بشكل متزايد على أنها لا يمكن التغلب عليها. وأدى ذلك إلى انتقادات متزايدة من فلاسفة بارزين، بما في ذلك ويلارد فان أورمان كوين وكارل بوبر، وحتى من داخل الحركة نفسها، ولا سيما من كارل همبل. ساهمت هذه التحديات التي لم يتم حلها في نهاية المطاف في تراجع الحركة والتخلي عنها لاحقًا بحلول الستينيات. في عام 1967، أعلن الفيلسوف جون باسمور أن الوضعية المنطقية "ماتت، أو ماتت مثل أي حركة فلسفية على الإطلاق".

الأصول

لقد حدث ظهور الوضعية المنطقية في ألمانيا والنمسا ضمن بيئة ثقافية تميزت بالتأثير المنتشر للميتافيزيقا الهيغلية ومساهمات خلفائها، مثل إف إتش برادلي، الذي صورت أطره الميتافيزيقية الواقع بشكل مستقل عن الملاحظة التجريبية. في الوقت نفسه، شهد أواخر القرن التاسع عشر صعود الكانطية الجديدة، وهو تيار فلسفي متجذر في التقليد العقلاني.

تم إنشاء الأسس النظرية للبرنامج الوضعي المنطقي من خلال الفلسفات التجريبية لديفيد هيوم، وأوغست كونت، وإرنست ماخ، جنبًا إلى جنب مع المبادئ الوضعية لكونت وماخ. حددت الحركة نظرية النسبية العامة لأينشتاين باعتبارها نموذجها العلمي. بالتمسك بظاهرية ماخ، التي تفترض أن الأشياء المادية موجودة فقط كمحفزات حسية وليس ككيانات يمكن ملاحظتها بشكل مستقل، اعتبر الوضعيون المنطقيون أن جميع المعرفة العلمية مستمدة حصريًا من التجربة الحسية. وشملت التأثيرات الإضافية النزعة التشغيلية لبيرسي بريدجمان، التي تؤكد أن المفهوم لا يمكن معرفته إلا إذا كان من الممكن قياسه تجريبيًا، ورؤى إيمانويل كانط حول البداهة.

عمل لودفيج فيتجنشتاين الأساسي، Tractatus Logico-Philosophicus، وضع الأساس النظري لمبدأ التحقق. قدم هذا النص مفهومًا للفلسفة باعتبارها "نقدًا للغة"، موضحًا الفروق النظرية بين الخطاب الهادف والخطاب الذي لا معنى له. تبنى الرسالة نظرية المطابقة للحقيقة، على النقيض من نظرية التماسك. في حين أن الوضعيين المنطقيين قد تشكلوا أيضًا من خلال منهج فيتجنشتاين في الاحتمالية، فقد أعرب البعض، كما أشار نيوراث، عن تحفظات بشأن الجوانب الميتافيزيقية الموجودة في الرسالة.

التاريخ

حلقتي فيينا وبرلين

اجتمعت دائرة فيينا، بقيادة موريتز شليك في المقام الأول، حول جامعة فيينا وفي مقهى سنترال. تم توضيح مواقفها الفلسفية في بيان صدر عام 1929 من تأليف أوتو نيوراث، وهانز هان، ورودولف كارناب. شليك، الذي كان في البداية مؤيدًا للكانطية الجديدة، غير وجهات نظره لاحقًا، متأثرًا بمنشور كارناب عام 1928، Der logische Aufbau der Welt (البنية المنطقية للعالم). عزز أعضاء دائرة فيينا علاقات تعاونية قوية مع دائرة برلين، حيث شغل هانز رايشنباخ منصبًا بارزًا. أصبح كارل همبل، الذي درس على يد رايشنباخ في ألمانيا، أيضًا شخصية مهمة في تطور الحركة لاحقًا. كان كارل بوبر، الذي أطلق عليه نيوراث لقب "المعارضة الرسمية"، بمثابة ناقد ودود ومستمر للحركة.

في البداية، اعترفت شخصيات رئيسية مثل كارناب، وهان، ونيورات بالتشدد المفرط في معيار التحقق، مشيرين إلى رفضه للبيانات العالمية الضرورية للافتراضات العلمية. دعا جناح يساري راديكالي، بقيادة نيوراث وكارناب داخل دائرة فيينا، إلى إجراء تعديلات لتخفيف هذا المعيار، وهي مبادرة أطلقوا عليها اسم "تحرير التجريبية". وعلى العكس من ذلك، كان الجناح اليميني المحافظ، تحت قيادة شليك ووايزمان، يهدف إلى تصنيف البيانات العالمية باعتبارها حقائق تحليلية، وبالتالي مواءمتها مع المعيار الراسخ. وشدد كارناب، وهو من أنصار الفصيل الليبرالي، على أهمية القابلية للخطأ والبراغماتية، معتبرًا أنهما أساسيان للتجريبية. دعا نيوراث إلى الانتقال من ظاهرة ماخ إلى الفيزيائية، وهو الموقف الذي عارضه شليك لاحقًا. يعكس الاختلاف داخل دائرة فيينا أيضًا التباينات السياسية، لا سيما عندما سعى نيوراث وكارناب إلى توجيه البحث العلمي نحو الإصلاح الاجتماعي.

تأثر كل من شليك وكارناب بالوضعية المنطقية، ثم سعوا بعد ذلك إلى تحديدها، على النقيض من الكانطية الجديدة لإرنست كاسيرر، وهو شخصية معاصرة بارزة في مدرسة ماربورغ، وظاهرية إدموند هوسرل. تحدى الوضعيون المنطقيون بشكل خاص ميتافيزيقا مارتن هايدجر الغامضة، والتي اعتبروها رمزًا للمفاهيم التي تنكرتها مذاهبهم المعرفية. خلال أوائل ثلاثينيات القرن العشرين، انخرط كارناب في مناظرة ملحوظة مع هايدجر حول "الجمل الميتافيزيقية الزائفة".

اللغة الإنجليزية

قام موريتز شليك، الذي كان بمثابة المبعوث الأولي للحركة إلى العالم الجديد، بزيارة جامعة ستانفورد في عام 1929؛ ومع ذلك، فقد أقام بشكل أساسي في فيينا وقُتل بشكل مأساوي في الجامعة عام 1936 على يد الطالب السابق يوهان نيلبوك، الذي قيل إنه كان غير مستقر عقليًا. في نفس العام، نشر إيه جي آير، وهو مشارك بريطاني في العديد من اجتماعات دائرة فيينا منذ عام 1933، كتاب اللغة والحقيقة والمنطق، وبذلك أدخل الوضعية المنطقية إلى المجال الفكري الناطق باللغة الإنجليزية. كان صعود الحزب النازي إلى السلطة في ألمانيا في عام 1933 بمثابة بداية هجرة جماعية للمثقفين، وهي الظاهرة التي اشتدت بعد ضم ألمانيا للنمسا في عام 1938. وقد واجه العديد من الوضعيين المنطقيين، وكان عدد كبير منهم من اليهود، الاضطهاد واستمروا في الفرار طوال فترة ما قبل الحرب. وبالتالي، اكتسبت معتقداتهم الفلسفية مكانة بارزة في العالم الإنجليزي.

بحلول نهاية ثلاثينيات القرن العشرين، تبنى العديد من أتباع الحركة فيزيائية نيوراث، التي تفترض أن الأشياء المادية لا يمكن اختزالها في المحفزات الحسية فحسب، بل توجد ككيانات يمكن ملاحظتها علنًا داخل العالم الموضوعي، لتحل محل الظاهراتية. أقام نيوراث بعد ذلك محل إقامة في إنجلترا، حيث توفي عام 1945. واستقر كارناب وريشنباخ وهيمبل في نهاية المطاف بشكل دائم في أمريكا.

فترة ما بعد الحرب

في أعقاب الحرب العالمية الثانية، حولت الوضعية المنطقية - والمعروفة أيضًا من قبل البعض باسم التجريبية المنطقية - تركيزها نحو أهداف أقل تطرفًا في فلسفة العلم. تحت قيادة كارل همبل، الذي صاغ نموذج القانون المغطي للتفسير العلمي، تطورت الحركة لتصبح عنصرًا أساسيًا للفلسفة التحليلية في العالم الإنجليزي، مع وصول تأثيرها إلى ما هو أبعد من الفلسفة إلى العلوم الاجتماعية. في الوقت نفسه، واجهت المبادئ والمبادئ الأساسية للحركة انتقادات متصاعدة، ولا سيما من ويلارد فان أورمان كوين، ونوروود هانسون، وكارل بوبر، وتوماس كون، وكارل همبل نفسه.

المبادئ الأساسية

التحقق والتأكيد

معيار التحقق من المعنى

وفقًا لمعيار التحقق من المعنى، تبلغ العبارة المعنى المعرفي حصريًا إذا كان من الممكن التحقق منها تجريبيًا أو إذا كانت تشكل حقيقة تحليلية (أي أن حقيقتها متأصلة في معناها أو بنيتها المنطقية). تلقى مفهوم المعنى المعرفي تعريفات متنوعة، بما في ذلك امتلاك قيمة الحقيقة، أو التوافق مع حالة محتملة، أو الوضوح المشابه للبيانات العلمية. وتم استبعاد فئات أخرى من المعنى، مثل التفسيرات العاطفية أو التعبيرية أو المجازية، من الاعتبارات اللاحقة.

تم اعتبار الميتافيزيقا واللاهوت وأجزاء كبيرة من الأخلاق وعلم الجمال أقل من هذا المعيار، وبالتالي تم تصنيفها على أنها لا معنى لها من الناحية المعرفية، ولا تمتلك سوى أهمية عاطفية. ومع ذلك، فمن الجدير بالملاحظة أن شليك اعتبر الافتراضات الأخلاقية والجمالية ذات معنى معرفيًا. تم تصنيف التأكيدات الأخلاقية والجمالية على أنها تعبيرات عن تفضيل شخصي، في حين يتألف الخطاب اللاهوتي والميتافيزيقي من "أقوال زائفة" تفتقر إلى قيمة الحقيقة. وبالتالي، أكدت الوضعية المنطقية ضمنيًا قانون هيوم، الذي يفترض انقسامًا لا يمكن التغلب عليه بين البيانات الواقعية والتقييمية، مما يحول دون تبرير الأخيرة من قبل الأولى. في اللغة والحقيقة والمنطق (1936)، أوضح أ. ج. آير تفسيرًا متطرفًا لهذا المبدأ، يُعرف باسم مبدأ boo/hooray، والذي أكد على أن جميع الأحكام التقييمية لا تشكل أكثر من استجابات عاطفية.

تعديلات على المعيار

لقد أدرك الوضعيون المنطقيون داخل دائرة فيينا بسرعة أن معيار التحقق كان صارمًا بشكل مفرط. على وجه التحديد، لوحظ أن الافتراضات العالمية غير قابلة للتحقق تجريبيًا، وبالتالي تصنيف المجالات الحاسمة للبحث العلمي والفكر العقلاني، بما في ذلك الفرضيات العلمية، على أنها لا معنى لها معرفيًا في إطار التحققية. قدمت مثل هذه النتيجة تحديات كبيرة للأجندة الوضعية المنطقية، مما استلزم إجراء تعديلات على معيار المعنى.

في منشوراته عامي 1936 و1937، بعنوان الاختبار والمعنى، قدم كارناب مفهوم التأكيد كبديل للتحقق، مفترضًا أنه على الرغم من عدم إمكانية التحقق من القوانين العالمية، إلا أنها قابلة للتأكيد. استخدم كارناب على نطاق واسع المنهجيات المنطقية والرياضية لتطوير منطق استقرائي قادر على قياس الاحتمالية بناءً على درجات التأكيد. ومع ذلك، لم ينجح في صياغة نموذج كامل. ضمن منطق كارناب الاستقرائي، ظلت درجة تأكيد أي قانون عالمي دائمًا عند الصفر. التطوير اللاحق لما أصبح يعرف باسم "معيار الأهمية المعرفية"، الذي تطور من هذا البحث، امتد لثلاثة عقود (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961). وقد أوضح كارل همبل، الذي ظهر لاحقًا كناقد بارز للحركة الوضعية المنطقية، مفارقة التأكيد.

في عمله الذي صدر عام 1936 بعنوان اللغة والحقيقة والمنطق، فرّق أ. ج. آير بين أشكال التحقق القوي والضعيف. لقد افترض أنه "يُقال إن القضية قابلة للتحقق، بالمعنى القوي للمصطلح، فقط إذا كان من الممكن إثبات حقيقتها بشكل قاطع من خلال التجربة"، في حين أنها قابلة للتحقق بالمعنى الضعيف "إذا كان من الممكن للتجربة أن تجعلها محتملة". وأكد آير أيضًا أنه "لا يمكن لأي اقتراح، بخلاف الحشو، أن يكون أكثر من مجرد فرضية محتملة". وبالتالي انتهى إلى أن جميع الطروحات قابلة للتحقق الضعيف.

التمييز التحليلي-التركيبي

ضمن نظريات التبرير المعرفية، فإن العبارات القبلية هي تلك التي يمكن التحقق منها بشكل مستقل عن الملاحظة التجريبية، على عكس العبارات البعدية، التي تعتمد على الأدلة الرصدية. يمكن أيضًا تصنيف الافتراضات على أنها تحليلية أو تركيبية: تستمد العبارات التحليلية حقيقتها من معناها الجوهري أو بنيتها المنطقية، وتعمل كحشوات صحيحة بالضرورة ولكنها لا تقدم معلومات جديدة عن العالم. على العكس من ذلك، فإن العبارات التركيبية هي افتراضات مشروطة تصف الحالات الواقعية في العالم.

لقد وضع ديفيد هيوم تمييزًا واضحًا بين الافتراضات التحليلية والتركيبية، وصنف كل المعرفة حصريًا إلى "علاقات أفكار" (وهي قبلية، وتحليلية، ومجردة) أو "مسائل واقعية ووجود حقيقي" (a خلفي، وتركيبي، وملموس)؛ يُعرف هذا التصنيف عمومًا باسم شوكة هيوم. حدد إيمانويل كانط فيما بعد فئة إضافية من المعرفة: البيانات الاصطناعية القبلية، والتي تنقل معلومات حول العالم ولكن يتم فهمها بشكل مستقل عن الملاحظة. يعد هذا المفهوم مركزيًا في المثالية المتعالية عند كانط، والتي تفترض أن العقل يبني الظواهر بشكل فعال، حيث تعمل الحقائق البديهية - مثل المفاهيم الاصطناعية المسبقة للمكان والزمان - كإطار تفسيري للتجربة الدنيوية للمراقب. تهدف أطروحة كانط إلى حل مشكلة هيوم في الاستقراء فيما يتعلق بقانون الجذب العام لنيوتن من خلال تصنيف تماثل الطبيعة كشكل من أشكال المعرفة القبلية.

رفضت دائرة فيينا مفهوم كانط حول المعرفة الاصطناعية قبلية بسبب تعارضها مع معيار التحقق. ومع ذلك، فقد تبنوا الموقف الكانطي القائل بأن الرياضيات والمنطق - اللذين يُنظر إليهما عادة على أنهما حقائق تركيبية - هما أمران بديهيان. عالج كارناب هذا التناقض من خلال إعادة تفسير الحقائق المنطقية باعتبارها حشوًا، وبالتالي تصنيف المنطق على أنه تحليلي، وهو تطور متجذر في الإطار النظري لـ«رسالة فيتجنشتاين». وفي وقت لاحق، تم اختزال الرياضيات إلى المنطق من خلال المنهجية المنطقية التي قدمها جوتلوب فريجه. بشكل أساسي، ساهمت إعادة تفسير كارناب للتحليل في تفصيل شوكة هيوم، مما عزز التمييز التحليلي-التركيبي. وكان هذا النهج حاسمًا في إثبات توافق مبدأ التحقق مع كل من الرياضيات والمنطق.

تمييز نظرية الملاحظة

كرّس كارناب جزءًا كبيرًا من حياته المهنية للمبدأ الأساسي المتمثل في إعادة البناء العقلاني، والذي يفترض أنه يمكن إضفاء الطابع الرسمي على النظريات العلمية باستخدام المنطق المسند، مع تصنيف العناصر المكونة لها إما على أنها مصطلحات ملاحظة أو مصطلحات نظرية. يتم تعريف مصطلحات الملاحظة من خلال الملاحظة التجريبية المباشرة ويفترض أنها تمتلك تعريفات تجريبية مستقرة، في حين تشير المصطلحات النظرية إلى كيانات غير قابلة للملاحظة داخل النظرية، وتشمل مفاهيم مجردة مثل الصيغ الرياضية. كان الهدف من هاتين الفئتين من المصطلحات الأساسية أن يتم ربطهما لغويًا من خلال إطار تفسيري استنتاجي، يُعرف باسم قواعد المراسلات.

في البداية، افترض كارناب أن قواعد المراسلات يمكن أن تضع تعريفات للمصطلحات النظرية بناءً على مصطلحات المراقبة، بحجة أنه يمكن توحيد المعرفة العلمية عن طريق اختزال القوانين النظرية إلى "جمل بروتوكولية" مستمدة من حقائق يمكن ملاحظتها. ومع ذلك، فقد تخلى لاحقًا عن هذا النموذج التجديدي، واقترح بدلاً من ذلك أن المصطلحات النظرية يمكن تعريفها ضمنيًا من خلال بديهيات النظرية. علاوة على ذلك، اقترح أنه في بعض الحالات، يمكن لمصطلحات المراقبة أن تكتسب معنى من المصطلحات النظرية من خلال قواعد المراسلات. في هذا السياق، يشير التعريف "الضمني" إلى أن البديهيات تعمل على منع التفسيرات التي من شأنها تزييف النظرية. ونتيجة لذلك، تحدد البديهيات المصطلحات النظرية بشكل غير مباشر عن طريق تضييق نطاق التفسيرات المحتملة إلى تلك الحقيقية فقط.

تعتمد أطروحة كارناب، التي تعيد بناء دلالات اللغة العلمية، على عمل سابق في إعادة البناء النحوي، وتحديدًا الإشارة إلى مذهب برتراند راسل الذري المنطقي - وهو الاقتراح القائل بأن عبارات اللغة الطبيعية يمكن تحويلها إلى وحدات فرعية دلالية موحدة يتم تنظيمها بواسطة بناء جملة منطقي. في سياق المساهمات اللاحقة لكارل همبل، وإرنست ناجل، وهربرت فيجل، يُطلق على إعادة البناء العقلاني أحيانًا اسم الرؤية المستلمة أو النظرة النحوية للنظريات.

المنطقية

يهدف برتراند راسل إلى ترجمة الصيغ الرياضية للفيزياء إلى منطق رمزي عن طريق اختزال الرياضيات إلى أسسها المنطقية. بدأ جوتلوب فريجه هذا البرنامج المنطقي، بالتعاون مع راسل لفترة قبل فك الارتباط في النهاية. قام راسل بعد ذلك بتطوير المشروع مع ألفريد نورث وايتهيد في عملهما الأساسي، مبادئ الرياضيات، والذي أثر على الوضعيين ذوي الميول الرياضية مثل هانز هان ورودولف كارناب.

استخدمت كتابات كارناب الأولية المناهضة للميتافيزيقا نظرية الأنواع التي وضعها راسل. وعلى غرار راسل، تصور كارناب لغة عالمية قادرة على إعادة بناء الرياضيات، وبالتالي تشفير الفيزياء. ومع ذلك، أظهرت نظرية عدم الاكتمال لكورت جودل استحالة هذا المسعى، إلا في حالات تافهة، وأدت نظرية ألفريد تارسكي غير القابلة للتعريف في النهاية إلى تآكل جميع التطلعات إلى اختزال الرياضيات في المنطق. وبالتالي، فإن تطوير لغة عالمية لم يتحقق من منشور كارناب عام 1934، Logische Syntax der Sprache (التركيب المنطقي للغة). ومع ذلك، فقد حافظ بعض الوضعيين المنطقيين، مثل كارل همبل، على تأييدهم للمنطقية.

فلسفة العلوم

لقد قللت الحركة الوضعية المنطقية من حماستها الثورية بشكل كبير بعد هزيمة النازية وتراجع الفلسفات المنافسة الداعية إلى الإصلاح الجذري، مثل الكانطية الجديدة لماربورغ، والظواهر الهوسرلية، والتأويل الوجودي لهيدجر. ومن خلال العمل في البيئة الفكرية للبراغماتية الأمريكية والتجريبية المنطقية، تحول أنصارها من الحملات لتحويل الفلسفة التقليدية إلى فلسفة علمية جذرية إلى أن يصبحوا مساهمين محترمين في التخصص الفرعي الفلسفي الناشئ وهو فلسفة العلوم. وبدعم من إرنست ناجل، كان تأثيرهم ملحوظًا بشكل خاص في العلوم الاجتماعية.

الشرح العلمي

لعب كارل همبل دورًا مهمًا في صياغة النموذج الاستنباطي الاسمي (DN)، والذي كان يُعتبر آنذاك النموذج الرائد للتفسير العلمي، حتى أنه أقره منتقدو الوضعية الجديدة مثل بوبر. يفترض نموذج DN أن التفسير العلمي يكون صالحًا حصريًا إذا كان يشكل استنتاجًا استنتاجيًا من مجموعة من المقدمات التفسيرية (المفسرين) إلى الملاحظة أو النظرية التي تتطلب تفسيرًا (الشرح). ينص هذا النموذج على أن المباني يجب أن تتضمن قانونًا واحدًا على الأقل، والذي يتم تعريفه على أنه تعميم غير مقيد مقدم في شكل شرطي: "إذا أ، ثم ب". وبالتالي، تختلف القوانين عن مجرد الانتظام (على سبيل المثال، "يحمل جورج دائمًا أوراقًا نقدية بقيمة دولار واحد فقط في محفظته")، والتي لا تدعم بطبيعتها التأكيدات المضادة للواقع. علاوة على ذلك، يجب أن تكون القوانين قابلة للتحقق تجريبيًا، وأن تلتزم بمبدأ التحقق.

يتجاهل نموذج DN الآليات السببية التي تتجاوز مبدأ الاقتران المستمر ("الحدث الأول A ثم الحدث دائمًا B")، بما يتماشى مع فرضية هيوم التجريبية القائلة بأنه على الرغم من أن تسلسل الأحداث يمكن ملاحظته، إلا أن المبادئ السببية الأساسية ليست كذلك. أكد همبل أن القوانين الطبيعية المصاغة بدقة (الانتظامات المؤكدة تجريبيًا) تقارب بشكل كافٍ التفسير السببي.

وبعد ذلك، قدم همبل نموذجًا احتماليًا للتفسير العلمي، يُعرف باسم النموذج الاستقرائي الإحصائي (IS). تم تصنيف اشتقاق القوانين الإحصائية من القوانين الإحصائية الأخرى على أنه النموذج الإحصائي الاستنتاجي (DS). يُطلق على نموذجي DN وIS معًا اسم "نموذج قانون التغطية" أو "نظرية الانغماس"، حيث يعكس المصطلح الأخير الهدف المعلن للحركة وهو "اختزال النظرية".

وحدة العلم

دعا الوضعيون المنطقيون إلى علم موحد يدمج جميع التخصصات العلمية (بما في ذلك العلوم المتخصصة مثل علم الأحياء، والأنثروبولوجيا، وعلم الاجتماع، والاقتصاد، بالإضافة إلى العلوم الأساسية، أو الفيزياء الأساسية) في إطار معرفي واحد. كان مبدأ اختزال النظرية محوريًا في هذه الرؤية، والذي اقترح استخدام نموذج القانون المغطي لإنشاء روابط بين العلوم الخاصة وبالتالي اختزال جميع قوانينها إلى قوانين الفيزياء الأساسية.

وضعت الحركة تصورًا للغة علمية عالمية قادرة على التعبير عن بيانات ذات معنى مشترك، ومفهومة في جميع المجالات العلمية. يهدف كارناب إلى تحقيق ذلك من خلال التقليص المنهجي للمصطلحات اللغوية في المجالات الأكثر تخصصًا إلى المصطلحات الأكثر أساسية. تم اقتراح عدة طرق اختزال، بما في ذلك تطبيق نظرية المجموعات لمعالجة المفاهيم البدائية منطقيًا (كما هو موضح في البنية المنطقية للعالم لكارناب، 1928) أو من خلال العمليات التحليلية والاستنتاجية القبلية (كما هو مفصل في قابلية الاختبار والمعنى، 1936، 1937). وقد سعت العديد من المنشورات على مدى ثلاثة عقود إلى توضيح هذا المفهوم.

النقد

في حقبة ما بعد الحرب، واجهت المبادئ الأساسية للوضعية المنطقية، بما في ذلك معيار التحقق، والتمييز التحليلي والتركيبي، والتمييز بين نظرية الملاحظة، تدقيقًا متزايدًا. بحلول خمسينيات القرن العشرين، تكثف هذا النقد وتنوع، مما أدى إلى إجماع واسع، حتى بين الفلاسفة ذوي الأهداف المعرفية المتباينة، على أن الأجندة الوضعية المنطقية كانت غير مستدامة. ومن بين النقاد البارزين كارل بوبر، ودبليو في أو كواين، ونوروود هانسون، وتوماس كون، وهيلاري بوتنام، وجي إل أوستن، وبيتر ستروسون، ونيلسون جودمان، وريتشارد رورتي. والجدير بالذكر أن همبل، وهو شخصية بارزة داخل الحركة، أصبح أيضًا منتقدًا بارزًا، حيث رفض التأكيد الوضعي على أن المعرفة التجريبية تقتصر على البيانات الأساسية، أو بيانات الملاحظة أو بيانات البروتوكول.

كارل بوبر

كان كارل بوبر، أحد خريجي جامعة فيينا، معارضًا صريحًا للحركة الوضعية المنطقية منذ مراحلها الأولى. في Logik der Forschung (1934، المنشور باللغة الإنجليزية عام 1959 تحت عنوان منطق الاكتشاف العلمي)، تحدى بشكل مباشر نظرية التحقق، مؤكدًا أن مشكلة الاستقراء تمنع التحقق القاطع من الفرضيات العلمية والبيانات العالمية. وقال إن أي محاولة من هذا القبيل ستؤدي إلى مغالطة تأكيد ما يترتب على ذلك، حيث يفشل التحقق بطبيعته في استبعاد التفسيرات الصحيحة البديلة لظاهرة أو ملاحظة معينة. أكد بوبر لاحقًا أن محتوى معيار التحقق نفسه لا يمكن التحقق منه تجريبيًا، مما يجعله بلا معنى من خلال مصطلحاته الخاصة وفي نهاية المطاف ينقض نفسه كمبدأ أساسي.

في نفس المنشور، قدم بوبر مفهوم قابلية الدحض. لقد طرح هذا ليس كمعيار للمعنى المعرفي، على عكس التحققية (وهو تفسير خاطئ شائع)، بل كمعيار ترسيم للتمييز بين البيانات العلمية وغير العلمية، وبالتالي تحديد حدود العلم. وأشار بوبر إلى أنه على الرغم من أن البيانات العالمية تقاوم التحقق، إلا أنها عرضة للتزوير. ولاحظ أيضًا أن النظريات العلمية الأكثر إثمارًا تميل إلى أن تكون تلك التي لديها أعلى "مخاطر تنبؤية" لعدم إثبات صحتها من خلال الملاحظة التجريبية. وبالتالي، خلص إلى أن المنهج العلمي يجب أن يعمل كنموذج استنتاجي افتراضي. ضمن هذا الإطار، يجب أن تستوفي الفرضيات العلمية معيار قابلية التكذيب، واعتبارها صحيحة مؤقتًا حتى يتم إثباتها من خلال الأدلة الداعمة بدلاً من مجرد التحقق منها أو تأكيدها.

من خلال رفض المفاهيم الوضعية الجديدة للمعنى المعرفي، أكد بوبر أن الميتافيزيقا تمتلك معنى كبيرًا ولعبت دورًا حاسمًا في نشأة النظريات العلمية. كما اعتبر أن أنظمة القيم لا غنى عنها في سعي العلم وراء الحقيقة. في الوقت نفسه، انتقد العلوم الزائفة، وسلط الضوء على التحيزات التأكيدية التي تعزز التخمينات غير القابلة للدحض (خاصة في مجالات مثل علم النفس والتحليل النفسي) والاعتماد على الحجج المخصصة للحفاظ على النظريات التنبؤية التي تم بالفعل دحضها بشكل نهائي.

Willard V. O. Quine

في بحثه المؤثر الذي نشره عام 1951 عقيدتان للتجريبية، انتقد الفيلسوف وعالِم المنطق الأمريكي ويلارد فان أورمان كواين التمييز بين التحليل والتركيب. قام كواين بتحليل دقيق لمفهوم التحليل، وخلص إلى أن كل الجهود المبذولة لتوضيحه تحولت دائمًا إلى تفكير دائري. ولذلك استنتج أنه إذا ثبت عدم إمكانية الدفاع عن التحليل، فإن اقتراح الوضعيين الجدد لإعادة تعريف معاييره غير قابل للاستدامة بنفس القدر. ومع ذلك، فإن إعادة تفسير كارناب للتحليل كانت ضرورية للمنطق والرياضيات للاحتفاظ بالمعنى في إطار التحققية. يتضمن نقد كواين العديد من الاعتراضات حول هذا الموضوع والتي سبق أن أبلغها كارناب في وقت مبكر من عام 1933. وقد أدى عمله الأساسي إلى جعل معيار التحقق غير قابل للدفاع عنه، وبالتالي يعرض المشروع الوضعي المنطقي بأكمله للخطر.

نوروود هانسون

في عام 1958، قدم عمل نوروود هانسون الرائد، أنماط الاكتشاف، مفهوم النظرية المثقلة وشرحها. أكد هانسون، جنبًا إلى جنب مع توماس كون، أنه حتى الملاحظات المباشرة ظاهريًا هي بطبيعتها غير محايدة، كونها محملة بالنظرية؛ أي أنها تتشكل من خلال إطار من الافتراضات النظرية التي تعمل بمثابة عدسة تفسيرية للمدخلات الحسية. وبالتالي، يمكن لمؤيدي النظريات المتباينة أن يعبروا عن ملاحظات متميزة بشكل أساسي حتى عند فحص الظواهر المتطابقة. تحدت حجة هانسون بشكل مباشر التمييز التقليدي بين نظرية الملاحظة، والذي يفترض ترسيمًا واضحًا بين لغة الملاحظة وغير الملاحظة (النظرية). وعلى نطاق أوسع، شككت استنتاجاته بشكل أساسي في المبادئ الأساسية للتجريبية من خلال التدقيق في العصمة المفترضة وموضوعية الملاحظة التجريبية.

توماس كون

كان منشور توماس كون المؤثر عام 1962، بنية الثورات العلمية، والذي استكشف التحولات النموذجية داخل الفيزياء الأساسية، سببًا في تآكل الثقة في التأسيسية العلمية بشكل كبير. افترض كون نموذجًا متماسكًا بديلًا للعلم، مشيرًا إلى أن التقدم العلمي يستمر من خلال أطر مفاهيمية راسخة ومتماسكة تشهد بشكل دوري تحولات ثورية مفاجئة.

بينما كان يُنظر إلى التأسيسية في كثير من الأحيان على أنها عقيدة أساسية للوضعية المنطقية - وتم تفسير أطروحة كون على أنها نقد معرفي للحركة - فقد تم تبسيط وجهات النظر هذه بشكل مبالغ فيه. خلال ثلاثينيات القرن العشرين، دافع أوتو نيوراث عن التماسك، واشتهر بتشبيه التقدم العلمي بإعادة البناء الجارية لسفينة في البحر. كان رودولف كارناب قد فكر في التأسيسية بين عامي 1929 و1930، ولكن بعد ذلك، انضم هو وهانز هان وآخرون إلى نيوراث في تبني موقف فلسفي متماسك. التزم الفصيل المحافظ في دائرة فيينا، بقيادة موريتز شليك، بنسخة من التأسيسية، إلا أن مبادئها الأساسية اتسمت بتعريفات غير تقليدية أو غامضة.

في بعض النواحي، حقق عمل كوهن توحيد العلم، ليس من خلال دمج التخصصات العلمية عبر الأطر المعرفية أو اللغوية، ولكن من خلال التحليل التاريخي والاجتماعي. وسرعان ما اكتسبت مفاهيمه جاذبية بين الأكاديميين في المجالات غير العلمية، لا سيما في العلوم الاجتماعية حيث كان الفكر الوضعي الجديد سائدًا، وبالتالي بدأ التحول في الأوساط الأكاديمية نحو ما بعد الوضعية أو ما بعد التجريبية.

هيلاري بوتنام

في نقده الذي وجهه عام 1962 لـ "وجهة النظر المقبولة"، تحدى هيلاري بوتنام التمييز بين نظرية الملاحظة. أكد بوتنام أن التمييز بين "مصطلحات الملاحظة" و"المصطلحات النظرية" كان غير مستدام، وخلص إلى أن كلا التصنيفين يمتلكان القدرة على أن يكونا محملين بالنظرية. وبالتالي، أشار إلى أن تقارير المراقبة العملية تتضمن في كثير من الأحيان مصطلحات نظرية. وقدم أمثلة حيث يمكن تطبيق مصطلحات المراقبة على الكيانات التي سيصنفها رودولف كارناب على أنها غير قابلة للملاحظة. على سبيل المثال، ضمن نظرية نيوتن الجسيمية للضوء، تنطبق مفاهيم الرصد على كل من الظواهر تحت المجهرية والعيانية.

دافع بوتنام عن الواقعية العلمية، وهو موقف فلسفي يؤكد أن النظريات العلمية تصور بدقة حقيقة موضوعية موجودة بشكل مستقل عن الإدراك الحسي. لقد رفض الوضعية، ووصفها بأنها شكل من أشكال المثالية الميتافيزيقية، نظرًا لاستبعادها أي إمكانية لاكتساب المعرفة حول أبعاد الطبيعة غير القابلة للملاحظة. علاوة على ذلك، فقد رفض الذرائعية، التي تفترض أن جدارة النظرية العلمية لا يتم تحديدها من خلال توافقها مع الواقع، ولكن من خلال فعاليتها في توليد تنبؤات تجريبية أو حل المعضلات النظرية.

الرفض والإرث

في عام 1967، أعلن جون باسمور عبارته الشهيرة: "لقد ماتت الوضعية المنطقية، أو ماتت مثل أي حركة فلسفية على الإطلاق". وقد لقي هذا التأكيد صدى لدى الإجماع الأكاديمي السائد على أن الحركة قد استنفدت مسارها الفكري بحلول نهاية الستينيات. أدى زوال الوضعية المنطقية إلى ظهور ما بعد الوضعية، وهو نموذج يتميز بالعقلانية النقدية لكارل بوبر - التي تصور المعرفة الإنسانية على أنها تتقدم بشكل دائم من خلال عملية من التخمينات والتفنيد - وبرؤى توماس كون التاريخية والاجتماعية حول الطبيعة المتقطعة "المملحة" للتقدم العلمي.

خلال مقابلة أجريت عام 1976، اعترف أ. ج. آير، الذي يُنسب إليه الفضل في إدخال الوضعية المنطقية إلى المجتمع الفلسفي الناطق باللغة الإنجليزية في ثلاثينيات القرن العشرين، بالعيوب الأساسية لهذه الفلسفة، مشيرًا إلى أن "كلها تقريبًا كانت خاطئة". ومع ذلك، أكد آير أن الحركة ظلت "صحيحة في الروح"، مشددًا على مبادئها الأساسية المتمثلة في التجريبية والاختزالية. تفترض هذه المبادئ أن الظواهر العقلية يمكن حلها إلى مكونات مادية أو مادية، وأن الاستفسارات الفلسفية تقتصر إلى حد كبير على مسائل اللغة والتفسير الدلالي. على الرغم من التحديات المتأصلة فيها، لعبت الوضعية المنطقية دورًا حاسمًا في تأسيس الفلسفة التحليلية في العالم الناطق باللغة الإنجليزية، حيث مارست تأثيرًا يتجاوز الفلسفة للتأثير على تطور علم النفس والعلوم الاجتماعية. بعد الحرب، كانت مساهمات كارل همبل الهامة مفيدة في ترسيخ فلسفة العلوم باعتبارها فرعًا أكاديميًا متميزًا.

أدى تراجع الوضعية المنطقية إلى إشعال المناقشات المتعلقة بالصلاحية الميتافيزيقية للنظرية العلمية، وتحديدًا ما إذا كانت هذه النظريات توفر معرفة بواقع مستقل عن التجربة الإنسانية (الواقعية العلمية) أو مجرد أدوات تنبؤية للملاحظات البشرية (الذرائعية). في وقت لاحق، قام الفلاسفة بالتدقيق بشكل متزايد في مبادئ الحركة ومسارها التاريخي، وكثيرًا ما أساءوا توصيفها من خلال التحليل غير الكافي واختزال تعقيداتها إلى مفاهيم مفرطة التبسيط والقوالب النمطية الشائعة، بما في ذلك توافقها الملحوظ مع التأسيسية.

الأشخاص

• جوتلوب فريجه - فيلسوف وعالم منطق ورياضي ألماني (1848–1925)
• غوستاف بيرجمان - فيلسوف أمريكي نمساوي المولد (1906-1987)
• كورت غريلينغ - عالم المنطق والفيلسوف الألماني (1886–1942)
• المراجع

المراجع

• مقالات بقلم الوضعيين المنطقيين

مقالات بقلم الوضعيين المنطقيين

• المفهوم العلمي للعالم: دائرة فيينا
• كارناب، رودولف. "القضاء على الميتافيزيقا من خلال التحليل المنطقي للغة"
• كارناب، رودولف. "التجريبية وعلم الدلالة والوجود."
• مقتطف من كارناب، رودولف. الفلسفة وبناء الجملة المنطقية.
• فيغل، هربرت. "الوضعية في القرن العشرين (التجريبية المنطقية)"، قاموس تاريخ الأفكار، 1974، مجموعة غيل (طبعة إلكترونية)

مقالات عن الوضعية المنطقية

• كميرلينج، جارث. "الوضعية المنطقية"، صفحات الفلسفة
• مورزي، ماورو. "فلسفة الوضعية المنطقية."